|
Kirjoittaja
|
Mikserin tekijänoikeus -huomautuksesta
|
|
jouman2
|
#1 kirjoitettu
22.11.2004 10:30
Hei
Mietin ihan nopeasti tuota Mikserin tekijänoikeushuomautusta (se on tämän jutun lopussa) Tarkastelunäkökulmana tavallisen musiikinkuuntelijan näkökulma.
Kuvitellaan, että joku olisi kiinnostunut käyttämään musiikkia joissain omissa jutuissaan ja huomaa tuon tekijänoikeushuomautuksen.
Mitä ajatuksia se herättää tavallisessa musiikinkäyttäjässä ?
Ehkäpä
1. Musiikki on suojattu kansainvälisillä sopimuksilla ? Musiikinkäyttäjällä ei ole mitään hajua mitä sopimuksia ne on ja mistä ne löytää. Joten niiden sisällöstä ei ole juuri mitään tietoa. Niitä on varmasti paljon ja jos jonkun sattuu saaman käsiinsä, niin se ei merkitse etteikö niitä olisi muitakin. Joten se siitä.
2. Musiikki on suojattu tekijänoikeuksilla. Hmmm. Se on jotenkin tuttua. Jos lukisi tekijänoikeuslain, niin juttu voisi avautua. Mutta jos musiikkia alkaa käyttämään laajemmalti, niin asiaa pitää tutkia syvemmälti, eli parin kirjan lukeminen olisi paikallaan. Tosin tekijänoikeudet ovat varsin laaja käsite. Se käsittää paitsi tekijänoikeuslain myös oikeuskäytännön mm. sen osalta kuinka paljon voi matkia/kopioida muiden kappaleita tai käyttää muiden kappaleiden sapleja tai kuinka paljon sampleja pitää muuttaa, että niitä voi käyttää. Koska Suomen tekijänoikeuslaki perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, niin pitää myös tutustua (jos kielitaito riittää) myös kansainväliseen oikeuskäytäntöön. No ehkä moni luopuu viimeistään tässä vaiheessa.
3. Materiaalin julkinen esittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa. Mitä tämä lause herättää ? Siinä sanotaan, että musiikin levittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa. Siinä ei sanota, että musiikin levittäminen on/saattaa olla sallittu asianosaisen henkilön luvalla. Se voisi herättää kysymyksen, että riittääkö asianosaisen henkilön lupa ? Vai tarvitaanko Teoston, levyyhtiön tai jonkin muun lupa asianosaisen luvan lisäksi. Teoston kanssa tiedossa olisi varmasti paljon paperitöitä ja maksaakin saisi ja jos joku perehtyy Teoston hinnastoihin, niin voi ehkä unohtaa koko homman. Jos oikein ymmärsin Teoston sivuilta, niin yhdestä musiikinlatauksesta pitää maksaa vähintään 0,1 euroa (jos siis materiaali teoston alaista), eli esimerkiksi jos Mikseri joutuisi maksamaan Teostolle korvauksia (huom. mikserin musiikki ei ole teoston alaista) ja Mikserin kappaleita kuunnellaan 1 000 000 kertaa kuussa, niin Mikseri joutuisi maksamaan 100 000 euroa/kk Teostolle. Hmm. Tekijänoikeushuomautuksessa ei ole mainittu, että pelkkä asianosaisen lupa saattaa riittää. Joku voi miettiä, että ehkäpä tarvitaan muitakin lupia ja ne saattaa maksaa ehkä paljonkin, tässä vaiheessa jokunen voi luopua.
4. Muusikoiden tekijänoikeudet. Sivulla ei ole mainittu, että kyseisellä muusikolla olisi tekijänoikeudet omiin kappaleisiinsa. Joku voi miettiä, että onkohan vaan muusikolla itselläkään oikeuksia omiin kappaleisiinsa, etteikö vaan muusikko olisi kopioinut kappalettansa jostain. Tavallinen musiikinkuuntelijä ei ehkä tiedä että miljoonat muusikot ovat kerääntyneet netissä ja antaneet samplejansa kaikkien käyttöön ja että niitä yhdistelemällä jo harratelija muusikko saa aikaan huippumusaa. Kuuntelija voi olla epäileväinen, että onko muusikolla oikeudet omaan musiikkiinsa. Ja koska Teosto on antanut itsestään pelottavan kuvan, niin tässä vaiheessa moni voi luopua.
5. Tekijänoikeuksien sisältö. Taisin jossain vaiheessa törmätä tekstiin, että Mikserissä on tuhansien muusikoiden kappaleita. Joku voi pohtia sitäkin, että tietävätkö he kaikki tekijänoikeuksien sisällön ? En ole huomannut, että Mikserissä olisi määritelty sitä (vaikka kyllä se jostain löytyy vaikkapa keskustelupalstalta). Tässä vaiheessa voi herätä kysymys, että vaikka olisi muusikon lupa, niin ei voi olla varma, että kyseisellä muusikolla olisi käsitys tekijänoikeuksista. Varmuuden vuoksi joku saattaa jättää käyttämättä musiikkia senkin takia. Esim. Teosto pelon takia. Eikä muusikko sivuilla ole mainintaa, että kyseinen muusikko omistaisi täydet tekijänoikeudet kappaleisiinsa.
johtopäätelmiä:
Jos muusikot haluavat, että heidän musiikkiansa aletaan laajalti käyttämään, niin mielestäni Mikseri voisi Suomen suurimpana vapaan musiikin portaalini tehdä asialle paljonkin. Se voisi täsmentämällä tekijänoikeushuomatustaan poistaa esteitä musiikin käyttämiseen.
Jos muusikko sivun alalaidoissa olisikin maininta, jonka mukaan muusikkolla on täydet tekijänoikeudet kappaleisiinsa ja sitä voi muusikon luvalla hyödyntää. Musiikki on Teostovapaata jne.
Lisäksi olisi suora linkki jossa määriteltäisiin tarkasti tekijänoikeudet ja vakuutus siitä, että muusikot ovat tutustuneet niihin ja noudattaneet niitä. Ja että muusikko on tehnyt kappaleet tekijänoikeuslakeja ja sopimuksia noudattaen. Lisäksi mainittu sopimukset, mitä sopimuksia (kansainväliset tekijänoikeussopimukset) noudattaen.
Ja sitten lopuksi, että ilman muusikon lupaa musiikin käyttäminen on kiellety kansainvälisten ............jne
Tässä näitä ajatuksiani. Ideana olisi siis se, että jos muusikot haluavat, että heidän musiikkiansa aletaan enemmän hyödyntämään, niin tekijänoikeuskysymyksien selvittelyyn pitäisi satsata enemmän....Niin ja ne pitäisi laittaa sillein helposti ymmärrettäviksi, että esim kaikki Mikserin 100 000 kävijää/kk ymmärtäisivät ne ja sen, että musiikkia on mahdollisuus käyttää kunhan sopii muusikon kanssa. Eli sen sijasta pitäisi satsata siihen, että selventäisi mikä on sallittua sen sijaan, että määritellään mikä on kiellettyä.
Kunhan höpisen
Terv. Tero
Teosto:
Musiikki verkkojakelussa (download)
12 % arvonlisäverottomasta kuluttajahinnasta, vähintään: 0,10 euroa / teoksen lataus, kun teoksen kesto enintään 5 min.
Musiikin käyttö - Hinnat ja ohjeet
Mikserin tekijänoikeushuomaus:
Copyright -huomautus. Kaikki materiaali Mikseri.netissä on suojattu tekijäinoikeuksilla ja kansainvälisillä sopimuksilla.
Voit kopioida tätä materiaalia ja tehdä siitä kohtuullisen määrän kopioita VAIN omaan käyttöön.
Materiaalin uudelleentuottaminen, levittäminen ja julkinen esittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa.
Salminen muokkasi linkin nätimmäksi 10:32 22.11.2004
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
jouman2
|
#2 kirjoitettu
22.11.2004 10:58
Ihan A kirjoitti:
Ihan viisaasti puhuttu.
Tämän vikan lauseen siitä copyright jutusta...
Materiaalin uudelleentuottaminen, levittäminen ja julkinen esittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa.
...vois muuttaa kuten sanoit hieman positiivisempaan sävyyn, koska negatiivisesti ilmaistut eli kielto lauseet tuppaavat alitajuisesti unohtumaan ja herättää vähintäänkin sellaisen tunteen, että sitä pitäisi rikkoa.
Eli tuo viimeinen lause positiivisesti muotoiltuna ja kuten sanoit:
"Materiaalin uudelleentuottaminen, levittäminen ja julkinen esittäminen on sallittu vain asianosaisen henkilön luvalla."
Jep. Se voisi poikia muusikoille uusia juttuja, jos kaikki Mikserin 100 000 kuuntelijalle sanottaisiin, että musiikkoa voi hyödyntää muusikon luvalla eikä siihen tarvita lupia muualta. Ja vakuutettaisiis samalla että heillä on täydet tekijänoikeudet ja varmuuden vuoksi vielä määritelty tekijänoikeudet, niin homma olisi sillä selvä...
Lisäksi Mikserin muusikoilla olisi huomattava kilpailuetu Teoston alaisiin yhtyeisiin nähden, eihän Teoston alaista materiaalia edes löydä helposti netistä, kun taas Mikserissä on 100 000 eri kävijää kuukaudessa.
Ymmärrettävää ettei Teoston alaista materiaali oikein löydy kun väh. 0,1 euroa/lataus...
Tero
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
TheVille
383 viestiä
|
#3 kirjoitettu
22.11.2004 11:20
jouman2 kirjoitti:
2. Musiikki on suojattu tekijänoikeuksilla. Hmmm. Se on jotenkin tuttua. Jos lukisi tekijänoikeuslain, niin juttu voisi avautua. Mutta jos musiikkia alkaa käyttämään laajemmalti, niin asiaa pitää tutkia syvemmälti, eli parin kirjan lukeminen olisi paikallaan. Tosin tekijänoikeudet ovat varsin laaja käsite. Se käsittää paitsi tekijänoikeuslain myös oikeuskäytännön mm. sen osalta kuinka paljon voi matkia/kopioida muiden kappaleita tai käyttää muiden kappaleiden sapleja tai kuinka paljon sampleja pitää muuttaa, että niitä voi käyttää. Koska Suomen tekijänoikeuslaki perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, niin pitää myös tutustua (jos kielitaito riittää) myös kansainväliseen oikeuskäytäntöön. No ehkä moni luopuu viimeistään tässä vaiheessa.
Minun mielestäni ei ole Mikserin kaltaisen portaalin vastuulla levittää kansalle tekijänoikeuslain ilosanomaa. Jos haluaa käyttää jonkun musiikkia, pitää olla sen verran oma-aloitteisuutta että tutustuu asiaan muulla keinoin.
3. Materiaalin julkinen esittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa. Mitä tämä lause herättää ? Siinä sanotaan, että musiikin levittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa. Siinä ei sanota, että musiikin levittäminen on/saattaa olla sallittu asianosaisen henkilön luvalla...
Sama kala eri sanomalehteen käärittynä
4. Muusikoiden tekijänoikeudet. Sivulla ei ole mainittu, että kyseisellä muusikolla olisi tekijänoikeudet omiin kappaleisiinsa. Joku voi miettiä, että onkohan vaan muusikolla itselläkään oikeuksia omiin kappaleisiinsa, etteikö vaan muusikko olisi kopioinut kappalettansa jostain. Tavallinen musiikinkuuntelijä ei ehkä tiedä että miljoonat muusikot ovat kerääntyneet netissä ja antaneet samplejansa kaikkien käyttöön ja että niitä yhdistelemällä jo harratelija muusikko saa aikaan huippumusaa. Kuuntelija voi olla epäileväinen, että onko muusikolla oikeudet omaan musiikkiinsa. Ja koska Teosto on antanut itsestään pelottavan kuvan, niin tässä vaiheessa moni voi luopua.
Mikserin tekijänoikeushuomautuksessa mainitaan että "kaikki materiaali Mikseri.netissä on suojattu tekijäinoikeuksilla ja kansainvälisillä sopimuksilla." Kyseinen käyttäjä ei välttämättä olekaan tehnyt kappaleita; esimerkiksi kuviteltu tilanne jossa bändillä on "manageri" joka omistaa mikseri.net -käyttäjätunnuksen ja on asettanut bändin musiikkia kuultaviin bändin puolesta. Tekijänoikeushan kuuluisi kappaleen säveltäjille ilman mikserin tekijänoikeushuomautustakin, mutta tämänhetkinen kirjoitusasu on mielestäni oikein muotoiltu.
5. Tekijänoikeuksien sisältö. Taisin jossain vaiheessa törmätä tekstiin, että Mikserissä on tuhansien muusikoiden kappaleita. Joku voi pohtia sitäkin, että tietävätkö he kaikki tekijänoikeuksien sisällön ? En ole huomannut, että Mikserissä olisi määritelty sitä (vaikka kyllä se jostain löytyy vaikkapa keskustelupalstalta). Tässä vaiheessa voi herätä kysymys, että vaikka olisi muusikon lupa, niin ei voi olla varma, että kyseisellä muusikolla olisi käsitys tekijänoikeuksista. Varmuuden vuoksi joku saattaa jättää käyttämättä musiikkia senkin takia. Esim. Teosto pelon takia. Eikä muusikko sivuilla ole mainintaa, että kyseinen muusikko omistaisi täydet tekijänoikeudet kappaleisiinsa.
Tässä puhutaan vastuiden jakautumisesta; kenelle ne loppujen lopuksi kuuluvat? Kun kappaleita ladataan Mikseriin, kappaleen lähettäjä on sitoutunut Mikserin sääntöihin joissa ilmoitetaan "Kun lähetät kappaleen Mikseri.nettiin, on sinun oltava ehdottoman varma siitä, että sinulla on kaikki oikeudet kappaleen levitykseen, eikä biisin oikeuksia omista toinen henkilö, mikään levy-yhtiö, nettilabel tai mikään vastaavanlainen järjestelmä kuten Teosto tai Gramex." Näin ollen, kun artisti lähettää kappaleensa mikseriin, hän on sitoutunut olemaan selvillä tekijänoikeusasioista, eikä mielestäni edelleenkään ole mikserin kaltaisen instanssin asia opettaa näitä asioita käyttäjille. Oma-aloitteisuutta! Eli kun käyttäjä painaa "Lisää biisi" nappia, hän "allekirjoittaa" olevansa selvillä asioista.
johtopäätelmiä:
Jos muusikot haluavat, että heidän musiikkiansa aletaan laajalti käyttämään, niin mielestäni Mikseri voisi Suomen suurimpana vapaan musiikin portaalini tehdä asialle paljonkin. Se voisi täsmentämällä tekijänoikeushuomatustaan poistaa esteitä musiikin käyttämiseen.
Olen aika varma että Mikserin ylläpitäjien tehtäviin kuuluu noin miljoona asiaa, eikä tällainen selvitys varmasti ole prioriteetti numero uno. Tiesithän että juridinen konsultaatio ei todellakaan ole ilmaista!
Jos muusikko sivun alalaidoissa olisikin maininta, jonka mukaan muusikkolla on täydet tekijänoikeudet kappaleisiinsa ja sitä voi muusikon luvalla hyödyntää. Musiikki on Teostovapaata jne.
Sama kala eri sanomalehdessä. Sitäpaitsi Mikserin kaikki tuotanto on teostovapaata (ainakin pitäisi olla, taas vastuu käyttäjällä huom.) ja tämä mainitaan monestikin Mikserin sisällössä, esimerkiksi käyttösäännöissä.
Lisäksi olisi suora linkki jossa määriteltäisiin tarkasti tekijänoikeudet ja vakuutus siitä, että muusikot ovat tutustuneet niihin ja noudattaneet niitä.
Tuonhan sinne voisi lisätäkin
Ja että muusikko on tehnyt kappaleet tekijänoikeuslakeja ja sopimuksia noudattaen. Lisäksi mainittu sopimukset, mitä sopimuksia (kansainväliset tekijänoikeussopimukset) noudattaen.
Tämäkin mainitaan mikserin säännöissä, ja näihin sääntöihin on sitouduttava.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
jouman2
|
#4 kirjoitettu
22.11.2004 11:34
Moondust kirjoitti:
jouman2 kirjoitti:
2. Musiikki on suojattu tekijänoikeuksilla. Hmmm. Se on jotenkin tuttua. Jos lukisi tekijänoikeuslain, niin juttu voisi avautua. Mutta jos musiikkia alkaa käyttämään laajemmalti, niin asiaa pitää tutkia syvemmälti, eli parin kirjan lukeminen olisi paikallaan. Tosin tekijänoikeudet ovat varsin laaja käsite. Se käsittää paitsi tekijänoikeuslain myös oikeuskäytännön mm. sen osalta kuinka paljon voi matkia/kopioida muiden kappaleita tai käyttää muiden kappaleiden sapleja tai kuinka paljon sampleja pitää muuttaa, että niitä voi käyttää. Koska Suomen tekijänoikeuslaki perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, niin pitää myös tutustua (jos kielitaito riittää) myös kansainväliseen oikeuskäytäntöön. No ehkä moni luopuu viimeistään tässä vaiheessa.
Minun mielestäni ei ole Mikserin kaltaisen portaalin vastuulla levittää kansalle tekijänoikeuslain ilosanomaa. Jos haluaa käyttää jonkun musiikkia, pitää olla sen verran oma-aloitteisuutta että tutustuu asiaan muulla keinoin.
3. Materiaalin julkinen esittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa. Mitä tämä lause herättää ? Siinä sanotaan, että musiikin levittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa. Siinä ei sanota, että musiikin levittäminen on/saattaa olla sallittu asianosaisen henkilön luvalla...
Sama kala eri sanomalehteen käärittynä
4. Muusikoiden tekijänoikeudet. Sivulla ei ole mainittu, että kyseisellä muusikolla olisi tekijänoikeudet omiin kappaleisiinsa. Joku voi miettiä, että onkohan vaan muusikolla itselläkään oikeuksia omiin kappaleisiinsa, etteikö vaan muusikko olisi kopioinut kappalettansa jostain. Tavallinen musiikinkuuntelijä ei ehkä tiedä että miljoonat muusikot ovat kerääntyneet netissä ja antaneet samplejansa kaikkien käyttöön ja että niitä yhdistelemällä jo harratelija muusikko saa aikaan huippumusaa. Kuuntelija voi olla epäileväinen, että onko muusikolla oikeudet omaan musiikkiinsa. Ja koska Teosto on antanut itsestään pelottavan kuvan, niin tässä vaiheessa moni voi luopua.
Mikserin tekijänoikeushuomautuksessa mainitaan että "kaikki materiaali Mikseri.netissä on suojattu tekijäinoikeuksilla ja kansainvälisillä sopimuksilla." Kyseinen käyttäjä ei välttämättä olekaan tehnyt kappaleita; esimerkiksi kuviteltu tilanne jossa bändillä on "manageri" joka omistaa mikseri.net -käyttäjätunnuksen ja on asettanut bändin musiikkia kuultaviin bändin puolesta. Tekijänoikeushan kuuluisi kappaleen säveltäjille ilman mikserin tekijänoikeushuomautustakin, mutta tämänhetkinen kirjoitusasu on mielestäni oikein muotoiltu.
5. Tekijänoikeuksien sisältö. Taisin jossain vaiheessa törmätä tekstiin, että Mikserissä on tuhansien muusikoiden kappaleita. Joku voi pohtia sitäkin, että tietävätkö he kaikki tekijänoikeuksien sisällön ? En ole huomannut, että Mikserissä olisi määritelty sitä (vaikka kyllä se jostain löytyy vaikkapa keskustelupalstalta). Tässä vaiheessa voi herätä kysymys, että vaikka olisi muusikon lupa, niin ei voi olla varma, että kyseisellä muusikolla olisi käsitys tekijänoikeuksista. Varmuuden vuoksi joku saattaa jättää käyttämättä musiikkia senkin takia. Esim. Teosto pelon takia. Eikä muusikko sivuilla ole mainintaa, että kyseinen muusikko omistaisi täydet tekijänoikeudet kappaleisiinsa.
Tässä puhutaan vastuiden jakautumisesta; kenelle ne loppujen lopuksi kuuluvat? Kun kappaleita ladataan Mikseriin, kappaleen lähettäjä on sitoutunut Mikserin sääntöihin joissa ilmoitetaan "Kun lähetät kappaleen Mikseri.nettiin, on sinun oltava ehdottoman varma siitä, että sinulla on kaikki oikeudet kappaleen levitykseen, eikä biisin oikeuksia omista toinen henkilö, mikään levy-yhtiö, nettilabel tai mikään vastaavanlainen järjestelmä kuten Teosto tai Gramex." Näin ollen, kun artisti lähettää kappaleensa mikseriin, hän on sitoutunut olemaan selvillä tekijänoikeusasioista, eikä mielestäni edelleenkään ole mikserin kaltaisen instanssin asia opettaa näitä asioita käyttäjille. Oma-aloitteisuutta! Eli kun käyttäjä painaa "Lisää biisi" nappia, hän "allekirjoittaa" olevansa selvillä asioista.
johtopäätelmiä:
Jos muusikot haluavat, että heidän musiikkiansa aletaan laajalti käyttämään, niin mielestäni Mikseri voisi Suomen suurimpana vapaan musiikin portaalini tehdä asialle paljonkin. Se voisi täsmentämällä tekijänoikeushuomatustaan poistaa esteitä musiikin käyttämiseen.
Olen aika varma että Mikserin ylläpitäjien tehtäviin kuuluu noin miljoona asiaa, eikä tällainen selvitys varmasti ole prioriteetti numero uno. Tiesithän että juridinen konsultaatio ei todellakaan ole ilmaista!
Jos muusikko sivun alalaidoissa olisikin maininta, jonka mukaan muusikkolla on täydet tekijänoikeudet kappaleisiinsa ja sitä voi muusikon luvalla hyödyntää. Musiikki on Teostovapaata jne.
Sama kala eri sanomalehdessä. Sitäpaitsi Mikserin kaikki tuotanto on teostovapaata (ainakin pitäisi olla, taas vastuu käyttäjällä huom.) ja tämä mainitaan monestikin Mikserin sisällössä, esimerkiksi käyttösäännöissä.
Lisäksi olisi suora linkki jossa määriteltäisiin tarkasti tekijänoikeudet ja vakuutus siitä, että muusikot ovat tutustuneet niihin ja noudattaneet niitä.
Tuonhan sinne voisi lisätäkin
Ja että muusikko on tehnyt kappaleet tekijänoikeuslakeja ja sopimuksia noudattaen. Lisäksi mainittu sopimukset, mitä sopimuksia (kansainväliset tekijänoikeussopimukset) noudattaen.
Tämäkin mainitaan mikserin säännöissä, ja näihin sääntöihin on sitouduttava.
Niin no lyhyesti (pitää myöhemmin jatkaa).
Riippuen tietty intresseistä.
1. Jos tarkoitus on saada Mikserin muusikot näkysälle, niin paljon esteitä musiikin käyttämiselle pitäisi raivata pois kun mahdollista.
2. Jos tarkoitus on estää Mikserin musiikin käyttämistä, niin niitä esteitä pitää säilyttää ja lisätä.
Oletuksenani oli tarkoitus kohta 1.
Tekijänoikeuslain sisällön täsmällisempi määrittely ei loppujen lopuksi ole niin vaikeaa, joten uskon että Mikserin porukka pystyisi siihen helposti. Pitäähän heidän siihen pystyä koska itse tekevät musiikkia.
Maallikolta se vaatisi huomattavasti enemmän - he eivät välttämättä ole joutuneet tutustumaan aiemmin tekijänoikeuslakiin eikä heillä välttämättä ole siihen hirveesti resurssejakaan/aikaa. Eivätkä he ehkä koskaan ole tehneetkään musiikkia.
Siksi tuntuisi, että se velvollisuus olisi helpompi langettaa muusikoille.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
jouman2
|
#5 kirjoitettu
22.11.2004 11:49
jouman2 kirjoitti:
Moondust kirjoitti:
jouman2 kirjoitti:
2. Musiikki on suojattu tekijänoikeuksilla. Hmmm. Se on jotenkin tuttua. Jos lukisi tekijänoikeuslain, niin juttu voisi avautua. Mutta jos musiikkia alkaa käyttämään laajemmalti, niin asiaa pitää tutkia syvemmälti, eli parin kirjan lukeminen olisi paikallaan. Tosin tekijänoikeudet ovat varsin laaja käsite. Se käsittää paitsi tekijänoikeuslain myös oikeuskäytännön mm. sen osalta kuinka paljon voi matkia/kopioida muiden kappaleita tai käyttää muiden kappaleiden sapleja tai kuinka paljon sampleja pitää muuttaa, että niitä voi käyttää. Koska Suomen tekijänoikeuslaki perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, niin pitää myös tutustua (jos kielitaito riittää) myös kansainväliseen oikeuskäytäntöön. No ehkä moni luopuu viimeistään tässä vaiheessa.
Minun mielestäni ei ole Mikserin kaltaisen portaalin vastuulla levittää kansalle tekijänoikeuslain ilosanomaa. Jos haluaa käyttää jonkun musiikkia, pitää olla sen verran oma-aloitteisuutta että tutustuu asiaan muulla keinoin.
3. Materiaalin julkinen esittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa. Mitä tämä lause herättää ? Siinä sanotaan, että musiikin levittäminen on kielletty ilman asianosaisen henkilön lupaa. Siinä ei sanota, että musiikin levittäminen on/saattaa olla sallittu asianosaisen henkilön luvalla...
Sama kala eri sanomalehteen käärittynä
4. Muusikoiden tekijänoikeudet. Sivulla ei ole mainittu, että kyseisellä muusikolla olisi tekijänoikeudet omiin kappaleisiinsa. Joku voi miettiä, että onkohan vaan muusikolla itselläkään oikeuksia omiin kappaleisiinsa, etteikö vaan muusikko olisi kopioinut kappalettansa jostain. Tavallinen musiikinkuuntelijä ei ehkä tiedä että miljoonat muusikot ovat kerääntyneet netissä ja antaneet samplejansa kaikkien käyttöön ja että niitä yhdistelemällä jo harratelija muusikko saa aikaan huippumusaa. Kuuntelija voi olla epäileväinen, että onko muusikolla oikeudet omaan musiikkiinsa. Ja koska Teosto on antanut itsestään pelottavan kuvan, niin tässä vaiheessa moni voi luopua.
Mikserin tekijänoikeushuomautuksessa mainitaan että "kaikki materiaali Mikseri.netissä on suojattu tekijäinoikeuksilla ja kansainvälisillä sopimuksilla." Kyseinen käyttäjä ei välttämättä olekaan tehnyt kappaleita; esimerkiksi kuviteltu tilanne jossa bändillä on "manageri" joka omistaa mikseri.net -käyttäjätunnuksen ja on asettanut bändin musiikkia kuultaviin bändin puolesta. Tekijänoikeushan kuuluisi kappaleen säveltäjille ilman mikserin tekijänoikeushuomautustakin, mutta tämänhetkinen kirjoitusasu on mielestäni oikein muotoiltu.
5. Tekijänoikeuksien sisältö. Taisin jossain vaiheessa törmätä tekstiin, että Mikserissä on tuhansien muusikoiden kappaleita. Joku voi pohtia sitäkin, että tietävätkö he kaikki tekijänoikeuksien sisällön ? En ole huomannut, että Mikserissä olisi määritelty sitä (vaikka kyllä se jostain löytyy vaikkapa keskustelupalstalta). Tässä vaiheessa voi herätä kysymys, että vaikka olisi muusikon lupa, niin ei voi olla varma, että kyseisellä muusikolla olisi käsitys tekijänoikeuksista. Varmuuden vuoksi joku saattaa jättää käyttämättä musiikkia senkin takia. Esim. Teosto pelon takia. Eikä muusikko sivuilla ole mainintaa, että kyseinen muusikko omistaisi täydet tekijänoikeudet kappaleisiinsa.
Tässä puhutaan vastuiden jakautumisesta; kenelle ne loppujen lopuksi kuuluvat? Kun kappaleita ladataan Mikseriin, kappaleen lähettäjä on sitoutunut Mikserin sääntöihin joissa ilmoitetaan "Kun lähetät kappaleen Mikseri.nettiin, on sinun oltava ehdottoman varma siitä, että sinulla on kaikki oikeudet kappaleen levitykseen, eikä biisin oikeuksia omista toinen henkilö, mikään levy-yhtiö, nettilabel tai mikään vastaavanlainen järjestelmä kuten Teosto tai Gramex." Näin ollen, kun artisti lähettää kappaleensa mikseriin, hän on sitoutunut olemaan selvillä tekijänoikeusasioista, eikä mielestäni edelleenkään ole mikserin kaltaisen instanssin asia opettaa näitä asioita käyttäjille. Oma-aloitteisuutta! Eli kun käyttäjä painaa "Lisää biisi" nappia, hän "allekirjoittaa" olevansa selvillä asioista.
johtopäätelmiä:
Jos muusikot haluavat, että heidän musiikkiansa aletaan laajalti käyttämään, niin mielestäni Mikseri voisi Suomen suurimpana vapaan musiikin portaalini tehdä asialle paljonkin. Se voisi täsmentämällä tekijänoikeushuomatustaan poistaa esteitä musiikin käyttämiseen.
Olen aika varma että Mikserin ylläpitäjien tehtäviin kuuluu noin miljoona asiaa, eikä tällainen selvitys varmasti ole prioriteetti numero uno. Tiesithän että juridinen konsultaatio ei todellakaan ole ilmaista!
Jos muusikko sivun alalaidoissa olisikin maininta, jonka mukaan muusikkolla on täydet tekijänoikeudet kappaleisiinsa ja sitä voi muusikon luvalla hyödyntää. Musiikki on Teostovapaata jne.
Sama kala eri sanomalehdessä. Sitäpaitsi Mikserin kaikki tuotanto on teostovapaata (ainakin pitäisi olla, taas vastuu käyttäjällä huom.) ja tämä mainitaan monestikin Mikserin sisällössä, esimerkiksi käyttösäännöissä.
Lisäksi olisi suora linkki jossa määriteltäisiin tarkasti tekijänoikeudet ja vakuutus siitä, että muusikot ovat tutustuneet niihin ja noudattaneet niitä.
Tuonhan sinne voisi lisätäkin
Ja että muusikko on tehnyt kappaleet tekijänoikeuslakeja ja sopimuksia noudattaen. Lisäksi mainittu sopimukset, mitä sopimuksia (kansainväliset tekijänoikeussopimukset) noudattaen.
Tämäkin mainitaan mikserin säännöissä, ja näihin sääntöihin on sitouduttava.
Niin no lyhyesti (pitää myöhemmin jatkaa).
Riippuen tietty intresseistä.
1. Jos tarkoitus on saada Mikserin muusikot näkysälle, niin paljon esteitä musiikin käyttämiselle pitäisi raivata pois kun mahdollista.
2. Jos tarkoitus on estää Mikserin musiikin käyttämistä, niin niitä esteitä pitää säilyttää ja lisätä.
Oletuksenani oli tarkoitus kohta 1.
Tekijänoikeuslain sisällön täsmällisempi määrittely ei loppujen lopuksi ole niin vaikeaa, joten uskon että Mikserin porukka pystyisi siihen helposti. Pitäähän heidän siihen pystyä koska itse tekevät musiikkia.
Maallikolta se vaatisi huomattavasti enemmän - he eivät välttämättä ole joutuneet tutustumaan aiemmin tekijänoikeuslakiin eikä heillä välttämättä ole siihen hirveesti resurssejakaan/aikaa. Eivätkä he ehkä koskaan ole tehneetkään musiikkia.
Siksi tuntuisi, että se velvollisuus olisi helpompi langettaa muusikoille.
Niin ja netistä löytyy valmiita tutkielmia musiikin tekijänoikeuksista. Googlella löytyy varsin hyvää aineistoa helposti. Samaten esim. Helsingin yliopistoista voisi käydä kysymässä löytyisikö niistä esim. oikeustieteellisestä tiedekunnasta. Olettaisin, että löytyisi montakin.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
jouman2
|
#6 kirjoitettu
22.11.2004 16:54
[
Hei
Mutta älkää ymmärtäkö väärin.
Mikseri on mielestäni Suomen paras sivusto.
Terv. Tero
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
sj87
|
#7 kirjoitettu
22.11.2004 17:42
Kun tuolla nyt tehdään selväksi, että biisinlisääjällä täytyy olla oikeudet julkaista kys. teos täällä, niin ei mielestäni ole siltä osin mitään epäselvää. Jos haluaa itse jollain tapaa käyttää artisin musaa, sen kun yksinkertaisesti kysyy: "Saanko käyttää musiikkiasi?"
Sitten taas, kun Mikserissä tosiaan on tuo epämääräinen huomautus "kansainvälisistä sopimuksista", niin se vaatisi selvitystä. Jos Mikseri ja sen käyttäjät noudattavat jotain sopimusta, Mikserin pitäisi olla velvollinen tiedottamaan asiakkaitaan siitä, millaista proosaa näistä sopimuksista löytyy (linkki/ suora kopio tekstistä). On aika mahdotonta oikeasti hyväksyä jotain sopimusta (käyttöehdoissa kai pakotetaan hyväksymään nämä jutut), jos ei tiedä mitä se pitää sisällään tai mistä sen löytää.
Olkoot sitten vaikka miljoona sivua asiatekstiä, lakiasiat ovat aina lakiasioita, oli kyse miten pienestä jutusta tahansa.
Muutenhan täällä voisi periaatteessa kuitata kaikki rikkomukset tokaisemalla "En mää tienny".
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan
