Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.11.2002 08:21

Jos haluaa hyvän wavista mp3seks vaihtajan missä ääni ei kärsi ni hanki cdDex tai Xingin audiocatalyst. Molemmat löytyy ja molemmat toimii oikein.

#3 kirjoitettu 05.11.2002 08:39

Ja pojat vois käyttää vähän parempaa bitratea kuin 128kbit!

Kyllä se 192kbit on minimi.

Itse käytän tosin yleensä Lamea ja 56-256kbit VBR:ää qualityt täysillä.

Tuo " puuroutuminen " johtuu diskanteista, jotain alemmat bitratet tunnetusti pistävät piloille.

#4 kirjoitettu 05.11.2002 13:41

128 kbps-laadulla saa ihan asiallisia tuloksia mikäli äänen jälkikäsittely on hoidettu kunnolla. Veikkaanpa että tässä on kyseessä tapaus jossa ääni on yksinkertaisesti liian kovalla eli se iskee jatkuvaa piikkiä ja näin rikkoo ääntä. Eli koetapa vääntää volyyminappeja sävellysohjelman puolella pienemmälle.
Toinen vaihtoehto on käsitellä ääntä jossakin kunnon äänenmuokkaussoftassa esm. Soundforge. Ilmaisia versioitakin tuontyylisistä ohjelmista löytyy, esimerkkinä mainittakoon vaikka Goldwave. Näiden ohjelmien sisällä sitten härski normalisointi tai pikkutarkkaa volyymisäätöä.

#5 kirjoitettu 05.11.2002 21:22

beezee kirjoitti:
128 kbps-laadulla saa ihan asiallisia tuloksia mikäli äänen jälkikäsittely on hoidettu kunnolla. Veikkaanpa että tässä on kyseessä tapaus jossa ääni on yksinkertaisesti liian kovalla eli se iskee jatkuvaa piikkiä ja näin rikkoo ääntä. Eli koetapa vääntää volyyminappeja sävellysohjelman puolella pienemmälle.
Toinen vaihtoehto on käsitellä ääntä jossakin kunnon äänenmuokkaussoftassa esm. Soundforge. Ilmaisia versioitakin tuontyylisistä ohjelmista löytyy, esimerkkinä mainittakoon vaikka Goldwave. Näiden ohjelmien sisällä sitten härski normalisointi tai pikkutarkkaa volyymisäätöä.


Tämä vastaus kaikille yllä mielipiteitä esittäneille - kiitos muuten kommenteista

Mietin vain, miksei tämä olettamnne liian korkeiden tasojen vaikutus tunnu wav:ssa (se kuullostaa aivan ok:lta) jonka siis olen tuottanut mixdownina ennen mp3:ksoi konvertointia...

Huomasitttehan myös kuinka monella eri vaihtoehtoisella softalla; myös ammattikäytössä sovelletuilla (mm. Wavelab 4, jolla siis sain tähän asti parhaat tulokset), olen tätä jo testannut - cdex:ia en tosin ole; mutta käsittääkseni siinä käytetään samaa koodekia kuin Lamessa. Soundforge on myös vielä kokeilematta, mutta mielestäni on aiak vaikea kuvitella sen suhteen mihinkään ihmevaikutuksiin.

Piikkejä olen ehdottoman tarkasti välttänyt raitakohtaisesti jo ensimmäisissä mixdowneissa. Kokonaisuuden olen tarkastanut spektrianalyysilla jota hyödyntäen mm. pyrin tasapainottamaan soudia Wavesin Q10 ekvalisaattorilla ja sitten vielä muilla melko hienostuneillakin työkaluilla, mutten ole keksinyt ratkaisua:( Ainoa seikka mikä vielä analyyttisessa mielessä kertoo virheen selkeästä olemassaolosta on nk. "Vaihegraafin" hajoaminen vakkatasoon tiettyjen äänien kohdalla; mutta nämä ko. äänetkään eivät ole synkassa esim. pahasti resonoivien haitsuäänien kanssa

128 kbps ei tietenkään täysin vastaa väitettyä cd äänentoiston tasoa, vaan 192 on kaiketi alin bitrate, jolla tuolle tasolle voidaan katsoa päästävän, mutta ongelma äänen laadun suhteen tässä kyseisessä tapauksessa on niin räikeä että bitraten kohottaminen edes 256:een ei ole ollut kovinkaan paljon avuksi. Sitäpaitsi 128 kbps:llakin olen kuullut omaksikin yllätyksekseni erittäin hyvältä kuullostavia äänitteitä; itseasiassa nimenomaan dancegenreijen biiseistä.

Anyway, Kiitos vastauksistanne ja lisää kommentiia saa tietty antaa!
MfLI aka Mika Kotikoski

#6 kirjoitettu 05.11.2002 22:22

Sorry kakiksta kirjoitusvirheistä edelisessä vastauksessani... Taitaa väsymys viikonlopun jälkeen painaa vielä
MfLI kirjoitti:
Tämä vastaus kaikille yllä mielipiteitä esittäneille - kiitos muuten kommenteista

Mietin vain, miksei tämä olettamnne liian korkeiden tasojen vaikutus tunnu wav:ssa (se kuullostaa aivan ok:lta) jonka siis olen tuottanut mixdownina ennen mp3:ksoi konvertointia...

Huomasitttehan myös kuinka monella eri vaihtoehtoisella softalla; myös ammattikäytössä sovelletuilla (mm. Wavelab 4, jolla siis sain tähän asti parhaat tulokset), olen tätä jo testannut - cdex:ia en tosin ole; mutta käsittääkseni siinä käytetään samaa koodekia kuin Lamessa. Soundforge on myös vielä kokeilematta, mutta mielestäni on aiak vaikea kuvitella sen suhteen mihinkään ihmevaikutuksiin.

Piikkejä olen ehdottoman tarkasti välttänyt raitakohtaisesti jo ensimmäisissä mixdowneissa. Kokonaisuuden olen tarkastanut spektrianalyysilla jota hyödyntäen mm. pyrin tasapainottamaan soudia Wavesin Q10 ekvalisaattorilla ja sitten vielä muilla melko hienostuneillakin työkaluilla, mutten ole keksinyt ratkaisua:( Ainoa seikka mikä vielä analyyttisessa mielessä kertoo virheen selkeästä olemassaolosta on nk. "Vaihegraafin" hajoaminen vakkatasoon tiettyjen äänien kohdalla; mutta nämä ko. äänetkään eivät ole synkassa esim. pahasti resonoivien haitsuäänien kanssa

128 kbps ei tietenkään täysin vastaa väitettyä cd äänentoiston tasoa, vaan 192 on kaiketi alin bitrate, jolla tuolle tasolle voidaan katsoa päästävän, mutta ongelma äänen laadun suhteen tässä kyseisessä tapauksessa on niin räikeä että bitraten kohottaminen edes 256:een ei ole ollut kovinkaan paljon avuksi. Sitäpaitsi 128 kbps:llakin olen kuullut omaksikin yllätyksekseni erittäin hyvältä kuullostavia äänitteitä; itseasiassa nimenomaan dancegenreijen biiseistä.

Anyway, Kiitos vastauksistanne ja lisää kommentiia saa tietty antaa!
MfLI aka Mika Kotikoski

#7 kirjoitettu 06.11.2002 20:20

Max-Vell kirjoitti:
mfli, viestiä voi muuten muokata jälkikäteenkin.. kuulostaa vähän siltä, että sulla on joku huono mp3 kodekki käytössä. jollain huonolla koodekilla 320 kbps mp3:kin kuulostaa huonolta.. joten koitappa vaikka toisella mp3 konvertoijalla.


All right. Täytyypä opetella muokkaamaan Tuosta koodekista: Tiedän toki että erot ovat suuria, mutta siis tarkoitatko, että esim. Wavelab 4:ssa voin päättää mitä koodekia käytän?

=MfLI=

#8 kirjoitettu 06.11.2002 21:09

Koitappas BladeEnc -nimistä mp3:en tekijää. Sitä oon käyttäny aina ja äänen laatu on loistava.

http://fin.afterdawn.c...

#9 kirjoitettu 06.11.2002 21:11

Centre of Eternity kirjoitti:
Koska Mp3 ei ole Hi-Fiä niin kokeileppa tätä:

Leikkaa biisistä (wav) pois kaikki yli 16KHz taajuudet.
Muunna biisi Mp3:x, 192kbps-laadux.
Kuuntele nyt tätä versiota ja vertaa aiempiin.
Tää kuulemma saattais toimii...

Saattaa kuulostaa oudolta, kuulin juuri itsekin "Joulupukilta".


Homma LAME.
parametri --lowpass 16000 ajaa tuon asian (muistaakseni)

#10 kirjoitettu 06.11.2002 22:21

AM kirjoitti:
Centre of Eternity kirjoitti:
Koska Mp3 ei ole Hi-Fiä niin kokeileppa tätä:

Leikkaa biisistä (wav) pois kaikki yli 16KHz taajuudet.
Muunna biisi Mp3:x, 192kbps-laadux.
Kuuntele nyt tätä versiota ja vertaa aiempiin.
Tää kuulemma saattais toimii...

Saattaa kuulostaa oudolta, kuulin juuri itsekin "Joulupukilta".


Homma LAME.
parametri --lowpass 16000 ajaa tuon asian (muistaakseni)



Asiaa. Näitä frekvenssileikkureita en olekaan varsinaisesti vielä kokeillu. Kestää kylläkin jonkin aikaa ennen kun ehdin taas muilta touhuiltani säätämään, mutta ilmoittelen sitten tuloksista kun selviää miten tää ehdotus vaikutti.

=MfLI=

#11 kirjoitettu 07.11.2002 17:41

lothar kirjoitti:
EN menisi leikkaamaan noin paljoa pois. Ootko kokeillut VBR asetuksia?
huonoimpana laatuna 128, jolloin kun tulee vaativampi kohta musiikissa niin kooderi lisää laatua sen mukaan..



Jep. Varovainen tietty pitää olla... Tosin muistaakseni Computer Music -lehden (vai olikohan Electronic Musician) taannoisessa masterointia yms. käsittelevässä sarjassa käsiteltiin tätä matalien frekvenssien poistamista yhtenä mp3 äänitteen laatua parantavana tekijänä.

Tosin usko meni vähän ko. kirjoituksiin itsellä, kun hehkuttivat erilaisten kompaktien dynamiikkaprossujen käyttöä, eikä niillä saatu tulos ainakaan omasta mielestäni ole juurikaan parantanut äänitysten laatua - pikeminkin päinvastoin.

TRacks on ollut ainoa näistä kokonaispaketeista, jolla on syntynyt ehompaa jälkeä. Muuten parmpaa tulosta on syntynyt käyttämällä Wavesin plugareita, jotka tietty ovatkin laatunsa (ja ikävä kyllä hintansa) puolesta erinomaisen tasokkaita. Esimerkiksi Renaissance srjan RComp kompressori ja Reverbi ovat aivan ehdottomia - vaativat vaan aika paljon potkua koneelta.

=MfLI=

#12 kirjoitettu 07.11.2002 17:49

lothar kirjoitti:
EN menisi leikkaamaan noin paljoa pois. Ootko kokeillut VBR asetuksia?
huonoimpana laatuna 128, jolloin kun tulee vaativampi kohta musiikissa niin kooderi lisää laatua sen mukaan..



VBR on saannut vaihtelevaa palautetta. En ole kylläkään testannut.

=MfLI=

#13 kirjoitettu 07.11.2002 19:23

lothar kirjoitti:
EN menisi leikkaamaan noin paljoa pois. Ootko kokeillut VBR asetuksia?
huonoimpana laatuna 128, jolloin kun tulee vaativampi kohta musiikissa niin kooderi lisää laatua sen mukaan..


Ei pahalla mutta mun mielestä kenenkään itseään kunnioittavan muusikon ei kuuluisi käyttää mitään v*tun VBR-pakkausta...

kuuntelepa sillä pakattua biisiä jostain kunnon kaiuttimista niin voit jopa kuulla sen dynamiikan vaihtelun. (puhun siis esim. jostain kunnon aktiivimonsuista).

#14 kirjoitettu 07.11.2002 22:42

MfLI kirjoitti:
lothar kirjoitti:
EN menisi leikkaamaan noin paljoa pois. Ootko kokeillut VBR asetuksia?
huonoimpana laatuna 128, jolloin kun tulee vaativampi kohta musiikissa niin kooderi lisää laatua sen mukaan..



VBR on saannut vaihtelevaa palautetta. En ole kylläkään testannut.

=MfLI=




Itse käytän pääasiallisesti Lame VBR:ää. 56kbit - 256kbit ja qualityt sun muut parhaimmillaan. Hitaasti se pakkaa, mutta laatuyleisesti vastaa 256kbit laatua ja biisin koko on keskiarvoltaan (jos käytetteisään staattista bitratea) noin 180kbit luokkaa.

Winampissaha tuo näkyy (riippuen asetuksista) epästandardina bitrate arvona tai sitten se bitrate heittää volttia.

Mitä mieltä porukkaa on muute OGG formaatista? Itse testailin ja en siitä niin löytänyt mitään erikoista. Lähes samaa kokoa ne biisit sillä oli. Tosin testasin vain nopeasti. Pitäsi kokeilla pakkailla enemmän ja tutkia miten asetukset vaikuttaa. OGG:n tagisysteemi oli kyllä ihan kiva.

#15 kirjoitettu 08.11.2002 16:59

Mitä mieltä porukkaa on muute OGG formaatista? Itse testailin ja en siitä niin löytänyt mitään erikoista. Lähes samaa kokoa ne biisit sillä oli. Tosin testasin vain nopeasti. Pitäsi kokeilla pakkailla enemmän ja tutkia miten asetukset vaikuttaa. OGG:n tagisysteemi oli kyllä ihan kiva.


Suurin ero on käsittääkseni siinä, että Ogg Vorbis on sekä open source että myöskin ilmainen, jota mp3 ei enää ole. Mp3-pakkaus ja -purkusoftien valmistajien pitää ostaa lisenssi tuon formaatin käyttämiseen.
(Thomson Multimedian lisenssisivu)

Luulisi siis, että OGG alkaa yleistymään mp3-formaatin väistyessä hieman. Tosin kansa on tyhmää, ja markkinointi on se joka myy, eikä ilmaisuus. Mp3-formaatilla on jo niin järjettömän paljon käyttäjiä, että homman pistäminen ohjelmistokehittäjille maksulliseksi oli aika oikein ajoitettu...

aamu muokkasi viestiä 17:01 08.11.2002

#16 kirjoitettu 09.11.2002 04:53

Mr.Mystery kirjoitti:
Mark Vera kirjoitti:

Mitä mieltä porukkaa on muute OGG formaatista? Itse testailin ja en siitä niin löytänyt mitään erikoista. Lähes samaa kokoa ne biisit sillä oli. Tosin testasin vain nopeasti. Pitäsi kokeilla pakkailla enemmän ja tutkia miten asetukset vaikuttaa. OGG:n tagisysteemi oli kyllä ihan kiva.



Se kikka onkin siinä, että sä voit käyttää lähes puolet pienempää bitratea kuin vastaava mp3-file ja laatu on silti sama.


Sillon, kun testailin tuota siinä kävin niin, että ylä-äänet katosivat. Ei yhtään kiva. Samaa laatua jos halusin kuin LAME:n uusimmalla versiolla, niin kyllä ne tiedostot oli aikalailla samaa kokoa.

Mitä mp3:n laatuun tulee, niin kannattaa kävästä .. http://www.r3mix.net/
(linkin pastetti joku #mikseri:ssä, en muista kuka).

Xing on järjestään paskin (sen kuulee korvallakin) ja LAME 256kbit tai VBR:nä. VBR:n äänenlaatu ei juuri eroa 256kbit:stä, mutta tiedostot voi olla paljonkin pienempiä.. Uusimmat LAME:t antaa hyvän äänenlaadun ja olen ollut tyytyväinen LAME:een.

AudioCatalyst on yks huonoimmista ohjelmista.. voihan se tietty olla nopea, mutta ei sen käyttämän Xing codecin laadussa ole kehumista.

No, lukekaa tuolta urlista, en jaksa samoja asioita toistaa