Muusikoiden välinen tasa-arvous...

Kirjoittaja	Muusikoiden välinen tasa-arvous...
sakke-makke	#41 kirjoitettu 16.12.2004 10:44 let J. kirjoitti: (Laura paljastaa mukamas nolon jutun: ) Arvaa mitä! Minä olin juuri tuollainen poikabändidiggari ala-ja yläasteella. Minä kuuntelin Hansonia ja Backstreet Boysia! Mutta minäpä sainkin heiltä inspiraation ja aloin tehdä biisejä ja sanoituksia hyvin nuorena. Osittain noiden bändien ansiosta minusta tuli muusikko. Eli myös tuollainen voi innostaa musiikin tekemiseen yhtä lailla kuin Metallica. Kyllä, tottakai...mutta.. Entäpä Antti Tuisku, Spice Girls, Gimmel, Hanna Pakarinen ja muut vastaavat (eli formaatin kautta haetut artistit sisältöä kommentoimatta)? Eivätkö pikkutytöt kuunelekin noita ihan hulluna? Eikö näidenkin artistien kuunteleminen voi johtaa samaan? Ehkäpä em. bändien ja artistien antama kuva mediassa keskittyy enemmän ulkonäköön ja promootioon, mutta eikö vaikka se Metallica voi herättää pienissä ihmisissä muitakin syitä aloittamaan jonkun instrumentin soiton kuin se hieno levy, eikö asennekin vetoa nuoriin ihmisiin? Tai se, että "sillä saa naista" (anteeksi karkea ilmaus) tai että "kitaristit on kovia jätkiä" (myös mimmejä). Nämä tällaiset teini-ihku-nami-nami-pusi-pusi-bändit ja artistit vievät tyttöjä enemmänkin (ja myös joukon poikiakin) popstarsin ja idolsien tyrkylle, jonon perälle testaamaan sitä kautta, nauretaanko heidät ulos vai oisko jotain ainestakin. Ja kitaramusiikistahan me tässä alunperin puhuimme. Eli Antti Tuiskulla, 13-vuotiaalla tytöllä ja Les Paulilla ei mielestäni ole mitään tekemistä keskenään. Ja tarkoitatko, että juuri tuon tietyn musiikkityylin kuuntelu(vaikkapa Metallica) tekee ihmisestä potentiaalisen muusikon? Toisin kuin taas väitän, että kyllä, esimerkiksi juuri Metallica saa paljon enemmän tuon 13-vuotiaan tarttumaan kitaraan/rumpuihin kuin tyttöjen suosimat ihkubändit. Pitääkö tätäkin alkaa vielä pohtimaan, että miksi? Mä en jaksa miettiä syitä, vaan tyydyn toteamaan että eikös näin ole? Ja tähän Metallica-osioon vielä lisäksi, että mä vertasin Hevoshullu-lehteä ja Metallicaa (ja mahdollisesti jotain Marvelin räiskintäsarjakuvia yms. ) keskenään, enkä Metallicaa ja pop-musiikkia. Vertailin siis esipuberteettisten nuorten perinteisiä mielenkiinnon kohteita sellaisenaan, kuten ainakin minä olen ne käsittänyt. Totta kai voin olla harhaluuloinen, ajat muuttuvat ja mielenkiinnon kohteet vaihtuvat, mutta ainakin toistaiseksi näen asian näin, että tytöillä nuorempana hoivaamisvietti/helpompi altistuminen nykyajan tv-viihteelle -> idolit -> raju itsearviointi omasta ulkonäöstään -> jne.. ja pojilla taas vastaavassa iässä harrastus/vastahankaisuusvietti.. eli jos puhutaan vielä tästä 13-kesäisistä, tai miksei nuoremmistakin, mutta siitä ajanjaksosta, kun ns. "suurimmat" suunnat elämälle otetaan, niin pojathan ovat vielä henkisesti ja monesti fyysisestikin paljon epäkypsempiä kuin tytöt - mäkin muistan puhuneeni ihan pehmeitä vielä yläasteella ja näin jälkeenpäin muisteltuna voi kyllä myöntää, että vielä 7. ja 8. luokan sitä oli ihan lapsi vielä monessa suhteessa, toisin kuin samanikäiset tytöt luokallani vetivät rälliä naamaan, tissit kasvoivat ja viisi vuotta vanhemmat poikakaverit astuivat kehiin, eli tytöt olivat "kypsempiä" tavallaan, mutta toisaalta taas altistuvaisempia kaikelle..kun me oltiin vielä ehkä vähän pumpulissa yläasteen alkuajan. (enkä ole lukenut mitään kasvatuspsykologiaa, lauon tässä vain omia ajatuksiani ja jos jollain on jotain niitä vastaaan niin ihan rauhassa.) Ja nämä ovat muun muassa asioita jotka vievät valtaosan tytöistä hieman eri polulle. Kehitys, kasvu, ja kyllä, se yksi geeni. Kuten juuri kerroin, ei-katu-uskottavan teinibändin kuunteleminen alttiissa iässä innosti minua soittamaan ehkä jopa enemmän kuin keskivertoa Metallica-diggaria samassa tilanteessa. Aivan, koenkin sinut jo hyvällä tapaa hieman keskivertoa erilaisemmaksi tytöksi. Ja jos tuosta voi ottaa herneen nenään niin.. sinunlaisiasi ei näytä täällä mikserissäkään olevan kuin sieniä sateella. Tai edes kotimaisessa musiikkiskenessä. Verrattuna miehiin siis. Eli miksi kyseenalaistaa, kun itse seuraavassa toteaa olleen valtavirrasta poikkeava henkilö muutenkin. conaysto kirjoitti: Vielä aavistus lisää vettä kiukaalle : miksi mikserissä valtaosa rekisteröityneistä on miespuolisia? Ei ketään naista/tyttölasta ole täältä vielä varmaan käännytetty taitojensa tai muiden avujensa tai niiden puutteiden vuoksi pois. Big picturea vähän kehiin ja mieli pois sieltä pelkästä skitasta. let J. kirjoitti: Miten Mikserissä rekisteröityminen liittyy muusikkouteen? No kuitenkin: ehkäpä tämä olisi sattumaa? Ehkä naisilla onkin joku oma musiikinlevityssivusto vaikkapa naisnörttien sivun yhteydessä? Ehkäpä naiset eivät vaan jaksa rekisteröityä tai ehkä he eivät tuo itseään ilmi niin paljon juuri siellä missä sinä pyörit? "Ehkäpä naiset eivät vaan jaksa rekisteröityä"..siinäpä se taas tuli - naisia ei ehkä niin palavasti tämäkään sivusto kiinnosta. Enkä väittänytkään että mikser.net-näkökohta liittyisi mitenkään muusikkouteen. Heitin vain toisen esimerkin, joka askarruttaa minua itseänikin, että missä ne lahjakkaat tyttömassat tältäkin sivustolta mahtavat luurata? Ei sillä, nämä harvat naismuusikot mitä täältä löydän, ovat sitäkin lahjakkaampia, eli tehokkuusprosentti mikserissä on kyllä tytöillä kohdallaan.. mutta tosiaan, valtaosaa tytöistä ei kiinnosta mikseri, eikä myöskään kitara. kun on vähän innostuneita, on myös vähän tähtiä. pojista melkein joka toisella on himassa kitara/soitin, miksi näin sitten on? älä multa kysy, mutta voit tietysti tuumia noita ylempiä. simppelin psykologiani pohdintoja, jossa tytöt tekee sitä ja pojat vähän toista Ja sen verran vielä, että en lähde nimeämään mitään esimerkkiammatteja, joita Let. J tuossa peräänkuulutti. Sotahan siitä syttyisi, eikä mitään muuta. conaysto muokkasi viestiä 10:46 16.12.2004 Ja pisteenä i:n päälle, Anni Majorin tekstin luettua, minun mielestäni miesammatit eivät pelota naisia pois tietyilta aloilta, vaan kaikki, mikä sinusta tulee isona, lähtee lapsuudesta, kasvusta ja kehityskaaresta, mihin suuntaan sitä pientä poikaa tai tyttöä lähdetään vetämään.. eli perusasioista tässä on kyse eikä mistään pelkotiloista. Kuinka monen pikkutytön olet kuullut haluavan isona poliisiksi? entä pojan?
^	Vastaa Lainaa
theplan 255 viestiä	#42 kirjoitettu 16.12.2004 11:52 let J. kirjoitti: Absinthe kirjoitti: Asia on vaan niin että naiset ei osaa soittaa yhtä hyvin kitaraa kuin miehet... etc. Saattaa olla, että juuri sinun tuntemistasi kitaristeista ei löydy sattumalta naisia, mutta yritätkö sanoa, että se johtuisi jostain naisen perimästä se, että naiskitaristeja ei ole? Oletko varma? Oletko kuullut kaikkia maailman kitaristeja? Ei kannata yleistää. Miten joku soittotaito voi johtua sukupuolesta? Oletko kskaan törmännyt sanaan "harjoittelu"? Harjoittelun määrän tarve ei riipu siitä pissiikö soittaja seisaaltaan vai istualtaan. Jos treenaa, oppii soittamaan! Jos on ahkera, oppii soittamaan! Takerrunpa vielä tähän... En missään nimessä halua yleistää, hyviä naiskitaristeja on, samoin kuin huonoja mieskitaristeja. Mutta, eikö ole silti MAHDOLLISTA, että miespuolisilla on paremmat luontaiset edellytykset kitaransoittoon? Tästä mulla ei ole tieteellistä faktaa, mutta olen kuullut väitettävän, että naisilla on keskimäärin heikommat lihakset käsissään. Siitä johtuen, ehkä, esimerkiksi barre-otteet ovat naisille vaikeampia, jopa hiukan tuskallisia? Harjoittelu varmasti auttaa, mutta kiistämättä naisilla ja miehillä on fyysisiä eroja, eikö olekin? Sitten vielä kitarasta instrumenttina, erityisesti sähkökitarasta. Ainakin mun mielestä se on selkeästi fallossymboli, katsokaa vaikka Gibson Flying V:tä!! Pointti on se, että ehkä se on luontevammin tanassa miehen keskivartalon kohdalla kuin naisen?
^	Vastaa Lainaa
Samuel Raggy	#43 kirjoitettu 16.12.2004 12:13 On jotenkin uskomattoman seksikästä kun nainen osaa vinguttaa kitaraa oikein kunnolla! Yleensä vain asia on niin että jos naisen näkee soittamassa kitaraa, vedellään vain vapaita sointuja tai muuta tylsää. Näyttäkää minulle naispuolinen Dimebag! Jossain on oltava sellainen.
^	Vastaa Lainaa

Pastori Henkinen tuki 7422 viestiä Luottokäyttäjä	#44 kirjoitettu 16.12.2004 12:28 Samuel Raggy kirjoitti: Näyttäkää minulle naispuolinen Dimebag! Jossain on oltava sellainen. Pastori mulkkaa linkkien kanssa 12:33 16.12.2004 Aargh!12:34 16.12.2004 http://www.batten.com http://www.greatkat.com
^	Vastaa Lainaa
Nika.	#45 kirjoitettu 16.12.2004 15:46 Pastori kirjoitti: Samuel Raggy kirjoitti: Näyttäkää minulle naispuolinen Dimebag! Jossain on oltava sellainen. Pastori mulkkaa linkkien kanssa 12:33 16.12.2004 Aargh!12:34 16.12.2004 http://www.batten.com http://www.greatkat.com Mahtoiko jompi kumpi noista olla se legendaarinen Michael Jacksonin soolokitaristi? Nimeä en muista, ainoastaan sen jumalattoman hiuspehkon ja rokkiasenteen. Mutta kyllä näitäkin siis on. Ja rumpaleita. Ja basisteja. Jne jne.
^	Vastaa Lainaa
izah	#46 kirjoitettu 16.12.2004 15:53 Se on vaan ikävä fakta joka pitää hyväksyä. Hiphopin puolellakin on sama asia, että sitä pottia ei suomenkielellä räjäytetä ennen kun tulee joku OIKEASTI lahjakas MC jolla on ajatukset kohdallaan. Flown kanssa on monilla ainakin vielä treenaamista.. Yhden nais-artistin tiedän jolla nämä löytyvät, mutta kun ei nimi muistu mieleen
^	Vastaa Lainaa
let J.	#47 kirjoitettu 16.12.2004 16:57 theplan kirjoitti: Takerrunpa vielä tähän... En missään nimessä halua yleistää, hyviä naiskitaristeja on, samoin kuin huonoja mieskitaristeja. Mutta, eikö ole silti MAHDOLLISTA, että miespuolisilla on paremmat luontaiset edellytykset kitaransoittoon? Tästä mulla ei ole tieteellistä faktaa, mutta olen kuullut väitettävän, että naisilla on keskimäärin heikommat lihakset käsissään. Siitä johtuen, ehkä, esimerkiksi barre-otteet ovat naisille vaikeampia, jopa hiukan tuskallisia? Harjoittelu varmasti auttaa, mutta kiistämättä naisilla ja miehillä on fyysisiä eroja, eikö olekin? Sitten vielä kitarasta instrumenttina, erityisesti sähkökitarasta. Ainakin mun mielestä se on selkeästi fallossymboli, katsokaa vaikka Gibson Flying V:tä!! Pointti on se, että ehkä se on luontevammin tanassa miehen keskivartalon kohdalla kuin naisen? Mielestäni tuo fyysinen kyky ei ole niin kovin oleellinen ja lisäksi kaikki musiikki ei ole kitaralla soitettua. Entä sitten esim alttoviulu? Siinä on niin tuskallisia otteita, ettei niitä voi soittaa ilman että on harrastanut sormienvenytytstä 15 vuotta. Eräs ote on sellainen, että pikkusormi menee mukavasti otelaudan toiselle puolelle ja pitkälle kohti tallaa ja muuta hauskaa. Vastaa tuskallisuudeltaan jotain barrea. Yksi ystäväni on alttoviulisti (ammattilainen) ja ei se sukupuoli tai ns "lihasten heikkous" tunnu häntä yhtään estelevän. Ja miksi sitä kitarasymboliikkaa ei voisi tehdä uudelleen? Niinhän se on, että naiset ovat muuttaneet monien sanojen ja asioiden symboliikkaa tasa-arvon edistämiseksi, miksei siis nytkin? Kitara voi olla jotain muutakin kuin se miehen kaikkivoipa fallos. Siitä voidaan tehdä ihan mitä vain. Sen muotoilua voidaan muuttaa! Ja siitä erikoisuudestani: mielestäni se on vain sellaista yleistä, miten muusikot erottuvat ns. tavallisesta kansasta eli ei-muusikoista. Se on luonne, joka kannustaa tekemmän tiettyjä asioita. Se kannustaa trenaaman, se antaa kunnianhimoa, tavoitteita ja tietynlaisen tavan nähdä eri asiat uusina mahdollisuuksina ja ihmiset potentiaalisina kontakteina. Ja se varmasti löytyy nimenomaan muusikoilta, sukupuolesta riippumatta.
^	Vastaa Lainaa
theplan 255 viestiä	#48 kirjoitettu 16.12.2004 18:27 let J. kirjoitti: Mielestäni tuo fyysinen kyky ei ole niin kovin oleellinen ja lisäksi kaikki musiikki ei ole kitaralla soitettua. No, mähän kommentoin vain tuota naiskitaristiasiaa. Enkä suinkaan väittänyt, että fyysinen kyky olisi oleellinen, vaan että fyysisiäkin syitä naiskitaristien vähyyteen SAATTAA olla. Ja miksi sitä kitarasymboliikkaa ei voisi tehdä uudelleen? Niinhän se on, että naiset ovat muuttaneet monien sanojen ja asioiden symboliikkaa tasa-arvon edistämiseksi, miksei siis nytkin? Kitara voi olla jotain muutakin kuin se miehen kaikkivoipa fallos. Siitä voidaan tehdä ihan mitä vain. Sen muotoilua voidaan muuttaa! Juu, ihan vapaasti!
^	Vastaa Lainaa
Päivinsäde	#49 kirjoitettu 17.12.2004 16:42 Niin muuten nyt sellainen korjaus ettei mitään ruumiin osia kehuttu, eli esim. perse,, vaan laitoin vain esimerkkinä sen... Mutta muuten tuli kaikenlaista mielestäni aika typerää kommenttia liittyen ulkonäköön, ja sitten se 'karvainen namujuttu'. Juh. Kyllä siinä pitää huumorilla ottaakin vastaan kun joku heittää tuon tapaista läppää, tulee vaan sellainen mieleen, että kun itse ei koskaan moista tee niin ihan pikkasen alkaa tympiä moiset heitot/läpät... Naiskitaristeista sen verran, että kyllä itse ainakin soitan sooloja ym. jopa vingutan joskus ja niin edelleen, mutta harjoituksen puute on kyllä vikani, ja liian hento kielisetti... En usko että soittotaito on mistään muusta loppupeleissä kiinni kuin ankarasta harjoittelusta ja ripauksesta lahjakkuuttakin toki
^	Vastaa Lainaa
IslaH 10 viestiä	#50 kirjoitettu 26.04.2010 14:18 Itse opetan musiikkia ja olen nähnyt paljon teini-ikäisiä soittamassa kitaraa ja muita bändisoittimia. Oma näkemykseni on, että sukupuoli ei oikeastaan vaikuta fyysisiin mahdollisuuksiin menestyä rock-muusikkona missä tahansa instrumentissa - tytöt ja pojat ovat jo tuossa iässä aika samalla viivalla opetellessaan bändisoittimien perusteita. Varmasti meidän fysiikassa on eroja, sitä ei varmaan kukaan voi kieltää, mutta koen, että soitinten perusteet uppoavat yhtä hyvin sukupuolesta riippumatta - soittaahan tytöt uskottavasti vaikka viulua ja selloa, miksei klassisen musiikin puolella väitetä, että poikien sormilihakset takaa nopeampia oppimistuloksia (okei, olen kuullut vastaavia väitteitä joltain vanhan koulukunnan piano-opettajalta, mutten koskaan sentään sibiksessä opiskelevilta kavereiltani)? Uskon, että syy tähän epätasa-arvoon on enemmänkin siinä, että rock-kulttuuri (niinkuin moni muukin länsimainen alakulttuuri, katsotaan vaikka historiantutkimusta, klassista musiikkia tai yritysmaailmaa) perustuu pitkälti hyvin miehisiin ihanteisiin; alusta lähtien on ihailtu rock-kukkoilijoita, ja rock (ja siitä lähtevät monet eri genret) on nähty miehisenä ja seksikkäänä juttuna. Nainen törmää alalla jatkuvasti uskottavuuden puutteeseen, siihen ettei ole tarpeeksi "munaa" soittaa - eli käytännössä siihen, ettei omaa niitä miehisiä piirteitä, joihin rock-uskottavuus perustuu. Uskottaviksi tituleeratut naiset ovatkin usein aikalailla miehisempiä kuin muut; tuntuu, että suomessa on vasta nyt alettu heräämään siihen, että naisellisuus tai naiseus ei ole pelkkä poissuljettava haitta, kun yrittää tehdä uskottavaa uraa kevyen musiikin alalla. Varmaan samassa pilee syy myös siihen, miksi naiset eivät lähde alunperinkään alalle; monen on vaikea nähdä itseään miehisen kulttuurin keskellä, vaikka teknisesti taidot voisivat riittää alalla. Samat ennakkoluulot ja jumiutuneet normit vallitsevat monella muullakin alalla. Niistä olis pikkuhiljaa kiva jo päästä.. Eikö muuten ole myös aika hullua, että miehet saavat rock-muusikkoina olla avoimen seksikkäitä ja seksuaalisia, kun taas naisten toivotaan mieluummin olevan cooleja ja ehkä vähän androgyynejä? Avoin naisellisuus tuntuu usein vievän uskottavuuden tyystin, vielä nykyäänkin. Nämä on tietysti vain omia mietteitäni, voi olla että oon aivan väärässä, eli väittäkää vapaasti vastaan.
^	Vastaa Lainaa

Pohjois-Korea 10911 viestiä	#51 kirjoitettu 26.04.2010 15:12 Muok:26.04.2010 15:16 Roudantuoja kirjoitti: Asia on vaan niin että naiset ei osaa soittaa yhtä hyvin kitaraa kuin miehet Paskat. Naiset ei uskalla, koska itseppä jäävät omasta tahdostaan tollaselle uusavuttomalle 'ei myö osata' - tasolle. Onneks on pari kunnon femakkobändiä joiden huitominen tuo itelleni ainakin paskat housuun ihan vaan silkasta pelosta. Esimerkkinä nyt vaikka suomalainen Creepy Crawlie ja Gallhammer tuolta Japanista. Ei ole tosin mitään helvetinmoista tekniikkapätemistä kummalölakaan, mut eipä alan bändeissä oo ollu muutenkaan tapana. Muutenkin sais eukot lopettaa tuon vitun uskalluksen puutteesta johtuvan uusavuttomuuden. Ärsyttää kattoa sellasta. Hyppymiina muokkasi viestiä 15:15 26.04.2010 ja kyl tossa ketjun alottajan bändissä oli miusta ainakin ihan kivasti kitaroitu.
^	Vastaa Lainaa
Coivisto 8780 viestiä	#52 kirjoitettu 26.04.2010 15:39 Melissa Auf Der Maur on tyylipuhdas esimerkki miten nainen voi rokata kovemmin kuin perus kitaristimies metrin pitkän parran kanssa.
^	Vastaa Lainaa
Jinxed 702 viestiä	#53 kirjoitettu 26.04.2010 16:27 Muok:26.04.2010 16:44 Tytöt on tehty sokerista ja kanelista. Ja pojat muttereista ja koneöljystä. <3 Se että on jonninnäkösen nais ismin mukasta julistaa tasa-arvoa ei pois sulje sitä faktaa että tasa-arvo ei toteudu käytännössä ikinä missään, toiset on aina tasarvosempia kun toiset, hassua ideologista hapatusta. Tulee jotennii mieleen se ny viimeaikoina "vihaa vastaan" kampanjoinu huomionkerjääjä. Abstraktit ideologiset käsitteet ja se miten niitä yritetään valjastaa maailmankuvaan ja kuin niitä käytetään identiteetin määrittelyyn. <3 Ja tässä aiheessa ne arvot tavallaan tulee jo biologiasta, sukupuolien välillä on kilometrin mittanen kuilu sen takia miten sun aivojen kemiat pelaa. Tappelette itteänne vastaan, koska ei miehet lakkaa olemasta yhtään sen vähemmän miehiä teette te mitä hyvänsä. Teidän tarvis muuttaa sitä ite kontekstia joka leimaa teidät sukupuolen perusteella "alempiarvosiks", ja se meinais kulttuurin, kasvatuksen ja koko perkeleen kapitalistisen kuluttajayhteiskunnan uusiks laittoa, onnea matkaan. Jos edes yhdestä äijästä saatte elämänne aikana koulittua jotenkin fiksun olosen ni se on jo helvetin hienosti. On olemassa kusipäitä ja törkeitä miehiä, mutta ette te naisetka kaikki mitään viattomia prinsessoja ole, sukupuoliroolit tuntuis olevan kaikkien mielestä perseestä vaan sillon kun se tukee omaa kantaa. >_> Kaikki on siis ihan perseestä, paitsi jos ne ei ole. Edit: noin, eiköhän tuon pitäis provota jotain eloa tähän threadiin, on mielenkiintonen aihe.
^	Vastaa Lainaa
Drunkside 213 viestiä	#54 kirjoitettu 26.04.2010 17:11 Nika. kirjoitti: -- Hei muuten yksi kysymys vielä rakkaille mikserin miehille: Kaksi yhtä tasokasta soittajaa ja mukavaa tyyppiä, toinen mies ja toinen nainen, kumman valitsette keikalle/levylle tms soittamaan? Vaikuttaako siinä muka sukupuoli? -- Sen, joka on ajoissa paikalla eikä läträä viinan (sun muitten aineitten) kanssa niin paljon että häirittis hommia.
^	Vastaa Lainaa
Pseudonyymi 356 viestiä	#55 kirjoitettu 26.04.2010 17:15 Aihetta sivuten pitää muuten mainita keikasta, jolla kävin jokunen kuukausi takaperin. Kyseessä oli eräs paikallinen (pääasiallisesti) coverbändi, jonka basisti nyt sattui olemaan nainen. Muuten asiassa ei olisi ollut mitään outoa, mutta laulaja jaksoi lähestulkoon joka kappaleen välissä mainostaa, että "huomasittehan varmasti, että meillä on naisbasisti" "ja soittaa vielä yhtä hyvin kun miehetkin, ellei jopa paremmin" ja kaikki muut peruskliseet aiheesta. Kävi vituttamaan pidemmän päälle, vaikka varsin osaava basisti olikin kyseessä.
^	Vastaa Lainaa
merri- 1086 viestiä	#56 kirjoitettu 26.04.2010 19:34 Muok:26.04.2010 19:35 Mie en nyt lukenu tätä keskustelua ihan loppuun asti, niin kommentoin nyt alkupään viestien perusteella. En ole ite kohdannu koskaan musiikkia tehdessäni seksistiseen läppään tai perseen puristeluun. Enemmän olen törmänny sellaseen "tytöttelyyn", jossa karskit äänimiehet neuvoo mulle, että "se kitaran piuha tulee sitte tuonne" ja "annappas setä laittaa siihen mikrofoniin johdon kiinni kun et varmaan ite osaa". Eli lähinnä minun kohdalla ongelma on ollu tieto-taidon aliarviointi, joka mitä luultavammin johtuu sekä sukupuolesta että pienestä koosta. Minusta siihen seksistiseen juttuun voi vaikuttaa omalla käyttäytymisellään ja pukeutumisellaan. Minusta, jos pukeutuu paljastavasti, niin voi odottaa seksististä läppää, eikä se riipu sukupuolesta. Kyllä niukasti pukeutuvat miehetkin saavat katseita/sanoja osakseen. Elikkäs jos menet keikalle laittoman lyhyessä hameessa ja paidassa jota joutuu nostamaan ylös kahden sekunnin välein ettei tissit näy, voit minusta syyttää itseäsi, ja minusta asuvalintaa tehdessä kannattaa ottaa huomioon, millaisen mielikuvan haluat itestäs antaa. Kaikkihan saavat pukeutua miten haluavat, mutta tässä maailmassa vaan vaatteet edustaa jotain enemmän kuin kankaita. Minusta naisten kohdalla myös sellanen yliärsyttävä tyttömäinen kikattelu ja muu käytös on omiaan heikentämään kaikkien naisten asemaa kaikilla aloilla. Minusta vaan ammattilainen ei käyttäydy niin kuin bimbo. En tosin missään määrin sano, että minihametta pitävää tyttöä saisi puristella perseestä. Sanon vain, että asiaan voi minusta itse hyvin paljon vaikuttaa. Lisäksi, mulla ärsyttää ihan suunnattomasti sellanen boys will be boys -ajattelumalli, että "miehet nyt vain on sellasia". Kun ei ne ole. Kusipäät on sellasia, ei miehet. Kusipäitä löytyy naisistakin. Ja nykypäivän nainen nyt vain on alistettu jollain tasolla siihen sex sells-mielikuvaan, jolloin Stalingrad Cowgirlsitkin päätyvät esiintymään farkuissa ja rintsikoissa varuskunnassa soittamallaan keikalla. Ja valitettavasti joidenkin naisyksilöiden käyttäytyminen vaikuttaa sitten siihen mielikuvaan, mikä ihmisillä on kaikista naisista, jollain tasolla. Ja vielä lisäksi, mulla ärsyttää myös sellanen "me naiset tullaan ja näytetään mistä kana pissii"-hokemista. Naiset aina peräänkuuluttaa tasa-arvoa, ja eihän tuo ole tasa-arvoa. Tasa-arvoa on se, kun sukupuolesta ei tarvitse välittää, eikä kenenkään tarvi naisena todistella olevansa hyvä "vaikka onkin nainen". Minusta se on alistumista ja surullista. Itsekin olen ihan feministi joo, mutta eihän feminismi ole mitään naisen auktoriteetin kasvattamista, vaan sitä, että ihmiset saisivat samanlaista kohtelua sukupuolestaan/sukupuolettomuudestaan huolimatta. Minusta tuollasella asenteella naiset vaan ymmärtämättään kasvattaa sukupuolten välistä kuilua lietsomalla "me naiset - te miehet"-henkeä. Mutta onnea vaan teille valitsemallanne tiellä. merri- pahoittelee purkautumista ja runsasta lainausmerkkien käyttöä
^	Vastaa Lainaa
Lautajaska 4034 viestiä	#57 kirjoitettu 26.04.2010 19:36 Kyllä nykyisillä keikkapaikoilla on osa naisistakin tullut hulluiksi. Sitä "karvaista namua" kyllä aika moni pimu tyrkyttääkin. Sehän nyt ei niin välttämättä haittaakaan, imartelee enemmänkin. Mutta ne, jotka tulevat kourineen sepaluksen tienoille, eivät enää ole mukavia. Meikäläisen iällä ja ulkonäöllä luulisi olevan nuoremmilta naisilta jo melkoisen turvassakin, mutta silloin kun nainen on kuudentoista kupin kumarassa, niin ei kai hänellä sitten enää ole niin suuria laatuvaatimuksia.
^	Vastaa Lainaa

#41 kirjoitettu 16.12.2004 10:44

let J. kirjoitti:

(Laura paljastaa mukamas nolon jutun: )

Arvaa mitä! Minä olin juuri tuollainen poikabändidiggari ala-ja yläasteella. Minä kuuntelin Hansonia ja Backstreet Boysia! Mutta minäpä sainkin heiltä inspiraation ja aloin tehdä biisejä ja sanoituksia hyvin nuorena. Osittain noiden bändien ansiosta minusta tuli muusikko. Eli myös tuollainen voi innostaa musiikin tekemiseen yhtä lailla kuin Metallica.

Kyllä, tottakai...mutta..

Entäpä Antti Tuisku, Spice Girls, Gimmel, Hanna Pakarinen ja muut vastaavat (eli formaatin kautta haetut artistit sisältöä kommentoimatta)? Eivätkö pikkutytöt kuunelekin noita ihan hulluna?

Eikö näidenkin artistien kuunteleminen voi johtaa samaan? Ehkäpä em. bändien ja artistien antama kuva mediassa keskittyy enemmän ulkonäköön ja promootioon, mutta eikö vaikka se Metallica voi herättää pienissä ihmisissä muitakin syitä aloittamaan jonkun instrumentin soiton kuin se hieno levy, eikö asennekin vetoa nuoriin ihmisiin? Tai se, että "sillä saa naista" (anteeksi karkea ilmaus) tai että "kitaristit on kovia jätkiä" (myös mimmejä).

Nämä tällaiset teini-ihku-nami-nami-pusi-pusi-bändit ja artistit vievät tyttöjä enemmänkin (ja myös joukon poikiakin) popstarsin ja idolsien tyrkylle, jonon perälle testaamaan sitä kautta, nauretaanko heidät ulos vai oisko jotain ainestakin. Ja kitaramusiikistahan me tässä alunperin puhuimme. Eli Antti Tuiskulla, 13-vuotiaalla tytöllä ja Les Paulilla ei mielestäni ole mitään tekemistä keskenään.

Ja tarkoitatko, että juuri tuon tietyn musiikkityylin kuuntelu(vaikkapa Metallica) tekee ihmisestä potentiaalisen muusikon?

Toisin kuin taas väitän, että kyllä, esimerkiksi juuri Metallica saa paljon enemmän tuon 13-vuotiaan tarttumaan kitaraan/rumpuihin kuin tyttöjen suosimat ihkubändit. Pitääkö tätäkin alkaa vielä pohtimaan, että miksi? Mä en jaksa miettiä syitä, vaan tyydyn toteamaan että eikös näin ole?

Ja tähän Metallica-osioon vielä lisäksi, että mä vertasin Hevoshullu-lehteä ja Metallicaa (ja mahdollisesti jotain Marvelin räiskintäsarjakuvia yms. ) keskenään, enkä Metallicaa ja pop-musiikkia. Vertailin siis esipuberteettisten nuorten perinteisiä mielenkiinnon kohteita sellaisenaan, kuten ainakin minä olen ne käsittänyt. Totta kai voin olla harhaluuloinen, ajat muuttuvat ja mielenkiinnon kohteet vaihtuvat, mutta ainakin toistaiseksi näen asian näin, että tytöillä nuorempana hoivaamisvietti/helpompi altistuminen nykyajan tv-viihteelle -> idolit -> raju itsearviointi omasta ulkonäöstään -> jne.. ja pojilla taas vastaavassa iässä harrastus/vastahankaisuusvietti.. eli jos puhutaan vielä tästä 13-kesäisistä, tai miksei nuoremmistakin, mutta siitä ajanjaksosta, kun ns. "suurimmat" suunnat elämälle otetaan, niin pojathan ovat vielä henkisesti ja monesti fyysisestikin paljon epäkypsempiä kuin tytöt - mäkin muistan puhuneeni ihan pehmeitä vielä yläasteella ja näin jälkeenpäin muisteltuna voi kyllä myöntää, että vielä 7. ja 8. luokan sitä oli ihan lapsi vielä monessa suhteessa, toisin kuin samanikäiset tytöt luokallani vetivät rälliä naamaan, tissit kasvoivat ja viisi vuotta vanhemmat poikakaverit astuivat kehiin, eli tytöt olivat "kypsempiä" tavallaan, mutta toisaalta taas altistuvaisempia kaikelle..kun me oltiin vielä ehkä vähän pumpulissa yläasteen alkuajan. (enkä ole lukenut mitään kasvatuspsykologiaa, lauon tässä vain omia ajatuksiani ja jos jollain on jotain niitä vastaaan niin ihan rauhassa.) Ja nämä ovat muun muassa asioita jotka vievät valtaosan tytöistä hieman eri polulle. Kehitys, kasvu, ja kyllä, se yksi geeni.

Kuten juuri kerroin, ei-katu-uskottavan teinibändin kuunteleminen alttiissa iässä innosti minua soittamaan ehkä jopa enemmän kuin keskivertoa Metallica-diggaria samassa tilanteessa.

Aivan, koenkin sinut jo hyvällä tapaa hieman keskivertoa erilaisemmaksi tytöksi. Ja jos tuosta voi ottaa herneen nenään niin.. sinunlaisiasi ei näytä täällä mikserissäkään olevan kuin sieniä sateella. Tai edes kotimaisessa musiikkiskenessä. Verrattuna miehiin siis. Eli miksi kyseenalaistaa, kun itse seuraavassa toteaa olleen valtavirrasta poikkeava henkilö muutenkin.

conaysto kirjoitti:
Vielä aavistus lisää vettä kiukaalle : miksi mikserissä valtaosa rekisteröityneistä on miespuolisia? Ei ketään naista/tyttölasta ole täältä vielä varmaan käännytetty taitojensa tai muiden avujensa tai niiden puutteiden vuoksi pois. Big picturea vähän kehiin ja mieli pois sieltä pelkästä skitasta.

let J. kirjoitti:
Miten Mikserissä rekisteröityminen liittyy muusikkouteen? No kuitenkin: ehkäpä tämä olisi sattumaa? Ehkä naisilla onkin joku oma musiikinlevityssivusto vaikkapa naisnörttien sivun yhteydessä? Ehkäpä naiset eivät vaan jaksa rekisteröityä tai ehkä he eivät tuo itseään ilmi niin paljon juuri siellä missä sinä pyörit?

"Ehkäpä naiset eivät vaan jaksa rekisteröityä"..siinäpä se taas tuli - naisia ei ehkä niin palavasti tämäkään sivusto kiinnosta. Enkä väittänytkään että mikser.net-näkökohta liittyisi mitenkään muusikkouteen. Heitin vain toisen esimerkin, joka askarruttaa minua itseänikin, että missä ne lahjakkaat tyttömassat tältäkin sivustolta mahtavat luurata? Ei sillä, nämä harvat naismuusikot mitä täältä löydän, ovat sitäkin lahjakkaampia, eli tehokkuusprosentti mikserissä on kyllä tytöillä kohdallaan.. mutta tosiaan, valtaosaa tytöistä ei kiinnosta mikseri, eikä myöskään kitara. kun on vähän innostuneita, on myös vähän tähtiä. pojista melkein joka toisella on himassa kitara/soitin, miksi näin sitten on? älä multa kysy, mutta voit tietysti tuumia noita ylempiä. simppelin psykologiani pohdintoja, jossa tytöt tekee sitä ja pojat vähän toista

Ja sen verran vielä, että en lähde nimeämään mitään esimerkkiammatteja, joita Let. J tuossa peräänkuulutti. Sotahan siitä syttyisi, eikä mitään muuta.

conaysto muokkasi viestiä 10:46 16.12.2004

Ja pisteenä i:n päälle, Anni Majorin tekstin luettua, minun mielestäni miesammatit eivät pelota naisia pois tietyilta aloilta, vaan kaikki, mikä sinusta tulee isona, lähtee lapsuudesta, kasvusta ja kehityskaaresta, mihin suuntaan sitä pientä poikaa tai tyttöä lähdetään vetämään.. eli perusasioista tässä on kyse eikä mistään pelkotiloista.

Kuinka monen pikkutytön olet kuullut haluavan isona poliisiksi? entä pojan?

theplan
255 viestiä

#42 kirjoitettu 16.12.2004 11:52

let J. kirjoitti:
Absinthe kirjoitti:
Asia on vaan niin että naiset ei osaa soittaa yhtä hyvin kitaraa kuin miehet...
etc.

Saattaa olla, että juuri sinun tuntemistasi kitaristeista ei löydy sattumalta naisia, mutta yritätkö sanoa, että se johtuisi jostain naisen perimästä se, että naiskitaristeja ei ole? Oletko varma? Oletko kuullut kaikkia maailman kitaristeja? Ei kannata yleistää.

Miten joku soittotaito voi johtua sukupuolesta? Oletko kskaan törmännyt sanaan "harjoittelu"?

Harjoittelun määrän tarve ei riipu siitä pissiikö soittaja seisaaltaan vai istualtaan. Jos treenaa, oppii soittamaan! Jos on ahkera, oppii soittamaan!

Takerrunpa vielä tähän... En missään nimessä halua yleistää, hyviä naiskitaristeja on, samoin kuin huonoja mieskitaristeja.

Mutta, eikö ole silti MAHDOLLISTA, että miespuolisilla on paremmat luontaiset edellytykset kitaransoittoon?

Tästä mulla ei ole tieteellistä faktaa, mutta olen kuullut väitettävän, että naisilla on keskimäärin heikommat lihakset käsissään. Siitä johtuen, ehkä, esimerkiksi barre-otteet ovat naisille vaikeampia, jopa hiukan tuskallisia? Harjoittelu varmasti auttaa, mutta kiistämättä naisilla ja miehillä on fyysisiä eroja, eikö olekin?

Sitten vielä kitarasta instrumenttina, erityisesti sähkökitarasta. Ainakin mun mielestä se on selkeästi fallossymboli, katsokaa vaikka Gibson Flying V:tä!! Pointti on se, että ehkä se on luontevammin tanassa miehen keskivartalon kohdalla kuin naisen?

Samuel Raggy

#43 kirjoitettu 16.12.2004 12:13

On jotenkin uskomattoman seksikästä kun nainen osaa vinguttaa kitaraa oikein kunnolla! Yleensä vain asia on niin että jos naisen näkee soittamassa kitaraa, vedellään vain vapaita sointuja tai muuta tylsää.

Näyttäkää minulle naispuolinen Dimebag! Jossain on oltava sellainen.

Pastori
Henkinen tuki
7422 viestiä
Luottokäyttäjä

#44 kirjoitettu 16.12.2004 12:28

Samuel Raggy kirjoitti:
Näyttäkää minulle naispuolinen Dimebag! Jossain on oltava sellainen.

Pastori mulkkaa linkkien kanssa 12:33 16.12.2004
Aargh!12:34 16.12.2004

http://www.batten.com
http://www.greatkat.com

Nika.

#45 kirjoitettu 16.12.2004 15:46

Pastori kirjoitti:
Samuel Raggy kirjoitti:
Näyttäkää minulle naispuolinen Dimebag! Jossain on oltava sellainen.

Pastori mulkkaa linkkien kanssa 12:33 16.12.2004
Aargh!12:34 16.12.2004

http://www.batten.com
http://www.greatkat.com

Mahtoiko jompi kumpi noista olla se legendaarinen Michael Jacksonin soolokitaristi? Nimeä en muista, ainoastaan sen jumalattoman hiuspehkon ja rokkiasenteen. Mutta kyllä näitäkin siis on. Ja rumpaleita. Ja basisteja. Jne jne.

izah

#46 kirjoitettu 16.12.2004 15:53

Se on vaan ikävä fakta joka pitää hyväksyä. Hiphopin puolellakin on sama asia, että sitä pottia ei suomenkielellä räjäytetä ennen kun tulee joku OIKEASTI lahjakas MC jolla on ajatukset kohdallaan. Flown kanssa on monilla ainakin vielä treenaamista.. Yhden nais-artistin tiedän jolla nämä löytyvät, mutta kun ei nimi muistu mieleen

let J.

#47 kirjoitettu 16.12.2004 16:57

theplan kirjoitti:
Takerrunpa vielä tähän... En missään nimessä halua yleistää, hyviä naiskitaristeja on, samoin kuin huonoja mieskitaristeja.

Mutta, eikö ole silti MAHDOLLISTA, että miespuolisilla on paremmat luontaiset edellytykset kitaransoittoon?

Tästä mulla ei ole tieteellistä faktaa, mutta olen kuullut väitettävän, että naisilla on keskimäärin heikommat lihakset käsissään. Siitä johtuen, ehkä, esimerkiksi barre-otteet ovat naisille vaikeampia, jopa hiukan tuskallisia? Harjoittelu varmasti auttaa, mutta kiistämättä naisilla ja miehillä on fyysisiä eroja, eikö olekin?

Sitten vielä kitarasta instrumenttina, erityisesti sähkökitarasta. Ainakin mun mielestä se on selkeästi fallossymboli, katsokaa vaikka Gibson Flying V:tä!! Pointti on se, että ehkä se on luontevammin tanassa miehen keskivartalon kohdalla kuin naisen?

Mielestäni tuo fyysinen kyky ei ole niin kovin oleellinen ja lisäksi kaikki musiikki ei ole kitaralla soitettua.

Entä sitten esim alttoviulu? Siinä on niin tuskallisia otteita, ettei niitä voi soittaa ilman että on harrastanut sormienvenytytstä 15 vuotta. Eräs ote on sellainen, että pikkusormi menee mukavasti otelaudan toiselle puolelle ja pitkälle kohti tallaa ja muuta hauskaa. Vastaa tuskallisuudeltaan jotain barrea. Yksi ystäväni on alttoviulisti (ammattilainen) ja ei se sukupuoli tai ns "lihasten heikkous" tunnu häntä yhtään estelevän.

Ja miksi sitä kitarasymboliikkaa ei voisi tehdä uudelleen? Niinhän se on, että naiset ovat muuttaneet monien sanojen ja asioiden symboliikkaa tasa-arvon edistämiseksi, miksei siis nytkin? Kitara voi olla jotain muutakin kuin se miehen kaikkivoipa fallos. Siitä voidaan tehdä ihan mitä vain. Sen muotoilua voidaan muuttaa!

Ja siitä erikoisuudestani: mielestäni se on vain sellaista yleistä, miten muusikot erottuvat ns. tavallisesta kansasta eli ei-muusikoista. Se on luonne, joka kannustaa tekemmän tiettyjä asioita. Se kannustaa trenaaman, se antaa kunnianhimoa, tavoitteita ja tietynlaisen tavan nähdä eri asiat uusina mahdollisuuksina ja ihmiset potentiaalisina kontakteina. Ja se varmasti löytyy nimenomaan muusikoilta, sukupuolesta riippumatta.

theplan
255 viestiä

#48 kirjoitettu 16.12.2004 18:27

let J. kirjoitti:
Mielestäni tuo fyysinen kyky ei ole niin kovin oleellinen ja lisäksi kaikki musiikki ei ole kitaralla soitettua.

No, mähän kommentoin vain tuota naiskitaristiasiaa. Enkä suinkaan väittänyt, että fyysinen kyky olisi oleellinen, vaan että fyysisiäkin syitä naiskitaristien vähyyteen SAATTAA olla.

Ja miksi sitä kitarasymboliikkaa ei voisi tehdä uudelleen? Niinhän se on, että naiset ovat muuttaneet monien sanojen ja asioiden symboliikkaa tasa-arvon edistämiseksi, miksei siis nytkin? Kitara voi olla jotain muutakin kuin se miehen kaikkivoipa fallos. Siitä voidaan tehdä ihan mitä vain. Sen muotoilua voidaan muuttaa!

Juu, ihan vapaasti!

Päivinsäde

#49 kirjoitettu 17.12.2004 16:42

Niin muuten nyt sellainen korjaus ettei mitään ruumiin osia kehuttu, eli esim. perse,, vaan laitoin vain esimerkkinä sen... Mutta muuten tuli kaikenlaista mielestäni aika typerää kommenttia liittyen ulkonäköön, ja sitten se 'karvainen namujuttu'. Juh. Kyllä siinä pitää huumorilla ottaakin vastaan kun joku heittää tuon tapaista läppää, tulee vaan sellainen mieleen, että kun itse ei koskaan moista tee niin ihan pikkasen alkaa tympiä moiset heitot/läpät...

Naiskitaristeista sen verran, että kyllä itse ainakin soitan sooloja ym. jopa vingutan joskus ja niin edelleen, mutta harjoituksen puute on kyllä vikani, ja liian hento kielisetti... En usko että soittotaito on mistään muusta loppupeleissä kiinni kuin ankarasta harjoittelusta ja ripauksesta lahjakkuuttakin toki

IslaH
10 viestiä

#50 kirjoitettu 26.04.2010 14:18

Itse opetan musiikkia ja olen nähnyt paljon teini-ikäisiä soittamassa kitaraa ja muita bändisoittimia. Oma näkemykseni on, että sukupuoli ei oikeastaan vaikuta fyysisiin mahdollisuuksiin menestyä rock-muusikkona missä tahansa instrumentissa - tytöt ja pojat ovat jo tuossa iässä aika samalla viivalla opetellessaan bändisoittimien perusteita. Varmasti meidän fysiikassa on eroja, sitä ei varmaan kukaan voi kieltää, mutta koen, että soitinten perusteet uppoavat yhtä hyvin sukupuolesta riippumatta - soittaahan tytöt uskottavasti vaikka viulua ja selloa, miksei klassisen musiikin puolella väitetä, että poikien sormilihakset takaa nopeampia oppimistuloksia (okei, olen kuullut vastaavia väitteitä joltain vanhan koulukunnan piano-opettajalta, mutten koskaan sentään sibiksessä opiskelevilta kavereiltani)?

Uskon, että syy tähän epätasa-arvoon on enemmänkin siinä, että rock-kulttuuri (niinkuin moni muukin länsimainen alakulttuuri, katsotaan vaikka historiantutkimusta, klassista musiikkia tai yritysmaailmaa) perustuu pitkälti hyvin miehisiin ihanteisiin; alusta lähtien on ihailtu rock-kukkoilijoita, ja rock (ja siitä lähtevät monet eri genret) on nähty miehisenä ja seksikkäänä juttuna. Nainen törmää alalla jatkuvasti uskottavuuden puutteeseen, siihen ettei ole tarpeeksi "munaa" soittaa - eli käytännössä siihen, ettei omaa niitä miehisiä piirteitä, joihin rock-uskottavuus perustuu. Uskottaviksi tituleeratut naiset ovatkin usein aikalailla miehisempiä kuin muut; tuntuu, että suomessa on vasta nyt alettu heräämään siihen, että naisellisuus tai naiseus ei ole pelkkä poissuljettava haitta, kun yrittää tehdä uskottavaa uraa kevyen musiikin alalla. Varmaan samassa pilee syy myös siihen, miksi naiset eivät lähde alunperinkään alalle; monen on vaikea nähdä itseään miehisen kulttuurin keskellä, vaikka teknisesti taidot voisivat riittää alalla. Samat ennakkoluulot ja jumiutuneet normit vallitsevat monella muullakin alalla. Niistä olis pikkuhiljaa kiva jo päästä..

Eikö muuten ole myös aika hullua, että miehet saavat rock-muusikkoina olla avoimen seksikkäitä ja seksuaalisia, kun taas naisten toivotaan mieluummin olevan cooleja ja ehkä vähän androgyynejä? Avoin naisellisuus tuntuu usein vievän uskottavuuden tyystin, vielä nykyäänkin.

Nämä on tietysti vain omia mietteitäni, voi olla että oon aivan väärässä, eli väittäkää vapaasti vastaan.

Pohjois-Korea
10911 viestiä

#51 kirjoitettu 26.04.2010 15:12 Muok:26.04.2010 15:16

Roudantuoja kirjoitti:
Asia on vaan niin että naiset ei osaa soittaa yhtä hyvin kitaraa kuin miehet

Paskat. Naiset ei uskalla, koska itseppä jäävät omasta tahdostaan tollaselle uusavuttomalle 'ei myö osata' - tasolle. Onneks on pari kunnon femakkobändiä joiden huitominen tuo itelleni ainakin paskat housuun ihan vaan silkasta pelosta. Esimerkkinä nyt vaikka suomalainen Creepy Crawlie ja Gallhammer tuolta Japanista. Ei ole tosin mitään helvetinmoista tekniikkapätemistä kummalölakaan, mut eipä alan bändeissä oo ollu muutenkaan tapana.

Muutenkin sais eukot lopettaa tuon vitun uskalluksen puutteesta johtuvan uusavuttomuuden. Ärsyttää kattoa sellasta.

Hyppymiina muokkasi viestiä 15:15 26.04.2010

ja kyl tossa ketjun alottajan bändissä oli miusta ainakin ihan kivasti kitaroitu.

Coivisto
8780 viestiä

#52 kirjoitettu 26.04.2010 15:39

Melissa Auf Der Maur on tyylipuhdas esimerkki miten nainen voi rokata kovemmin kuin perus kitaristimies metrin pitkän parran kanssa.

Jinxed
702 viestiä

#53 kirjoitettu 26.04.2010 16:27 Muok:26.04.2010 16:44

Tytöt on tehty sokerista ja kanelista.
Ja pojat muttereista ja koneöljystä.
<3

Se että on jonninnäkösen nais ismin mukasta julistaa tasa-arvoa ei pois sulje sitä faktaa että tasa-arvo ei toteudu käytännössä ikinä missään, toiset on aina tasarvosempia kun toiset, hassua ideologista hapatusta.
Tulee jotennii mieleen se ny viimeaikoina "vihaa vastaan" kampanjoinu huomionkerjääjä.
Abstraktit ideologiset käsitteet ja se miten niitä yritetään valjastaa maailmankuvaan ja kuin niitä käytetään identiteetin määrittelyyn. <3
Ja tässä aiheessa ne arvot tavallaan tulee jo biologiasta, sukupuolien välillä on kilometrin mittanen kuilu sen takia miten sun aivojen kemiat pelaa.
Tappelette itteänne vastaan, koska ei miehet lakkaa olemasta yhtään sen vähemmän miehiä teette te mitä hyvänsä.
Teidän tarvis muuttaa sitä ite kontekstia joka leimaa teidät sukupuolen perusteella "alempiarvosiks", ja se meinais kulttuurin, kasvatuksen ja koko perkeleen kapitalistisen kuluttajayhteiskunnan uusiks laittoa, onnea matkaan.
Jos edes yhdestä äijästä saatte elämänne aikana koulittua jotenkin fiksun olosen ni se on jo helvetin hienosti.

On olemassa kusipäitä ja törkeitä miehiä, mutta ette te naisetka kaikki mitään viattomia prinsessoja ole, sukupuoliroolit tuntuis olevan kaikkien mielestä perseestä vaan sillon kun se tukee omaa kantaa. >_>
Kaikki on siis ihan perseestä, paitsi jos ne ei ole.

Edit: noin, eiköhän tuon pitäis provota jotain eloa tähän threadiin, on mielenkiintonen aihe.

Drunkside
213 viestiä

#54 kirjoitettu 26.04.2010 17:11

Nika. kirjoitti:

--
Hei muuten yksi kysymys vielä rakkaille mikserin miehille:
Kaksi yhtä tasokasta soittajaa ja mukavaa tyyppiä, toinen mies ja toinen nainen, kumman valitsette keikalle/levylle tms soittamaan? Vaikuttaako siinä muka sukupuoli?
--

Sen, joka on ajoissa paikalla eikä läträä viinan (sun muitten aineitten) kanssa niin paljon että häirittis hommia.

Pseudonyymi
356 viestiä

#55 kirjoitettu 26.04.2010 17:15

Aihetta sivuten pitää muuten mainita keikasta, jolla kävin jokunen kuukausi takaperin. Kyseessä oli eräs paikallinen (pääasiallisesti) coverbändi, jonka basisti nyt sattui olemaan nainen. Muuten asiassa ei olisi ollut mitään outoa, mutta laulaja jaksoi lähestulkoon joka kappaleen välissä mainostaa, että "huomasittehan varmasti, että meillä on naisbasisti" "ja soittaa vielä yhtä hyvin kun miehetkin, ellei jopa paremmin" ja kaikki muut peruskliseet aiheesta. Kävi vituttamaan pidemmän päälle, vaikka varsin osaava basisti olikin kyseessä.

merri-
1086 viestiä

#56 kirjoitettu 26.04.2010 19:34 Muok:26.04.2010 19:35

Mie en nyt lukenu tätä keskustelua ihan loppuun asti, niin kommentoin nyt alkupään viestien perusteella.

En ole ite kohdannu koskaan musiikkia tehdessäni seksistiseen läppään tai perseen puristeluun. Enemmän olen törmänny sellaseen "tytöttelyyn", jossa karskit äänimiehet neuvoo mulle, että "se kitaran piuha tulee sitte tuonne" ja "annappas setä laittaa siihen mikrofoniin johdon kiinni kun et varmaan ite osaa". Eli lähinnä minun kohdalla ongelma on ollu tieto-taidon aliarviointi, joka mitä luultavammin johtuu sekä sukupuolesta että pienestä koosta.

Minusta siihen seksistiseen juttuun voi vaikuttaa omalla käyttäytymisellään ja pukeutumisellaan. Minusta, jos pukeutuu paljastavasti, niin voi odottaa seksististä läppää, eikä se riipu sukupuolesta. Kyllä niukasti pukeutuvat miehetkin saavat katseita/sanoja osakseen. Elikkäs jos menet keikalle laittoman lyhyessä hameessa ja paidassa jota joutuu nostamaan ylös kahden sekunnin välein ettei tissit näy, voit minusta syyttää itseäsi, ja minusta asuvalintaa tehdessä kannattaa ottaa huomioon, millaisen mielikuvan haluat itestäs antaa. Kaikkihan saavat pukeutua miten haluavat, mutta tässä maailmassa vaan vaatteet edustaa jotain enemmän kuin kankaita. Minusta naisten kohdalla myös sellanen yliärsyttävä tyttömäinen kikattelu ja muu käytös on omiaan heikentämään kaikkien naisten asemaa kaikilla aloilla. Minusta vaan ammattilainen ei käyttäydy niin kuin bimbo.

En tosin missään määrin sano, että minihametta pitävää tyttöä saisi puristella perseestä. Sanon vain, että asiaan voi minusta itse hyvin paljon vaikuttaa.

Lisäksi, mulla ärsyttää ihan suunnattomasti sellanen boys will be boys -ajattelumalli, että "miehet nyt vain on sellasia". Kun ei ne ole. Kusipäät on sellasia, ei miehet. Kusipäitä löytyy naisistakin. Ja nykypäivän nainen nyt vain on alistettu jollain tasolla siihen sex sells-mielikuvaan, jolloin Stalingrad Cowgirlsitkin päätyvät esiintymään farkuissa ja rintsikoissa varuskunnassa soittamallaan keikalla. Ja valitettavasti joidenkin naisyksilöiden käyttäytyminen vaikuttaa sitten siihen mielikuvaan, mikä ihmisillä on kaikista naisista, jollain tasolla.

Ja vielä lisäksi, mulla ärsyttää myös sellanen "me naiset tullaan ja näytetään mistä kana pissii"-hokemista. Naiset aina peräänkuuluttaa tasa-arvoa, ja eihän tuo ole tasa-arvoa. Tasa-arvoa on se, kun sukupuolesta ei tarvitse välittää, eikä kenenkään tarvi naisena todistella olevansa hyvä "vaikka onkin nainen". Minusta se on alistumista ja surullista. Itsekin olen ihan feministi joo, mutta eihän feminismi ole mitään naisen auktoriteetin kasvattamista, vaan sitä, että ihmiset saisivat samanlaista kohtelua sukupuolestaan/sukupuolettomuudestaan huolimatta. Minusta tuollasella asenteella naiset vaan ymmärtämättään kasvattaa sukupuolten välistä kuilua lietsomalla "me naiset - te miehet"-henkeä. Mutta onnea vaan teille valitsemallanne tiellä.

merri- pahoittelee purkautumista ja runsasta lainausmerkkien käyttöä

Lautajaska
4034 viestiä

#57 kirjoitettu 26.04.2010 19:36

Kyllä nykyisillä keikkapaikoilla on osa naisistakin tullut hulluiksi. Sitä "karvaista namua" kyllä aika moni pimu tyrkyttääkin. Sehän nyt ei niin välttämättä haittaakaan, imartelee enemmänkin. Mutta ne, jotka tulevat kourineen sepaluksen tienoille, eivät enää ole mukavia. Meikäläisen iällä ja ulkonäöllä luulisi olevan nuoremmilta naisilta jo melkoisen turvassakin, mutta silloin kun nainen on kuudentoista kupin kumarassa, niin ei kai hänellä sitten enää ole niin suuria laatuvaatimuksia.

Mikseri.net

Showcase