Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.03.2005 13:28

Tjaah, ehkä asia on niin, että sitä klassikkoa ei kovin helpolla enää tule. Itse arvioin syyksi sen, että musiikkia tehdään niin paljon ja niin monessa eri muodossa. Todella harvoin mikään nykyään ilmestyvä biisi enää "rikkoo rajoja" millään tavalla, mikä osaltaan ehkäisee klassikon syntymistä. Lisäksi musiikin muuntumista ja hyvää menoa ei enää toivota vaan sitä vaaditaan.

Eihän noissa vanhoissa klassikoissa (mun mielestä) oo mitään erikoisen hienoa tai klassista, mutta ne on vaan elämän, radion ja vaikutteiden takia opittu ajattelemaan klassikoiksi.

Hitto kun on vaikia saada selvä ajatus päässä kirjoitettua.

#3 kirjoitettu 04.03.2005 13:50

Totta kai tehdään. Klassikko on minusta, musiikista puhuttaessa, sellainen levy tai biisi, joka tuo genreensä jotain uutta / muuten vain inpiroi muita muusikoita kehittämään juttua eteenpäin. Samanlaisia instituutioita kuin vaikka Led Zeppelin tai Queen ei ehkä tällä aikakaudella tule, koska musiikkimaailma on pirstoutunut niin moneen pienempään kuppikuntaan ja suurten massojen musiikki taas on hyvin kasvotonta ja sen viehätys perustuu lähinnä artistien brändiin enemmän kuin biiseihin. Mutta toki nytkin, 2000-luvun alussa, tehdään sellaista musiikkia, joka muistetaan ja johon verrataan vielä 25 vuoden kuluttua.

Esimerkkejä (osa lipsahtaa ysärin puolelle):

System of a Down : Toxicity
Massive Attack : Mezzanine
Portishead : Dummy
Tool : Aenima

Suomalaisia (uskon, että nämä tullaan muistamaan tulevina vuosikymmeninä aivan kuten Eput ja muut nyt):

Timo Rautiainen & Trio Niskalaukaus
Him
Kotiteollisuus
The Rasmus
Nightwish

#4 kirjoitettu 04.03.2005 14:26

Ehkä se on mielipide kysymys. Mun mielestä Anatheman Judgement on klassikko ja maailman paras levy, vaikkei bändi ole koskaan saanut ansaitsemaansa suosiota.

#5 kirjoitettu 04.03.2005 14:34

captured kirjoitti:
Insert Remedy kirjoitti:
System of a Down : Toxicity
Massive Attack : Mezzanine
Portishead : Dummy
Tool : Aenima


Kyllä, nuo ovat ehdottomasti klassikoita, mutta vain genrensä sisällä. Yksikään niistä ei sisällä mitään Smoke on the waterin, Easy Livin' tai The Robotsin kaltaista hittiä, jonka kaikki tuntevat musiikkimieltymyksistä riippumatta.


Totta, esimerkiksi minä en tunne yhtäkään Insert Remedyn luetelleista bändi+biisi/levy -yhdistelmistä.

Ehkä ihmisten tapa hahmottaa musiikin kenttää on tosiaan muuttunut niin radikaalisti ettei tälläisiä pääse enää syntymään.


Olen samaa mieltä, että vastaavia teoksia, joita me miellämme "kaikkien" tuntemiksi klassikoiksi, ei enää synny. Genrejen sisällä voi toki muodostua klassikoita. Insert Remedy sanoi oikeastaan tämän ihan hyvin, musamaailma on jakautunut moneen pieneen osaan, joiden sisällä sitten voi muodostua hyvinkin tunnettuja kappaleita, mutta vain sen suhteellisen pienen porukan sisällä.

Toisaalta se kama, mitä mainstreamradioista tulee ulos (eli se tavara, minkä suurin osa ihmisistä tuntee ainakin kun kuulee kappaleen), ei myöskään ole viime vuosina saavuttanut pahemmin klassikkoasemaa. Johtuuko se sitten siitä, että nykyään nämä mainstreambändit pysyvät kasassa sen pari vuotta ja sen jälkeen hajoavat (ja jotkut alkavat tekemään soolouraansa), vai siitä että sekin piiri on loppujen lopuksi niin pieni - monet elävät sen parissa mutta löytävät kuitenkin sen oman juttunsa jostain muualta. Mä veikkaisin että ainakin osaltaan siihen vaikuttaa se että tuutista tulee ulos paljon yhden hitin massabändejä, jotka nousevat jostain tuhkasta, olkoon se sitten naapurin kellari tai popstars, ja unohtuvat siinä vuoden sisällä.

#6 kirjoitettu 04.03.2005 14:50

Radioheadin Ok Computer vuonna 1997 omasi jonkinlaisia genrerajat ylittäviä klassikoitumismahdollisuuksia, mutta ei sekään vertaannu johonkin Beatlesin Sgt. Peppersiin tai Hendrixin Electric Ladylandiin, jotka yhä edelleen kuuluvat melko monen eri genren diggailijoiden levyhyllyihin.

Kuten joku jo sanoikin täällä, niin joskus tulee toki ihmeteltyä, mikä jostain teoksesta niin klassisen teki. Michael "lastenystävä" Jacksonin Thrillerissä minun korvaani viehätti vain Eddie Van Halenin kitarointi "Beat It" -biisissä. Muuten en tuota levyä jaksaisi kuunnella. Sgt. Pepperillä on hyviä biisejä, vaikka onkin vähän epätasainen. Monet äänittäjät toki ihailevat tuota neilraitakelanauhurilla rakennettua teosta, jossa äänittäjä/tuottaja/miksaajan taidot tulivat esille. Oli vähän pakko, kun ei ollut nykytekniikkaa.

Hendrixin Electric Ladyland on myöskin epätasainen ja paikoin tylsä levy (itse diggailen mm. Woodstock liveä paljon enemmän, vaikka se onkin postuumi julkaisu). Hienoa Ladyssä on kitaralla luodut erittäin mielikuvitukselliset äänimaailmat ja genrerajat ylittävät sävellysratkaisut.

Klassikko rakentunee monista palasista: jotain ennenkuulumatonta tai ennennäkemätöntä-joskus kokeellista, useampi loistava biisi, onnistunut markkinointi...

#7 kirjoitettu 04.03.2005 14:58

Metallica taitaa olla yksi harvoista hengissä olevista bändeistä, joka on niin iso ja vaikutusvaltainen dinosaurus, että se on yhtä iso juttu tuleville sukupolville kuin joku The Who on nykybändeille. Enter Sandman voisi olla yhtä tunnettu kuin yllä luetellut 70-luvun klasarit.

Suomalaisista klassikkobändeistä unohtui mainita Cmx ja Yup. Varsinkin Cmx taatusti jättää lähtemättömän jäljen suomalaiseen musiikkimaailmaan.

#8 kirjoitettu 04.03.2005 15:11

Caamos kirjoitti:


Hyvä esimerkki tästä on esim. Lambada -biisi joka takavuosina soi NÄIN paljon ja silti siitä ei enää tänäpäivänä ole mitään merkkiä missään saati että se soisi ikinä missään. Se on vaan kadonnut.


Niin klassikon ja kesähitin välillä on NÄIN PALJON isompi ero. Eipä toi Manu Chaokaan niin hirveästi tuolta radioaalloilta enää vyöry. Toisaalta kymmen vuoden kuluttua tulee joku Tarantino nuorempi joka puskee Lambadan jonkun kassamagneettielokuvan tunnariin ja johan on taas Lambada pinnalla kuin pullonkorkki.

Klassikoja tehdään. Smells like teen spirit on lähes Smoke on the waterin kaltainen klasari. Vai mitä? Ja kyllä konepuoleltakin tulee kestosuosikkeja. Daft Punkin Around the world soi kymmenen vuoden kuluttuakin, ainakin mun olohuoneessa.

#9 kirjoitettu 04.03.2005 18:26

captured kirjoitti:

Mainitsemasi biisit kyllä kelpaavat minustakin klassikoiksi (vaikka kummatkin ilmestyivät 90-luvun puolella). Ysäripuolelta tulee mieleen tosiaankin enemmän nimiä, mutta jos kuitenkin pysyttäisiin vetämään raja tuohon vuosituhannen vaihteeseen. Onhan nyt sentään jo 2005. Eikö viiden vuoden sisällä olla tehty mitään hienoa?



Varmasti tehdään, mutta ne klassikoiksi nousevat biisit eivät ehdi parissa vuodessa nousemaan vielä lopulliseen asemaansa. Eihän jostain Teen Spiritistä tai Gannarien Appetitestäkään vielä tiedetty pari vuotta niiden ilmestymisen jälkeen, että kuinka merkityksellisiä juttuja ne oikeastaan ovat.

#10 kirjoitettu 04.03.2005 18:37

captured kirjoitti:

Mainitsemasi biisit kyllä kelpaavat minustakin klassikoiksi (vaikka kummatkin ilmestyivät 90-luvun puolella). Ysäripuolelta tulee mieleen tosiaankin enemmän nimiä, mutta jos kuitenkin pysyttäisiin vetämään raja tuohon vuosituhannen vaihteeseen. Onhan nyt sentään jo 2005. Eikö viiden vuoden sisällä olla tehty mitään hienoa?



Mutta jospa asia on niin että ne klassikot jotka syntyvät tällä vuosikymmenellä ymmärretään klassikoiksi vasta seuraavalla vuosikymmenellä. Mun mielestä klassikko on biisi joka on ajaton ja on vaikea nimetä biisiä klassikoksi "tässä ajassa" kun saattaa ollakin että kymmenen vuoden päästä sitä kuunnellessa tuntuukin että sen on aika jättänyt, eikä se enää toimi.

Toisaalta jollekin ihmiselle jokin biisi voi olla klassikko ja toiselle se on vaan yhtä harmaata massaa. Moniin biiseihin liittyy jotain tunteita ja ehkä kun tarpeeksi monella on joku tunnetila tai tapahtuma elämässä joka liittää sen biisin johonkin niin hyvin helposti sitä aletaan nimittää klassikoksi. Sitten taas on olemassa aivan neroita ja oivaltavia biisejä tai osuvasti omaa aikaansa heijastavia biisejä jotka ovat siitä syystä klassikkoja.

En oikein usko että nykyään enää syntyykään ihan sellasia klassikoita kuin ennenvanhaan, koska musiikkitarjonta on paljon laajempaa ja on ihan hyväksyttävää poiketa massasta ja kuunnella jotain erilaista musiikkia joka ennenvanhaan oli kuitenkin huomattavasti vaikeampaa, jotta varsinkin nuorien keskuudessa ei pudonnut porukasta pois, mitä enemmän mennään ajassa taakse päin sitä raadollisempia nuoret olivat erilaisia kohtaan. Muistan kun luokkakaverilta joskus kysyin, en kyllä muista mikä levy oli kyseessä, että miksi hän kuuntelee juuri tuota kyseistä bändiä, vastaus oli että siksi kun kaveritkin kuuntelee. Jos kaikki kuuntelevat samoja biisejä niin syntyy helpommin klassikoita, koska ne merkitsevät jokaiselle jotain. Nykyään kaikki kuuntelevat niin erilaista musiikkia, että on vaikea tulla mitään koko kansan klassikoita.

Jos nyt mennään vielä viime vuosikymmenelle niin onhan fsol:in papua new quinea aikamoinen klassikko ainakin siltä ajalta kun aloin itse tekemään musiikkia, vaikka se ei ehkä suurimpia innoittajiani ollutkaan. Kyllä mulla on kavereiden kanssa kun silloin trancea kuunneltiin ennen sen kaupallistumista niin monta biisiä joita me pidetään klassikkoina. Ehkä trance biiseistä ylimpänä mulla on Union Jackin Lollipop Man joka on mulle ehkä kaikkien aikojen tranceklassikko joka toimii vieläkin. No olipa platipus records niihin aikoihin aika legendaarinen levy-yhtiökin jonka kyseisen poppoon tyypit siis perustivat.

Ah niitä aikoja. Ihan yhtälailla tuo tuo muistoja täysi-ikäisyyden kynnykseltä kuin esim Pantera tuo mieleen vähän varhaisemman nuoruuden, jota edelsi ylä-asteen Rap/hip-hop vaihe, de la souleineen, public enemyineen. Magic number on yks lemppareista vieläkin delasoulilta, heh, sitä edelsivät guns n, roses ja pelle miljoona. No kovin moni ala-asteella ei kuunnellut pelle miljoonaa, mutta se oli mun eka kasetti jonka ite ostin, löytyy vieläkin jostain. Ja vähän lähemmäs nykyaikaa, esim. hallucinogenin jiggle of sphinx herätti psy/goa-osastolla aikamoista fiilistelyä. Löytyypä astral projectionin levyjäkin levyhyllystä. En nyt ala edes jazz levyjä käymään läpi, kun siitä ei tulisi loppua.

Yksi asia vaan harmittaa, kun kaikki ylä-aste ja kauppis aikaiset levyt on melkein myyty divareihin. Se on kyllä paha virhe mitä tullut tehtyä, ei älkää myykö levyjänne. Sitä ei vaan tajua silloin kun ajattelee että en mä enää tätä kuuntele. Sinne meni panterat ja cypress hillit sun muut. damn.

#11 kirjoitettu 04.03.2005 18:46

captured kirjoitti:
Minua kiinnostaisi kuulla ihmisten ajatuksia musiikillisesta käsitteestä 'klassikko'. Mikä synnyttää klassikon?

Tarpeeksi tunnettu biisi vielä vuosien jälkeenkin.

Missä ajassa biisistä voi tulla klassikko?

Mitään virallista määritelmää ei kai ole, mutta sanoisin itse, että noin 10 vuotta.

Ja kaikkein tärkeinpänä; tehdäänkö nykyään enää klassikoita? Jos kyllä, mainitse jokin alle 5 vuotta vanha biisi, joka on/tulee olemaan klassikko.

Tottakai tehdään, mutta ei vielä pysty sanomaan mikä jää klassikoksi ja mikä ei. Mitään samankaltaisia klassikoita mitä tehtiin 60-luvulla tuskin näistä tulee, mutta samaan sarjaa kasariklassikoiden kanssa jotkut biisit tulevat päätymään.

#12 kirjoitettu 04.03.2005 18:56

Donkey kirjoitti:

Uskon kuitenkin, että ainakaan rock-musiikissa ei mitään uutta ja nerokasta tulla enää tekemään.


Rock on jo niin laaja käsite, että uskon, että tullaan vielä tekemään jotain uutta ja nerokasta, koska nykyään rock tarkoittaa lähes samaa kuin biisi jossa soitetaan sähkökitaraa.

#13 kirjoitettu 04.03.2005 19:02

Donkey kirjoitti:
Uskon kuitenkin, että ainakaan rock-musiikissa ei mitään uutta ja nerokasta tulla enää tekemään. Tai no, mistä tuota tietää. Ehkä se kiintopiste tulisi ottaa tällaista "uutta musiikkia" kohtaan, tiedä häntä.


Se on kyllä hyvin todennäköistä ettei oikeen missään musiikinlajissa tulla tekemään mitään uutta ja mullistavaa jos ei nyt uusia soittimia keksitä. mutta toisaalta.... Sama pätee ihan kaikkiin aloihin, niin tietessä kuin taiteessa, kaikki väittävät että ei nyt enää kukaan tässä maailmassa voi mitään uutta keksiä ja sitten tulee joku ja keksii jotain uutta, ja sit ollaan ihan että niinjoo olishan munkin toi pitäny keksiä. Ero on vain siinä että ne muut keksivät sen vasta kun joku oli sen sattumalta keksinyt . Jos tietäisit että jotain uutta ja nerokasta voi tulla niin olisit hyvin todennäköisesti keksinyt sen jo itse.

#14 kirjoitettu 04.03.2005 19:10

zood kirjoitti:
Se on kyllä hyvin todennäköistä ettei oikeen missään musiikinlajissa tulla tekemään mitään uutta ja mullistavaa jos ei nyt uusia soittimia keksitä.


Toisaalata esim syntetisaattorit keksittiin jo 50-luvulla, mutta varsinainen elektronisen musiikin "vallankumous" tuli vasta sitten 80-90-luvulla. Levysoittimiakin oli jo kauan ennen DJ kulttuuria. Eikä välttämättä uuteen ja mullistavaan tarvita uusia soittimia. Keksihän joku joskus korvata laulamisen musiikin päälle puhumisella ja syntyi rap-musiikki.

#15 kirjoitettu 04.03.2005 19:12

Donkey kirjoitti:
No joo, totta. Taas esim. Hivesin kaltaiset rock-bändit taas retroilevat niin paljon, että ainakaan nerokkuudesta niitä ei kannata millekään jalustalle laittaa.


Niin, tuskin kukaan tosiaan retroilulla ja perinteisellä rockilla mitään klassikoita tulevat saamaan aikaan.

#16 kirjoitettu 04.03.2005 19:13

kun meidät altistetaan pienestä pitäen musiikille niin kaikki perus säännöt on jo niin hyvin selkärangassa ja niitä on siksi vaikea rikkoa, varsinkin tällaisen joka ei tunne teoriaa vaan on vaan joutunut musiikin vaikutukselle alttiiksi ja tekee suht tiedostamattomasti musiikkia, ja toisaalta melkein kaikki mitä voit instrumenteilla tehdä on jo tehty ja siitä on olemassa joku sääntö ja todennäköisesti kirjastosta löytyy 300 sivuinen kirja aiheesta
kuinka soittaa jousia pakaroilla osa 3: suuret pakaraorkestraatiot

zood muokkasi viestiä 19:14 04.03.2005

ja syntikoillakin on aika hyvin käyty jo kaikki äänimaailmat läpi ja mallinnettu jo kaiken maailman sinfoniaorkesteritkin

#17 kirjoitettu 04.03.2005 19:17

Donkey kirjoitti:
Mutta pitääkö fokus ottaa sitten elektroniseen musiikkin päin, mitä luulet? Luulisi, että ne klassikot syntyvät juuri tällä puolella, kun ihmiset tekevät aina vain enemmän musiikki koneilla ja koneilla.


Eiköhän elektronisessa musiikissa ole se tulevaisuus. Elektronisesta musiikista löytyy nytkin jo paljon klassikoita ja lisää on tulossa.
Voihan olla, että parin sadan vuoden päästä kun kaikki nykymusiikki on klassista (tai miksi ikinä silloin kutsuvatkin sitä), niin yhden musiikillisen aikakauden aluksi katsotaan musiikin muuttumista elektroniseksi ja orkesterien korvaamista tietokoneilla.

#18 kirjoitettu 04.03.2005 19:18

Mark T. Bird kirjoitti:
Muistaa täytyy tässä keskustelussa toki myös se, että liikatarjonta on nykypäivän pahe.

Noh, kaikki nyt on muutenkin niin paljon helpompaa nykyään, kun lähes kaikilla on ne tarvittavat pelit ja vehkeet ja kylä taas lähtee kuules nääs.

Ei ihminen tahdo millään jaksaa moista jatkuvaa helppohittitehtailua pelkän muovisen helppohittitehtailun maun vuoksi.




Mutta sen vuoksi tuleekin musiikin vallakumous kun ihminen alkaa tiedostaa laatua, (mikserin) luovat laatumuusikot nousee listoille ja maki kolehmaisen muovihitit ei enää myy. Kyllä jossain vaiheessa rupee erottumaan jyvät akanoista. Tai sitten ei. tulee vaan noita idols tähtiä ja muovituottajien euroviisuhittejä
valitettavasti niihinhän ne rahaa laittaa, ja ihmiset ostaa.... kun siitä oli oikein telkkarissa mainos niin onhan sen pakko olla hyvää! Kun kuluttaja on elintarvikkeissakin suht laatutietonen niin pitäiskö pistää joku kamppanja musiikin laatutietouden puolesta ja puolessa tunnissa kyhättyjä popstars "hittejä" vastaan

#19 kirjoitettu 04.03.2005 19:24

zood kirjoitti:
toisaalta melkein kaikki mitä voit instrumenteilla tehdä on jo tehty


Siltähän se on varmaan aina tuntunut, mutta tuskin asia näin on. Aina kaikesta voi löytää uusia ulottuvuuksia. Esim "avanto"-festivaaleilla oli artisti joka teki musiikkia kannettavalla tietokoneellaan ...käyttäen viilaa ja sahaa.

#20 kirjoitettu 04.03.2005 19:58

Donkey kirjoitti:
Mietin aikasemmin jokseenkin samaa, vaikeaselkoisemmin vaan. Kun yksilöllisyydestä tulee siis yhteiskunnassa kovinkin yleistä, ei ole kovin uutta esim. se, että et ole se ainoa gootti tai hevari samassa kylässä. Musiikissa käy samalla tavoin. Esimerkiksi, jos noisen tekijöitä alkaa olemaan paljon, suhtautuminen tyyliinkin muuttuu aina vain arkipäiväisemmäksi.


Ja Toinen asia on että millä löydät niitä hyviä artisteja sieltä seasta. Tämän olen huomannut jo pitkään, että on vaikea löytää hyviä psyke artisteja, on yhä vaikeampaa löytää hyviä jazzlevyjä. Jopa nettiradiotkin soittavat niin paljon sellasta harmaata eioiken sytytä musaa nykyään että sitä helposti turhautuu. Välttämättä hyvät artistit eivät tule löydetyksi. Väitän jopa etttä 90 prosenttia nettiradioista soittaa huonompaa musaa kuin jos ottaa tosta mikserin playlist generaattorista mieligenrensä playlistin, takuuvarmasti tulee enemmän hyviä biisejä.

#21 kirjoitettu 05.03.2005 09:16

captured kirjoitti:
Insert Remedy kirjoitti:
System of a Down : Toxicity
Massive Attack : Mezzanine
Portishead : Dummy
Tool : Aenima


Kyllä, nuo ovat ehdottomasti klassikoita, mutta vain genrensä sisällä. Yksikään niistä ei sisällä mitään Smoke on the waterin, Easy Livin' tai The Robotsin kaltaista hittiä, jonka kaikki tuntevat musiikkimieltymyksistä riippumatta.


Koko musiikki maailma on post modernisti diversoitunut tsiljoonaksi genreksi. Elvis tai ehkä nipin napin beatles oli vielä ison massan musiikkia. Tosin lasket Robotsin sion kansan hitiksi, niin klassikkojen aika ei ole ohi. Pitää vain odottaa 10 vuotta ja katsoa mikä jäi henkiin.

#22 kirjoitettu 07.03.2005 12:08

docey kirjoitti:
Insert Remedy kirjoitti:
System of a Down : Toxicity
Massive Attack : Mezzanine
Portishead : Dummy
Tool : Aenima

Kyllä, nuo ovat ehdottomasti klassikoita, mutta vain genrensä sisällä. Yksikään niistä ei sisällä mitään Smoke on the waterin, Easy Livin' tai The Robotsin kaltaista hittiä, jonka kaikki tuntevat musiikkimieltymyksistä riippumatta.

Totta, esimerkiksi minä en tunne yhtäkään Insert Remedyn luetelleista bändi+biisi/levy -yhdistelmistä.


No sitten kyllä kannattaisi tutustua! Nimittäin itse olisin listannut juuri täsmälleen nuo samat lätyt. Näistäkin kolme neljästä on tosin jo kymmenisen vuotta vanhoja levytyksiä joten kyllä niitä uskaltaa jo klassikoiksi nimittää. Onhan varsinkin "Dummy" sellainen täysin kiistatta.

90-luvun puolivälin tienoilla julkaistiin pirusti loistavia levyjä, tässä vielä pari klassikkoa lisää, voisihan näistäkin väittää että ovat vain oman genrensä sisäisiä klassikoita mutta nämä kiekot nostivat edustamansa genren maailmanlaajuiseen suosioon:

Cypress Hill - Black Sunday
Cradle Of Filth - Dusk...And Her Embrace

#23 kirjoitettu 07.03.2005 18:30

Anthouse kirjoitti:
Tässä on biisejä, joiden uskon olevan klassikkoja tulevaisuudessa:
The White Stripes - Seven Nation Army
Nine Inch Nails - Hurt
Faith No More - Easy
Rammstein - Du Hast
The Prodigy - Smack My Bitch Up
Air - Playground Love


Itsekkin uskon Seven Nation Armysta tulevan yksi tämän vuosikymmenen suurimmista klassikoista.
Hurt, Easy, Du Hast ja Smack My Bitch Up ovat ehdottomasti klassikoita jo nyt. Kaikkien julkaisusta on kuitenkin jo yli 10 vuotta (tai no Smack My Bitch Upista on vasta 8 vuotta, mutta kyllä kai sitäkin voi jo klassikoksi sanoa) .
Playground Loven en taas usko yltävän klassikoksi, vaikka onkin yksi loistavimmista biiseistä mitä koskaan on tehty.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 18:44 07.03.2005

Ei siitä Du Hastistakaan taida olla kun se 8 vuotta.

#24 kirjoitettu 07.03.2005 18:50

Mun mielestä klassikoita ei tehdä. Ei. Yksinkertaisesti ei. En minä tiedä mistä niitä tulee, mutta ei kukaan niitä tee.

#25 kirjoitettu 07.03.2005 20:36

Anthouse kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Mun mielestä klassikoita ei tehdä. Ei. Yksinkertaisesti ei. En minä tiedä mistä niitä tulee, mutta ei kukaan niitä tee.


Tehdään niitä. Ajattele asiaa siltä kantilta, että eihän yhdeksänkymmentäluvun alussakaan pidetty kasarihittejä kovin klassikkoina, mutta nyt niistä on vuosien saatossa muodostunut ehdottomasti sellaisia.


Tai sitten niin että niitä ei tehty klassikoiksi, vaan "niistä on vuosien saatossa muodostunut sellaisia" -kuten itsekkin sanoit..? ^^

#26 kirjoitettu 08.03.2005 10:52

twinsane kirjoitti:
Tai sitten niin että niitä ei tehty klassikoiksi, vaan "niistä on vuosien saatossa muodostunut sellaisia" -kuten itsekkin sanoit..? ^^


Niin no kukapa nyt tietoisesti klassikon väsäisi. "Hmm..Taidanpa tästä säveltää klassikon!"

#27 kirjoitettu 08.03.2005 13:21

klassikon tunnistaa siitä, että se soi rap-artistin taustalla mtv:ssä

#28 kirjoitettu 08.03.2005 16:54

Itse komppailen samansuuntaista kuin ylempänä: Ei klassikoita tehdä, niistä tulee sellaisia.

Mielestänii koko käsite on mielestäni kokenut lievän inflaation nykyisessä 'kaikki mulle heti nyt' -maailmassa. Rajaisin itse klassikkokappaleen syntymäjaksoksi +15v, Jos kappale senkin jälkeen muistetaan ilman mitään raskasta rotaatiota (sitä pakkosyöttöä) voidaan sitä jo käsitellä pienoisena klassikkona.

Off-topikkina pakko mainita että Tämä aikajana sisältää myös persoona-näkökulman, mielestäni Ville Valo persoonana, ei muusikkona, alkaa jo saavuttaa pienoista klassikon statusta, Seuraavan ajatuksen esitti eräs toinen jossain toisaalla mutta olen ihan samaa mieltä: väitän ettei kukaan tule 5 vuoden muistamaan kuka on Marika Fingeroos mutta olen melko varma siitä että Herra Valon Toikkaroinneista tehdään edelleen yhtä iso numero.

Miksiköhän ?

Mielestäni Valo on tajunnut koko homman pointin, Hän on tehnyt itsestään mediaseksikkään ja kiinnostavan ja riippumatta mitä puutaheinää ko. Herra lehdistössä jauhaa, lehtiväki nielee sen ihan mukisematta

Sillä, Loppujen lopuksi mitä muuta myyvä yhtye on kuin itsensä luonut ja itseään regeneroiva tuotepaketti ?

mikä oli tämän sekavahkon lätinän ja p:n jauhamisen pointti? Ihmisten mielipide loppujen lopuksi määrää sen mistä ja missä ajassa jostain tulee klassikko. Se että onko itse samaa mieltä on sitten asia erikseen.

Kiitos ja anteeksi.

-H

Deviantribe sekosi sanoissaan 16:56 08.03.2005

#29 kirjoitettu 08.03.2005 18:09

Miten tehdään klassikoita?Pitääkö biisissä olla tunnelmaa?

KLASSIKKONI:

Mieleen palaa ajat,kun tuli kuunneltua iki-nuoren Tina Turnerin vireää biisiä "Goldeneye -soundtrack".. Sanottaisko suoraan,et se intro osuus on niin hulppean mahtipontinen ja wau! Bassolinja/Hi-hat,aivan omaa luokkaansa. Se nostatus juttu siinä alussa,on varmaan maailman tunnetuimpia. Jo ihan se Bond-leffana,teki kovan puffin sen muijan nousulle eliittiin!!! Aivan uskomattomii fiiliksii/giksei se herättää mussa!!!
Kaipa se on vanhempi ku 5 vuotta,mutta so what! Toimii.


Biisit syntyy sattumalta. Hittei syntyy "kaavalla",sekä ihan varomatta yön pimeinä tunteina kelatessaan ajatuksia.
Klassikoksi monikaan kappale ei yllä,vaan nykyään radioissa pyörii samoja biisejä,jotka ovat myynniltään hittejä. On paljon olemassa musiikkia,joka ei pääse suuren kanavan kautta esille..mutta artisteja,joissa olisi ainekset klassikon tekijöiksi.
PAHOITTELEN JOS NY EN SELITTÄNY TÄMMÖSTÄ MIELIPIDETTÄNI TARPEEKS YKSINKERTAISESTI!

#30 kirjoitettu 08.03.2005 20:07

Jos biisi on klassikko, on aivan sama mitä kautta se tulee esille. Jos siinä on potentiaalia 'klassikoitumiseen' , siitä tulee sellainen.

Aikanaan.

Valitettavasti minulla ei ole heittää kuin Metallin puolelta esimerkkiä, joten sellaisena toimikoon Amerikkalainen Trashretkue Slayer. Yhtyeen musiikillisista edesottamuksista en sano mitään mutta huomionarvoista on se että jenkkiskenessä Herrat ovat Edelleenkin kuuluisia musiikistaan vaikka eivät noin parinkymmenen (ensimmäinen virallinen Täyspitkä Joulukuussa 1983) yhteisen vuotensa aikana juurikaan ole saaneet minkään luokan radiosoittoaikaa yhdellekkään julkaisulleen. Tv:n puolella Mtv:kin näyttää muodon vuoksi jonkun videon joskus (m2 on asia erikseen)

Hitintekijoitä löytyy jokaisen nurkan takaa (tietoinen kärjistys) mutta käskeppä niitä säveltämään Ukko Nooa uudestaan.

Ei onnistu.

Tiedän, Toistan itseäni : Jos jostain tulee klassikko, siitä tulee klassikko.

Aikanaan.

-H

#31 kirjoitettu 15.03.2005 12:19

Flashbang kirjoitti:
jne.


Kiitti vitusti, enpä sitten voi tätäkään viestiketjua lukea.

#32 kirjoitettu 15.03.2005 12:54

Flashbang kirjoitti:
999 x


oliko se nyt noin hauskaa laittaa miljoona tommosta...? tuo ei ole hyvää forum käyttäytymistä. konekki tilttas.
jotain rajaa sentään!

#33 kirjoitettu 15.03.2005 14:08

Flashbang kirjoitti:
Pyydän nöyrimmästi anteeksi välikohtausta. Käyttämänii kone on yhteiskäytössä, joten joku pääsi jäynäilemään. ANTEEKSI vielä kerran.


Ne miljardi hymiötä eivät ole mitään verrattuna siihen loukkaukseen, että oletat meidän uskovan tuon selityksen. Kakkeliini.

#34 kirjoitettu 15.03.2005 14:15

Flashbang kirjoitti:

Yhteiskäytössä olevat koneet ovat AINA riski.


Joo... Joo... Noinhan ne KAIKKI sanovat...

Täällä ja täällä oli käytetty ihan samaa ikivanhaa selitystä.

#35 kirjoitettu 15.03.2005 14:22

Flashbang kirjoitti:
Anteeksi pojat!


Ei mitään. Enpä sinulta tuollaista olisi odottanutkaan.

#36 kirjoitettu 15.03.2005 14:25

Haava kirjoitti:
Flashbang kirjoitti:

Yhteiskäytössä olevat koneet ovat AINA riski.


Joo... Joo... Noinhan ne KAIKKI sanovat...

Täällä ja täällä oli käytetty ihan samaa ikivanhaa selitystä.


Ennenvanhaan tuollaisista teoista olisi profiilin omistajaa rankaistu ns. "Syvä Joki-menetelmällä"...Squeel like a pig!

#37 kirjoitettu 15.03.2005 14:36

Flashbang kirjoitti:

Anteeksi pojat! Koneelle pääsi kusipää leikkimään profiilillani.


sitä sattuu, eipä tuolla ole väliä, nyt kun ne hymiöt on poistettukkin.

#38 kirjoitettu 19.03.2005 17:32

Kyllä ainakin hip hop klassikoita tehdään edelleen IMO.

Esim. Viime vuonna julkaistun Madvillainin (MF Doom + Madlib) 'Madvillainy' on monen mielestä (minut mukaanlukien) hip hop klassikko. Mä oon kuullu satoja hip hop levyjä ja useita sellasia mitä yleensä pidetään klassikoina, joten emmä ihan väärässä voi olla...