Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.03.2005 16:24

Hieman eriävää mieltä täällä... mulla taas on jäänyt rauta sivuun vaikka sellaista omistankin. Ihan johtuen siitä että softa-vst-synat on niin helposti ohjelmoitavia ja niiden nauhoituksesta ei tule kohinaa.

Rautalaitteiden nauhoitus on muutenkin jotenkin rasittavampaa hommaa, vst:n käytössä voit helposti vedellä automaatiot uusiksi jos tekee mieli muutella raitoja tms.

Saundeista sen verran että suuri osa vst-synista on kyllä aika kuraa. Mä kun teen trancea niin olen onneksi löytänyt v-stationin ja pro-53:sen jotka riittävät mulle täysin. Ne on mun mielestä parhaat pc-ympäristössä toimivat trancesoittimet tällä hetkellä.
Vaikka pöydällä olisi rautamallinen virus niin silti käyttäisin v-stationia mieluummin. Helpompaa.

#3 kirjoitettu 08.03.2005 11:57

Ymmärrän tunteen, varsinkin kun on kuullut ja kokeillut analogisia synia monta kertaa. Softasynien kliinisyys voi ottaa välillä tosissaan aivoon. Mutta eihän ne analogiset synatkaan mitään täydellisiä ole, eivät huoli aina pysyä vireessä, kuten joku jo mainitsikin.
Olisi joskus kyllä ihan kiva olla edes joku analogisyna omassa käytössä. Sitten vaan tasapainottelisi analogisten ja digitaalisten välillä miten haluaa.

#4 kirjoitettu 08.03.2005 12:05

Omana ongelmani on se, etten juurikaan tiedä mitään analogimaailmasta ja vielä vähemmän tiedän sen maailman soitinten operoinnista. Tästä syystä nojaudun digitaaliseen ja synteettisen keinotekoiseen äänimaailmaan, jonka sotilaallisen täsmällinen rakenne kiehtoo minua ihan siinä määrin kuin sen helppokäyttöisyyskin.

Jos osaisin, tekisin.

#5 kirjoitettu 08.03.2005 12:56

Tourette kirjoitti:
Hei ystävät.

Olen huomannut että kaiken maailman softasynat ja softasamplerit ovat omiaan viemään innon tehdä musiikkia enää. Onko muilla samoja kokemuksia?

Kun kuuntelen analogisilla syntetisaattoreilla tehtyä musiikkia, sieluni lepää. Soundit ovat jännittäviä ja eläviä, toisin kuin melkein kaikki softa/digi-soundit. Ne ovat kuollutta tavaraa.

Ei tee mieli enää tehdä mitään käyttäen pelkkää tietokonetta, vaan mieli halajaa analogiseen maailmaan. Tässä esteenä luonnollisesti on analogisten vehkeiden hinta ja saatavuus.

Sillanen vuodatus tällä kertaa. Kirjoitelkaa tuntojanne.


Analogisoundeja saa minusta hienosti mallinnettua esim. Minimoog V avulla.

Tästä esimerkkinä eräs kipale jonka tein vartavasten Minimoog V softasynalla tässä. Soundi on kuitenkin digitaalinen mutta on suoraan tallennettu alkuperäisestä analogisesta vehkeestä (Minimoog).

http://www.mikseri.net...





Teemujazz muokkasi viestiä 12:57 08.03.2005

#6 kirjoitettu 08.03.2005 13:18

absynth is teh shit!

#7 kirjoitettu 08.03.2005 16:11

Elämme digitaalisuuden ja vastenmielisen epäaitouden aikakautta.

#8 kirjoitettu 09.03.2005 14:59

Kun itse pääsin aitoa vintage analogista soittamaan, niin se oli menoa kerralla se.

#9 kirjoitettu 09.03.2005 15:41

Haava kirjoitti:
Kun itse pääsin aitoa vintage analogista soittamaan, niin se oli menoa kerralla se.


Oletko paljonkin noilla analogi-vehkeilläsi säveltänyt?

#10 kirjoitettu 10.03.2005 07:40

Giraffe kirjoitti:

Oletko paljonkin noilla analogi-vehkeilläsi säveltänyt?


Suhteellisen paljon kaikenlaista. Mikerissä on tosin aika vähän syntikka kamaa minulta. Homma muuttunee jossain vaiheessa. Hmm... Tohtori Topbenkoffin kaikki saundit on tehty analogisynilla, mutta toisaalta ne on tahallaan säädetty ne saundit mahdollisimman juustoiksi, joten ne kuvaavat aika huonsoti ylipäänsä mitään.

#11 kirjoitettu 11.03.2005 14:27

Tourette kirjoitti:
Myös levyjen kuuntelemisesta on mennyt into, kun elektroninen musiikki on taide- ja pop-puolella softapainotteista. Tunnelmalataus on olematon, jos soundi ei elä.


Mitä tämä soundin elo siis tarkkaan ottaen tarkoittaa? Äänenvärin satunnaista, varovaista muutosta (hidas, pieni LFO cutoffiin tai erikseen EQ:hun), vireen vaihtelua (hidas, pieni LFO pitchiin), vai muutoin vain odottamatonta käytöstä (hidas, pieni random LFO ihan mihin tahansa, vaikka kaikkeen mahdolliseen) vai onko sittenkin kyseessä vain se usko ja mielikuva että hardis on hardista ja sillä parempaa? Ja mikä vika täysin puhtaissa, tarkoissa, tasaisissa ja kliinisissä saundeissa sitten loppujenlopuksi on, on kai niilläkin käyttötarkoituksensa ja paikkansa? Ja välillähän koko tuotoksen voi nauhoittaa vaikka kelanauhurin läpi, luulisi saavan sillä sitä ns. analogista lämpöä?

No, makuasiahan se tietty on, mutta en itse vielä ihan hiffaa sitä analoginen vs. digitaalinen -taistelua...

#12 kirjoitettu 11.03.2005 14:34

Urjala kirjoitti:

Mitä tämä soundin elo siis tarkkaan ottaen tarkoittaa? Äänenvärin satunnaista, varovaista muutosta (hidas, pieni LFO cutoffiin tai erikseen EQ:hun), vireen vaihtelua (hidas, pieni LFO pitchiin), vai muutoin vain odottamatonta käytöstä (hidas, pieni random LFO ihan mihin tahansa, vaikka kaikkeen mahdolliseen)


Mikään esittämistäsi keinoista ei riitä tekemään digitaalisesta syntikasta analogisen kuuloista. Tästä aiheesta on muuten jokunen viestiketjukin joissa olen selittänyt asiaa... Foorumhaulla löytynee.

vai onko sittenkin kyseessä vain se usko ja mielikuva että hardis on hardista ja sillä parempaa?


Ei ole.

Ja mikä vika täysin puhtaissa, tarkoissa, tasaisissa ja kliinisissä saundeissa sitten loppujenlopuksi on, on kai niilläkin käyttötarkoituksensa ja paikkansa?


Ei mikään, mutta hyvälaatuinen analoginen kuullostaa sekin tasaiselta ja kliiniseltöä, mutta paremmalta... Siis minusta. Jos joku tykkää digistä, niin hyvä.

Ja välillähän koko tuotoksen voi nauhoittaa vaikka kelanauhurin läpi, luulisi saavan sillä sitä ns. analogista lämpöä?


Vaan eipä saa. Jos soittaa digisynaa nauhalle putken läpi, niin se kuullostaa digisynalta putkenläpi nauhurtille soittettulta. Jos taas soittaa analogisynaa hyvälaatuisen ääbikorttiin, niin se kuullostaa analogiselta syntikalta soitettuna digiäänikorttiin. jne... Nauhan saturaatio tai putkisärö eivät korvaa vaan täydentävän analogisynien saundia.

No, makuasiahan se tietty on, mutta en itse vielä ihan hiffaa sitä analoginen vs. digitaalinen -taistelua...


Ota eteesi aito Minimoog ja sitten joku minimoog emulaattori (Esim. MiniMoog V)... Soita ketki molemmilla ja sinä tajuat mistä on kyse.

#13 kirjoitettu 11.03.2005 15:29

Itse olen sitä mieltä että kunhan digitaalisynien tekijät saavat tarpeeksi pieniä nyansseja mukaan siihen äänenmuodostukseen niin digitaalisynien äänellinen tuntumakin alkaa olla kohdallaan.

Esimerkkinä voisi mainita vaikka ääntä tuottavan oskillaattorin värähtelytaajuuden muutoshitauden mallintaminen, eli esimerkiksi se miten oskillaattori vaihtaa värähtelytaajuutta kun soitetaan kaksi eri nuottia. Joskus kokeilin tuota omalla monofonisella synalla niin millisekunninkin pituinen muutoshitaus muutti äänen "tuntumaa", mielestäni parempaan suuntaan. Tuossa oli vielä nopea release & attack feidaus nuotin lopussa&alussa liu'utuksen aikana, mutta tuntuma kuitenkin muuttui.

Niin ja oma vinkki siihen työinnon katoamiseen on että ei hanki kaikkia mahdollisia softia vaan opettelee äänenmuodostuksen ja -muokkauksen perusteet kunnolla ja rajoittaa käytössä olevat välineet sopivan pieneksi hallittavaksi kokonaisuudeksi jonka käytön opettelee kunnolla. Jossain vaiheessa se käytön painopiste siirtyy uusien vekottimien viehätyksestä ja tutkimisesta siihen että siirtää automaattisesti ja nopeasti päässä olevan idean koneelle. Uskon että sama ongelma koskee myös hardislaitteita jos niitä saisi käyttöönsä samaa tahtia kuin softaa.

--
apo

#14 kirjoitettu 14.03.2005 13:23

rojola kirjoitti:

minä näkisin digi/ana eron vähän niinkuin tekoäly/aitoäly. kaikkia mahdollisia nyansseja ja koukkuja voidaan yrittää jäljentää sitä mukaa kun prosessorien laskentateho kasvaa, mutta silti ei milloinkaan voida ymmärtää mikä oikeastaan älystä tekee älyn ja se lopulline toimivuus jää saavuttamatta.


Minä olen vähän erimieltä. Luulen, että jos meillä todella olisi järjettömät laskenta resurssit käytössä, niin jonkun MiniMoogin mallintaminen ei olisi edes kovin vaikeaa. Isketään vaan piirikaavio sisään ja pyydetään konetta toteuttamaan se transitorin tarkuudella. Se hauska homma transistoreissa ja niiden epälineaarisuuksissa on, että niiden toiminta kyllä tuntetaan ihan tarkasti. Oneglma analogisynissa vain on se, että kun niitä mallinnetaan, niin ei edes yritetä malintaa niitä piirejä, vaan sitä ideaalia miten sen piirin pitäisi toimia. Toki tämä johtuu siitä, että konetehot eivät yksinkertaisesti riitä.

Eli analogisten mallintaminen hyvin on vaikeaa kun on vähän prossutehoja käytössä, mutta se olisi oikeastaan aika helppoa, jos niitä tehoja olisi paljon.

Putkien ja esim. nauhsärön mallitaminen ovatkin jo oma lukunsa, koska ne toimivat vähemmän ideaalisti ja fysikaalisen maailman mallintaminen onkin jo konstikkaampaa.

#15 kirjoitettu 14.03.2005 15:02

Tourette kirjoitti:
Hei ystävät.

Olen huomannut että kaiken maailman softasynat ja softasamplerit ovat omiaan viemään innon tehdä musiikkia enää. Onko muilla samoja kokemuksia?

Kun kuuntelen analogisilla syntetisaattoreilla tehtyä musiikkia, sieluni lepää. Soundit ovat jännittäviä ja eläviä, toisin kuin melkein kaikki softa/digi-soundit. Ne ovat kuollutta tavaraa.

Ei tee mieli enää tehdä mitään käyttäen pelkkää tietokonetta, vaan mieli halajaa analogiseen maailmaan. Tässä esteenä luonnollisesti on analogisten vehkeiden hinta ja saatavuus.

Sillanen vuodatus tällä kertaa. Kirjoitelkaa tuntojanne.


Mukavat on tunnot B4 Hammond-softan käytöstä, ja mieli palajaa
aina uudestaan tietokoneen ääreen. Melkoisen hieno mallinnus, joten
ei luulisi analogisynien mallintamisen olevan järin vaikeaa. Muistaakseni
toi B4 kelpas Paul Mc Cartneyn levyllekkin. Luulis, että äijällä olis rautaanki
varaa halutessaan.

#16 kirjoitettu 14.03.2005 15:11

spellman kirjoitti:

Mukavat on tunnot B4 Hammond-softan käytöstä, ja mieli palajaa
aina uudestaan tietokoneen ääreen. Melkoisen hieno mallinnus,


Et ole varmaankaan ikinä itse soittanut aitoa hammondia Leslie-kaapin kanssa säröillä? Jos olisit, niin B4 ei kuullostaisi enää niin hyvältä.

joten
ei luulisi analogisynien mallintamisen olevan järin vaikeaa.'


Hammond urun mallintaminen on paljon helpompaa kuin esim. MiniMoogin. Siis sen itse hammondin. Sen sijaan se Leslie kaapin mallintaminen säröineen on melkoisen voikeaa saada edes siedettäväksi, jos minulta kysytään.

#17 kirjoitettu 14.03.2005 15:26

Itselleni ainakin riittää buzzin softasynien "keinotekoinen" arvaamattomuus. Synan, jonka soundin määrittelemiseen käytetään yli 20 parametriä, soundin muuttaminen haluamakseni onnistuu juuri lähes odotetulla tavalla.

Tämä ehkäisee sitä, että jos saan aikaan jollakin arvoilla juuri jonkun tietyn soundin, voin toistaa saman soundin x kertaa, ilman pelkoa, etten enää koskaan
saa kyseistä kilahdusta, klikkiä, rahinaa suhinaa tms irti muuta kuin juuri silloin, kun se ensi kerran pääsi ilmoille.

Minulle on ainakin yksi hailee, onko soundi tehty analogisynalla vai softalla, lopputulos ratkaisee. Jos osaa tehdä softalla hyvänkuuloista settiä, niin perkele, paskaako siinä itkemään minkään analogisynan perään.

gebo modyo muokkasi viestiä 15:27 14.03.2005

Ja jos into musan tekoon on mennyt softasynien tms takia, tuskin se analogisyna mikään avain onneen on. Pistää töpselin seinään ja voila, sieltä se antaa sen soundin ja melodian ja biisin mitä on tuskalla yrittänyt tähän asti useita vuosia vääntää.

Kyllähän siitä varmasti inspiraatiota hetkeksi saa, mutta samalla tavalla sekin on vain yksi työkalu musiikin tekemisessä, samoin kuin softat ja digitaalisynatkin.

#18 kirjoitettu 14.03.2005 15:38

Haava kirjoitti:
spellman kirjoitti:

Mukavat on tunnot B4 Hammond-softan käytöstä, ja mieli palajaa
aina uudestaan tietokoneen ääreen. Melkoisen hieno mallinnus,


Et ole varmaankaan ikinä itse soittanut aitoa hammondia Leslie-kaapin kanssa säröillä? Jos olisit, niin B4 ei kuullostaisi enää niin hyvältä.

joten
ei luulisi analogisynien mallintamisen olevan järin vaikeaa.'


Hammond urun mallintaminen on paljon helpompaa kuin esim. MiniMoogin. Siis sen itse hammondin. Sen sijaan se Leslie kaapin mallintaminen säröineen on melkoisen voikeaa saada edes siedettäväksi, jos minulta kysytään.

No juu, en itse B3:ta ja leslie-kaappia ole omistanut tietyistä syistä, mutta
melko tukevasti jo 13- vuotiaana olen soitellut napaviulua kyseisen kaapin vieressä, ja aika helvetin paljon leslie-kaapin soundia kuullut, enemmän kuin bändin urkuri eikä B4:n leslie pahalta kuullosta.

#19 kirjoitettu 14.03.2005 15:47

spellman kirjoitti:

eikä B4:n leslie pahalta kuullosta.


Ei kuullostakaan. Sen urun perussaundi on ihan jees. Sen leslie mallinnus asiallinen, joskaan ei lähelekkään yhtä hyvä kuin alkuperäinen... ja sen särömallinnus on minusta korkeintaan keskinkertainen, eikä muistuta alkuperäistä putkisäröä ainakaan enempää kuin joku perus PODi muituttaa aitoja putkivahvistimia.

#20 kirjoitettu 14.03.2005 15:48

Kysymys:

Threadissa ollaan puhuttu analogisyntsien digitaalisesta mallinnuksesta, mutta miksei niitä voida tehdä ihan vain analoogisella teknologialla? Onko analooginen teknologia jo niin unohdettu ettei sitä osata tehdä enään samanlailla kuin ennen?

#21 kirjoitettu 14.03.2005 16:06

gremino kirjoitti:

Threadissa ollaan puhuttu analogisyntsien digitaalisesta mallinnuksesta, mutta miksei niitä voida tehdä ihan vain analoogisella teknologialla? Onko analooginen teknologia jo niin unohdettu ettei sitä osata tehdä enään samanlailla kuin ennen?


Kyllä analogisynia osataan tehdä, mutta niiden tekeminen on paljon kalliimpaa kuin digitaalisynien. Onhan noita ihan markkinoillakin. Lisäksi kun ihmisillä on jo jo tietokoneet, niin olisihan se kätevää saada se analogisyntsa siitä koneesta.. jos mallinukset vain olisivat tarpeeksi hyviä.

#22 kirjoitettu 14.03.2005 16:19

Tourette kirjoitti:
Käsittääkseni Moog (http://www.moogmusic.com) ja EMS (http://www.ems-synthi....) jatkavat hienoa analogiperinnettä edelleen. Luojan kiitos, sillä nämä edustavatkin aikas parhaimmistoa kumpainenkin, jos minulta kysytään.


Jeps... esim. Moogin Voyager ei vain valitettavasti ole saundiltaan enää MiniMoogin veroinen. Se on yksinkertaisesti tehty liian hyvin. Sama vika on paljolti muissakin moderneissa analogisynissa. Oikeastaan piiri filtterit ja DCO oskillaattorit olivat niitä pahoja harhaaskelia analogisten polulla.

DCO takaa käytänössä palöjon kuolleemman saundin syntikaan. Toki on jokunen hyvä DCO syna joka onnistuu käyttämään tuota stabiiliutta hyödykseen.

Piirifiltterit (filtteri ahdettu piirille)on toinen ongelma. Ei siinä, että piirillä oleva filtteri kuullostaisi autamaattisesti huonolle, vaan koska piirillä filttereistä on helpompi tehdä lineaarisia.. ja niinhän niistä tehtii... saundi ei ollutkaan enää yhtä paksu ja täyteläinen.

#23 kirjoitettu 14.03.2005 16:23

gremino kirjoitti:
Threadissa ollaan puhuttu analogisyntsien digitaalisesta mallinnuksesta, mutta miksei niitä voida tehdä ihan vain analoogisella teknologialla? Onko analooginen teknologia jo niin unohdettu ettei sitä osata tehdä enään samanlailla kuin ennen?


Ei se teknologia ole unohtunut, mutta siihen että analogisynia ei tehdä enää niin paljon nykyisin taitaa vaikuttaa se että analogiteknologialla tehtyjen syntetisaattorien hinta nousee nykyisin paljon korkeammaksi kuin digitaalisten synien. Digitaalisen synan valmistus on huomattavasti halvempaa, nopeampaa ja yksinkertaisempaa kuin analogisen synan koska suuri osa toiminnasta on siellä digitaalisessa piirissä. Vastaavilla toiminnoilla analoginen teknologia ei pysty kilpailemaan hinnalla, joten analogisten laitteiden massatuotanto ei ole mahdollista. Rahalla kuitenkin saa ja hevosella pääsee, joten jos massia löytyy niin mikään ei estä teettämästä haluamaansa laitetta.

Samasta syystä muutkin yhteiskunnan alueet ovat siirtyneet/siirtymässä analogiteknologiasta digitaaliteknologian käyttöön. Vaikka välillä valitettavasti hinnan tinkimisen takia digitaaliteknologian käyttöluotettavuus on alemmalla tasolla kuin analogisten vastineidensa (tjeu kännykät), niin melkeinpä jokaisen vähänkin monimutkaisemman laitteen sisällä on nykyisin digitaalisia komponentteja.

--
apo

#24 kirjoitettu 14.03.2005 16:32

Apo kirjoitti:
, joten jos massia löytyy niin mikään ei estä teettämästä haluamaansa laitetta.


Sinällään erittäin totta. Erittäin monista vanhoista analogisynista on olemassa ihan piirikaaviotkin ja kaikki. Tosin jos tahtoisin teettää itselleni jonkun legendaarisen polyfonianalogisen, niin voisi tulla ongelmia, että hinta saattaisi olla TODELLA kallis, koska kaikki piirejä ei välttämättä ole enää saatavilla ja niiden teettäminen pieniessä määrissä on poskettoman kallista.

Hauskaa, että esim. VCS3 syntikkaa valmistetaan vielä nykyäänkin ihan tilauksesta aivan uutena. Yksi isohintaisimmasta vanhoista analogilegendoista yksinkertaisuuteensa nähden.

#25 kirjoitettu 14.03.2005 17:13

gebo modyo kirjoitti:
Minulle on ainakin yksi hailee, onko soundi tehty analogisynalla vai softalla, lopputulos ratkaisee. Jos osaa tehdä softalla hyvänkuuloista settiä, niin perkele, paskaako siinä itkemään minkään analogisynan perään.

gebo modyo muokkasi viestiä 15:27 14.03.2005

Ja jos into musan tekoon on mennyt softasynien tms takia, tuskin se analogisyna mikään avain onneen on. Pistää töpselin seinään ja voila, sieltä se antaa sen soundin ja melodian ja biisin mitä on tuskalla yrittänyt tähän asti useita vuosia vääntää.

Kyllähän siitä varmasti inspiraatiota hetkeksi saa, mutta samalla tavalla sekin on vain yksi työkalu musiikin tekemisessä, samoin kuin softat ja digitaalisynatkin.


Tässäpä painavaa asiaa, olkaa onnellisia siitä mitä osaatte ja omistatte. Sillä ei ole väliä millä ja miten tekee, lopputulos ratkaisee.

Heikko analogia tähän, parempi kynä ei tee parempaa piirtäjää.

#26 kirjoitettu 15.03.2005 12:57

gebo modyo kirjoitti:
Minulle on ainakin yksi hailee, onko soundi tehty analogisynalla vai softalla, lopputulos ratkaisee.


Eiköhän meille kaikille ole... Tourettea myöten.

bze kirjoitti:

Tässäpä painavaa asiaa, olkaa onnellisia siitä mitä osaatte ja omistatte. Sillä ei ole väliä millä ja miten tekee, lopputulos ratkaisee.


Kyllähän se näin on. Toisaalta ymmärrän Toureten fiiliksen. Jos on vähänkin saundi pitoisempaa musiikkia tekemässä, niin se on niin tärkeää fiiliksen kannalta, että tykkää niistä saundeista mitä käyttää. Toki jos sen teoriassa saman biisin tekisi digisaundein, niin olisihan hyvä biisi silti monessakin tapauksessa hyvä biisi, mutta tekemisen ja soittamisen kannalta itselläni on ainakin erittäin tärkeää, että tykkää siitä saundista soittohetkellä. Se on se tunne sormissa kun saundi skulaa... ja digillä itseni on vaikea (ei mahdoton) tehdä saundeja jotka skulaavat. Hyvällä analogisella taas hyviä saundeja saa vääntää nupit lähes minne vain. Täytyy toki muistaa, että synasta ei tee vielä hyvää se, että se on analoginen. Ne ovat kaikki yksilöitä, joista pitää löytää se omansa niistäkin.

#27 kirjoitettu 15.03.2005 14:50

gerT kirjoitti:
En mä usko et kukaan pakottaa sua käyttämään digiymäpäristöä?

Väsää sillä mikä tuntuu hyvälle


"Ei tee mieli enää tehdä mitään käyttäen pelkkää tietokonetta, vaan mieli halajaa analogiseen maailmaan. Tässä esteenä luonnollisesti on analogisten vehkeiden hinta ja saatavuus." - Tourette

#28 kirjoitettu 15.03.2005 22:41

gerT kirjoitti:
Säästä ja osta mitä haluat, vaikka just noi analogilaitteet?


Huoh.

Mistäs ostat? Tourette tarkoittanee sellaisia laitteita, joita ei ihan joka nurkassa pyöri.

#29 kirjoitettu 15.03.2005 22:44

mua niinku "vituttaa" seuraava:
testaan jotain softasynaa jossa on useita satoja presettejä ni
itse koneen käyttö saattaa olla niiiiin *tanan mahdotonta.

eräässä koneessa ei ollu next/prev-nappeja, jos halus vaihtaa
presetin, piti klikata muistaakseni abuut 7-8kertaa tiettyjä
kohtia ja samalla hiirtä piti ohjata pienien boksien läpi jotta
bank-valinnat säily..... tjsp.

anyway, voisivat suunnitella joitakin koneita hieman helppokäyttöisimmiksi.

#30 kirjoitettu 16.03.2005 01:24

Herää kysymys, mihin katosi kaikki ne soinnut ja sävelet, rytmiikka - "musiikki". Enkö vain näe sitä kaiken alta, vai onko tässä tosiaan kysymys siitä, että mikä tahansa ukkonooakin kuulostaa heti paremmalta ehdalla analogipelillä, kuin digitaalisella vastineella soitetuna.

Vai onko kyse vain siitä, että soittaminen esimerkiksi ehdalla Fender Rhodesilla (tai vaikka Steinwayn flyygelillä, tai Minimoogilla...) on paljon "inspiroivampaa" ja idearikkaampaa, kuin esimerkiksi halvalla Casion rhodes-imitaatiolla. Inspiroivampi ja idearikkaampi tapa esimerkiksi säveltää.

K-mikko muokkasi viestiä 01:25 16.03.2005

Tourette kirjoitti:
Eikö kaikki musiikki ole soundipohjaista?


Ei. Minulle musiikki on melodioita, harmonioita ja rytmejä. Oli se soitettu tietokoneella, aidolla analogisynalla tai vaikkapa vessanpöntön kannella.

K-mikko muokkasi viestiä 01:28 16.03.2005

No joo, ehkä menen hieman aiheen ulkopuolelle. En ehkä vain itse ymmärrä moista pikkutarkkuutta.

#31 kirjoitettu 16.03.2005 01:31

Hankkikaa niitä parin tuhannen euron d/a muuntimia niin alkaa kuulostaa soundit hyvälle koneesta ulospäin toi on varmaan se tärkein pullonkaula mikä saa digitaalisoundit kuulostamaan kylmiltä ja kapeilta, vaikka ois kuinka 100ghz kone laskemassa algoritmeja.

Itse olen midi quest ohjelmaa haaveillut, sillä voi ilmeisesti saada hardislaitteet midin kautta vst-laitteiksi koneen sekvensseri- yms ohjelmiin ja saa tavallaan monta hyväää asiaa tuossa samassa. Itse olen vst-synia lähinnä käyttänyt kaikenlaisiin efekteihin, en niinkään soittimina.. jos on vaikka tarvinnut johonkin soundiin spektriin lisää matalia tai korkeita taajuuksia, tai jotain hämärää... Siirtynyt viime aikoina enemmän koneen pariin, ja yleensä nauhoittelen paljon soundeja laitteistani ja miksailen niitä koneella yhteen.. Noiden soundien efektoinnin puolesta vst:t on todella mielenkiintoisia... Toisaalta joku ulkoinen putkiteknologiaan perustuva laite antaa hyvin väriä koneen tuottamille äänille, tai mikä tahansa analoginen kiekaus ja uudelleen nauhoitus.

jossain teknossa just kuulee hyvin miten soundit on kaventuneet sitten 90-luvun alun, kun on siirrytty täysin koneella tuotettuun musaan. Jotkut 90-luvun alun goabiisit on todella isoilla soundeilla tehty, mut ne onkin vedetty analogimikserin läpi yms nauhalle.. harmonisia kerrannaistaajuuksia tulee messiin.. digitaalisen särön taajuudet ovat hyvin korkean kertaluokan kerrannaisia, ei niin miellyttäviä korvalle. miksei se toisinaan taas voisi olla ihan tavoiteltavaakin

#32 kirjoitettu 16.03.2005 02:52

Mielenkiintoinen keskustelu. Softasynat toki tarkoittavat ykkösiä ja nollia, mutta suurin osa ns.analogisista syntikoistakaan ei todellisuudessa ole täysin analogisia. Esim. vanha kunnon sekunttikello mielletään analogiseksi, mutta todellisuudessa siitäkin puuttuu yksi analogian merkittävä määre, jatkuvuus. Sekunttikello näyttää aikaa vain sekunnin välein, ei siis portaattomasti, kuten esim. aurinkokello...

Aika paljon keskustelussa painottuu tämä "fiilis" näkökulma, joten eipä unohdeta itse soittohetkeä. B4:sta, Pro 53:sta tai vaikkapa Minimoog V:stä saa aivan eri soittofiilikset kun pimputtelee kunnollisilla täyspainotetuilla koskettimilla, eikä muovisilla midikontrollereilla. Modulaatiopyörän kanssa fiilistely hiiren kanssa on pelkkää pelleilyä, unohtamatta pitchiä tai sustainpedaalia. Tämä on ainakin itselleni kaiken lähtökohta, oli soundi sitten mikä hyvänsä, homma lähtee sormista ja soittimesta. Eli kunnon keyboard tuo merkittävästi riemua softasynilla soitteluun.

Eipä unohdeta myöskään monitoroinnin merkitystä; paraskaan softasyna ei kuulosta kovinkaan kaksiselta Halpahallin alannuskuulokkeiden läpi kuunneltuna.
Genelecin kaiuttimista tuutattuna kunnon exciterin ja kompuran läpi ajettu Absynthkin alkaa kuulostaa kumman kivalta...

#33 kirjoitettu 17.03.2005 08:01

Tourette kirjoitti:

Jep, ja sitä paitsi: eikö kaikki musiikki ole soundipohjaista?


Joku musiikki on saundi pohjaisempaa, kuin joku toinen musiikki. Tietyn tyyppisissä genreissä sillä synasaundilla vaan on enemmän väliä kuin toisentyyppisissä genreissä.

K-mikko kirjoitti:

Ei. Minulle musiikki on melodioita, harmonioita ja rytmejä. Oli se soitettu tietokoneella, aidolla analogisynalla tai vaikkapa vessanpöntön kannella


Minulle musiikki on musiikkia oli se sitten soitettu vessanpöntöllä, munaleikkurilla, Halvalla casiolla tai millä tahansa. Sille vaan ei voi mitään, että Rhodes kuullostaa paremmalta ja sillä on kivempi soittaa ja säveltää, kuin sillä Casio Rhodes imitaatiolla. Mutta kkin tyylillään ja laitteillan, kunten bze jo totesi.

[lanaus]
Herää kysymys, mihin katosi kaikki ne soinnut ja sävelet, rytmiikka - "musiikki".


Ei ole olemassakaan soitua tai säveltä ilman saundia. Ne ovat täysin erottamattomat.

Enkö vain näe sitä kaiken alta, vai onko tässä tosiaan kysymys siitä, että mikä tahansa ukkonooakin kuulostaa heti paremmalta ehdalla analogipelillä, kuin digitaalisella vastineella soitetuna.


Eikös mikätahansa biisi kuullosta aina paremmalta hyvällä saundilla ja huonommalta huonolla saundilla?

Vai onko kyse vain siitä, että soittaminen esimerkiksi ehdalla Fender Rhodesilla (tai vaikka Steinwayn flyygelillä, tai Minimoogilla...) on paljon "inspiroivampaa" ja idearikkaampaa, kuin esimerkiksi halvalla Casion rhodes-imitaatiolla. Inspiroivampi ja idearikkaampi tapa esimerkiksi säveltää.


Minusta on aika idearikkaampaa säveltää saundilla josta tykkää, kuin saundilla josta ei tykkää. Saundia ja niitä sointuja kun ei tosiaan voi erottaa toisitaan kuin teoriassa.

#34 kirjoitettu 17.03.2005 08:14

sarana kirjoitti:
Hankkikaa niitä parin tuhannen euron d/a muuntimia niin alkaa kuulostaa soundit hyvälle koneesta ulospäin toi on varmaan se tärkein pullonkaula mikä saa digitaalisoundit kuulostamaan kylmiltä ja kapeilta, vaikka ois kuinka 100ghz kone laskemassa algoritmeja.


Voin kertoa, että ei pidä paikkaansa. Siinä mielessä toki, että hyvä d/a-muunnin on toki aina hyvä, mutta sille tosiasialle, että digi-saundi on digisaundi se ei tee mitään.

Toisaalta joku ulkoinen putkiteknologiaan perustuva laite antaa hyvin väriä koneen tuottamille äänille, tai mikä tahansa analoginen kiekaus ja uudelleen nauhoitus.


Analogista kiekautusta en suosittele. Turha da-ad muunnos ei minusta saundia paljoa paranna. Mitä tulee putkiin, niin kuten jo olen todennut, niin eipä pelasta sitä digisyntikkaa analogiseksi sekään.


Klokuttaja kirjoitti:

Esim. vanha kunnon sekunttikello mielletään analogiseksi, mutta todellisuudessa siitäkin puuttuu yksi analogian merkittävä määre, jatkuvuus. Sekunttikello näyttää aikaa vain sekunnin välein, ei siis portaattomasti, kuten esim. aurinkokello...


Itseasiassa se on analoginen. Se liukuu täysin saumattomasti "lokerosta toiseen" ja sen rattaat pyörivät siellä sisällä tasaisesti ja saumattomasti.

Aika paljon keskustelussa painottuu tämä "fiilis" näkökulma, joten eipä unohdeta itse soittohetkeä. B4:sta, Pro 53:sta tai vaikkapa Minimoog V:stä saa aivan eri soittofiilikset kun pimputtelee kunnollisilla täyspainotetuilla koskettimilla, eikä muovisilla midikontrollereilla. Modulaatiopyörän kanssa fiilistely hiiren kanssa on pelkkää pelleilyä, unohtamatta pitchiä tai sustainpedaalia. Tämä on ainakin itselleni kaiken lähtökohta, oli soundi sitten mikä hyvänsä, homma lähtee sormista ja soittimesta. Eli kunnon keyboard tuo merkittävästi riemua softasynilla soitteluun.


Lisää, mutta niinhän se tekee analogisiinkin. Eli eipä eroa sillä saralla.

Eipä unohdeta myöskään monitoroinnin merkitystä; paraskaan softasyna ei kuulosta kovinkaan kaksiselta Halpahallin alannuskuulokkeiden läpi kuunneltuna.


Ei, mutta miten tämä liittyy siihen keskusteluun analogisten ja sigitaalisten eroista? Se analoginen nimittäin huononee ihan samassa suhteessa niiden halpahalli kuulokkeiden läpi.

Genelecin kaiuttimista tuutattuna kunnon exciterin ja kompuran läpi ajettu Absynthkin alkaa kuulostaa kumman kivalta...


Hmm.. Kompura.. Hmm... Exiter... JOS tahtoo kompurointia tai Exiter efektejä (joista en kummastakaa efekteinä niin välitä), niin kyllä ne sitten sopivat analogisille siinä missä digitaalisillekin.. Erona vain se, että esim. Exiter on kyllä merkittävästi parempi työkalu analogisten kanssa kuin digitaalisten. Muutenkin analogilaitteet kuullostavat muidenkin säröjen läpi paremmilta kuin digitaaliset.

#35 kirjoitettu 17.03.2005 18:02

myös digi vermeet särkee ja digi säröhän on aivan hillittömän hirvee toisin kuin analoginen. siksi analogisten perhe on siistimpi.

#36 kirjoitettu 17.03.2005 18:07

Mä olen myös pyrkimässä rautamaailmaan, sitten kun alkaa rahaa tulla.
Ovat kyllä perkeleen kalliita, mutta oletan että kunnon vehkeillä on varmasti myös jälleenmyynti arvoa.

#37 kirjoitettu 17.03.2005 18:14

Ovat kyllä perkeleen kalliita, mutta oletan että kunnon vehkeillä on varmasti myös jälleenmyynti arvoa.


Niin... Kaikki riippuu aina kunnosta ja saatavuudesta. Useita harvinaisempia analogisia on sekä vaikea saada, että myydä, jos meinaa kunnon hinnan saada. Käytännön hinnat voivat heitellä reilustikkin riippuen sattuuko halukkaita ostajia juuri markkinoille.

#38 kirjoitettu 17.03.2005 21:40

MjN kirjoitti:
mua niinku "vituttaa" seuraava:
testaan jotain softasynaa jossa on useita satoja presettejä ni
itse koneen käyttö saattaa olla niiiiin *tanan mahdotonta.

eräässä koneessa ei ollu next/prev-nappeja, jos halus vaihtaa
presetin, piti klikata muistaakseni abuut 7-8kertaa tiettyjä
kohtia ja samalla hiirtä piti ohjata pienien boksien läpi jotta
bank-valinnat säily..... tjsp.

anyway, voisivat suunnitella joitakin koneita hieman helppokäyttöisimmiksi.



Et ole Maccia harkinnut?