Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.03.2005 22:59

Omistan, neljä Nahkaista rotsia, bootsit, kahdet spittarit. Esimerkiksi. Ei mitään keinonahkaisia. Hyllyssäni on aito Afrikkalainen lehmän nahasta tehty bongorumpu.

Minä tykkään nahasta. Nahka kunniaan.

Pastori muokkasi viestiä 22:59 28.03.2005

#3 kirjoitettu 28.03.2005 23:14

Mikäs siinä. Materiaali siinä missä puuvillakin. En omista nahkaisia asusteita. Tuppaavat olemaan meinaan kohtuullisen hintavia. Eikä tosin nahkaiset asusteet niin suurta iloakaan ole mielessäni vielä onnistuneet aiheuttamaan. Ehkä vielä jokin päivä. Nahkatakki ei ole murha.

#4 kirjoitettu 28.03.2005 23:54

Minullakin on nahka ja sarvet!

#5 kirjoitettu 29.03.2005 00:00

Pidä Nahka Takkiasi ylläsi ylpeänä... äläkä anna kenekään eko hipin tulla saarnaamaan miten on väärin tehdä eläimistä asusteita tai ruokaa...

"Jos eläimet ei kerran ole tarkoitettu syötäväksi, miksi ne sitten on tehty ruuasta"

#6 kirjoitettu 29.03.2005 00:27

Nahka rules!

15-vuotiaasta on nahkarotsi komistanut
olemustani..prätkärotseja, pitkiä rottatakkeja..
you name it..
Rokettiaikoina oli myös spittareita.
Nahkapökät löytyy, nahkainen bassopussi,
nahkahanskat, reppu...tytteli omistaa nahkaruoskan..

Ainoa nahka-asia mitä tähän talouteen EI
hankita on nahkainen koppalakki.

#7 kirjoitettu 29.03.2005 05:08

tammina kirjoitti:
Ainoa nahka-asia mitä tähän talouteen EI
hankita on nahkainen koppalakki.


Never say never...

#8 kirjoitettu 29.03.2005 10:33

Nahkatakki on 1337. Ostin lauantaina itsekin sellaisen.

#9 kirjoitettu 29.03.2005 11:55

wiren kirjoitti:
Ei kyse ole murhasta vaan takin hankkimisesta. Luulen että jos ihmisillä olisi joku suurempi taho joka metsästäisi meitä hyötykäyttömielessä niin moraalinen keskustelu nahan oikeutuksesta loppuisi. Kun nyt lehmiä viedään valmistumaan "nautayliopistoon" (SIMPSONIT!!!) niin olisi suurta haaskausta olla käyttämättä kaikkea mistä vaan jonkunlaiset alkkarit tai säkkipillin voisi rakentaa.




Uih! Nahkakalsarit! Mistähän semmosia sais...

#10 kirjoitettu 29.03.2005 12:12

wiren kirjoitti:
Zitru kirjoitti:

Uih! Nahkakalsarit! Mistähän semmosia sais...


etsi lähin lehmä ja tee!


Musta tuntuu ettei pysyis teurasvälineet kädessä... Kiitos kuitenkin ideasta, kyllä joku konservatiivinen sukulaiseni yhden sydänkohtauksen ja aortan rpepämän kestää..

#11 kirjoitettu 29.03.2005 17:46

Voikun jostain kirppikseltä löytäisin sellaisen kivankivan nahkatakin, mutta kun ei.

#12 kirjoitettu 29.03.2005 19:25

Vanhoista ihmisistä voisi tehdä nahkatuotteita. Heillähän sitä riittää – valmiiksi parkkiintunutta! Vaarin tyylikkäin perintökappale, mainio Mainio-matkalaukku.

Nuoriin ihmisiin, etenkään minuun ei kannata kajota – vaikka nahka olisi ihanteellisen kimmoisaa. Kuka haluaisi nahkasohvan, joka kärsii kroonistuneesta aknesta!

#13 kirjoitettu 01.04.2005 15:52

Itseäni verhoaa lammas ja rahaa menee suoraan tilistä WWF:lle. Paradoksi!

#14 kirjoitettu 01.04.2005 16:13

jrnn kirjoitti:
Nuoriin ihmisiin, etenkään minuun ei kannata kajota – vaikka nahka olisi ihanteellisen kimmoisaa. Kuka haluaisi nahkasohvan, joka kärsii kroonistuneesta aknesta!


Olen vahvasti eri mieltä! Kunnon aknenaamat käsinojiin joista voisi sitten puristella finnejä elokuvan jännässä kohdassa. Ostaisin!

Itselläni on nahkatakki keväisin ja syksyisin käytössä. Uuden hankkiminen lienee lähiaikoina ajankohtaista, vuodesta -96 minua palvelleen rotsin napit ovat jo tippuneet eikä vuorikaan ole enää ihan joka paikasta ehjänä. Tunnontuskia en takistani ole saanut, syönhän lihaakin ja niin pois päin.

#15 kirjoitettu 01.04.2005 16:27

Salminen kirjoitti:
Olen vahvasti eri mieltä! Kunnon aknenaamat käsinojiin joista voisi sitten puristella finnejä elokuvan jännässä kohdassa. Ostaisin!


Hyi vittu.

#16 kirjoitettu 01.04.2005 20:46

Pastori kirjoitti:
Salminen kirjoitti:
Olen vahvasti eri mieltä! Kunnon aknenaamat käsinojiin joista voisi sitten puristella finnejä elokuvan jännässä kohdassa. Ostaisin!


Hyi vittu.


Hyi sitten vitun vittu.

#17 kirjoitettu 01.04.2005 20:53

Vastustan eläinten tappoa. Vastustan siis järjen rajoissa kaikkea, mikä hyödyttää suorasti lehmän tappajaa. En siis osta nahkatakkeja. Enkä tue, enkä pue.

#18 kirjoitettu 01.04.2005 21:08

Itse omistan Yhden 3/4-mittaisen täysnahkaisen ajurintakin (pässiä) useita täysnahkaisia kenkiä (sekalaista nahkaa, ilmeisesti lehmää) sekä ohuen, kesäkäyttöön varsin mainion pikkutakin tyyppisen ratkaisun (lehmää) sekä tietty ne rokkarin vakiovarusteet: Nahkahousut, Itse en näe niiden omistamisessa minkäänlaista moraalista dilemmaa, olisi päinvastoin omituista jos esim. lehmän teurastetusta ruhosta EI käytettäisi kaikkea mahdollista mahdollisimman pitkälle hyödyksi.

Jos tilanne sitä vaatisi, tekisin myös nahka-vaatteitani ihan alusta asti käsin ko. eläimen teurastamisesta lähtien, jos vain joku näyttäisi miten.

Se vasta voisi ollakkin aidosti mielenkiintoinen kokemus.

-H

#19 kirjoitettu 26.04.2005 13:45

En suostu enää pitämään mitään muuta takkia päällä ku nahkarotsia..

#20 kirjoitettu 26.04.2005 16:11

NORTON kirjoitti:
Mä teetän takkini aina eläinaktivistien nahasta. Sitä populaatiota pitää kuitenkin harventaa, etteivät ne juoksentele metsistä autojen eteen, ja on sääli heittää hyvä nahka menemään.


Hah, repesin

Eläinaktivistien ? Voisitko tarkentaa, onko kyseessä Kettutytön (Stupidus maximus infernale) vaiko jopa Viherpiipertäjän (Idioticus maximus Suburbanale) nahkaa ? Jälkimmäinen noista riistalajikkeistahan on kaupunkilaisena erittäin hyvin pölyä ja pakokaasuja sietävää tyyppiä, tosin niitä on vaikea saada kiinni kun teini-iältään ovat niin vikkeliä

Anteeksi, Wammattaa

-H

#21 kirjoitettu 26.04.2005 19:53

Pastori kirjoitti:
tammina kirjoitti:
Ainoa nahka-asia mitä tähän talouteen EI
hankita on nahkainen koppalakki.


Never say never...


Hihihihi..mikäs sul on päässä, päässä, päässä, mikäs sul on...
(pahus kun tuota Pastorin kuvaa ei tähän saa..)

#22 kirjoitettu 26.04.2005 20:14

ei tee murhaa jos ostaa tapetun. Sitäpaitsi jos lehmä tapetaan pitäiskö jättää nahka ja tehdä siitä takkeja kylmille ilmoille ja heittää liha helvettiin vai toiste päin tehdä lihasta ruokaa ja heittää nahka muualle? nahka ja liha on hyödykkeitä ei luut.

#23 kirjoitettu 26.04.2005 21:23

hapou kirjoitti:
nahka ja liha on hyödykkeitä ei luut.


Älä nyt, luista saa hyvää soppaa ja lientä. Koiratkin diggaa niitä vaikka ne oiskin kerran keitettyjä. Halvempia ne on kuin siankorvat sun muut mitä saa kalliilla ostaa kaupasta.

Jo ei. Minun moraalini perustuu vielä maalaisjärkeen niin ei ole ongelmia nahankaan suhteen vielä.

#24 kirjoitettu 27.04.2005 09:09

Chemical Kim kirjoitti:
Jo ei. Minun moraalini perustuu vielä maalaisjärkeen niin ei ole ongelmia nahankaan suhteen vielä.


Fasisti.

hymiö.

#25 kirjoitettu 27.04.2005 11:07

Kyllä meikälläkin on nahkatakki, mutta jostain syystä koen sen ihan ok asiaksi, vaikka esim. turkis on mielestäni jokseenkin typerä investointi, vaikka "periaatteessa" kyse on samasta asiasta. Hmmm... en kirjoita enempää, etten ala latelemaan todella typeriä ajatuksia...

#26 kirjoitettu 27.04.2005 11:17

tammina kirjoitti:
(pahus kun tuota Pastorin kuvaa ei tähän saa..)


Eikö?

[img=http://files.mikseri.n...]

#27 kirjoitettu 27.04.2005 11:33

Tää mun lätsä on kyllä keinonahkaa, mutta älkää kertoko kelleen...

#28 kirjoitettu 27.04.2005 13:00

miks nahat pitäisi heittää pois kun niitä voidaan käyttää hyödyksikin ja kaikki ostaa jotain nahasta tehtyjä juttuja esim:mun kengät,lompakko jne.