Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.05.2005 12:28

Supernova kirjoitti:
Olen tuossa netissä lueskellut tuosta Gradon SR-sarjasta ja mielessä pyörii SR-80:n osto tässä lähitulevaisuudessa. Onko täällä päin käyttäjän kokemuksia? Moitteita? Mitä eroa 60 ja 80:llä käytännössä? Samassa hintaluokassa 80:nen kanssa samantasoisia ellei parempia kuulokkeita?


Älä osta ikinä kaiuttimia tai kuulokkeita kuuntelmatta niitä. Omaa lempi musiikkia (mielellään monipuolisesti) vain cd- täyteen ja kauppaan kuuntelmaan ja vertailemaan mahdollisimman monet sopivan hintaluokan luurit/kajarit.

#3 kirjoitettu 26.05.2005 14:12

Haava kirjoitti:
Supernova kirjoitti:
Olen tuossa netissä lueskellut tuosta Gradon SR-sarjasta ja mielessä pyörii SR-80:n osto tässä lähitulevaisuudessa. Onko täällä päin käyttäjän kokemuksia? Moitteita? Mitä eroa 60 ja 80:llä käytännössä? Samassa hintaluokassa 80:nen kanssa samantasoisia ellei parempia kuulokkeita?


Älä osta ikinä kaiuttimia tai kuulokkeita kuuntelmatta niitä. Omaa lempi musiikkia (mielellään monipuolisesti) vain cd- täyteen ja kauppaan kuuntelmaan ja vertailemaan mahdollisimman monet sopivan hintaluokan luurit/kajarit.


Tässä muodostuukin homman ongelma. Lähistöllä on yksi ainoa liike ja sinnekkin rajallinen pääsy (tietty voisin soittaa ja kysyä onko talossa kyseisen valmistajan luureja). Tosin tässä kyllä on aikaa väännellä ja käännellä, mutta niitä kokemuksia silti kaipailisin muilta.

#4 kirjoitettu 26.05.2005 14:17

Supernova kirjoitti:

Tosin tässä kyllä on aikaa väännellä ja käännellä, mutta niitä kokemuksia silti kaipailisin muilta.


Niin... Noh.. Eihän niistä ns. kokemuksista mitään haittaa ole, mutta omalla näppituntumalla voisin sanoa, että ne kokemukset eivät kerro mitään luurien sopimisesta juuri sinulle. Niin persoonallista on se mikä kaiutin systeemi tai lurit ovat juuri ne parhaiten sinulle sopivat.

"Ideaalia kaiutinta ei ole olemassa."

#5 kirjoitettu 26.05.2005 22:07

multa löytyy mm. grado-sr80, mutta en oo niihin henk. koht. tyytyväinen.. lähinnä yläpään korostus on aika hurja, ja esim mixdownien teko tökkii, kunnes oppii ottamaan ton huomioon.
senkku 595 kuulokkeet on aika toimivat, tai niitä suosittelen ainakin.

#6 kirjoitettu 28.05.2005 22:30

Senkun HD650:t ostin tänä keväänä ja ovat tasaisimmat ja tarkimmat kuulokkeet mitä on tullu käytettyä. Elävämpi soundi ku akg:issa ja toistaa bassotki alas asti vaikka ei varsinaisesti mitään boostaakaan. Ainakin näin konemusan tuottamisessa tuntuvat olevan hyvin balanssissa. Kaikenlaiseen soundiin voi tottua, mutta mitä suorempi taajuusvaste on, sitä helpommin materiaalista saa tolkkua.

#7 kirjoitettu 29.05.2005 08:42

F5D kirjoitti:
Senkun HD650:t ostin tänä keväänä ja ovat tasaisimmat ja tarkimmat kuulokkeet mitä on tullu käytettyä.


Millä mittasit?

Kaikenlaiseen soundiin voi tottua, mutta mitä suorempi taajuusvaste on, sitä helpommin materiaalista saa tolkkua.


Itse sanoisin, että tarkkuus sopivan väärä taajuusvaste auttaa "paremmin tolkkua" saamiseen, mutta sevän riippuu toki siitä mitä ihmettä tarkoitat "saa paremmin tolkkua" lauseella?

#8 kirjoitettu 29.05.2005 09:31

Haava kirjoitti:
Itse sanoisin, että tarkkuus sopivan väärä taajuusvaste auttaa "paremmin tolkkua" saamiseen, mutta sevän riippuu toki siitä mitä ihmettä tarkoitat "saa paremmin tolkkua" lauseella?


Niin no jos esim. puheen ymmärrettävyyttä ja selkeyttä ruvetaan testaamaan niin se suora taajuusvaste ei ole välttämättä se kaikkein selkein vaihtoehto.

Musiikin tuottamisessa kyllä mielestäni taajuusvasteen tulisi olla mahdollisimman suora. Kunhan sitä ei toteuteta kaikkien muiden ominaisuuksien kustannuksella. Kuulokkeiden taajuusvastetta on tosin hankala mitenkään yleispätevästi mitata.

#9 kirjoitettu 29.05.2005 09:40

Elektrojänis kirjoitti:

Musiikin tuottamisessa kyllä mielestäni taajuusvasteen tulisi olla mahdollisimman suora. Kunhan sitä ei toteuteta kaikkien muiden ominaisuuksien kustannuksella.


Olen täsmälleen samaa mieltä. Tosin todellisuushan on se, että aina kun kaiuttimen/kuulokkeiden taajuusvaste on oikesti suora, niin silloin jostain on jouduttu pakolla tinkimään. Hmm... tai noh... Elektrostaattisista kuulokkeista en tiedä, kun ne ovat vähän oma lajinsa. Niihin taitaa saada sen suoran taajuusvasteen aika ilmaisiksi. Se on sitten vähän makuasia, että ovatko ne sitten muuten oman makuun.

Kuulokkeiden taajuusvastetta on tosin hankala mitenkään yleispätevästi mitata.


Näinhän se on.

Haava muokkasi viestiä 09:40 29.05.2005

#10 kirjoitettu 30.05.2005 02:34

Haava kirjoitti:
F5D kirjoitti:
Senkun HD650:t ostin tänä keväänä ja ovat tasaisimmat ja tarkimmat kuulokkeet mitä on tullu käytettyä.


Millä mittasit?

Kokemuksella mittasin.

Itse sanoisin, että tarkkuus sopivan väärä taajuusvaste auttaa "paremmin tolkkua" saamiseen, mutta sevän riippuu toki siitä mitä ihmettä tarkoitat "saa paremmin tolkkua" lauseella?


No tässä nyt menee hieman sekaisin 2 eri asiaa. Eli tottakai esim. puheäänestä saa eniten selvää, jos ne taajuudet korostuvat sopivasti enemmän millä taajuuksilla puhe tulee, mutta jos puhutaan musiikin tuottamisesta niinkuin tällä foorumilla varmasti pääasiassa puhutaan, niin tasainen taajuusvaste on se mitä kannattaa tavoitella monitoreilta.

Ja kuten sanoin, kaikki riippuu myös siitä millä on tottunut kuuntelemaan, mutta tasainen taajuusvaste on paras lähtökohta, varsinkin jos ei tunne laitteistoa ennestään ja jos oma kuulo ei ole ihan täysin pilalla ja tottunut vääristyneesti soivaan järjestelmään.

Yleensä studiokäytössä monitorointijärjestelmä pyritään saamaan soimaan mahdollisimman tasaisella taajuusvasteella, jotta itse monitorien taajuusvaste ei vääristäisi miksausta ja leveleiden säätöä. Mielestäni tämä on aika selkeä asia ja ainakaan siitä ei kannata alkaa väittelemään.

Tolkun saamisella tarkoitin mitä ihmettä juuri sitä, että kun jotain äänimateriaalia miksataan niin että se miksaaja saa monitoreita kuuntelemalla selkeän kokonaiskuvan miten se projekti soi ja pystyy säätämään sen eri ääniraidat soimaan tasapainoisesti eikä niin että joku laulu vain tulee selkeästi ja ettei monitorointijärjestelmä esim. boostaisi tai vaimentaisi joitain taajuuksia siten, että miksaaja joutuu korjaamaan äänen siten, että se toistuu virheellisesti toistavien monitorien kautta oikein.

Ja Haava, et jaksaisi aina takertua pikkuasioihin ja huomautella lähes jokaisessa topicissa, jos kaikki ihmiset eivät jaksa selostaa mahdollisimman tieteellisesti perusteltua vastausta asiaan. Turhauttavaa lueskella topicceja, joissa joku alkaa aina tärkeilemään ja vänkää ihan turhista asioista.

Mielestäni alkuperäisestä vastauksestani kävi aika selkeästi esille, että kyseessä on minun henkilökohtainen mielipiteeni kyseisitä kuulokkeista enkä ole mitään mittaillut. Jos et ymmärrä mitä tarkoitan, asiasta voi kysyä myös asiallisesti, eikä tyyliin: "millä mittasit?", ihan niinkuin olisin ihan tyhmä tai "mitä ihmettä tarkoitat..."-tyylisillä lausahduksilla.

Ja kuten itsekin tiedät todennäköisesti minua viisaampana, niin ihmisen korva ja kuulo on niin monimutkainen asia, että mitään kuulokkeita ei voida millään järjestelmällä edes mitata siten, että mittaustuloksista voitaisiin täysin päätellä ovatko kuulokkeet hyvät. Suuntaa mittaukset varmasti antavat, mutta se, miten se äänen aistimus muodostuu oikeassa korvassa (vs. tekokorva) on sitten toinen juttu. Kokemus ja tieto siitä miten kuulokkeet soivat on tärkeintä, jos niillä pitää jotain miksata eikä joku mittaustulos.

#11 kirjoitettu 30.05.2005 09:30

F5D kirjoitti:
Ja kuten itsekin tiedät todennäköisesti minua viisaampana, niin ihmisen korva ja kuulo on niin monimutkainen asia, että mitään kuulokkeita ei voida millään järjestelmällä edes mitata siten, että mittaustuloksista voitaisiin täysin päätellä ovatko kuulokkeet hyvät. Suuntaa mittaukset varmasti antavat, mutta se, miten se äänen aistimus muodostuu oikeassa korvassa (vs. tekokorva) on sitten toinen juttu. Kokemus ja tieto siitä miten kuulokkeet soivat on tärkeintä, jos niillä pitää jotain miksata eikä joku mittaustulos.


Haavan pointti tossa mittauskysymyksessä liittynee tähän. Jokainen korva kun tuppaa olemaan yksilö. Tämä taas liittynee haavan useasti painottamaan asiaan: Kuulokkeita ja kaiuttimia olisi todellakin hyvä päästä itse kuulemaan ennen ostamista.

Mitä tohon jankkamiseen tulee... Kyllähän se saattaa joskus vähän yltyä, mutta toisaalta saadaanhan siitä usein ihan hyvää keskustelua. Itse ainakin pyrin näissä jankkailuissa siihen, että asiat ei pyörisi vain kysymyksen "mitä/mikä" ympärillä vaan päästäisiin myös kysymykseen "miksi".

No joo... Tämä on nyt taas sitä ohi aiheen jauhantaa... Pahoittelen.

#12 kirjoitettu 30.05.2005 12:32

F5D kirjoitti:

Ja kuten sanoin, kaikki riippuu myös siitä millä on tottunut kuuntelemaan, mutta tasainen taajuusvaste on paras lähtökohta, varsinkin jos ei tunne laitteistoa ennestään ja jos oma kuulo ei ole ihan täysin pilalla ja tottunut vääristyneesti soivaan järjestelmään.


Hyvä lähtökohta, mutta ei aina hyvä itsetarkoitus. Kaiutin on aina kompromissi.

Yleensä studiokäytössä monitorointijärjestelmä pyritään saamaan soimaan mahdollisimman tasaisella taajuusvasteella, jotta itse monitorien taajuusvaste ei vääristäisi miksausta ja leveleiden säätöä. Mielestäni tämä on aika selkeä asia ja ainakaan siitä ei kannata alkaa väittelemään.


Tietysti, mutta nuo eivät ole monitor kuulokkeet?

Ja Haava, et jaksaisi aina takertua pikkuasioihin ja huomautella lähes jokaisessa topicissa, jos kaikki ihmiset eivät jaksa selostaa mahdollisimman tieteellisesti perusteltua vastausta asiaan. Turhauttavaa lueskella topicceja, joissa joku alkaa aina tärkeilemään ja vänkää ihan turhista asioista.


Olen pahoillani jos koet sen tärkeilyksi. Tarkoitus oli pikemminkin saada selville mihin pyrit ja siten muodostaa keskustelua. Anteeksi, jos koit sen pilkalliseksi.

Jos et ymmärrä mitä tarkoitan, asiasta voi kysyä myös asiallisesti, eikä tyyliin: "millä mittasit?"


Mielstäni kysyin asiallisesti, että "millä mittasit?" Miten asiattoman ja asiallisen kysymyksen erottaa toisistaan.