Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.07.2005 15:47

Kyrios kirjoitti:
Olen pitkän aikaa miettinyt sitä, että mikä näissä kaikissa tiluun ja melodiaan nojaavissa metallia soittavissa bändeissä oikein kansaa viehättää? Children of Bodomin, Sonata Arctican, Nightwishin (tosin uudempi ei taida olla enää niin tilua?) ja Northerin sun muiden suosio on ihmetyttänyt itseäni jo pitemmän aikaa.

Itse olen kyllä kaikkia mainitsemiani bändejä kuunnellut sen verran että voin sanoa joukosta löytyvän myös ihan kuunneltavia kappaleita, eli en viestiketjua perustanut dissaamiseen vaan ihan sitä varten että pohdittaisiin vähän sitä, miksi juuri tilulilu menestyy? Onko teillä jotain näkökulmaa tähän ilmiöön joka vallitsee? Onko se pelkkä ohimenevä trendi niin kuin jo korokkeeltaan tipahtanut nu-metal, joka itse asiassa taisi aloittaa nousullaan koko metallibuumin?

Useimpiin ihmisiin vetoaa melodinen, siirappinen, helppo musiikki (kuten minuunkin, mutta rajan kanssa). Enemmistö musiikin kuluttajista on helpon musiikin ystäviä, joille esim. noise tai jo pelkästään rankempi metalli on täysin vierasta tavaraa. Tilulilu-osasto kolahtaa massoille siksi, koska nuoret muusikot ihastuvat taitavasti soitettuihin juttuihin, sillä he haluaisivat itsekin osata sellaisia (kuuntelisivat hemmetti soikoon Django Reinhardtia). Tällaisen musiikin valtaisa suosio ja ylituotanto on toivon mukaan ohimenevää kuten kaikki muutkin trendit tähän mennessä.

NapalmHead muokkasi viestiä 15:55 14.07.2005

#3 kirjoitettu 14.07.2005 17:15

ASEHULLU kirjoitti:
Children of Bodom on mun makuun. Melodinen metalli on hyvää.


Niinhän ne kaikki sanovat, kun eivät ole muutakaan kuunnelleet, siis puhun nyt kaupallisesta musiikista, jota Erkkikään ei kuuntelisi. Sellainen kitaranraiskaus on hirveää ja varsinkin, kun sitä kuulee jokaikisessä COB:n biisissä ja ne melodiat, ne vasta hirveitä ovat. Tutustuppas johonkin kunnon Black Metalliin(siinä jää melodiset kauhistukset taakse tuloksin 100-0) tai muuhun vastaavaan, esim. Emperoriin, niin tiedät, mikä on hyvää... tai, jokaisella makunsa, mutta suosittelenpa jokatapauksessa Emperoria, COB on liian kaupallista jne. jne.

#4 kirjoitettu 14.07.2005 19:06

Ei tässä nyt aleta kenenkään musiikkimakua haukkumaan, sillä mielipiteet on aina mielipiteitä, vaikka olisivatkin vääriä (niitäkin on kyllä olemassa ). Joka tapauksessa se mitä Napalmhead sanoi, oli aika paljolti sitä mitä itsekin olen miettinyt. Children of Bodomin suosio on kyllä käsittämätöntä, jos se suurimmaksi osaksi on vain sitä että pojat soittaa tosi vaikeita juttuja ja se on hienoa? Niinhän tekee Opeth:kin mutta ei sillä ole yhtä suurta suosiota (ainakaan Suomessa). Kuka tahansa kitaristi osaa tiluttaa pienellä harjoittelulla, mutta se että osaa tehdä tyylitajuisia kappaleita ilman pippelöintiin sortumista on jo aikamoinen taito.

Mielenkiintoista silti, että monet pystyvät helposti kuuntelemaan esimerkiksi juuri tätä Children of Bodomia, mutta moni muu hieman rankempi (ilman tilua ja vähän blastbeatia) bändi jää kuuntelematta vain ennakkoluulojen takia. Itse olen ollut ennakkoluuloinen mutta nyt olen aika paljolti kasvanut yli siitä (teini-ikä meni siis jo) ja yritän kuunnella kaikenlaista musiikkia. Joo, ehkäpä hukkasin jo pointinkin mutta en käsitä vain sitä että miksi juuri tämä melometalli on suosiossa kaikista mahdollisista genreistä.

#5 kirjoitettu 14.07.2005 19:20

Kyrios kirjoitti:
Children of Bodomin suosio on kyllä käsittämätöntä, jos se suurimmaksi osaksi on vain sitä että pojat soittaa tosi vaikeita juttuja ja se on hienoa? Niinhän tekee Opeth:kin mutta ei sillä ole yhtä suurta suosiota (ainakaan Suomessa).

Opethinkin biisit vaativat taitoa, mutta ne eivät kuulosta yhtä vaikeilta kuin Bodomin biisit. Mutta suurin syy Opethin vähäisempään suosioon on se, ettei heidän musiikkinsa ole yhtä helposti lähestyttävää.

Joo, ehkäpä hukkasin jo pointinkin mutta en käsitä vain sitä että miksi juuri tämä melometalli on suosiossa kaikista mahdollisista genreistä.

Metalli on juuri nyt trendikästä, ja melometalli on metallin alalajeista kaikkein helpointa kuunneltavaa. Siitä syystä se on niin suosittua.

#6 kirjoitettu 17.07.2005 22:28

NapalmHead kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:

Useimpiin ihmisiin vetoaa melodinen, siirappinen, helppo musiikki (kuten minuunkin, mutta rajan kanssa). Enemmistö musiikin kuluttajista on helpon musiikin ystäviä, joille esim. noise tai jo pelkästään rankempi metalli on täysin vierasta tavaraa. Tilulilu-osasto kolahtaa massoille siksi, koska nuoret muusikot ihastuvat taitavasti soitettuihin juttuihin, sillä he haluaisivat itsekin osata sellaisia (kuuntelisivat hemmetti soikoon Django Reinhardtia). Tällaisen musiikin valtaisa suosio ja ylituotanto on toivon mukaan ohimenevää kuten kaikki muutkin trendit tähän mennessä.

NapalmHead muokkasi viestiä 15:55 14.07.2005


Mikä on rankka musiikki? jotkut pitää sonata arcticaa rankkana musiikkina.

#7 kirjoitettu 17.07.2005 22:31

Kalaforn kirjoitti:
ASEHULLU kirjoitti:
Children of Bodom on mun makuun. Melodinen metalli on hyvää.


Niinhän ne kaikki sanovat, kun eivät ole muutakaan kuunnelleet, siis puhun nyt kaupallisesta musiikista, jota Erkkikään ei kuuntelisi. Sellainen kitaranraiskaus on hirveää ja varsinkin, kun sitä kuulee jokaikisessä COB:n biisissä ja ne melodiat, ne vasta hirveitä ovat. Tutustuppas johonkin kunnon Black Metalliin(siinä jää melodiset kauhistukset taakse tuloksin 100-0) tai muuhun vastaavaan, esim. Emperoriin, niin tiedät, mikä on hyvää... tai, jokaisella makunsa, mutta suosittelenpa jokatapauksessa Emperoria, COB on liian kaupallista jne. jne.


Täytyy sanoo et kaikilla genreillä on omat kuuntelijat eikä kannata alkaa haukkumaan ketään sen takia jos joku kuunteleeki cob:tä. Mut no sorrun itekki tähän ja täytyy sanoo et jätä nää black metallit ja kuuntele thrash metallia. Siinä jää kaikki black metallin mukasynkkyydet taakse 10000-0

#8 kirjoitettu 18.07.2005 00:19

hapou kirjoitti:
NapalmHead kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:

Useimpiin ihmisiin vetoaa melodinen, siirappinen, helppo musiikki (kuten minuunkin, mutta rajan kanssa). Enemmistö musiikin kuluttajista on helpon musiikin ystäviä, joille esim. noise tai jo pelkästään rankempi metalli on täysin vierasta tavaraa. Tilulilu-osasto kolahtaa massoille siksi, koska nuoret muusikot ihastuvat taitavasti soitettuihin juttuihin, sillä he haluaisivat itsekin osata sellaisia (kuuntelisivat hemmetti soikoon Django Reinhardtia). Tällaisen musiikin valtaisa suosio ja ylituotanto on toivon mukaan ohimenevää kuten kaikki muutkin trendit tähän mennessä.

NapalmHead muokkasi viestiä 15:55 14.07.2005


Mikä on rankka musiikki? jotkut pitää sonata arcticaa rankkana musiikkina.

Kirjoitin "rankempi", en "rankka". Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Tällöin tarkoitin rankempaa kuin keskustelunaiheena oleva melodinen metalli.

NapalmHead muokkasi viestiä 00:24 18.07.2005

#9 kirjoitettu 18.07.2005 11:36

austurkarl kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kalaforn kirjoitti:
ASEHULLU kirjoitti:
Children of Bodom on mun makuun. Melodinen metalli on hyvää.


Niinhän ne kaikki sanovat, kun eivät ole muutakaan kuunnelleet, siis puhun nyt kaupallisesta musiikista, jota Erkkikään ei kuuntelisi. Sellainen kitaranraiskaus on hirveää ja varsinkin, kun sitä kuulee jokaikisessä COB:n biisissä ja ne melodiat, ne vasta hirveitä ovat. Tutustuppas johonkin kunnon Black Metalliin(siinä jää melodiset kauhistukset taakse tuloksin 100-0) tai muuhun vastaavaan, esim. Emperoriin, niin tiedät, mikä on hyvää... tai, jokaisella makunsa, mutta suosittelenpa jokatapauksessa Emperoria, COB on liian kaupallista jne. jne.


Täytyy sanoo et kaikilla genreillä on omat kuuntelijat eikä kannata alkaa haukkumaan ketään sen takia jos joku kuunteleeki cob:tä. Mut no sorrun itekki tähän ja täytyy sanoo et jätä nää black metallit ja kuuntele thrash metallia. Siinä jää kaikki black metallin mukasynkkyydet taakse 10000-0


CoB ei ole Black Metallia.


Nii se on sitä tilutus heviä

#10 kirjoitettu 18.07.2005 11:37

NapalmHead kirjoitti:
hapou kirjoitti:
NapalmHead kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:


NapalmHead muokkasi viestiä 15:55 14.07.2005


Kirjoitin "rankempi", en "rankka". Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Tällöin tarkoitin rankempaa kuin keskustelunaiheena oleva melodinen metalli.

NapalmHead muokkasi viestiä 00:24 18.07.2005


Jaa vai näin on asiat.

#11 kirjoitettu 18.07.2005 14:45

Kalaforn kirjoitti:
--COB on liian kaupallista jne. jne.


Helvetti, tosta kommentistahan saa sen kuvan, että musiikista tekee huonoa se että se on kaupallista!
"Joo mun lempibändi oli ennen Nightwish, mutta nyt se on niiiin pinnalla ja kaupallinen että en voi todellakaan kuunnella sitä."

Onko tää taas jotaa 'Pakko Olla True'-homoilua?

#12 kirjoitettu 18.07.2005 14:49

catya kirjoitti:
Onko tää taas jotaa 'Pakko Olla True'-homoilua?


Jep. Se vaikuttaa olevan niin, että mitä vähemmän bändillä on kuulijoita ja mitä harvempi bändin tuntee, sitä parempi se on. Sehän on ihan luonnollista. Paskoilla bändeillä on palon kuulijoita ja hyvät on tuntemattomia. Loogista.

#13 kirjoitettu 18.07.2005 17:53

catya kirjoitti:
Kalaforn kirjoitti:
--COB on liian kaupallista jne. jne.


Helvetti, tosta kommentistahan saa sen kuvan, että musiikista tekee huonoa se että se on kaupallista!
"Joo mun lempibändi oli ennen Nightwish, mutta nyt se on niiiin pinnalla ja kaupallinen että en voi todellakaan kuunnella sitä."

Onko tää taas jotaa 'Pakko Olla True'-homoilua?

Kalaforn menettäisi välittömästi näennäisen katu-uskottavuutensa, mikäli hän kertoisi pitävänsä esim. Bodomista, joka on kaupallinen (=huono, epätrue) bändi. Mutta jos hän julistaa fanittavansa true-ug-bändiä nimeltä Arghtraghzron, skenepisteet vain ropisevat.

Eikö kaupallisuus tarkoita sitä, että musiikista tehdään tarkoituksella mahdollisimman myyvää, kuten esim. Britney Spearsin luottosäveltäjät tekevät? Uskon, että Bodomin jätkät eivät kuitenkaan aivan niin mätäpäitä ole. Heidän musiikkinsa sattuu vain kolahtamaan massoille.

NapalmHead muokkasi viestiä 17:59 18.07.2005

#14 kirjoitettu 18.07.2005 18:16

NapalmHead kirjoitti:

--Eikö kaupallisuus tarkoita sitä, että musiikista tehdään tarkoituksella mahdollisimman myyvää, kuten esim. Britney Spearsin luottosäveltäjät tekevät? Uskon, että Bodomin jätkät eivät kuitenkaan aivan niin mätäpäitä ole. Heidän musiikkinsa sattuu vain kolahtamaan massoille.

NapalmHead muokkasi viestiä 17:59 18.07.2005


No itse ainakin ymmärrän kaupalliseksi musiikin joka kolahtaa massoille ja aiheuttaa kaikenmaailman logoilla varustettujan kalsareiden myyntiä. Eli bändistä voi tulla kaupallinen ajan myötä mikäli nousee sieltä true-undergroundista.

NapalmHeadin käsitys on kyllä myös ihan järkeenkäypä, mutta laajemmin ajateltuna kaupalliseksi voisi leimata myös tuolla esittämälläni ajatuksella kaupallisuuden käsitteestä. Mieluummin heittäisin kyllä koko sanan 'kaupallisuus' lainausmerkkien sisään. Pitäisikö puhua ennemmin YLIkaupallisuudesta?

Britney Spears on mitä mainioin esimerkki kaupallisuudesta ja sellaiseksihan kyseisen artistin musiikki on tehtykin.

catya tajusi jotain 18:22 18.07.2005

Hmm.. ainiin, topicin aihe taisikin olla melodinen metalli.

#15 kirjoitettu 18.07.2005 18:23

catya kirjoitti:
NapalmHead kirjoitti:

--Eikö kaupallisuus tarkoita sitä, että musiikista tehdään tarkoituksella mahdollisimman myyvää, kuten esim. Britney Spearsin luottosäveltäjät tekevät? Uskon, että Bodomin jätkät eivät kuitenkaan aivan niin mätäpäitä ole. Heidän musiikkinsa sattuu vain kolahtamaan massoille.

NapalmHead muokkasi viestiä 17:59 18.07.2005


No itse ainakin ymmärrän kaupalliseksi musiikin joka kolahtaa massoille ja aiheuttaa kaikenmaailman logoilla varustettujan kalsareiden myyntiä. Eli bändistä voi tulla kaupallinen ajan myötä mikäli nousee sieltä true-undergroundista.

Hyvä määritelmä, mahdollisesti myös se oikea. Ja kaupallisuushan voi tulla bändin sijaan levy-yhtiön puolelta. Vaikka bändi kuinka lujasti pysyisikin rehellisenä ja muuttumattomana musiikkinsa suhteen, voi levy-yhtiö mainonnalla ja kaikenlaisella oheiskrääsällä edesauttaa bändin kaupallistumista.

#16 kirjoitettu 18.07.2005 20:04

"Mitä! Melodiaa musiikissa! kylläpä on pirun kaupallista!
Ei jumalauta ne CoBin jätkät on sortunu kaupallisuuteen!
Nehän soittaa melodiaa! Eihän sellasta tueta! Jumankekka hei!"


En ymmärrä, mitä vikaa melodiassa on kun puhutaan musiikista...

höh...

#17 kirjoitettu 18.07.2005 22:30

catya kirjoitti:
Kalaforn kirjoitti:
--COB on liian kaupallista jne. jne.


Helvetti, tosta kommentistahan saa sen kuvan, että musiikista tekee huonoa se että se on kaupallista!
"Joo mun lempibändi oli ennen Nightwish, mutta nyt se on niiiin pinnalla ja kaupallinen että en voi todellakaan kuunnella sitä."

Onko tää taas jotaa 'Pakko Olla True'-homoilua?


Joo o toi on aika mulkkuilua ku lopetetaan bändin kuuntelu sen takia et se pinnalla. Mä ainaki kuuntelen aina yötä sun muuta ns. "kaupallistapaskaa" vaikka nousis äijillä kusipäähä kunhan ei sentää musiikkityyliä vaihda danceen.

#18 kirjoitettu 19.07.2005 02:33

Canorus kirjoitti:
"Mitä! Melodiaa musiikissa! kylläpä on pirun kaupallista!
Ei jumalauta ne CoBin jätkät on sortunu kaupallisuuteen!
Nehän soittaa melodiaa! Eihän sellasta tueta! Jumankekka hei!"


En ymmärrä, mitä vikaa melodiassa on kun puhutaan musiikista...

höh...


Siis eihän melodiassa ole mitään vikaa, mutta mauttomissa sellaisissa on. Niin kauan kun kappaleen melodiat ovat todellakin melodioita, eivätkä pelkkää aivotonta tilulilua, on sillä mahdollisuus olla peräti kuunneltava. Metallimusiikissa monesti vain pätee sellainen sääntö, että riffi > melodia. Siitä ei pääse oikein mihinkään.

Mielenkiintoista että keskustelu kääntyi kaupallisuuteen kun tuntuu vähän siltä että tuo melodisuus metallissa tarkoittaa joillekin ihmisille sitä, että bändi on kaupallinen paska, mikä ei todellakaan ole asian laita. Bändistä tulee minun mielestäni vasta silloin kaupallinen kun musiikki tehdään puhtaasti rahasta. Levy-yhtiö voi tuottaa oheiskrääsää niin paljon kuin sielu sietää mutta ei se vielä vaikuta siihen, mitä mieltä olen itse bändistä.

#19 kirjoitettu 19.07.2005 12:43

Hassua on myös se, että kun Bodomin ensimmäinen levy tuli, niin eipä silloin kukaan kitissyt että "vittu mitä sell-out -metallia". Silloin jengi vielä diggaili kympillä ja eipä se niiden musiikki nyt olennaisesti ole muuttunut siitä mihinkään. Muuta kuin että soittajat ovat kehittyneet, biisit ovat kehittyneet ja levyjen tekemiseen on saatu isompia budjetteja.

Että taitaa se vika olla enemmän kuulijoiden korvien välissä kuin artisteissa tässä tapauksessa.

#20 kirjoitettu 19.07.2005 13:31

Yleisesti voisi todeta, että tämä nks. "melodinen metalli" on tämä tämän hetkinen trendi joka jossakin välissä väistyy ja tekee tietä jollekin toiselle metallin suuntaukselle.

Ainahan nämä trendit ovat sykleissä menneet. 80-luvun lopussa tuli speed-metal, 90-luvun alussa ruotsi-döödis ja norja-synkistely. Sitä kautta päästin tähän Göteborg-meininkiin (jonka mukana power metal myös nosti päätään) josta tämä nykyinen tilulilukausi on saanyt alkunsa. Seuraava "juttu" todennäköisesti metalliscenessä tulee olemaan folk metal ynnä muut fantasiahärpäkkeet.

Mutta siis, "Miksi juuri melodinen metalli"? Kaksi suurta tekijää voidaan mielestäni nimetä:

- A. Melodinen metalli edustaa metallimusiikkityypin ns. "mainstremea" (jos ei laskeat mukaan näitä hard rock ym mukarankistelijoita jotka ovat vähän hiinä ja hiinä rajalla). Näin ollen ei-metallimusiikin tehokuluttajan on helppoa lähestyä juuri tätä nimenomaista muskiikkityyliä koska se sisältää traditionalistiselle populaarimusiikille eniten tyypillisiä piirteitä verrattain muihin metallimusiikin alalajeihin (Melodiahan useimmiten on se mitä peruspop-musiikissa kuunnellaan. Ei esim tunnelma, brutaali sointi ym).

- B. Useimmiten melodista metallia soittavat muusikot ovat teknisesti taitavia, Göteborg-tyyppinen metalli ei tietenkään vaadi niin paljon soittajaltaan soitannollista lahjakkuutta kuin esim. Wintersunin kaltainen tilujuhla, mutta voidaan kuitenkin sanoa, että jonkin verta sitä taitoa (ainakin tavalliseen rivisoittajaan verrattuna) löytyy.
Ja koska yllättävän suuri osa metallin kuuntelijoista on myös sen soittajia kuuntelevat he näitä bändejä puhtaasti soitannollisista syistä. Kaikkihan kuuntelevat kuitenkin mielummin hyvää soittoa kuin huonoa..?

Saastara muokkasi viestiä 13:40 19.07.2005

Käytännön esimerkki (käytetään nyt vaikka CoBia):

Kuinka monta kertaa olette kuulleet jonkun CoB-fanin (tai ei sitä fanikaan välttämättä tarvi olla) ylistävän kuinka musiikkillinen nero Alexi Laiho on ja kuinka hänen uskomattoman hienot melodiankuljetukset syväluotaavat väärinymmärretyn sieluni syvimpiä sopukoita?

- Minun tulokseni : Nolla

Mutta sen sijaan jos pitäisi laskea kuinka monta kertaa joku CoBin musiikin kuluttaja on tullut ylistämään (suora sitaati) kuinka v*tun kova/nopea soittaja Laiho on ja kuinka hemmetin kovia sweeppejä ym tilutuksia hän soittaa..?

- Minun tulokseni : Paljon enemmän kuin nolla. Oikeastaan minulla loppuu lukupää kesken.

Joku voi tietysti sanoa, että olen väärässä mutta uskon, että tämä on tämänkaltaisista bändeistä puhuttaessa aika yleistä.. Olenko väärässä?

#21 kirjoitettu 19.07.2005 13:36

Saastara kirjoitti:
Kaikkihan kuuntelevat kuitenkin mielummin hyvää soittoa kuin huonoa..?

Kohta joku ultra true black metallisti julistaa, ettei pysty kuuntelemaan bändejä, joiden jäsenet soittavat paremmin kuin uskomattoman huonosti.

#22 kirjoitettu 19.07.2005 15:06

NapalmHead kirjoitti:
Saastara kirjoitti:
Kaikkihan kuuntelevat kuitenkin mielummin hyvää soittoa kuin huonoa..?

Kohta joku ultra true black metallisti julistaa, ettei pysty kuuntelemaan bändejä, joiden jäsenet soittavat paremmin kuin uskomattoman huonosti.


Tottahan sitä pitää olla eri mieltä aina kaikkien kanssa. Se on kovin yleistä metallipiireissä ja kovin naurettavaa useimmiten. Onneksi huonoja soittajia on niin paljon enemmän kuin hyviä että pysyy paatuneinkin puristi tyytyväisenä, tai näin ainakin asian pitäisi olla.

#23 kirjoitettu 15.08.2005 11:48

melodinen metalli?

no, kai northerin ja bodomin melodiat nojaa aika vahvasti kitaroihi ja jätkät vetääki kyllä oikee komeita sooloja niillä.. (juu ja bläkkistä bodom EI kyllä tosiaankaan ole).. juu kyllä mä tykkään bodomista ja northerista (tosin northerin uusin tuotanto ei kyllä oo oikeen nii hyvää ku kaks ekaa levyä). ja bodom vetää yhä hyvi.

mut mä laskisin kyllä vähä eri sarjaa noi bodomit ja northerit ku sonata ja nightwish. helpommi ihmiset rupee kuuntelee metallia jos on puhtaat vokaalit ku tommosta ärjymistä. nightwish on tällä hetkellä suomen kuuluisimpia yhtyeitä nyt tuon uudemman levyn ilmestymisen jälkeen. siinä nähää mis on holopaisen sävellykset menny eteenpäi - iha erilaista kamaa ku aikasemmat levyt. ja sonata, miten sen nyt sanoisi, hämmästyttävän moni siitä tykkää, itse en pahemmin kuin ehkä kahdesta biisistä: tallulah ja misery..

melodinen metalli on helpommin lähestyttävää koska se on sinänsä kaupallisempaa että sitä on helpompi myydä. sen esittäminen radioissa ja telkkarissa on helpompaa eikä välttämättä edellytä sellaista sensuuria mikä kohtaa joskus raskaamman musiikin edustajia

ja onhan se totta että useimmat ihmiset kuuntelevat mielellään jotain joka on pehmeää ja miellyttävää korville, hieman kevyttä mutta kuitenkin raskasta.

ja eläähän se yleinen käsitys saatananpalvonnan ja raskaan&synkän metallin yhteydestä yhä.. (ja kun ihmiset näkevät näitä musiikkivideoita niin..)

cthulhu^^ muokkasi viestiä 17:54 01.09.2005

mutta juu.. kaikki kuuntelee cobii ja sonataa ja nightwishii nykysi.. as i've seen

#24 kirjoitettu 15.08.2005 11:53

NapalmHead kirjoitti:

Tilulilu-osasto kolahtaa massoille siksi, koska nuoret muusikot ihastuvat taitavasti soitettuihin juttuihin


...tai vielä oikeammin taitavan kuuloisesti soitettuihin juttuihin.

#25 kirjoitettu 15.08.2005 12:18

Immeiset pitävät ääripäistä ja mikäs sen mukavampaa kuin tarjoilla koko hoito helposti lähestyttävässä muodossa. Kansa tykkää helppoudesta, Itse laskenkin CoB:n Lähinnä Easy Listening -deathiksi.

-H

#26 kirjoitettu 15.08.2005 19:11

Ketjussa jossain vaiheessa esitetty kysymys: Miksi jotkut eivät pidä kaupallisesta (HIMit ja nightwishit) musiikista? Siksi, että ihmiset ovat erilaisia ja pitävät erilaisesta musiikista, esim. Paavo69 (esimerkki) pitää Matista ja Teposta ja Heikki Heavri tykkää Bläkkiksestä, juuri siksi. Kaupallinen musiikki on yleistä, ja kuunnellessaan tajuaa, että oho, en olkaan yhtä erilainen kuin vaikkapa Persoonallinen Pertti, pitää tutkia uusia bändejä.. Hmm.. Mikäs Toi levy tuolla on.. Oho, iskän va´nha vinyyli.. Ving, Ruts , Kriiks, Humpappaa, humpappaa, humpappaa, Yön valssi, mikset kanssani tanssi?...
Hmmm.. Hyvää, mikäs nimi.. Ooo - Tuomion Valsseja kokoelma levyltä kappale 3. Yön Valssi esittäjä, Yrjö ja Yrtti, en ole kuullutkaan.. No hyvää kummisikin, ja olenpahan erilainen.. Juuri SIKSI..

Ja Melodinen ´Metalli on kauniimpaa kuin Räävimetalli.. MIELIPIDE

#27 kirjoitettu 15.08.2005 21:13

Taitaa tosiaan olla se että melodiseen metalliin on helpompi päästä sisälle. Kaverit (jotka ovat suuria melometallin kuluttajia) jatkuvasti jankuttavat sitä että musiikissa pitää olla melodiaa, muuten se ei ole musiikkia. Nooh, ehkä siitä ajatuksesta joskus pääsevät yli.
Melobändejä muutenkin tuodaan helpommin löydettäviksi - nyt kun on tämän "hevihysterian" huippu varmaankin kohta saavutettu. Myös näillä bändeillä on keskimääräistä houkuttelvampi imago: ollaan pahoja poikia mutta ei kuitenkaan liian pahoja (kuten kaikki iivitr00seitanbläkkärit )

#28 kirjoitettu 15.08.2005 22:55

Tietyllä tavalla taidan olla friikki, kun löysin Immortalin mätöstä jopa jotakin melodian tapaista. Tiedä nyt sitten siitäkään....Mut takas aiheeseen:
Suomi on melankolinen kansa, joten melodiat ovat suotavia. Ainakin molliset melodiat ovat aina purreet, sen takia melankoliset sinkut ovat aika kovassa huudossa radioissa.
Toisaalta, sitten duuriset melodiat saavat ihmisen hyvälle tuulelle, joten niitäkin suositaan omassa sarjassaan.

Kaiken kaikkiaan, melodisessa musiikissa (olkoon nyt sitten vaikka metalli) on semmonen meininki, joka koskettaa ihmisiä jollain tavalla paremmin, kuin se e5-soinnun hakkaaminen täysillä.

#29 kirjoitettu 16.08.2005 00:31

Taas black metallista puhuttaessa ihmiset tuntuvat ajattelevan, että nämä ovat automaattisesti onnettomia muusikoita jotka soittavat vieläpä tahallaan huonommin kuin mihin parhaimmillaan pystyisivät. Mikä idea tässä on? Onko kukaan oikeasti edes kuunnellut jo mainittua Emperoria tai vaikkapa Mayhemin lättyä De Mysteriis Dom Sathanas? Tai Abigorin Nachthymnenkin loistaa melko kirkkaasti näistä mitä nyt mieleen tulee.

Ei tunnelman luomiseen tarvita sen enempää tuplabasaria kun kaulaa eestaas sahailevaa kouraa. Itse ainakin yleensä löydän hienoimmat tunnelmat (lue = hienoimmat ja pitkäikäisimmät biisit) hieman yksinkertaisimmista ja toimivammista yhteyksistä. Kuten vaikkapa (kaikkia ärsyttääkseni) Burzumin Det Som En gang Var tai Dunkelheit.

Blackin ulkopuolelta voidaan ottaa vaikkapa esimerkiksi kotimaisen Shape of Despairin levy Angels of Distress, funeral doomia sieltä hienoimmasta päästä, tilua ei löydy, mutta levy täyttää tunnelmallaan minkä tahansa annetun tilan. Tai brittiläinen My Dying Bride, taitavia muusikoita ja mahtavaa mustanpuhuvaa musiikkia.

Ei musiikin tarvitse olla (tai kuulostaa siltä) vaikeaa ja teknisesti haastavaa jos se on toimivaa. Kuka tahansa kykenee opettelemaan sorminäppäryyttä ja juoksutuksia, mutta musiikillista luovuutta ei voida ihmisille opettaa. Siksi nämä Allut ja kaverit eivät niin paljoa arvostusta allekirjoittaneelta nauti kun ihmiset jotka oikeasti osaavat luoda jotain hienoa musiikillaan.

Mutta ehkäpä se on, kuten jo sanottua, helposti lähestyttävää. Ja tokikin, jostainhan sitä pitää aina aloittaa mikäli jotain uutta mielii kokeilla. Tilusta seuraava aste tuntuisi muuten olevan tämän hetken armoton death/thrash -hybridibuumi. Deathchainin jälkeen niitäkin syntyy kun sieniä sateella

Ja vielä loppuun tuttavan letkautus; "Fuck Bodom, we want Sodom!"

Emperor korjaili typoja 00:51 16.08.2005

#30 kirjoitettu 17.08.2005 11:26

Mielestäni melodisen metallin suurin ongelma melodioiden liiallinen tuputus. Liika on liikaa. Paljon paremmin toimii hyvät melodiat, mutta vähemmissä määrin.

#31 kirjoitettu 24.08.2005 08:06

Kyrios kirjoitti:
Olen pitkän aikaa miettinyt sitä, että mikä näissä kaikissa tiluun ja melodiaan nojaavissa metallia soittavissa bändeissä oikein kansaa viehättää? Children of Bodomin, Sonata Arctican, Nightwishin (tosin uudempi ei taida olla enää niin tilua?) ja Northerin sun muiden suosio on ihmetyttänyt itseäni jo pitemmän aikaa.

Itse olen kyllä kaikkia mainitsemiani bändejä kuunnellut sen verran että voin sanoa joukosta löytyvän myös ihan kuunneltavia kappaleita, eli en viestiketjua perustanut dissaamiseen vaan ihan sitä varten että pohdittaisiin vähän sitä, miksi juuri tilulilu menestyy? Onko teillä jotain näkökulmaa tähän ilmiöön joka vallitsee? Onko se pelkkä ohimenevä trendi niin kuin jo korokkeeltaan tipahtanut nu-metal, joka itse asiassa taisi aloittaa nousullaan koko metallibuumin?


En mä niistä tiluliluista niinkään välitä, mutta COB:ssä ja Sonassa on paljon sellasia melodiakulkuja jotka iskee. Sellasia jotka jää mieleen ja jotka kuulostaa hienolta tai että kunnellessa tulee kylmät väreet. Nightwish on taas oppinut hyödyntämään hyvin rytmit, orkesterit ja kuorot.

Että itse ainakin pidät melodioista biiseissä, koska ne ovat biisin suola. En jaksa kuunnella kyllä biisiä, jossa sahataan 80 nuottia E:tä 20 sekuntiin ja vedetään Laiho örinät päälle. No thanks!

Sandman muokkasi viestiä 08:14 24.08.2005

#32 kirjoitettu 24.08.2005 17:01

WilD_BoY kirjoitti:

Kitarn raiskaus ja soitto on kaks ihan vitun eriasiaaa!COB:ssä on melodiat korkeaa tasoa kun vertää johonki vitun gothick black metallissa on jotain vitun ikivanhoja ankeita soundeja ja musiikin laatu niin perseestä! et revi siitä!


No ainakin tunnut olevan hyvin perillä tästä asiasta ja "gothic black metal" genrestä. Ja miksi luulisit, että kaikki mahdolliset metallibändit tavoittelevat CoB:n Spinemälli soundia ja ankaria juoksutusleadeja?

Monessa yksinkertaisemmassa ja "ankeasoundisemmassa" bändissä/biisissä kun haetaan jotain aivan muuta kun sitä, että saa pärstänsä kitaralehden kanteen.