Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.07.2005 17:47

Kukkonen kirjoitti:
Kyllä basso tuo aina sitä jykevyyttä ja runkoa biisille. Tosin bassotonkin biisi voi olla hyvä, mutta en kyllä osaa saman tien sanoa biisiä..


Prince: Purple Rain projektin biisi "When Doves Cry"

Antti Kaukomaa muokkasi viestiä 17:55 25.07.2005

#3 kirjoitettu 25.07.2005 17:48

amiskansa raivostuisi bassottomista biiseistä, luulisin.

#4 kirjoitettu 25.07.2005 17:50

Kyllä sitä bassoa pitää aina olla jotta äänet tasapainottuu. Paljon enemmän se korvaan käy jos pelkät diskantit huutaa, kuin että pelkkä basso paukuttaisi. Ei sen basson tarvitse olla täysillä, mutta jos sitä ei ole biisissä niin monesti kyllä jää kuuntelematta, koska matalien taajuuksien puuttuessa biisien soundeista tulee melko tyhjän kuuloisia.

#5 kirjoitettu 25.07.2005 17:58

Biisi ilman bassoa on kuin ateria ilman biiffiä.
A.D.I.D.A.S. muokkasi viestiä 18:19 25.07.2005

#6 kirjoitettu 25.07.2005 17:59

Kyllä se basso on aika olennainen osa jos biisin pitää yhtään potkia. Bassoton biisi kun on sellaista munatonta pihinää joka ei kyllä herätä minkäänlaista rytmin tunnetta ainakaan meikäläisessä.

Tai siis, varsinainen bassohan ei ole aivan pakollinen mutta kyllä se alapää pitää jollain luoda siihen äänimaailmaan, muuten se on vähän niinkuin hyvä drinkki ilman viinaa; maistuu ihan hyvältä mutta silti jotain olennaista puuttuu.

#7 kirjoitettu 25.07.2005 18:18

Joissain bändeissä basisti on selvästi bändin taitavin jäsen ja vetää parasta settiä ja parempia sooloja kun kitaristi.

John Entwistle, I kneel upon you. (If you weren't dead.)

#8 kirjoitettu 25.07.2005 18:56

Muusta en mee takuuseen, mutta konemusa tarvii bassot aiheuttaakseen kunnon fibat. Akustiset biisit kuullostavat välillä aivan hyviltä. Orgaanisessa musiikissa viellä pärjätään ilman bassoa tapauskohtaisesti. Kunnon tamppaus-kone-jytke-humppa suorastaan vaatii bassolinjaa, Ambienttinen kama ei välttämättä.

#9 kirjoitettu 25.07.2005 19:04

Basson tärkeys riippuu aika paljon genrestä. Esim Trancet yms vaatii ehdottomasti basson mutta jokin kevyt chill ei välttämättä sitä kaipaa vaikka kyllä se tosin omasta mielestäni aina lisää genren kuin genren nautittavuutta ja on lähes pakollinen.

#10 kirjoitettu 25.07.2005 19:18

Tuli vaan mieleen että näinpäs Behexenin kerran esiintyvän eikä herroilla ollut basistia mukana. Ei musiikki siitä kamalasti kärsinyt, mutta sitten taas on niitä yhtyeitä jotka eivät vaan selviä ilman bassoa.
Aika yksilöllinen juttu etten sanoisi - riippuu kuinka yhtye on rakentanut kappaleensa.

#11 kirjoitettu 25.07.2005 19:31

Jos laitetaan vitsit sikseen niin kuten moni muukin on jo todennut on basson tarkeys kiinni musiikista jota soitetaan tai tehdään.

Ja nimenomaan kokoonpanosta, jolla sitä soitetaan...

Esimerkiksi en voisi kuvitella bändikokoonpanoa jossa on vaikka vain yksi s.kitara, rummut ja laulu.

Mutta jos puhutaan biisistä niin, jollei biisi perustu bassolle niin voi kappaleen esittää vaikka vain kitaralla/kitaroilla ja vaikka laululla, jos sellaista siinä on.

Nyt laitan tähän sellaisen yleistyksen, että mielestäni hyvä kappale pitäisi kuullostaa hyvältä vaikka vaan pianolla soittamalla...

Tässä poikkeuksia äskeiseen yleistykseen. Kaikki genret ja kappaleet joiden vetovoima/toimivuus perustuu muuhun kuin sointuihin ja melodioihin...

haha...

#12 kirjoitettu 25.07.2005 20:25

Mä en oo melkein koskaan kuullu bassoo missään bändissä. Jazz on ainoo tyyli missä kuuluu basso hyvin. Ja psykedeeli rock

#13 kirjoitettu 25.07.2005 20:45

Se on niinku ett "Nou beis, nou keis".
Ilman bassoa ei ole elämää.
Se on se basso ja botne joka saa ihmiset jatkamaan sukuaan. (Tai ainakin harjoittelemaan sitä.)

Pastori muokkasi viestiä 20:49 25.07.2005

#14 kirjoitettu 25.07.2005 20:57

Pastori kirjoitti:
Se on niinku ett "Nou beis, nou keis".
Ilman bassoa ei ole elämää.
Se on se basso ja botne joka saa ihmiset jatkamaan sukuaan. (Tai ainakin harjoittelemaan sitä.)

Pastori muokkasi viestiä 20:49 25.07.2005


...no, no, no, no en omista bassoa mutta olen onnistunut tekeen kaksi lasta. Tosin, on tunnustettava etta Wurlitzerin alapaa soi runtatessa sangen upeesti ....

#15 kirjoitettu 25.07.2005 21:15

Antti Kaukomaa kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
Se on niinku ett "Nou beis, nou keis".
Ilman bassoa ei ole elämää.
Se on se basso ja botne joka saa ihmiset jatkamaan sukuaan. (Tai ainakin harjoittelemaan sitä.)

Pastori muokkasi viestiä 20:49 25.07.2005


...no, no, no, no en omista bassoa mutta olen onnistunut tekeen kaksi lasta. Tosin, on tunnustettava etta Wurlitzerin alapaa soi runtatessa sangen upeesti ....


Juh, pääasia on se että alapäätä löytyy. Ei alataajuuksia turhaan "alapääksi" kutsuta.

#16 kirjoitettu 25.07.2005 21:31

hapou kirjoitti:
Mä en oo melkein koskaan kuullu bassoo missään bändissä. Jazz on ainoo tyyli missä kuuluu basso hyvin. Ja psykedeeli rock


Ei sen basson tarvitsekaan välttämättä mitenkään esillä olla. Tai no, jos sen ottaa pois niin kyllä kuuluu että jotain puuttuu. Mikäli se siis kappaleessa on ja on siihen edes kohtalaisesti miksattu.

Periaatteessahan yksi miksaustapa on miksata basso sulautumaan vaikkapa kitarasoundeihin luoden taajuusjatkumon sinne mihin kitaran teholliset alataajuudet päättyvät. Esimerkiksi metallissa tämä on varsin yleinen käytäntö. Ja se rankinkaan kitarasärö ei saavuta täydellisintä muotoaan ilman muhkeaa bassosoundia luomassa sen pohjan äänelle, ne taajuudet jotka potkivat.

#17 kirjoitettu 25.07.2005 21:35

Jos alataajuudet puuttuu, niin puuttuu 1/3 osaa biisistä.

#18 kirjoitettu 25.07.2005 21:36

hapou kirjoitti:
Mä en oo melkein koskaan kuullu bassoo missään bändissä. Jazz on ainoo tyyli missä kuuluu basso hyvin. Ja psykedeeli rock


^^ ahah! tää oli hyvä!

#19 kirjoitettu 25.07.2005 22:25

hapou kirjoitti:
Mä en oo melkein koskaan kuullu bassoo missään bändissä. Jazz on ainoo tyyli missä kuuluu basso hyvin. Ja psykedeeli rock


Jos ei kuule biisissä bassoa niin kannattais kuunnella tarkemmin. Mitä olisi Rush ilman Geddy Leetä? THe Who ilman John Entwistleä? Beatles ilman Paulia? Maiden ilman Harrisia? Zeppelin ja JPJ? Yes ja Chris Squier?

Tärkein on tietysti Ac/Dc ja.... ööö... se... tota.... se basisti joka on maailman paras avoimien kielien soittaja

#20 kirjoitettu 25.07.2005 22:50

hapou kirjoitti:
Mä en oo melkein koskaan kuullu bassoo missään bändissä. Jazz on ainoo tyyli missä kuuluu basso hyvin. Ja psykedeeli rock



Melkoinen musiikin asiantuntija olet.

#21 kirjoitettu 25.07.2005 22:52

Mää en pysty kuunteleen biisiä jossa ei oo bassoa. Järkyttävän onton kuulosta, joskus ku tollasta kuulin, tuli mieleen maailma ilman taivasta.. Basso on aivan helvetin tärkeä missä tahansa musiikissa.

#22 kirjoitettu 25.07.2005 23:03

Lapsi_ajassa kirjoitti:

Jos ei kuule biisissä bassoa niin kannattais kuunnella tarkemmin. Mitä olisi Rush ilman Geddy Leetä? THe Who ilman John Entwistleä? Beatles ilman Paulia? Maiden ilman Harrisia? Zeppelin ja JPJ? Yes ja Chris Squier?

Tärkein on tietysti Ac/Dc ja.... ööö... se... tota.... se basisti joka on maailman paras avoimien kielien soittaja


Muistetaan myös Jukka Jylli/Kingston Wall sekä Jukka Puurunen/Don Huonot. Siinä on pari basistia jotka osaavat hommansa ja molempien bändien kappaleiden miksaus tuo vieläpä basson loistavasti esille. Etenkin Jylli on koko Suomen parhaita neljän kielen taitajia mitä on ollut tai tulee olemaan.

#23 kirjoitettu 25.07.2005 23:06

Tonkku kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Mä en oo melkein koskaan kuullu bassoo missään bändissä. Jazz on ainoo tyyli missä kuuluu basso hyvin. Ja psykedeeli rock

Älä? No sepäs kummaa, kerroppa lisää!


Metallican jason valitteli yle teeman dokumentissa ettei metallica antanu basson kuulua ensimmäisillä levyillä. Haluatko lisää?

#24 kirjoitettu 25.07.2005 23:10

Lapsi_ajassa kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Mä en oo melkein koskaan kuullu bassoo missään bändissä. Jazz on ainoo tyyli missä kuuluu basso hyvin. Ja psykedeeli rock


Jos ei kuule biisissä bassoa niin kannattais kuunnella tarkemmin. Mitä olisi Rush ilman Geddy Leetä? THe Who ilman John Entwistleä? Beatles ilman Paulia? Maiden ilman Harrisia? Zeppelin ja JPJ? Yes ja Chris Squier?

Tärkein on tietysti Ac/Dc ja.... ööö... se... tota.... se basisti joka on maailman paras avoimien kielien soittaja


Maiden ilman harrisia ois maiden ilman hyviä sävellyksiä. Joissain bändeissä basso kuuluu just ja just.

#25 kirjoitettu 25.07.2005 23:12

atheos kirjoitti:
Lapsi_ajassa kirjoitti:

Jos ei kuule biisissä bassoa niin kannattais kuunnella tarkemmin. Mitä olisi Rush ilman Geddy Leetä? THe Who ilman John Entwistleä? Beatles ilman Paulia? Maiden ilman Harrisia? Zeppelin ja JPJ? Yes ja Chris Squier?

Tärkein on tietysti Ac/Dc ja.... ööö... se... tota.... se basisti joka on maailman paras avoimien kielien soittaja


Muistetaan myös Jukka Jylli/Kingston Wall sekä Jukka Puurunen/Don Huonot. Siinä on pari basistia jotka osaavat hommansa ja molempien bändien kappaleiden miksaus tuo vieläpä basson loistavasti esille. Etenkin Jylli on koko Suomen parhaita neljän kielen taitajia mitä on ollut tai tulee olemaan.


Jylli on just tää basisti kenen basso kuuluu hyvin ja se on oikeesti helvetes hyvä basisti!! Kingston taitaa olla ainoo bändi missä kuuntelin bassot tarkkaan ja rummut jäi kuuntelematta vaikka sami on psykedeelin parhaimpia soittajia mitä on suomeen synnytetty.

#26 kirjoitettu 25.07.2005 23:13

Täpläpussimäyrä kirjoitti:
Mää en pysty kuunteleen biisiä jossa ei oo bassoa. Järkyttävän onton kuulosta, joskus ku tollasta kuulin, tuli mieleen maailma ilman taivasta.. Basso on aivan helvetin tärkeä missä tahansa musiikissa.


Mitäs jos rummut jätetään ja basso jää? Se vasta tyhmältä kuulostais.

#27 kirjoitettu 25.07.2005 23:14

hapou kirjoitti:
Metallican jason valitteli yle teeman dokumentissa ettei metallica antanu basson kuulua ensimmäisillä levyillä. Haluatko lisää?


Mutta ei se tarkoita ettei se sieltä kuulu. Vaan että se pitäisi Jasonin mukaan olla kovemmalla.

Pelkkä basoo ilman rumpuja kuulostaa ihan hyvältä.

#28 kirjoitettu 25.07.2005 23:18

Hapou: Metallican ensimmäiset levyt ovat loistavia ja se basso kuuluu jos osaa kuunnella. Sitäpaitsi Kill'em All-levyllä on kappale Anesthesia (Pulling Teeth), joka on käytännössä Cliff Burtonin bassosoolo.

Ja Harris... Kyllähän se herran pompottelu kuuluu Maidenin musiikissa hyvin. Ja upeita kuvioita Steve-setä soitteleekin.

Näissä molemmissa nyt ehkä pienenä miinuksena 80-luku ja ajan henki miksauksen suhteen kun ei vielä ollut niin selkeästi tiedossa sellaiset asiat kuin tasapainoinen miksaus ja täyteläinen soundi. 90-luvun puolelle tultaessa miksaukseenkin alettiin jos laajalti panostaa selkeästi enemmän kuin 80-luvulla jolloin valtaosa miksaajista tuntui tietävän vain miten reverbiä saa lisättyä ja tuo äänen tasapainoisuus jäi ikävän usein vähän toissijaiseksi.

#29 kirjoitettu 25.07.2005 23:25

Pastori kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Metallican jason valitteli yle teeman dokumentissa ettei metallica antanu basson kuulua ensimmäisillä levyillä. Haluatko lisää?


Mutta ei se tarkoita ettei se sieltä kuulu. Vaan että se pitäisi Jasonin mukaan olla kovemmalla.

Pelkkä basoo ilman rumpuja kuulostaa ihan hyvältä.


Kuuntele basisti Victor wootenia ja rumpali carter beaufordia yhdessä. Ne kuulostaa hienolta ku basisti osaa näippäilyn ja rumpalilla pysyy tikut käsissä. Hyvän kuulonen basso siinä on ei voi muuta sanoo.

#30 kirjoitettu 26.07.2005 00:02

hapou kirjoitti:
Täpläpussimäyrä kirjoitti:
Mää en pysty kuunteleen biisiä jossa ei oo bassoa. Järkyttävän onton kuulosta, joskus ku tollasta kuulin, tuli mieleen maailma ilman taivasta.. Basso on aivan helvetin tärkeä missä tahansa musiikissa.


Mitäs jos rummut jätetään ja basso jää? Se vasta tyhmältä kuulostais.


No se kuullostaa typerältä myöskin, mutta ei kuitenkaan yhtä tyhjältä

#31 kirjoitettu 26.07.2005 00:08

Täpläpussimäyrä kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Täpläpussimäyrä kirjoitti:
Mää en pysty kuunteleen biisiä jossa ei oo bassoa. Järkyttävän onton kuulosta, joskus ku tollasta kuulin, tuli mieleen maailma ilman taivasta.. Basso on aivan helvetin tärkeä missä tahansa musiikissa.


Mitäs jos rummut jätetään ja basso jää? Se vasta tyhmältä kuulostais.


No se kuullostaa typerältä myöskin, mutta ei kuitenkaan yhtä tyhjältä


Bändi ilman bassoo on vanilja jäätelö ilman vaniljiaa tai sitä maustetta mitä siihen käytetään?
Mää en tiedä bassoista mitään ette kai huomannu sitä?

#32 kirjoitettu 26.07.2005 00:08

White Stripesin White Blood Cells-levy kyllä onnistuu rokkaamaan ilman kyseistä soitintakin, kahdesta uusimmasta levystä en tiedä kun en ole kuullut. Mutta tämä olikin poikkeus, kyllä basso on tärkeä ja rautainen soitin joka rumpujen kanssa luo biisin selkärangan, esimerkkinä AC/DC. Instrumentti siinä missä muutkin.

#33 kirjoitettu 26.07.2005 08:06

Yykeli (H.N.S) kirjoitti:
Tuli mieleen tällainen asia, että miten tärkeänä pidät bassoa biiseissä?


Erittäin kriittisenä, kuten kaikia muitakin taajuuksia.

Voiko bassoton biisi olla mielestäsi hyvä ja voiko diskanttimaisista kappaleista edes nauttia?


Tietysti kyllä ja kyllä.

#34 kirjoitettu 26.07.2005 09:50

Onhan se basso aika tärkeä, tosin ei välttämätön. Riippuu aika paljon musatyylistä.

Joskus mulla oli erittäin huonot kaiuttimet jotka ei meinannu alataajuuksia soittaa mitenkään mutta kyllähän niilläkin tuli musaa kuunneltua, välillä kyllä ärsytti kun ei kuullu bassoista mitään.

#35 kirjoitettu 11.08.2005 16:06

Basso tekee biiseissä paljon! Joku puolivuotta sitten kun bändillämme ei ollut vielä basistia niin ajatteli helposti, että "ei sitä bassoo tartteta välttämättä", mutta kyllä se sitten aika tärkee siinä musiikissa vaan on. Eipä bändi mitään oo ilman bassoo

#36 kirjoitettu 11.08.2005 16:50

eiköhän ne bassotaajuudet ole ihan hyvä juttu. puolet trebleä ja puolet bassoa tai tämän jonkinasteinen variointi kuulostaisi melko hyvältä yhdistelmältä. ja jos itse instrumenttia meinataan, niin ei se ole mitenkään pakollinen soitin kunhan niitä bassotaajuuksia tulee jostain muusta/muista instrumenteista/äänistä. mutta kyllähän se basso on kiva asia. tuo potkua sekä nopeisiin että hitaisiin biiseihin ja pitää lauluja mukavasti kasassa.

#37 kirjoitettu 11.08.2005 17:47

No kylläpäs basso on arvostettu asia näköjään !!? Mitäpä tiedettiin bassosta kamarimuusikoiden piirissä.. ja tuo kyseinen musiikki muokkautui vielä "paremman" kastin herrasmiehien makuun.

Entäpä klassinen musiikki..? Siinä musiikin maailmassa ei paljoakaan bassosta pölähdetä; tietyt kohdat säveltäjästä riippuen taas suorastaa pursuaa sitä. Tätä käytetään klassisessa musiikissa usein ainoastaan voimakeinona, eikä pääpainona ole muiden instrumenttien tasapainoitus.

Omalla kohdallani en anna bassolle sitä suurta ja mahtavaa arvostusta; enään! Mielestäni musiikin luominen on osoittautunut ravitsevammaksi, kun ei ole orientoitunut noudattamaan orjallisesti vallitsevia pelisääntöjä (tiedä säännöt ennen, kun rikot niitä).

On olemassa muitakin tapoja saavuttaa täyteläinen äänimaisema, kuin ruuvaamalla äänikäyrät fäteiksi.

#38 kirjoitettu 11.08.2005 18:01

Pastori kirjoitti:

Juh, pääasia on se että alapäätä löytyy. Ei alataajuuksia turhaan "alapääksi" kutsuta.


Niin ja KIINTEÄ alapäähän on ihan kunkku..

Noin ylipäänsä basistit on ihan homoja.

#39 kirjoitettu 11.08.2005 18:10

Onhan se tärkeä, jotenkin tulee lisää fiilistä biiseihin. Varsinkin Deathin biiseissä nauhaton basso on ihan helvetin hyvän kuulonen. Mutta kun Rotten Soundin basistilta katkes basson kieli eikä pystyny soittaan sitä 5 minuuttiin niin kuulosti silti hyvältä niiden soitto. Tää tapahtu Eastermasterissa Tampereen Pakkahuoneella tänä vuonna.

#40 kirjoitettu 11.08.2005 22:43

Onhan se pirun tärkeä!! Funkissa rupee äässi sheikkaamaan basson tahdissa Ja tuntuuhan se pirun mukavalta ku se sieltä hakkaa se basso.