Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.08.2005 20:26

Studion kone on mac (softana Logic), mutta käytän sitä lähinnä äänitykseen ja esimiksaukseen, loput työstän pcllä kotosalla. Eli en varmaankaan osaa tästä juuri sanaa vaihtaa.

#3 kirjoitettu 24.08.2005 10:42

Jees, kotona jöpöttää Mac ja sillä olen tehnyt jotain pientä. Tarkoitus olisi kyllä taas aktivoitua hieman enemmän. Ennen käytin monta vuotta Windows PC:tä...

En tiedä eroaako varsinainen työskentely kovinkaan paljon Win/PC työskentelystä mutta OSX on kyllä todella toimiva ympäristö.

Ohjelmia mitä olen toistaiseksi käyttänyt:
Logic Express 7.1
Sain halvalla ja pitäisi olla ihan kelpo sekvenseri. Ei ole tullut käytettyä kovinkaan paljon vielä. Parhaillaan pähkäilen MIDI toimintoja ja yritän saada Logicin oman EXSP24II samplerin toimimaan haluamallani tavalla. Suuri yllätys minulle oli että VST-tukea ei ole... Olisi löytynyt monta kivaa ilmaista plugaria.

Tracktion Music Production Software v1 NFR
Mackiella oli kampanja enne T2 julkaistamista jolloin sai v1 ilmaiseksi. Oikein asiallinen ohjelma. Puutteita toki löytyy esim. ei AUX eikä ryhmäkanavia.

Ja muutama toimiva open source ohjelma löytyy

Audacity - http://audacity.source...
Löytyy miltei kaikille tunnetuille käyttöjärjestelmille. Ok editori.

Hydrogen advanced drum machine - http://www.hydrogen-mu...
Helvetin hyvä ilmainen rumpukone. Ainut pieni ongelma on että löytyy todella vähän valmiita rumpusettejä... Kannattaa tutustua.

Ardour - http://www.ardour.org/
Tästä on tulossa OSX portti. ProToolsin "haastaja"

#4 kirjoitettu 24.08.2005 18:33

Mikäs mäkki teilä on siel studiolla? Ajattelin että onko teillä ihan semmoinen "perus" mäkki...joo itte yritän täs ettiä tuota logicia...kuullut pelkkää hyvää ohjelmasta onkos teillä minkälaisia vehkeitä siinä koneen ympärillä?

#5 kirjoitettu 24.08.2005 19:20

Sco`pax kirjoitti:
Mikäs mäkki teilä on siel studiolla? Ajattelin että onko teillä ihan semmoinen "perus" mäkki...joo itte yritän täs ettiä tuota logicia...kuullut pelkkää hyvää ohjelmasta onkos teillä minkälaisia vehkeitä siinä koneen ympärillä?


Mä olen todella huono vastaamaan hyvin meidän studiota koskeviin kysymyksiin, koska en muista/tiedä kaikkia malleja ja vermeitä mitä sieltä löytyykään. Voin pyytää jonkun frendin antamaan vielä tarkan listan, mutta tässä mustavalkoisesti:

Joo, siis käsittääkseni ihan "perus Mac".
Soundcraftin 24 raitanen pöytä
?Akai? moniraitanauhuri
Muutama ADAT nauhuri
Sans Amp kitaran etuaste
FocusRightin etuaste laululle/muille härpälle
Jotain räkki Gateja
t.c.Electronicsin Finalizer
6 eri räkkimallin efektivermelettä, mukana vähän kaikkia merkkejä ja legendaarista masiinaa.
Räkkikompressorit 6 kpl
Ulkoinen polttava cd
MD
Cas
Dat
Kiitettävä läjä mikrofoneja instrumenttien ja vokaaleiden äänitykseen, ihan Shuresta Neumanniin yms.
Instrumentteja. Perus meininki, rummut, basson kaapi+nuppi, 3 eri kitara vahvaria (orangea yms), Nord, Indigo, Korg sp100 (?), joku soundimoduli, piano ja perkkoja, kuten bongot congat ja yleiset helistinhässäkät.

Hitt, mä oon tosiaan huono tässä.

Effekt muokkasi viestiä 19:29 24.08.2005

Uh, pakko mainita vielä meidän kasiraitanen kelanauhuri (jonka merkkiä en tietenkään muista just nyt. oisko ollut Tascam).

#6 kirjoitettu 25.08.2005 08:33

Sco`pax kirjoitti:
Mikäs mäkki teilä on siel studiolla? Ajattelin että onko teillä ihan semmoinen "perus" mäkki...joo itte yritän täs ettiä tuota logicia...kuullut pelkkää hyvää ohjelmasta onkos teillä minkälaisia vehkeitä siinä koneen ympärillä?


Mitä nyt vehkeiksi laskis
Äänikorttina toimii RME MultiFace. Löytyy ART Tubepac mikkietunen lauluun ja bassoon. Boss VF-1 ja Roland MicroCube kitarn demoamiseen. Jos teen jotain "oikeaa" pyrin mikittämään tai ainakin käyttämään parempia mallinnusvehkeitä. Muutama pari luureja kuunteluun, Samson S-cue (tai joku) hoitaa reitityksen monitoreihin (Behringer Truth 2030A).
Muut kamat ei mahdu kotiin vaan lojuu treenikämpillä

Noilla yritän pärjäillä...

#7 kirjoitettu 26.08.2005 21:55

kannattaako hommata macci jos on jo pc ja osaa käyttää sitä jo hyvin?

oma pc:ni sekoilee koko ajan muttei ikinä ole kaatunut..

#8 kirjoitettu 26.08.2005 22:35

Dj ananas kirjoitti:
kannattaako hommata macci jos on jo pc ja osaa käyttää sitä jo hyvin?

oma pc:ni sekoilee koko ajan muttei ikinä ole kaatunut..


Oma XP:ni on kaatunut kaksi kertaa ja molemmat kerrat ovat olleet omaa syytä. Olisikohan sinulla syynä warez ja selain?

Muistan, kun aloitin mainoshomnmat tuuheatukkaisena kahdeksisen vuotta sitten, niin PowerPC ja MacOS 7.x oli kuin olikin tosiaan se ainoa vaihtoehto työntekoon.
Ajat muuttuivat ja tuli MacOS-päivityksiä ja uusia prossuja. Samalla hiukseni harvenivat, PC-markkinat kehittyivät, hiukseni harvenivat lisää... kunnes saapui OS X... Ja ajelin itseni suosiolla kaljuksi.

OS X sopii mukavasti nettiselailuun ja chattailuun mutta muuhuun siitä ei olekaan paikallisverkko- ja epävakausjuttujensa takia. 9.x antoi jo osviittaa tulevasta ja parhaalla tahdollakaan en voi kuvitella, että kukaan hyvällä palkalla TYÖTÄtekevä (tai sitä palkkaa maksava firma) voisi käytellä sitä. Windows 98 with IE & warez anyone? Ja 9.x ei tarvitse edes warezia.

Vastauksena kymysykseesi on se, että EI. -Sinun ei kannata ostaa Macintoshia. Ja jos ei edellinen vakuuttanut, niin katso specsit, yhteensopivuus, toimivuus ja hinnat vaikka ulkomaisilta sivustoilta.
Kallis iBöööög ei ole todellakaan lähelläkään nykyistä PC:tä. Oli siinä millaiset kuoret vaan.

http://www.misterbg.or...

Tuossa mukava artikkeli ihan Macin käyttelijältä niille, jotka eivät jaksa nähdä metsää puilta.

Niin kauan kuin jo eläkkelläolevat mainos/studiomiehet """"""kursseineen"""""" jaksavat tuputtaa Macia (ja esimerkiksi aataminaikaista FreeHandia) oppilaitoksille, niin rahatyöpaikat vievät ne, joilla on näkemystä puoliksisyötyä omenaa kauemmas.

#9 kirjoitettu 27.08.2005 11:43

Yllätys, yllätys, tästä on taas tulossa Windows/PC vs. Mac keskustelu... PC puolella ongelma on laitteiden yhteensopivuus. Useimmilla ei taida olla suurempaa ongelmaa mutta jos on kaikki halvimmat komponentit niin ei ole ihme jos tulee ongelmia. Windows koneen saa varmasti yhtä vakaaksi kuin mikä muukin jos hieman viitsii tutkia mitä komponentteja yhdistää... Ylläpidän Windows ympäristöä työkseni ja ei Win XP mikään ratkaisu kaikkiin ongelmiin ole. Myöskään OSX ei ole täydellinen. OS 10.1 ja 10.2 olivat kai aika susi-käyttiksiä, mitä olen kuullut. Itselläni on 10.3 eikä ole ollut ongelmia. 10.4 pitäisi olla vielä parempi mutta ei ole omaa kokemusta.

Mitäs jos palataan ekan viestin aiheeseen. Voitte aloittaa uuden "Win vs. Mac" keskustelun jos kiinnostaa.

#10 kirjoitettu 30.08.2005 00:18

Tourette kirjoitti:
You best think again.


Senkin kielitaidoton morooni!

Minä hyväksyn pc:n kaikkine virheineen. Ainoa syy miksi kartan mäkit kaukaa, on erilainen käyttöjärjestelmä. En yksinkertaisesti pysty opettelemaan uutta käyttöjärjestelmää yhtä yksityiskohtaisesti kuin entisen osasin. Sama ongelma tuli vastaan kun vaihdoin Nokiasta Siemenssiin; vieläkään en osaa edes tekstiviestiä kirjoittaa. Tässä vaiheessa on helppo todeta notta SEVO. Näinhän se onkin. Olen niin rutinoitunut pc-ympäristöön ettei vaihtaminen enää käy mielessäkään.

Jos oppimisintoa löytyy, suosittelen minäkin mäkkiä. Kyllä taatusti on vakaampi kuin pc. Sen sijaan ohjelmisto- ja komponenttitarjonta on niukempaa, mutta keskiarvoltaan laadukkaampaa. Jos taas olet kaavoihin kangistunut pc-paavo, suosittelen pysymään samoilla linjoilla.

PC & W2K

#11 kirjoitettu 31.08.2005 21:25

Pelkkää mäkkiä en ostaisi, koska pidän PC:stä. Toisaalta jos saisin valita, kummalla teen/äänitän/miksaan musiikkini, ehdottomasti valitsisin mäkin. Syitähän on monia. Logicceja ei ole tehty pc:lle sitten version 5.5, eikä käsittääkseni taida Pro Toolsillakaan paljoa tukea pc:lle. Mäkki on vakaa, visuaalisesti miellyttävä, selkeä ja mitä vielä. Käyttöjärjestelmä ei todellakaan ole vaikea oppia. On tosin muutamia oikeita syitä, miksi joku ei ehkä siirry mäkkiin. Niitä ovat mm. rahatilanne, rahan käytön priorisointi ja Sonic Foundry Sound Forge, jota ei käsittääkseni vieläkään ole saatavavilla mäkille.

Käytin aikaisemmin pc:tä kotonani, mutta nykyään käytän aktiivisesti samaa studiota, jota aikaisemmin tähän threadiin kirjoittanut Effekt käyttää. Se mäkki on siis G4 tuplaprossulla. Ihan hyvin pyörittää Logic Pro 7 yms. Jos tulee mahdollisuus, saattaisin joskus siirtyä Pro Toolsin käyttäjäksi esim. Melodynen yhteensopivuuden vuoksi. Toisaalta Logic Pro oli sen verta suuri harppaus edellisiin versioihin muutamien käsittämättömien plugareiden myötä, että Pro Toolsin ylivalta ei ole täysin itsestään selvää. Melodynekin toimii erillisenä ohjelmana vallan mainiosti.

On totta, että Kfied ja muut osaajat saavat pc:llä yhtä lailla laadukasta matskua aikaiseksi, mutta luotettavampiakin lähteitä äänitekniikan kermasta ympäri maailmaa löytyy. Onhan se myös aivan eri asia tehdä musiikki pääasiassa sampleista tai muuten työasemalla, kuin esim. pistää 48 raitaa samanaikaisesti sisään massiivisessa äänityksessä ja sitten miksata materiaali. Viimeiseksi mainittua olin tekemässä viimeksi pc:llä, eikä se niin herkkua ollut. PC kotihommiin, mäkki tosihommiin.

#12 kirjoitettu 31.08.2005 21:55

Pientä tarkennusta Effektin viestiin. Soundcraftin pöytä on 32-kanavainen 8), digitaalisena tallentimena toimii HD-24. Lisäksi neljä gatea. Mäkkityöskentelyssä noista hardwareista käytetään vain pientä osaa, mutta ne tarjoavat haluttaessa mahdollisuuden 100% analogityöskentelyyn, jos tykkää hiiren klikkailun sijasta vääntää potikoita.

Mitä tulee mikkikalustoon:
Neumann TLM 103 (2kpl)
AKG 414 (2kpl)
Neumann KM184 (3kpl)
Shure beta 56 A (3kpl)
Shure beta 52 A (1kpl)
Läjä Shuren sm 57 ja 58 dyniksiä.

Lisäksi käytettävissä on AKG D 112 sekä Röde K2 putkikonkka.

Noistahan se loppujen lopuksi on kiinni enemmän kuin mäkki vs. pc:stä.

vebuliaano muokkasi viestiä 07:45 06.09.2005

#13 kirjoitettu 01.09.2005 23:17

älä osta mitään vielä vuoteen, ens syksynä tulee intel-macit ja hinnat putoo ja tehot kasvaa.

kfiedin lausunto tuntuu vähän hassulta kun mulla on aivan päinvastaisia kokemuksia windows- ja mac-ympäristöistä tosin no, mulle vaan osx on jossain määrin tuttua ja nyt kun on sillon tällön tullu käytettyä sitä niin ei hirveesti huvittais enää windowsin parissa puuhailla.

mutta no, seuraava kone sitten joskus minkä tuun hankkimaan on varmaan powerbook. maksaa tosin enemmän ja softiakaan ei voi enää warettaa, mutta toimintavarmuus livekäytössä lienee omaa luokkaansa windows-koneeseen verrattuna.

ellei sitten saisi tota linuxxxsia tweakattua kuntoon joskus

#14 kirjoitettu 03.09.2005 11:43

Jee jee taas joku idiootti heittää totuuksia ja saadaan sotaa pystyyn. Oikeestihan homma on niin ,että jos harrastaa niin tekee millä tekee ja jos aikoo ammattilaiseksi niin olis parasta tehdä millä vaan. Elikkäs jos aikoo ammatilaiseksi niin opettelee mäkin ja pc:n ja niiden käyttikset ja softat aina linuxia/unixia myöten. Muutenhan niillä koneilla ei niin ole merkitystä kas kun ne on vaan työvälineitä-ellei sitten ole joku tukihenkilö.

t.
Mäkki ja pc

#15 kirjoitettu 03.09.2005 18:49

Ai? Kerrothan sitten vielä että miksi ei?

#16 kirjoitettu 03.09.2005 19:41

Tourette kirjoitti:
Ehdottomasti Macilla. Kfied taitaa itse olla mainosmies ja hänet on ikävä kyllä Dark Side imaissut mukaansa

Itse siirryin mäkkiin kun alkoi vituttaa liian moni asia PC:ssä. Nyt skulaa ja en ole siirtymässä takaisin. Luuletko Kfied tosissasi että n. 70% musiikki-, elokuva- ja tiedealan ammattilaista ovat valinneet Macin ilman mitään järkevää syytä? You best think again.


Offtopic-varoitus Anteeksi.


Niin... Tuosta dark sidestä senverran, että olin tehnyt töitä Macintoshilla noin neljä vuotta, jonka jälkeen kitisin työnantajaltani itselleni PC:n (nyt kahdeksan vuotta täynnä). Suurimpina syinä moiseen olivat AppleTalk, liian nopea MacOS-"päivitys"tahti (raudantekijöiden intressit ajureihin loppuvat heti, kun Steve J:n lafka julkaisee käyttispäivityksen), käytön hitaus (90-luku meni jo) ja pommi.

Edelliseen OS-päivtystahtiin liittyen se pieni asia, että 60000 e tulostin/leikkuri/runkkari, jonka valmistaja ei suostu päivittämään Applen OS:n ajureitaan uusimpiin mahdollisiin, on se, ketä sanelee sen firman, joka ko. tulostimen/leikkurin/vedostimen/runkkarin osti, toiminnan.
Eli: Jos esimerkiksi kaksi vuotta vanhan, tulostinta käskyttävän koneen, näytönohjain menee rikki. Uusinta käyttistä ei ole em. takia mutta kuitenkin näytönohjainvalmistaja ei tarjoa muuta kuin uusimman käyttiksen ajurin. Vanhaa kamaa on hankala löytää ja se ei ole minkään firman intressi kulkea läpi kirppiksiä.

Ammattilaisia on monenlaisia. Yhteinen tekijä niille on ikä, joka lähenee neljää-, viittäkymmentä.
Graafisella alalla nämä samat superpätevät ammattilaiset opettavat suuressa laupeudessaan FreeHandin käyttöä. FreeHandin, joka on kömpelöistä kömpelöin (jos ei lasketa CorelDraw:ta) ohjelma tehokkaaseen työntekoon. Kaikki tämä johtaa siihen pikku faktaan, että vuonna 85 tarjolla ei ollut kuin SE:n Aldus FreeHand ja Mac ja ladontakoneeseen tottuneet ammattilaiset ovat siitä asti käyttäneet tuota yhdistelmää. Vanha koira ei opi uusia temppuja ja tottakai tykkää levittää tätä tietoa niin kauan kuin eläkeikä tulee viimein vastaan.
Nyky-PC on kaikinpuolin tehokkaampi, yhteensopiampi ja halvempi pakkaus kuin Mac. Talouslehtien mukaan Applen kannattaisi keskttyä iPod:iin ja olen samaa mieltä. Velocity Enginet ym. keksinnöt, joita esim. Drupassa näkee ovat jo syntyessään vanhoja.

Musiikkipuolella: Seuraavaksi joku sanoo, että ProTools on ainoa oikea sekvensseri ynnä muuta sellaista.
Siihen pätee sama kuin Appleen, FreeHandiin, pommiin ja siihen aikaan, kun ei ollut muuta.

Musapuolella allekirjoittaneella ei ole kuitenkaan sinänsä mitään Macia vastaan, koska ammattilaisen ammattimaisten ammattirahoittajien/rahoituksen puolesta on perustellumpaa ostattaa vaikkapa HD|24 kuin koota vastaava osista ja opetella ynnä tehdä jotain uutta.

Kfied muokkasi viestiä 20:09 03.09.2005

#17 kirjoitettu 03.09.2005 19:47

kinetic kirjoitti:
kyllä sitä tuntemusta tulee pikkuhiljaa kun opettelee omalla tavallaan ja omilla laitteillaan.


Itse taas olen vakaasti sitä mieltä että kokeilemalla paljon kaikkea ja vaihtamalla mielipiteitä muiden kanssa vasta löytää sen parhaan tieto- ja taitotason. Ethän sinä voi esimerkiksi sanoa jonkun ohjelman olevan vaikeakäyttöinen vain siksi että joku muu on niin sanonut vaikka et ole siihen itse sormellasikaan koskenut.

Kokeilemalla se oma juttu löytyy, ei sillä että hankkii tietyt laitteet ja pysyy niissä ja kuvittelee että kyllä tämä on se oma juttu. Itse pidän kovasti PC:stä mutta odotan innolla jos ensi syksynä pääsisi tosihommiin Macin kanssa koulun uudessa studiossa kun en ole Macia kunnolla vielä käyttänyt.

#18 kirjoitettu 04.09.2005 23:08

Ei tarvitse ostaa ite kaikkia laitteita parahin Kfied. Kannattaa opiskella niiden käyttö. En tiedä miten paljon olet tehnyt freelancena tuotantoja ja mikä roolisi niissä on ollut, mutta sanoisin, että ammattistatuksen omaavat ihmiset hallitsevat yleensä aika laajalla skaalalla alalla käytetyt moninaiset softat/käytännöt/laitteet/alustat. Eli kannattaa hallita PT, Logic, Cubase, Samplitude, Sonar; Mäkki,OSX,Windows,Linux; erilaiset raiturit nauhaa ja DAT:ia myöten unohtamatta tietenkään tietoutta mikeistä ja pöydistä sekä logiikasta studion reitityksissä. Ja sanoitko että mitään Unix pohjaista ei ole studioissa? Ilmeisesti myöskään ei mitään C++ pohjaista? Milläs veikkaat Linuxin pyörivän?

Aika ihme että tosiaan luulet mun väittävän, että täytyy ostaa kaikki laitteet? Riittänee että hankkii tietoa ja taitoa laajalta alalta vai mitä veikkaat?

#19 kirjoitettu 04.09.2005 23:29

b0b kirjoitti:
Tracktion Music Production Software v1 NFR Puutteita toki löytyy esim. ei AUX eikä ryhmäkanavia.


Tracktionissa ne "rack-filtterit" toimii hyvin ryhmäkanavina. Muutenkin omaan makuuni tuo on Jeskola Buzzin jälkeen parhaimmat reititysominaisuudet omaava softa. Sitä signaalia voi kierrättää mistä vain miten vain.

#20 kirjoitettu 06.09.2005 14:17

K-mikko kirjoitti:
b0b kirjoitti:
Tracktion Music Production Software v1 NFR Puutteita toki löytyy esim. ei AUX eikä ryhmäkanavia.


Tracktionissa ne "rack-filtterit" toimii hyvin ryhmäkanavina. Muutenkin omaan makuuni tuo on Jeskola Buzzin jälkeen parhaimmat reititysominaisuudet omaava softa. Sitä signaalia voi kierrättää mistä vain miten vain.


Pitää kai syventyä Tracktioniin paremmin. Kiitti vinkistä.

#21 kirjoitettu 06.09.2005 17:31

kinetic kirjoitti:
No kun puhuit unixin ja linuxin käytöstä vakavasti niin ei voi koskaan tietää. Mitään c++ ei todellakaan tarvitse osata, jotta tekee sitä musiikkia. Esität että noihin mainitsemiisi juttuihin tutustuminen on ikäänkuin itseisarvo ja itsestään selvyys ammattilaisuudessa.

ellei sitten pyri joksikin "poppistudion" äänitarkkailijaksi tai vastaavaksi. mutta puhun itse nyt musiikin luomisesta enkä erillisistä tuotantoviilajista.


Sekin on tietoa, että tietää miltä pohjalta softat toimii.

Itseisarvoja on aika vaikea hahmottaa musiikin moninaisessa maailmassa ja varmaa on, ettei niitä löydy laitevalmistajien taskuista sen enempää kuin softavalmistajienkaan. Mutta jos nyt haluat tosiaan väittää että kuvailin laitteisiin tutustumista itseisarvoisena tapahtumana niin sallit varmaan korjata kömpelön tulkintavirheesi?

Kun puhutaan laitteista ja softista ajautuu keskustelu usein siihen, että muusikot jotka samaan aikaan ovat harrastavia äänittäjiä aloittavat kuppikuntaiset kärhämät. Nimenomaan tämä tapahtuma itseasiassa kuulostaa väärältä itseisarvolta (laitteet) jonka pystyisi helposti ohittamaan asennoitumalla erilaisiin työtapoihin ja ympäristöihin kiinnostuneesti musiikin (itseisarvo?) kannalta. Osaisitko sinä tukea jonkun teoksesi luomista onnistuneesti muussa ympäristössä kuin siinä johon olet tottunut? On uravalintasi sitten puhtaasti säveltämisessä, tuottamisessa, soittamisessa tai näiden yhdistelmässä joudut jokatapauksessa toimimaan joissain muissakin ympäristöissä vaikka ne eivät olisi mieluisia. Keskusteluissa vihamielisesti (kiinnostuneen sijaan) suhtautuminen eri ihmisten näkemyksiin ja kokemuksiin erilaisista systeemeistä on ei paitsi epäammattimaista myös hedelmätöntä. Ei ihme että erilaisten standardien ja niiden yhteensopimattomuuksien kanssa tappeluun menee niin paljon luovaa aikaa hukkaan. Asian voisi korjata mutta nykyisessä ilmapiirissä sekä rahataloudellisessa tilanteessa ajatus on aika naiivi.

Ainoa tapa tukea merkitsevää asiaa eli musiikkia (varsinkin jos pyrkimys on ammattimaiseen taiteen tuottamiseen) on valitettavasti korporaatiopolitiikalle alistuminen: eri laitekokonaisuuksien hallitseminen, aktiivinen itseopiskelu ja vaikkapa alan messuilla ravaaminen. Tämä ei ole itsearvoista vaan nimenomaan musiikin jouhevaan tuottamiseen tähtäävää toimintaa jonka lieveilmiönä saattaa jopa tapahtua jotain hyvää, kun alan ihmiset kuuntelevat toistensa kokemuksia eivätkä riitele siitä kumman kone pyörittää mitäkin nopeammin.

Mitä tulee kommenttiisi äänitarkkailijoiden ja muusikoiden eroista ammattimaisessa mielessä, en viitsi edes provosoitua. Totean vain, että ihan oikeissa hommissa on aika paljon ihan oikeita muusikoita myös ihan oikeina äänittäjinä. Saattaisivat ottaa kommentistasi itteensä.

#22 kirjoitettu 21.09.2005 15:58

Tällä hetkellä työskentelen pääasiassa studiossa, jonka ydinvoimalana toimii Mac OS X Core Audio. Tämä kyllä toimii vallan mukavasti, joskin ei täydellisesti, mutta harvoin joudun valittamaan. Core Audion ehdottomiin vahvuuksiin kuuluu sen monipuolinen suorituskyky, joka näkyy eri ohjelmien käytössä sekä niiden keskinäisessä toiminnassa ja kommunikoinnissa. OS X:ään on yhdistetty esim. Pro Toolsin hardissysteemi, 5.1-kanavatoisto (genelecit ovat ihan jees, paitsi studion akustiikkaa saisi hieman parannella), muut softat, moniraitatallennusmahdollisuus sekä muut MIDI-härpäkät ym. rauta. Kokonaisuutena työympäristössä ei ole valittamista, mutta kyllä OS X:n polvilleen saa. Jotkut projektit kun vievät useita gigoja, ja tätä informaatiota pitäisi vielä prosessoida.. Audio vie tilaa. Sinänsä ihmettelen miten pc:llä kykenisi vastaavaan. No, Macin ylivoima on oikeastaan vain integrointia, sulautettuja järjestelmiä, optimointia sekä monipuolisia ääniportteja - muut palveluntarjoajat huomioonottaen. En epäile, etteikö pc:t siihen kykenisi, mutta kehitys vie aikaa.. Kokemukseni mukaan Mac vastaa työntekoni tarpeisiin ja laatuvaatimuksiin varsin riittävästi.