Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.12.2002 14:56

mä käytän ainakin fruityn omaa mp3 juttuu ...ja ihan suoran mp3..enkä laita waviks siinä välissä..äänenlaatu ei ole ainakaan mulla kärsinyt..mutta olen tässä itsekkin etsimässä wav--->mp3 ohjelmaa...jospa ei sitten tarvitsisi niin hirveesti kompuroida joka ikistä soitinta...no tuskin siitä pääsee eroon ja se vain kehittää..no joo tää oli tämmönen itsensä kanssa puhuminen

#3 kirjoitettu 07.12.2002 15:20

"Kuinka paljon yleensä kiinnitätte huomiota tuollaisiin pieniin kauneusvirheisiin?"

-Pelottavan paljon korva takertuu tommosiin.


Ite oon käyttäny Electronic Cosmo's MPEG Suite 1.5 -ohjelmaa, joka ajaa asian - on helppo ja suht nopee, mutta saa kyllä selkeet miinukset siitä että esim. käännettäessä biisi 128kbs-laadulle ääni on monasti epäselvä ja tosi tunkkainen.

-- ! --------------------------------------------------------------------------- ! --
Editoitakoon tähän nyt, että nopeus ei mene arvoasteikollani laadun edelle ja tarkennettakoot että ko. ohjelmassa ainakin voi valita että millä tärkeysasteella wav-tiedostoa käännetään mp3:ksi ja jos vaikka "normalin" tilasta käyttää "time critical" -asetusta, valmistuu mp3:n nopeammin - ja on siis näin näppärä lisä ohjelmassa jos mp3:n kääntämisellä on kiire.
-- ! --------------------------------------------------------------------------- ! --

Vastaavasti 160kbs-käännös on Aivan selkeästi parempi soundiltaan, vaikka kadottaa silti joitain taajuuksia mitä vielä wav-tiedostossa oli tallella. Mutta tota Lamee vois kokeilla - jo silkasta mielenkiinnosta..

Gabriel Centaurion muokkasi viestiä 03:09 11.12.2002

#4 kirjoitettu 07.12.2002 15:53

Joo, LAME 3.92 on käytössä ja siihen Razor Lame -esiohjelmaksi (niin ei tarvi komentokehotteessa räplätä.) Ja paras laatu/koko -suhde on mielestäni 160 kbps. Mutta en sitten tiedä Ogg vois olla hyvä tai miten sitten MP4...

#5 kirjoitettu 07.12.2002 18:23

LAME 3.92 ja RazorLame siihen. Parametriksi riittää vain --r3mix .. ja laatu on hyvä (VBR, keskiarvoltaan 160-256kbit, riippuen biisin dynamiikasta). Usko pois. Mutta kyllä vikaa on myös huonossa masteroinnissa. Mm. liian kirkkaan diskantit pistävät huonot codecit koville (uusin LAME on mahdollisesti se paras tällä hetkellä).

Joku huutaa jo miksi ihmeessä VBR. No, ei se VBR juurikaan laatua huononna, hyvin pieni ero, niin pieni, että tarvitset analysaattorit, että eron näet. Näin siis LAME:ssa. Muiden codeccien VBR laadusta en tiedä. VBR on samanlaatuisen CBR:n kokoa monesti 30% pienempi. Esim. CBR 256kbit vs. VBR average 178kbit.

Ja mikserissähän on VBR tuki biisien näytössä, joten ei sen pitäisi olla ongelma siinäkään.

Suosittelen lukaisemaan tämän sivun, http://www.r3mix.net/

#6 kirjoitettu 08.12.2002 01:46

OGG on reippaasti mp3a parempi mutta mp3 lienee edelleen massan suosikki jostain pirun syystä.

http://www.vorbis.com/

Itse käytän RazorLamea joka on jonkin sortin windows-interface Lame-ohjelmalle. Komentorivi näyttää tältä omassa razorlamessani:

-b 256 -m s -h -p -c -V 0 -B 64 --resample 44.1 -q 0 --athshort -d

Eli 160 Average VBR parhaalla laadulla ja päälle kaikenlaista filtteröintisälää.

#7 kirjoitettu 09.12.2002 22:11

beezee kirjoitti:
OGG on reippaasti mp3a parempi mutta mp3 lienee edelleen massan suosikki jostain pirun syystä.

http://www.vorbis.com/

Itse käytän RazorLamea joka on jonkin sortin windows-interface Lame-ohjelmalle. Komentorivi näyttää tältä omassa razorlamessani:

-b 256 -m s -h -p -c -V 0 -B 64 --resample 44.1 -q 0 --athshort -d

Eli 160 Average VBR parhaalla laadulla ja päälle kaikenlaista filtteröintisälää.



Itse oon lukenu vähän ristiriitaisia kommentteja tosta VBRsta. Yksi aika mielenkiintoinen konvertteri on ollut Steinbergin "My MP3". Kääntää biisit todella hitaasti, mutta mielestäni ehdottomasti paras vaihtoehto "Wavelab 4" ohella.

Itse tehtyjä biisejä konvertoidessa ainakin itselle aika on pelkkä kuriositetti. Vaikka konvertointi kestäisi tunnin, kun biisin tekeminen mutten on vienyt jopa viikkoja tehotyötunneissa ei ajalla oikeasti pitäisi olla hirveästi merkitystä jos jälki vaan on hyvää.

MfLI

#8 kirjoitettu 10.12.2002 06:18

Ihmetyttää miksi kaikilla on niin hoppu? Eikai se yhden viisi minuuttisen mp3:n kääntäminen VOI olla kiinni jostain 30 sekunnista mp3 enkoodaus nopeudessa? Mitä sitten, jos se kääntäminen vaikka kestäisikin sen 4 minuuttia sillä 5 minuutin biisillä?

Pieni aika tuo biisin koko tekoprosessista on, jos siis omasta musiikista puhutaan. Jos kyse on audio cd:n dumppauksesta saa kyllä olla aika tuli housuissa.. puuh.

Itse pistän mp3:t taustalle pakkautumaan ja tulen kirjoittelemaan vaikka tänne foorumiin.

Ja mitä VBR:n ristiriitaisuuteen tulee, niin se on totta, että mm. vanhemmat LAME:n versiot eivät olleet laadultaan CBR:n tasoa, mutta nykyisellä versiolla tuskin huomaat muuta eroa kuin 30% pienemmän tiedoston koon.

VBR:n enkoodereita on muutama muukin mm. se alkuperäinen Xing, jonka äänenlaatu tosin on heikko, mutta nopeus on taas näille pitää-olla-nopea-enkoodaus friikeille hyvä.

#9 kirjoitettu 10.12.2002 08:57

Saatan olla itseni, mutta minulle pääasia ei suinkaan ole nopeus tai pieni koko, vaan laatu. Jo pidemmän aikaa olen käyttänyt LAMEa (tätä nykyä WinLAME-frontendin kautta) ja nykyään tulee enkoodattua nettiin tarkoitetut biisit käyttäen CBR 192 kbps ja audio-CD:itä ripatessa käytän CBR 256 kbps.

Koneeni on muuten edelleen huippumylly 5 vuoden takaa, eli P166MMX @ 187MHz ja sillä MP3:t pakkautuu n. 0.9x -nopeudella (jollei pienemmälläkin), kun käytetään LAMEn quality-parametrin arvoa 2.

Ja niin. Sanoin, että minulle pääasia on laatu, ja silti käytän quality 2:a? No joo. En ole koskaan edes kokeillut muuta arvoa ja laatu on aina ollut minulle vähintäänkin riittävä, joten se siitä.

VBR:ää en tue ja OGGiin en ole tutustunut, tosin en aiokaan. En ainakaan lähitulevaisuudessa.

#10 kirjoitettu 10.12.2002 12:03

Ainoita mitä mä oon mp3/wav muotoo käännössä käyttäny on:

cdex

xing audiocatalyst

jälkimmäinen on hidas, mutta ihan yhtä hyvä ku cdex:kin. Toi lame kuulostaa viel paremmalta. Täytyyki käydä imuroimassa jostain.