Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.09.2005 13:27

Zitru kirjoitti:
Olen tässä hiljattain ruvennut sivistämään itseäni lukio-opintojen muodossa. Käyn biologiankurssia jossa perehdytään geeneihin ja DNA:han, ja vastaan ampaisi heti eräs mielenkiintoinen seikka:


Artikkeli


Laktoosi-intoleranssi on normaali tila eikä allergia. Laktoosin sietokyky on mutaatio normaalista geenistä joka ilmeisesti alkuperäisessä muodossaan lopettaa laktoosia hajottavan entsyymin tuotannon jossain vaiheessa ihmisen kehitystä.

Perkeleen tylsää, mutta mielestäni sen verran mielenkiintoinen aihe että päätin ketjusen perustaa.

Ajatuksia?


Finnish Milk Mutant Bears!

#3 kirjoitettu 09.09.2005 13:27

rojola: hä, mistä tässä pitäis puhua?

Siitä, että pierutauti on normaaliolotila ja suomalaiset on keskimäärin friikkejä, kun voi juoda maitoa aikuisenakin.

Henrik Olofsson unohti lainata 13:35 09.09.2005

#4 kirjoitettu 09.09.2005 13:32

Laktoosi-omnipotenssi se vasta paha onkin.

#5 kirjoitettu 09.09.2005 13:47

Laksatiivinen turbulenssi on kans jees.

#6 kirjoitettu 09.09.2005 14:08

Henrik Olofsson kirjoitti:

Siitä, että pierutauti on normaaliolotila ja suomalaiset on keskimäärin friikkejä, kun voi juoda maitoa aikuisenakin.

Henrik Olofsson unohti lainata 13:35 09.09.2005


Aika hyvä kiteytys.. Tuo aloitusviesti jäi tosiaan vähän lyhyeksi ja ytimettömäksi kun ajatus katkesi kesken kaiken..

Fakta siis on että 80% (noin suunnilleen) aasialaisista on laktoosi-intolerantteja, niinkuin ovat lähes kaikki afrikkalaisetkin ja etelä-amerikkalaiset. Niinkuin tuossa artikkelissa vähän vihjataankin, niin pohjois-eurooppa (eli me) ollaan vähän erityisasemassa tässä.

Ovat tulleet siihen tulokseen että aikain saatossa kun laktoositoleranssi oli harvinaista, ja pohjoisen kylmä ilmasto ei suosinut heikkoa ihmis-poloa, selviytyivät tuota ravinteikasta nestettä kestävät lapset varmemmin aikuisikään asti ja näin ollen rupesi laktoositoleranssi mutantit meil päin yleistymään.

Älkää siis naureskelko olemattomiin amisviiksiinne siellä ollenkaan!

#7 kirjoitettu 09.09.2005 16:45

öö. mulla on vissiin jonkin asteinen laktoosi-intoleranssi, mutta kun maitoa tulee muutenkin käytettyä vain kahvissa ja jugurttia yms. syötyä alle 0.5l viikossa (viimesen kuukauden aikana ei yhtään) niin eipä tuota oo tullu huomattuakkaan. maito on ihan vitun pahaa.

#8 kirjoitettu 09.09.2005 18:25

JM kirjoitti:
öö. mulla on vissiin jonkin asteinen laktoosi-intoleranssi, mutta kun maitoa tulee muutenkin käytettyä vain kahvissa ja jugurttia yms. syötyä alle 0.5l viikossa (viimesen kuukauden aikana ei yhtään) niin eipä tuota oo tullu huomattuakkaan. maito on ihan vitun pahaa.


Heh.. Muuten yhdyn tuohon täydellisesti, mutta kun maito on niin perkeleen hyvää.. Nytkin olis puol litraa jääkaapissa ku piti pannaria tehdä ja hitto ku munat jäi ostamatta ja nyt tekis mieli maitoa..

Taidan itseasiassa juoda sen ja kärvistellä sitten loppuillan tuhannen turbulensseissa.

#9 kirjoitettu 09.09.2005 21:40

laktoosi-irtolerssistä on hyötyä vain seurassa

#10 kirjoitettu 10.09.2005 11:27

Tonkku kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Henrik Olofsson kirjoitti:

Siitä, että pierutauti on normaaliolotila ja suomalaiset on keskimäärin friikkejä, kun voi juoda maitoa aikuisenakin.

Henrik Olofsson unohti lainata 13:35 09.09.2005

Älkää siis naureskelko olemattomiin amisviiksiinne siellä ollenkaan!

Piimällä saa piimäviikset, saako siihen nauraa?


Tehtäköön piimäviiksien kohdalla poikkeus. Sehän sentään liittyy aiheeseen jollain kierolla tavalla.

#11 kirjoitettu 10.09.2005 12:03

ZinX kirjoitti:
Meinasiko tämä nyt suomeksi sitä että ME suomalaiset olemme outoja kun kestäme maitoa? tjsp?


Jsp. Olemme tosiaankin vähän outoja verrattuna koko maapallon väestöön.

Zitru muokkasi viestiä 12:10 10.09.2005

Pohjois-Euroopan ihmiset = me

#12 kirjoitettu 10.09.2005 13:19

Rääväsuu kirjoitti:
Kyllähän esim., jos pulsu menee syömään roskiksesta ruokaa, hänelle ei käy mitään, mutta jos me, jotka olemme tottuneet tarkoin kriteerein tutkittuun ja lähes bakteerittomaan ruokaan, menisimme syömään samaa ruokaa roskakorista, mitä edellä mainittu puliukko söi, saisimme tod. näk. jonkin sortin vatsataudin / ruokamyrkytyksen. Olipas siinä pitkä lause.

Ei muuten pidä paikkaansa. Pulsulla taisit tarkoittaa alkoholistia, tai ehkä paremminkin rapajuoppoa? Tai sitten vain koditonta raukkaparkaa?

Joka tapauksessa tuo asia ei liity mitenkään siihen, että ihmislaji on sopeutunut esimerkiksi Pohjois-Euroopan oloihin, sillä eihän sellaisia pysyviä oloja olekaan missä kaikki joutuisivat syömään likaista ruokaa roskiksesta..

Myös se, että 'pulsu' kestäisi jotenkin paremmin esim. vieraita mädättäjäbakteereita tai homesieniesiintymiä, ei voi pitää minkään järjen mukaan paikkaansa. Minä selittäisin heidän onnistumisensa dyykkaamisessa vaikka sillä että jokainen kauppa heittää joka päivä täysin syömäkelpoista ruokaa roskiksiin, koska laki sanoo ettei sitä saa elintarvikkeena myydä jonkun tietyn ajan ulkopuolella.

Vielä se pointti että runsas alkoholin kulutus ei missään nimessä ainakaan paranna luontaista vastustuskykyä, vaikka se aistit turruttaakin.
Ts. Vaikka et tunne mitään, ei se silti tarkoita että olisit terve.

Esimerkki namper tuu:

Jos joku suomalainen lähtee Aasiaan, hänet rokotetaan ettei hän saisi Aasiassa jyllääviä (siellä jopa normaaleja) tauteja itseensä ja levittäisi niitä Suomeen. Aasialaiset ovat tottuneet näihin pöpöihin, joten heille nämä eivät välttämättä edes aiheuta lievääkään tautia, toisin kuin suomalainen joka ei koskaan ennen ole ollut edes samalla mantereella kyseisen pöpön kanssa.

Okei, ehkä tämä oli osittain offtopic, mutta kyllä tämä mielestäni aiheeseenkni vastasi.

Mielestäni tämäkin menee vähän ohi aiheen.. Laktoosi on kuitenkin ihmiselle suora etu ravinnossa, kun taas sairauksia aiheuttavat bakteerit ovat jotain täysin päinvastaista. Toki, ymmärsin pointtisi siihen että aika monella tapaa eri paikoissa elävät kansat poikkeavat toisistaan..

Noh.. Tulipa vängättyä..

#13 kirjoitettu 10.09.2005 14:32

Rääväsuu kirjoitti:
Pulsulla nyt tarkoitin äärimmäisissä elinolosuhteissa elävää asunnotonta ihmistä joka juuri ja juuri pysyy hengissä.

Zitru kirjoitti:
Myös se, että 'pulsu' kestäisi jotenkin paremmin esim. vieraita mädättäjäbakteereita tai homesieniesiintymiä, ei voi pitää minkään järjen mukaan paikkaansa.

Perustele, miksei voisi pitää paikkaansa? Tämä on tottumus kysymys, jos ihminen elää jatkuvasti vaarallisten bakteerien ja muiden turilaitten keskellä, on hänen kehonsa taisteltava entistä enemmän näitä pöpöjä vastaan. Okei, en minäkään osaa kunnolla perusteella, mutta minun mielestäni taas kaiken järjen mukaan nämä yhteiskunnan hylkiöt kestävät pöpöjä paremmin. Kysy vaikka Haavalta.


Musta tuntuu ettei ihmisen geenit kykene yhden elämän aikana muuttumaan niin vastustuskykyisiksi että sitä missään käytännön pulsuilussa huomaisi.
Taisit nyt sivuuttaa sen esitykseni siitä, että dyykkaaminen itseasiassa ei ole sitä homeisen tai mädän ruoan etsimistä, vaan markettiostokset ilman ostoskärryjä kaupan takapihalla.
Ja mikäli väität että pulsujen iskät ja äiskät on ollu kanssa pulsuja ja eläny paskassa joka on johtanu siihen että niiden sukusolujen DNA on muokkannu immunijärjestelmänsä kestämään hometta, niin ihmettelen kovasti että miksi pula-ajallakaan (kun tosiaan leipä oli useimmiten ainakin yhdestä kohtaa homeessa) ei suomalaisen ihmisen keho oppinut kestämään hometta...


Minä selittäisin heidän onnistumisensa dyykkaamisessa vaikka sillä että jokainen kauppa heittää joka päivä täysin syömäkelpoista ruokaa roskiksiin, koska laki sanoo ettei sitä saa elintarvikkeena myydä jonkun tietyn ajan ulkopuolella.

Ja ruoka siis pysyy täysin puhtaana roskiksessa koiranpaskojen, ötököiden ym. joukossa, vaikka se olisikin paketoitu?

Koiranpaskojen? Ötökät kyllä kieltämättä syövät ruokaa siinä missä ihmisetkin.. Lähinnä varmaan siis kärpäsistä puhut.. Useimmat raatokärpäset syövät mädäntynyttä lihaa sekä munivat siihen, eli jos lihassa on kärpäsiä, se on jo mätää. Sehän on itseasiassa hyvä että näkee sitten mitä lihaa voi ottaa.. Tosin peruspulsu tuskin raakaa lihaa dyykkaa.. Missä se sen kypsentäis? On toki yksi raatokärpäslaji joka kasvijätteisiin munii. Se on:

Ruutukärpänen (Sarcophaga carnaria),
Köttflugan, Flesh Fly
Aikuinen: 16-18 mm, pohjaväri harmaa, keskiruumiissa tummia pitkittäisjuovia. Takaruumiissa tumma ruutukuviointi
Toukka: Toukat kuoriutuvat munista jo ennen munintaa, joten kärpäset "synnyttävät" eläviä toukkia. Toukkavaihe kestää 9 vrk ja toukka kasvaa 3mm:stä 20 mm:n pituiseksi. Toukat elävät kasvijätteessä tai lannassa.
Esiintyminen: Yleisiä keväällä etenkin aurinkoisilla seinämillä. Liha, kala ja juusto houkuttavat niitä usein sisätiloihin. Munivat eläin ja kasvijätteisiin.
Torjunta: Kuten lihakärpäsellä.

Tässä ei kuitenkaan todeta mitään Ruutukärpäsenkään hygienisistä haitoista.

Lue lisää elintarviketuholaisista



Nyt on kuitenkin niin offtopiciksi mennyt, että huhhuhuih..

[I]Zitru muokkasi viestiä 14:41 10.09.2005

#14 kirjoitettu 10.09.2005 22:50

Zitru kirjoitti:

Koiranpaskojen?

Rääväsuu kirjoitti:

Kyllähän näitäkin roskiksiin laitetaan.

Se ei onneksi ole minun syy...

#15 kirjoitettu 11.09.2005 00:52

Zitru kirjoitti:
Musta tuntuu ettei ihmisen geenit kykene yhden elämän aikana muuttumaan niin vastustuskykyisiksi että sitä missään käytännön pulsuilussa huomaisi.
Rääväsuu kirjoitti:
Minä taas uskon että sen voi huomata. En toki sano että heistä nyt tulisi mitään superihmisiä jotka eivät saa sairauksia, mutta kuitenkin. Mutta turha meidän tästä on kinastella, kun meillä kummallakaan ei ole kunnon todisteita mielipiteistämme.


Ei ne geenit voi muuttua yhden elämän aikana, kun se oma henk. koht. geenistö syntyy hedelmöityksen hetkellä, ja sitä samaa geenistöä sitten kannetaan koko ikä. Seuraavalle sukupolvelle pannaan jakoon puolet omista.

Että jos halutaan geneettisesti kestäviä spurguja niin niitä pitäis kasvattaa useampi kymmenen sukupolvea ennenkuin tuntuis missään. Ja siinä kyllä kuolee spuge jos toinenkin lasoleihinsa.

#16 kirjoitettu 11.09.2005 01:07

Henrik Olofsson kirjoitti:

Ei ne geenit voi muuttua yhden elämän aikana, kun se oma henk. koht. geenistö syntyy hedelmöityksen hetkellä, ja sitä samaa geenistöä sitten kannetaan koko ikä. Seuraavalle sukupolvelle pannaan jakoon puolet omista.

Tuo ei ole ihan täysin totta.. Ihmisen DNA:ssa voi tapahtua mutaatio joko sukusolujen kromosomeissa tai ei-sukusolujen kromosomeissa. Ensimmäisessä tapauksessa mutaation mahdollinen vaikutus ei näy henkilössä jossa se tapahtui, vaan saattaa näkyä henkilön jälkeläisessä joka on siitetty mutaation jälkeen. (Voi myös käydä niin että geeni katoaa kokonaan.) Jälkimmäisessä tapauksessa mutaatio näkyy ihmisessä jossa mutaatio on tapahtunut, mutta ei siirry jälkeläisille.

Kai se voi tapahtua molemmissakin, mutta epäilenpä että tässä nimenomaisessa tapauksessa (viittaan alla olevaan) sillä ei ole mitään väliä...


Että jos halutaan geneettisesti kestäviä spurguja niin niitä pitäis kasvattaa useampi kymmenen sukupolvea ennenkuin tuntuis missään. Ja siinä kyllä kuolee spuge jos toinenkin lasoleihinsa.


Sen 'heimon' kuolleisuus taitaisi ylittää syntyvyyden lähes sadalla prosentilla...

Zitru muokkasi viestiä 01:14 11.09.2005

#17 kirjoitettu 11.09.2005 01:25

Zitru kirjoitti:
Tuo ei ole ihan täysin totta.. Ihmisen DNA:ssa voi tapahtua mutaatio joko sukusolujen kromosomeissa tai ei-sukusolujen kromosomeissa.


No juu, mie oijoin noi ryhmä-x hässäkät tosta pois, kun ne mutaatiot on niin helvetin harvoin hyödyllisiä, ja niitten pitäis tosiaan tulla tohon sukulinjaan, että jälkeläisetkin sais näitä paranneltuja ominaisuuksia käyttöönsä.

Sitä mä oon aina miettynyt, että minkänäköistä sakkia on X-menin apuluokalla, jossa on niitä ei-toivottujen ominaisuuksien mutantteja. Onko ne vaan korvanipukattomia, vai mitä häh?

#18 kirjoitettu 11.09.2005 01:55

Artzi kirjoitti:
Laktoosi-intoleranssi on vittumainen "sairaus", mutta onneksi en itse kuulu niihin 17% suomalaisista, jotka kärsivät maitosokerin huonosta imeytymisestä.
Itse juon päivittäin pari litraa maitoa ja syön 4 - 6 keitettyä kananmunaa kevyesti ilman minkäälaisia ilmavaivoja tai vatsanväänteitä.


Aika terveellistä syödä tommosia kolesterolipommeja noinkin järkevä määrä.

#19 kirjoitettu 11.09.2005 04:17

Henrik Olofsson kirjoitti:

Sitä mä oon aina miettynyt, että minkänäköistä sakkia on X-menin apuluokalla, jossa on niitä ei-toivottujen ominaisuuksien mutantteja. Onko ne vaan korvanipukattomia, vai mitä häh?


Joka kolmas on. Toisen kolmanneksen vasemman nimettömän kynsi puuttuu ja kolmas kolmannes elää siinä uskossa että joku välittää heistä.


Surullista, eikö?

#20 kirjoitettu 11.09.2005 14:35

Artzi kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Aika terveellistä syödä tommosia kolesterolipommeja noinkin järkevä määrä.

Kananmuna ei ole kolesterolipommi vaan ravintopommi.
Tässä sulle vähän faktaa:

Yksi muna (60 g) sisältää:
Energiaa 302 kJ,
proteiinia 6,6 g,
rasvaa 5,0 g,
hiilihydraattia 0 g,
A-vitamiinia 139 RE (17 % päivän tarpeesta),
D-vitamiinia 0,7 mg (14 %),
E-vitamiinia 1,1 mg (11 %),
riboflaviinia 0,24 mg (20 %),
niasiinia (ekv.) 1,5 mg (10 %),
B12-vitamiinia 1,3 mg (65 %),
rautaa 1,3 mg (11 %)
ja sinkkiä 0,75 mg.

Kananmuna joutui aiemmin suotta huonoon valoon, kun sen runsaasti sisältämää kolesterolia pidettiin eräänä syypäänä korkeaan veren kolesteroliin. Nyttemmin korkean verenkolesterolin pääsyyksi on havaittu ravinnon tyydyttynyt rasva, jota kananmunassa on melko vähän.


No, tuo määrä ei siltikään ole ihan terveellinen - tuosta vähän lisäinfoa.

"Terveet suomalaiset voivat nauttia vaikkapa munan päivässä taikka toisinaan kaksi ja välillä jättää sen syömättä."

#21 kirjoitettu 11.09.2005 21:39

Laktoosi-intoleranssi on normaali tila eikä allergia. Laktoosin sietokyky on mutaatio normaalista geenistä joka ilmeisesti alkuperäisessä muodossaan lopettaa laktoosia hajottavan entsyymin tuotannon jossain vaiheessa ihmisen kehitystä.

Olikos tässä jollekin jotain uutta tietoa? Tunnetustihan laktoosi-intoleranssi on normaali tila maailman mittakaavassa. Eikä se muuten ole mikään allergia, maitoallergikot eivät voi juoda edes laktoositonta maitoa.

#22 kirjoitettu 11.09.2005 22:32

techrono kirjoitti:
Laktoosi-intoleranssi on normaali tila eikä allergia. Laktoosin sietokyky on mutaatio normaalista geenistä joka ilmeisesti alkuperäisessä muodossaan lopettaa laktoosia hajottavan entsyymin tuotannon jossain vaiheessa ihmisen kehitystä.

Olikos tässä jollekin jotain uutta tietoa? Tunnetustihan laktoosi-intoleranssi on normaali tila maailman mittakaavassa. Eikä se muuten ole mikään allergia, maitoallergikot eivät voi juoda edes laktoositonta maitoa.


Se, että siinä ei ollut sinulle mitään uutta tietoa, ei tarkoita automaattisesti sitä ettei siitä olisi jollekin iloa.

Itse opin tuon vasta tässä koulun alettua, eli tässä kuussa kuitenkin...


Hain siis ketjulla myös sitä että laktoosi-intoleranssi on normaalitila muutenkin kuin maailman tilastomittauksien mukaan. Onhan sentään todettu että laktoositoleranssin aikuisiälläkin ylläpitävää geeniä ei ole aina ihmiskunnan keskuudessa ollut. Näin siis ehkä teillekin jotain uutta tietoa?

#23 kirjoitettu 11.09.2005 22:46

Zitru kirjoitti:
Se, että siinä ei ollut sinulle mitään uutta tietoa, ei tarkoita automaattisesti sitä ettei siitä olisi jollekin iloa.

No minä suoraan sanottuna yllätyin kun tuo oli sinulle uutta, luulin että se on melko yleistä tietoa... Mutta ei tietysti ihmisille, jotka eivät ole asiaan yhtään perehtyneet. Anteeksi.
Hain siis ketjulla myös sitä että laktoosi-intoleranssi on normaalitila muutenkin kuin maailman tilastomittauksien mukaan. Onhan sentään todettu että laktoositoleranssin aikuisiälläkin ylläpitävää geeniä ei ole aina ihmiskunnan keskuudessa ollut. Näin siis ehkä teillekin jotain uutta tietoa?

No eipä ollut uutta.

#24 kirjoitettu 11.09.2005 23:20

techrono kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Se, että siinä ei ollut sinulle mitään uutta tietoa, ei tarkoita automaattisesti sitä ettei siitä olisi jollekin iloa.

No minä suoraan sanottuna yllätyin kun tuo oli sinulle uutta, luulin että se on melko yleistä tietoa... Mutta ei tietysti ihmisille, jotka eivät ole asiaan yhtään perehtyneet. Anteeksi.
Hain siis ketjulla myös sitä että laktoosi-intoleranssi on normaalitila muutenkin kuin maailman tilastomittauksien mukaan. Onhan sentään todettu että laktoositoleranssin aikuisiälläkin ylläpitävää geeniä ei ole aina ihmiskunnan keskuudessa ollut. Näin siis ehkä teillekin jotain uutta tietoa?

No eipä ollut uutta.


No niin, tästäkin laktoosi-into-renessassista saatiin sitte kina. Olen kyllä Zitrun linjoilla, minullekin tämä ketju oli hyvä, koska en ollut tuota nyt hirveästi ajatellutkaan lähiaikoina. Saahan sitä asioista innostua, ja pitääkin.

#25 kirjoitettu 12.09.2005 10:06

Jaijot kirjoitti:
Ei, innostua ei saa, eikä asioista puhua kun joku voi niistä jo jotain tietää. Onhan se nyt monin verroin vittumaisempaa että yksi joutuu lukemaan uudelleen ne "wanhat" jutut verrattuna siihen että jokunen saisi uutta tietoa.


Ihan totta. Eihän tota taas meinannut tajuta. Voisi lopettaa sanojen käytön, kun niitä on jo käytetty ennenkin...

#26 kirjoitettu 12.09.2005 12:34

odkid kirjoitti:
Jaijot kirjoitti:
Ei, innostua ei saa, eikä asioista puhua kun joku voi niistä jo jotain tietää. Onhan se nyt monin verroin vittumaisempaa että yksi joutuu lukemaan uudelleen ne "wanhat" jutut verrattuna siihen että jokunen saisi uutta tietoa.


Ihan totta. Eihän tota taas meinannut tajuta. Voisi lopettaa sanojen käytön, kun niitä on jo käytetty ennenkin...


±þ|

7³º

Í

Zitru muokkasi viestiä 12:41 12.09.2005

#27 kirjoitettu 12.09.2005 15:06

Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Jaijot kirjoitti:
Ei, innostua ei saa, eikä asioista puhua kun joku voi niistä jo jotain tietää. Onhan se nyt monin verroin vittumaisempaa että yksi joutuu lukemaan uudelleen ne "wanhat" jutut verrattuna siihen että jokunen saisi uutta tietoa.


Ihan totta. Eihän tota taas meinannut tajuta. Voisi lopettaa sanojen käytön, kun niitä on jo käytetty ennenkin...


±þ|

7³º

Í

Zitru muokkasi viestiä 12:41 12.09.2005


Mitäs ihme kakkaa tuolla lopussa on? [Zitru muokkasi...]

#28 kirjoitettu 12.09.2005 15:12

Ýÿ+}Ï7@ n¯4×9W42!6:

Eø+8F _è&A VyÎÉÖ} {F-+ÊÖ ^Ä᎙] ýØ? [Zitru muokkasi...]


½B89¯25`8X

f68rµì
¶

7‘’’–Õ

#29 kirjoitettu 12.09.2005 16:09

Zitru kirjoitti:
Ýÿ+}Ï7@ n¯4×9W42!6:

Eø+8F _è&A VyÎÉÖ} {F-+ÊÖ ^Ä᎙] ýØ? [Zitru muokkasi...]


½B89¯25`8X

f68rµì
¶

7‘’’–Õ


Joojoo. No sitten se on ihan ymmärrettävää. Joo, ens kerralla yritän olla tarkempi, oot ihan oikeassa tuosta f68rµì:sta.

#30 kirjoitettu 12.09.2005 19:55

Zitru kirjoitti:
Ajatuksia?


ei minun päässäni ainakaan.

#31 kirjoitettu 12.09.2005 20:26

odkid kirjoitti:
No niin, tästäkin laktoosi-into-renessassista saatiin sitte kina. Olen kyllä Zitrun linjoilla, minullekin tämä ketju oli hyvä, koska en ollut tuota nyt hirveästi ajatellutkaan lähiaikoina. Saahan sitä asioista innostua, ja pitääkin.

Ei tarvitse jatkaa kinastelua.
techrono kirjoitti:
Anteeksi.

#32 kirjoitettu 12.09.2005 20:37

techrono kirjoitti:
odkid kirjoitti:
No niin, tästäkin laktoosi-into-renessassista saatiin sitte kina. Olen kyllä Zitrun linjoilla, minullekin tämä ketju oli hyvä, koska en ollut tuota nyt hirveästi ajatellutkaan lähiaikoina. Saahan sitä asioista innostua, ja pitääkin.

Ei tarvitse jatkaa kinastelua.
techrono kirjoitti:
Anteeksi.



Joo ei tarvitsekaan jatkaa. Sitten se juttu lähtikin jo ihan toiseen suuntaan. Olen siitä pahoillani jos sinulle jäi vielä antipatioita. Ihan oikeasti.