Mikseri.net

#42 kirjoitettu 03.06.2006 23:21

Sistis kirjoitti:

Tuosta tulee mieleen tapaus, jossa (muistaakseni) Disneyn työntekijät olivat pilanpäiten laittaneet jonkun piirretyn elokuvan joukkoon yhden kuvan, jossa oli jotain rivoa toimintaa. Tuo näkyi elokuvan aikana siis joitain sekunnin tuhannesosia. Muistaakseni oikeuden päätöksellä tuosta tuli isot korvaukset. Ei sentään plagioinnista, vaan lasten psyykeen tuhoamisesta arveluttavalla materiaalilla.

Saattaa tosin olla urbaanilegendaa, mutta muistaakseni Uutisvuodossa tämä tapaus käsiteltiin faktana eikä fiktiona.


Offina, mutta jos se pätkä on vain jotain sekunnin tuhannesosia, niin se tallentuu ihmisen alitajuntaan, vaikka sitä ei itse millään tavalla huomaisikaan. Joskushan kokista oli ilmeisesti mainostettu jonkun elokuvan alussa tuolla tavalla että ruudussa välähti joku ihan nopea kuva jota ei edes huomaa. Tämä oli ilmeisesti lisännyt kokiksen myyntiä. Nykyään ainakin amerikassa tällainen "mainostaminen" taitaa olla laitonta.

#43 kirjoitettu 03.06.2006 23:39

Raikal21 kirjoitti:
epäilenpä vahvasti että laitonta tuo olisi, koska ei siitä 70 vuotta ole kun hopeanuolet on animeksi väännetty, ja mikäli muistan oikein niin tekijä mainitaan leikkaamattomien hopeanuolien dvd-boksissa (tämän voin vaikka huomenissa tarkistaa).


En tiedä mutta olen kuullut että kappaleiden "coverointiraja" olisi 11 vuotta, eli tuon ajan kuluttua kappaleen julkaisemisesta se olisi ns. vapaata riistaa coverointiin.
Kuultua myös että jollekin bändille (en kuollaksenikaan muista mille) olisi tullut joskus vihaisia faniposteja kun joku/jokin oli coveroinut heidän biisin. Tähän kyseinen bändi oli vastannut että: " Ei voi mitään, 11 vuotta ja sit se on vapaata kelle vaan " tai jotain vastaavaa.

Nämä väittämät eivät todellakaan pohjaudu mihinkään faktoihin, vain kuulopuheita mutta kai noissakin jonkinmoinen todellisuudenperä täytynee olla, miksi tuollaista muuten kuulisi? Mene ja tiedä...

#44 kirjoitettu 04.06.2006 00:40

jace kirjoitti asioita


luepas ketjun alku, eikös siinä asia selvästi ilmaista? luvat täytyy olla että tuo olisi sallittua.

#45 kirjoitettu 04.06.2006 08:24

Onhan tuo luettu. Kukaan ei silti ole kyseisistä asioista lyönyt faktaa pöytään.

Suuresti epäilen että lukuisat trubaduurit ja coverbändit olisivat lupia saaneet covereiden esittämiseen livenä, vai onko siihen jokin vuosimaksun tyylinen korvaus määritelty?. Kuinka moni bändi nykyään soittaa sen Paranoidin kun joku yleisöstä sen muistaa huutaa? Tietääkseni Ozzy ei ole vielä kuollut. Ja onko levy-yhtiöillä joku "allaround" lupa sen tallissa olevien artistien mahdollisiin covereihin?

#46 kirjoitettu 04.06.2006 09:51

jace kirjoitti:
Suuresti epäilen että lukuisat trubaduurit ja coverbändit olisivat lupia saaneet covereiden esittämiseen livenä, vai onko siihen jokin vuosimaksun tyylinen korvaus määritelty?. Kuinka moni bändi nykyään soittaa sen Paranoidin kun joku yleisöstä sen muistaa huutaa? Tietääkseni Ozzy ei ole vielä kuollut. Ja onko levy-yhtiöillä joku "allaround" lupa sen tallissa olevien artistien mahdollisiin covereihin?

Eihän kysymys olekaan siitä että voitko tehdä tälläisen coverin. Voit tehdä ja soittaa sitä missä tahansa haluatkin omalla vastuulla, mikäli paikan säännöt eivät sitä kiellä. Silti on riski että joudut siitä tekijänoikeudelliseen liemeen jos soitat väärien henkilöiden läsnäollessa.

Nyt kuitenkin on niin että Mikserin säännöt kieltävät tälläisten biisien laittamisen Mikseriin. Joten tänne et voi Hopeanuoli coveria laittaa. Sama pätee mielestäni myös Super Mario Bros coveriin, se ei varmasti saisi olla Mikserien sääntöjen mukaan täällä.

#47 kirjoitettu 04.06.2006 10:21

Ok, mikserin sääntöjen osalta asia on selvä.

#48 kirjoitettu 04.06.2006 12:15

Muistakaa, että tekijänoikeuslaki on tehty suojaamaan tekijöitä ja heidän taiteellisia näkemyksiään.

Coverin tekeminen uudestakin biisistä on joka tapauksessa täysin sallittua mikäli teosta ei muuteta eikä siihen tarvita silloin sen kummoisempia lupia. Mikäli biisiä muutetaan esim. kääntämällä tai muuttamalla tekstiä tai kirjaamalla sovitus omiin nimiin, niin tällöin tarvitaan biisin kustantajalta lupa. Mikäli biisillä ei ole kustantajaa, niin lupa on saatava biisintekijöiltä ei levy-yhtiöiltä.

#49 kirjoitettu 05.06.2006 08:00

jace kirjoitti:

En tiedä mutta olen kuullut että kappaleiden "coverointiraja" olisi 11 vuotta, eli tuon ajan kuluttua kappaleen julkaisemisesta se olisi ns. vapaata riistaa coverointiin.


Paskaa. Kappaletta saa Coveroida vaikka heti jos siltä tuntuu. Sekä levylle, että kaikeikalle... tai vaikka nettiinkin. Oletten, että tulee teostomaksut tilitettyä siitä biisin esityksestä/levityksestä.

Mikseriin niitä covereita ei sitten saa laittaa, koska mikseristä olevista biiseistä ei normaalisti makseta teostomaksuja.

#50 kirjoitettu 06.06.2006 21:03

Tekijänoikeuksista tuli mieleen hieman ohi aiheen menevä koominen juttu, mutta liittyypi tuohon hieman:

Aikoja sitten ranskalainen Serge Gainsbourg (sama kaveri joka Birgitte Bardotin kanssa huokaili mikkiin sen Je t'aime klassikon) osti "jotenkin" oikeudet Saksan kansallislauluun ja teki siitä reggaeversion.
Kaverihan vittuili natsisaksan menneisyydelle monellakin tapaa, mm. levyttämällä "nazi rock" kipaleen joskus -70 luvulla. Hänen on myös kohtuutunnettu "I don't go to USA" biisi.
Muuten Gainsbourg on tuottanut mm. Vanessa Paradisen sen -90 alussa tehtyn hitin joka meni kutakuinkin "would you be my babe, babe..."

Anyway, urbaanistoori tai mikä lie tuo oikeuksien ostaminen, mutta reggaesinkku tuosta kansallislaulusta on tehty.


Shah

Shah muokkasi viestiä 21:00 06.06.2006

#51 kirjoitettu 07.06.2006 12:59

jace kirjoitti:
Onhan tuo luettu. Kukaan ei silti ole kyseisistä asioista lyönyt faktaa pöytään.

Suuresti epäilen että lukuisat trubaduurit ja coverbändit olisivat lupia saaneet covereiden esittämiseen livenä, vai onko siihen jokin vuosimaksun tyylinen korvaus määritelty?. Kuinka moni bändi nykyään soittaa sen Paranoidin kun joku yleisöstä sen muistaa huutaa? Tietääkseni Ozzy ei ole vielä kuollut. Ja onko levy-yhtiöillä joku "allaround" lupa sen tallissa olevien artistien mahdollisiin covereihin?


Olen saanut sellaisen käsityksen, että esiintyjien ei tarvitse huolehtia teostomaksuista vaan paikan omistajien. Eli silloin bändit saisivat soittaa covereita eikä tarvitse maksuista huolehtia.

#52 kirjoitettu 07.06.2006 21:07

Mika Björklund kirjoitti:


Olen saanut sellaisen käsityksen, että esiintyjien ei tarvitse huolehtia teostomaksuista vaan paikan omistajien. Eli silloin bändit saisivat soittaa covereita eikä tarvitse maksuista huolehtia.


Näin minäkin olen ymmärtänyt.

Samahan dj:lläkin on - mitä tulee esimerkiksi siihen jos lautasella pyörisi kopsattu cd-r... Julkisessa soitossa, baareissa yms. yritykset pitävät tarkkaa silmää usein säilyttääkseen puhtoisen kuvan ja siis jotteivat saa sakkoja.

Tosin tuossakin on tullut huomattua ettei esim. mitään teostolappuja tms. ole edes kirjoitettu ja jotkut anniskelumestat eivät maksa niitä kait sitten lainkaan, mutta potkaisisivat ärriä pyörittävän dj:n kyllä pihalle. Ovat vain varuillaan, mikäli tarkastajat marssisivat sisään.
Tuosta asianlaidasta tietäviä dj:tä tältä foorumilta kyllä löytyy varmasti paljonkin ja tuo nyt oli vain siis minun oma kokemukseni ja tietoni kun aika harvoin settiä tullut heitettyä lähinnä synttärikemuissa.


Shah


Shah muokkasi viestiä 21:12 07.06.2006


EDIT!!! Damn. Aikaisempi viestini sisälsi suorastaan murskaavan virheen: sain juuri äsken kuulla ettei Gainsbourgin kansallislaulukoveri ollut tosiaankaan Saksan vaan tietysti Ranskan kansallislaulusta väännetty. Äh...mitä mä oikeen...

#53 kirjoitettu 07.06.2006 23:06

Shah kirjoitti:

Samahan dj:lläkin on - mitä tulee esimerkiksi siihen jos lautasella pyörisi kopsattu cd-r... Julkisessa soitossa, baareissa yms. yritykset pitävät tarkkaa silmää usein säilyttääkseen puhtoisen kuvan ja siis jotteivat saa sakkoja.


Saako se yrityskin siitä sakkoja? Luulin, että se on ihan sen DJ:n vastulla, sillä hänhän siinä tekijänoikeuksia rikkoo. Yritys ei jos se itse pulittaa siitä julkisesta esittämisestä aihetuneen sakon. DJ on vastuussa taas siitä, että hän on sen musiikin lailisesti hankkinut. Tai jos hän soittaa MP3:sia tai CD-r:ä, niin että on maksanut jonkun ihme talletus maksun tai miksi sitä sitten virallisesti kutsutaankaan. No joo... Voihan se olla, että ravintoloillekin on sitten joku "valvontavelvollisuus" laitettu tuossa... mutta siis periaatteessa se on ensisijassa sen DJ:n vastuulla ja hän siitä aikakin isot sakot saa.

#54 kirjoitettu 07.06.2006 23:12

Shah kirjoitti:
Samahan dj:lläkin on - mitä tulee esimerkiksi siihen jos lautasella pyörisi kopsattu cd-r... Julkisessa soitossa, baareissa yms. yritykset pitävät tarkkaa silmää usein säilyttääkseen puhtoisen kuvan ja siis jotteivat saa sakkoja.

Pitää ottaa myös huomioon, että ennen kuin edes musa on julkaistu missään voi artisti pistää jakoon promo cd-r:iä juuri siksi, että DJ:t soittaisi.

Ja kyllä niitä varmuuskopioita saa soitella kunhan alkuperäisen omistaa, eikö?

#55 kirjoitettu 07.06.2006 23:43

Mika Björklund kirjoitti:

Ja kyllä niitä varmuuskopioita saa soitella kunhan alkuperäisen omistaa, eikö?


Joo, mutta niiden alkuperäisten on löydyttävä ja ne jotkut ihmeen "kopiomaksut" tms. pitää olla maksettuna.

#56 kirjoitettu 08.06.2006 04:36

Mika Björklund kirjoitti:
Ja kyllä niitä varmuuskopioita saa soitella kunhan alkuperäisen omistaa, eikö?


Ammattikäytössä ei saa soittaa poltettua levyä vaikka alkuperäinen olisi vieressä, ellei levystä ole maksettu mekanisointimaksua. Muistaakseni tähän liittyi vielä joku mielenkiintoinen juttu että mikäli se mp3/cda on itse ripattu joltain alkuperäiseltä levyltä niin siitä pitäis vielä maksaa ekstraa. Hullultaa kuulostaa, mutta Suomen teosto...

Klasu muokkasi viestiä 04:46 08.06.2006

Niin ja siis loppuviimein ei ole mitään väliä onko sitä alkuperäistä levyä vai ei kunhan on tuo maksu maksettuna.

#57 kirjoitettu 08.06.2006 07:59

Klasu kirjoitti:

Hullultaa kuulostaa, mutta Suomen teosto...


Älä. Tuo mekanisointi vai mikä lie tallennus maksu on esim. radiopuolella erityisen järjetön. Sillä oikein urakka tuetaan nykyistä soittilistaradiota, koska radiolla tulee halvimmaksi vain iskeä lähetyskoneen kovalevylle se soittolista. Jos taas tahtoisi soittaa mitään harvinaisempaa, niin niitä ei isommissa määrin voi kovalevylle tallentaa, koska se maksaa vaikka niitä ei käyttäisikään.

#58 kirjoitettu 10.06.2006 12:37

Paul Houseman kirjoitti:
Cover-biisien teko ja niiden nettiin laitto on täysin laillista (eipä minulle ole siitä ainakaan huudettu, ja minun versio Terminator -leffan teemakappaleesta sentään tulee googlessa heti ensimmäisenä jos etsii "terminator theme mp3", take that Brad Fiedel!

Se, että sinulle ei ole tultu valittamaan asiasta ei sano mitään. Jos pistät tähän vaikka linkkiä siitä lainkohdasta missä tästä puhutaan ja perustelet niin ehkä joku uskookin.

#59 kirjoitettu 10.06.2006 14:51

Paul Houseman kirjoitti:
Sikäli "ei covereita" -periaate on hieman hämäräperäinen ja kummallinen.

Cover-biisien teko ja niiden nettiin laitto on täysin laillista (eipä minulle ole siitä ainakaan huudettu, ja minun versio Terminator -leffan teemakappaleesta sentään tulee googlessa heti ensimmäisenä jos etsii "terminator theme mp3", take that Brad Fiedel!


Olet oikeassa, että cover biisien teko ja nettiin laittaminen on täysin laillista. Sen sijaan en tiedä oletko tietoinen, että sinun pitäisi maksaa teostolle korvausta tuon biisin esilläpidosta. Sitä kautta alkupeäinen säveltäjä saisi korvauksen työstään.

Tuo "eipä kukaan ole minulle välittanut"-logiikka on sinällään aika surkea. Vähän sama kuin jos myisin rautatieasemma huumeitä ja sanoisin sitten poliisille, että ei minulle kukaan ole valittanut mitään kun monta viikkoa olen myynyt. Että miten niin tämä ei ollut laillista?


Cover-biisien myynti on käsittääkseni laitonta ilman lupia, joten en siihen syyllisty. Suosittelen että noita säätöominaisuuksia laajennetaan ja Mikseriin voisi laittaa cover-biisejä niin että niitä koskevat erilaiset säännöt (?) ilmenevät artisti-sivulla biisin tiedoissa.


Käsityksesi on väärä. Coverointiin ei tarvita mitään lupia. Coverointi on täysin laillista. Ainoa asia mitä se vaatii on se, että julkaistessa (muodossa tai toisessa) on a) mainittava alkuperäinen säveltäjä b) maksettava teostolle kovauksia, jotta elkuperäinen tekijä saisi palkkaansa.

Mikseri.net ei maksa teostolle kappaleista, joten siksi täällä ei voi covereitä julkaista.

#60 kirjoitettu 10.06.2006 15:02

Ei noista TEOSTON ja tekijäoikeuslakien kiemuroista ota selvää porokaan ! Tehään vaan omia biisejä, nii ei tarvi TURHASTA säätää nuppi turvoksissa. Loppupeleissä musiikki on kuitenkin vain ilmanpaineen vaihtelua...

#61 kirjoitettu 10.06.2006 15:23

Beeteewee, on muuten aika hankalaa löytää netistiä noita nuotteja, tarviiko kirjastoon asti kävellä..? Jollekin suht tutulle lastenlaulu-melodialle olisi käyttöä

#62 kirjoitettu 10.06.2006 15:26

Vapaat Liitäjät kirjoitti:
Beeteewee, on muuten aika hankalaa löytää netistiä noita nuotteja, tarviiko kirjastoon asti kävellä..?


Jos nuotteja tahtoo, niin melkempä. Oikein taitavat osaavat MIDI tiedostoista poimia niitä nuotteja (joita siis netistä löytyy pilvin pimein), mutta kunnolla jollekkin tietylle soittimelle räätälöityjä nuoetteja saa kyllä helpoiten kirjastosta.

#63 kirjoitettu 10.06.2006 15:33

Haava kirjoitti:
Oikein taitavat osaavat MIDI tiedostoista poimia niitä nuotteja (joita siis netistä löytyy pilvin pimein), mutta kunnolla jollekkin tietylle soittimelle räätälöityjä nuoetteja saa kyllä helpoiten kirjastosta.


Prskuls, unohdin nuo midit tosiaan.. Kyllähän niistä nyt saa vähän tyhmempikin poimittua sen melodian, varsinkin jos tunnistaa sen. Ei sitten muuta kun etsimään.

Vapaat Liitäjät muokkasi viestiä 15:32 10.06.2006
Koulun musiikin tunneilta tuttu Guantanamera, o'yess. Kyllä tästä saa rallin tehtyä. Jos muuten ihmiset löytää hyviä saitteja tunnetuista kappaleista/melodioista (trad), niin saa ilmoittaa.

#64 kirjoitettu 10.06.2006 16:57

Onhan noita kansanlauluista tehtyjä pop-versioita päätynyt hiteiksikin asti, vaikka nyt englantilainen kansanlaulu Scarborough Fair, jota duo Simon & Garfunkel versioi 1960-luvulla. Hieno melodia muuten.

Englantilaisista kansanlauluista löytyy muitakin hienoja melodioita, esim. "Greensleeves".

#65 kirjoitettu 10.06.2006 17:08

Original Free Soul kirjoitti:
Onhan noita kansanlauluista tehtyjä pop-versioita päätynyt hiteiksikin asti


Kuuluisin on ehkä Animals yhtyeen House of the rising sun

#66 kirjoitettu 11.06.2006 10:05

Haava kirjoitti:
Paul Houseman kirjoitti:
Sikäli "ei covereita" -periaate on hieman hämäräperäinen ja kummallinen.

Cover-biisien teko ja niiden nettiin laitto on täysin laillista (eipä minulle ole siitä ainakaan huudettu, ja minun versio Terminator -leffan teemakappaleesta sentään tulee googlessa heti ensimmäisenä jos etsii "terminator theme mp3", take that Brad Fiedel!


Olet oikeassa, että cover biisien teko ja nettiin laittaminen on täysin laillista. Sen sijaan en tiedä oletko tietoinen, että sinun pitäisi maksaa teostolle korvausta tuon biisin esilläpidosta. Sitä kautta alkupeäinen säveltäjä saisi korvauksen työstään.

Tuo "eipä kukaan ole minulle välittanut"-logiikka on sinällään aika surkea. Vähän sama kuin jos myisin rautatieasemma huumeitä ja sanoisin sitten poliisille, että ei minulle kukaan ole valittanut mitään kun monta viikkoa olen myynyt. Että miten niin tämä ei ollut laillista?

Coverointiin ei tarvita mitään lupia. Coverointi on täysin laillista. Ainoa asia mitä se vaatii on se, että julkaistessa (muodossa tai toisessa) on a) mainittava alkuperäinen säveltäjä b) maksettava teostolle kovauksia, jotta elkuperäinen tekijä saisi palkkaansa.

Mikseri.net ei maksa teostolle kappaleista, joten siksi täällä ei voi covereitä julkaista.


Haava on puhunut asiaa ja aivan oikeaa tietoa. Sellainen tarkennus vielä, että coveroitavaa sanoitusta, sävellystä tai sovitusta ei saa muuttaa tai laittaa omiin nimiin. Muutoksiin tarvitaan kustantajan lupa. Mikäli soitat jossain poppipoppoossa ja levytät coverin vaikka Neil Youngin My My Hey Hey -biisistä, niin lupia ei tarvita, mikäli kansissa lukee biisintekijänä Neil Young. Mutta jos tekisit biisin suomeksi tai väittäisit sovitusta omaksesi, niin lupa tarvitaan.

#67 kirjoitettu 11.06.2006 10:30

puulinna kirjoitti:

Sellainen tarkennus vielä, että coveroitavaa sanoitusta, sävellystä tai sovitusta ei saa muuttaa tai laittaa omiin nimiin. Muutoksiin tarvitaan kustantajan lupa.


Sanotuksen muutoksin tarvitaan kyllä lupa, mutta mitens tuo sovitusten ja sävellyksen muuttaminen? Sellaisesta minulla ei ainakaan ole tietoa. Kyllä kappaletta saa tietääkseni ruskoida omaan uskoon. Onhan jo vaikka Apocalyptikan Metallica sovitukset sovitusken ja tiukkapipoisesti jopa sävellysten muuttamisia?

#68 kirjoitettu 11.06.2006 12:28

Haava kirjoitti:
puulinna kirjoitti:

Sellainen tarkennus vielä, että coveroitavaa sanoitusta, sävellystä tai sovitusta ei saa muuttaa tai laittaa omiin nimiin. Muutoksiin tarvitaan kustantajan lupa.


Sanotuksen muutoksin tarvitaan kyllä lupa, mutta mitens tuo sovitusten ja sävellyksen muuttaminen? Sellaisesta minulla ei ainakaan ole tietoa. Kyllä kappaletta saa tietääkseni ruskoida omaan uskoon. Onhan jo vaikka Apocalyptikan Metallica sovitukset sovitusken ja tiukkapipoisesti jopa sävellysten muuttamisia?

Vaikkaisin Appareiden saaneen aivan viralliset sovitusluvat ja ehkä myös tekijänoikeustuloja sovituksen osalta. Sävellys on biisintekijälle sen verran henkilökohtainen asia, että sen muuttamiseen taitaa olla turha kysyä lupia. Monta kertaa levyissä ei ole mainittu uutta sovittajaa. Tällöin tuskin on lupaa kysytty eikä sitä välttämättä tarvitakaan. Sovittajan teosto-osuudet kuuluu tällöin originaalin sovittajalle. Näin ainakin mä oon asian ymmärtänyt.

#69 kirjoitettu 11.06.2006 12:48

puulinna kirjoitti:

Näin ainakin mä oon asian ymmärtänyt.


Onko tämä nyt oikeasti tieto? En nimittäin ihan heti usko. Niin pajon niin härösti väänneltyjä cover versiota olen kuullut ja aika reilusti epäilen, että lupia on haettu melkoisen vähän niille. Ne luvat kun tuppaavat nytkypäivänä aina maksamaan, jos niitä välttämättä tarvitaan.

#70 kirjoitettu 11.06.2006 13:19

Covereiden tekemisen vapaushan perustuu siihen juuri että kaikki teostomaksut niistä menee alkuperäisen tekijälle. Sen takiahan bilebändit tahtoo laittaa listaan omiakin biisejä että niistä tulis itselle roposia

Harvassa on ne jutut että arraaja saa pinnat, ei edes remixeissä. (joissa biisi muuttaa aika kovasti muotoa) Remixithän on covereita. Se mikä niiden laillisuuden poistaa on alkuperäisten samplejen käyttöoikeudet.

#71 kirjoitettu 11.06.2006 13:24

azo kirjoitti:

Remixithän on covereita.


Covereita, joissa on käytetty alkperäistä äänimateriaali. Vaikka tosin tuo sana onkin 90-luvulla jo lähtenyt laajentumaan konemuusikoiden keskuudessa myös perinteisiä covereita, joissa ei käytetä alkuperäisen teoksen äänimateriaalia. Mikä on minusta muuten typerää, sillä miskei voisi puhua vain coverista, jos kyseessä on cover eikä remic perinteisessä mielessä.

#72 kirjoitettu 11.06.2006 15:07

Paul Houseman kirjoitti:
Cover-biisien myynti on käsittääkseni laitonta ilman lupia, joten en siihen syyllisty. Suosittelen että noita säätöominaisuuksia laajennetaan ja Mikseriin voisi laittaa cover-biisejä niin että niitä koskevat erilaiset säännöt (?) ilmenevät artisti-sivulla biisin tiedoissa.


Haava nyt jo aika hyvin sinulle vastasikin, mutta sanotaan nyt vielä:

Suosittele mitä suosittelet, mutta eiköhän tuo olisi kuule jo toteutettu jos tuosta ei aiheutuisi Mikserille Teoston suunnalta ylitsepääsemättömiä kustannuksia.

Teosto nimittäin vaatii siitä Teoston alaisen materiaalin levittämisestä netissä ihan oikeasti rahaa. Vaikka ne kustannukset onnistuttaisiin siirtämään niille käyttäjille joka niitä covereita haluavat levittää, niin äkkiä kävisi niin, että niiden rahojen tilittämisistä ja karhuamisista yms. tulisi melkoinen työmäärä ( irusti lisää kuluja).

Me kuitenkin halutaan pitää tän palvelun ydin ilmaisena.

Jos joku nyt vielä kaipaa sitä teoston alaisen matskun (coverit, remixit, yms.) levittämismahdollisuutta ja luulee sen olevan jotenkin mahdollista, niin toivoisin, että satunnaisten arvailujen sijaan kaivaisitte kaikki asiaan liittyvät faktat esiin ja tutkisitten ne lait ja teostosäännöt itse läpikotaisin. Jos vielä sen jälkeen tuntuu siltä, että ko. materiaalin ilmainen jakelu on mahdollista, niin liittäkää viesteihinne tarkka selonteko asiasta kaikkine tarpeellisine lähdeviittauksineen.

Muussa tapaiksessa jatketaan niinkuin ennenkin.

Elektrojänis muokkasi viestiä 15:03 11.06.2006

#73 kirjoitettu 12.06.2006 20:03

Niin lisätään nyt vielä, että yritämme tietysti pitää silmämme ja korvamme auki jos asiassa tapahtuu muutoksia.

Itse olen kyllä aika skeptinen. Vaikuttaisi enemmänkin, että vaikeammaksi muuttuu tämmoiset asiat. Lait tiukkenee ja valvonta lisääntyy... No joo... Ehkei pidä "maalailla piruja seinille" etukäteen.