Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.10.2005 16:19

Hä? Sinulle vastakysymys, itkenkö vai nauranko?

Miten tuollaista kehtaa edes väittää jos ei halua tietoisesti joutua naurunalaiseksi?

#3 kirjoitettu 31.10.2005 16:21

hoppari 86 kirjoitti:

Voi olla että monelta meni nyt ohi mutta minkäs sille voi?



No jos vaikka vähän selventäsit ja perustelisit? Ensinnäkin, että mitä kysyt ja sitten voisit vähän perustella kantaasi tuohon musiikkilajien paskuusjärjestykseen. Kiitos.

Jepu muokkasi viestiä 16:32 31.10.2005

Vai onko kysmyksesi nimenomaan se, että mitä sille voi jos monelta meni ohi?

#4 kirjoitettu 31.10.2005 16:34

En täysin tajunnut, mikä oli varsinainen kysymys, mutta mielestäni ei ole mahdollista pistää genrejä "musiikilliseen" parhausjärjestykseen. Se, mikä on musiikillisesti hyvää, on täysin makuasia, enkä usko että kenenkään mielestä kaikki saman genren biisit olisivat aina parhausjärjestyksessä peräkkäin.

Vai mitä mahdat tarkoittaa "musiikillisella paskuudella"? Sitäkö, kuinka vähän musiikin tekeminen ihmiseltä vaatii? En siltikään sanoisi, että genrejä voi laittaa tuolla tavalla järjestykseen. No, onhan ehkä helpompaa oppia tekemään konemusiikkia kuin soittamaan jotain soitinta, mutta mitään musiikkia ei ole kovin helppo tehdä hyvin.

Luultavasti höpisen nyt jostain ihan muusta kuin piti, mutta ei kai se ketään haittaa.

#5 kirjoitettu 31.10.2005 16:37

Migeteus kirjoitti:
En täysin tajunnut, mikä oli varsinainen kysymys, mutta mielestäni ei ole mahdollista pistää genrejä "musiikilliseen" parhausjärjestykseen. Se, mikä on musiikillisesti hyvää, on täysin makuasia, enkä usko että kenenkään mielestä kaikki saman genren biisit olisivat aina parhausjärjestyksessä peräkkäin.


Olen samaa mieltä... Hoppari 86 puhuu itse makuasioista, ei vaan tajua sitä.

#6 kirjoitettu 31.10.2005 16:37

Eh.. tota niin.

Meni täydellisesti ohi..

Miten perustelet ton 'arvojärjestyksen'?
Miksi konemusiikki on "musiikillisesti tai teknisesti" paskempaa, kuin rap-musiikki tai jazz?

En nyt vaan tajunnut koko topicin ideaa, sori.

Ps. Mitä toi termi 'Musiikillisesti' sun mielestä tarkoittaa?

#7 kirjoitettu 31.10.2005 16:39

hoppari 86 kirjoitti:

Ajattelen nyt eniten sitä biisin kirjoitusvaihetta.
Uskon että Finlandia on O-Zonen "Maija Hii Maija Hoo"-biisiä musiikillisesti hienompi ja kehittyneempi...


Tyhmä, mutta hyvin kiehtova pointti... Tuohon voisi ehkä saada perää satojen vuosien pohdiskelun jälkeen, valitettavasti minulle ei ole aikaa sellaiseen (sadistinen hymiö).

#8 kirjoitettu 31.10.2005 16:41

hoppari 86 kirjoitti:
Uskon että Finlandia on O-Zonen "Maija Hii Maija Hoo"-biisiä musiikillisesti hienompi ja kehittyneempi...

Uskot? Eikö se siis olekaan mielipiteestä kiinni? Taidat olla Säämiskän seuraajia.

http://www.mikseri.net...

#9 kirjoitettu 31.10.2005 16:45

NapalmHead kirjoitti:
hoppari 86 kirjoitti:
Uskon että Finlandia on O-Zonen "Maija Hii Maija Hoo"-biisiä musiikillisesti hienompi ja kehittyneempi...

Uskot? Eikö se siis olekaan mielipiteestä kiinni? Taidat olla Säämiskän seuraajia.

http://www.mikseri.net...


Hyvä pointti. Äijä on tyhmä, lukitkaa ketju!

#10 kirjoitettu 31.10.2005 16:54

Ennen lukitusta on kuitenkin pakko sanoa muutama sana:

1. Räppi on paskaa
2. Hevi on perseestä
3. En tiedä musiikista mitään, trancea sen olla pitää

Jatkakaa.

#11 kirjoitettu 31.10.2005 16:59

Tämä koko ketju on niin typerä ja kaikkien vastaukset niin hauskoja että melkein pidän tästä, jossain sadistisessa mielessä.

Hatunnostot hoppari 86selle!

#12 kirjoitettu 31.10.2005 17:02

Makaronilaatikko on paljon parempaa kuin kalakeitto.
Valkoinen väri on kauniimpi kuin sininen.
Kesä on mukavempi kuin talvi.

Nämä eivät ole minun mielipiteitäni, vaan tarkasti matemaattisesti laskettuja faktoja. Jos ajattelet toisin, ajattelet väärin.

#13 kirjoitettu 31.10.2005 17:14

Ei perkele. Miten voi edes verrata kahta eri genreä toisiinsa. HÄ?

#14 kirjoitettu 31.10.2005 17:24

hoppari 86 kirjoitti:
[...]

Musiikillisesti konemusiikki on paskinta, sitten tulee räppin (ellei nyt ole oikein soittimilla soitettu), tämän jälkeen hevi (ellei ole mitään järjetöntä "oon kova"-mättköpaskaa), sitten klassinen, jazzi ja muu musiikki joka ei monelle kolahda (huomioikaa että tuossa ei nyt ole lähellekään kaikki genret mitkä löytyy).Tämän perusteella voisi melkein sanoa että mitä enemmän jonkun gernen tehokuuntelijoita löytyy nykyajan nuorisosta sitä paskempaa se on musiikillisesti. Itse kuuntelen vähän kaikkea joten turha syyttää minua oman genreni puolustamisesta.

[...]

Ajattelen nyt eniten sitä biisin kirjoitusvaihetta.
Uskon että Finlandia on O-Zonen "Maija Hii Maija Hoo"-biisiä musiikillisesti hienompi ja kehittyneempi...

No ei tästä varmaan kukaa mitään selvää saa mutta jos saa niin vastatkoon että onko samaa mieltä ja miksi.

Olet väärässä.

#15 kirjoitettu 31.10.2005 18:17

nyt tosiaan meni ohi.. oliko toi satsi kysymys vaitoteamus vai mikä??..

#16 kirjoitettu 31.10.2005 18:25

hoppari 86 kirjoitti:
Tästä taitaa tulla pikku räbä versus hevi keskustelu mutta minkäs sille voi.
Mielestäni on turhaa kiistellä makuasioista. Mutta.....

Musiikillisesti ja ehkä teknisestikin on eroja.

Musiikillisesti konemusiikki on paskinta, sitten tulee räppin (ellei nyt ole oikein soittimilla soitettu), tämän jälkeen hevi (ellei ole mitään järjetöntä "oon kova"-mättköpaskaa), sitten klassinen, jazzi ja muu musiikki joka ei monelle kolahda (huomioikaa että tuossa ei nyt ole lähellekään kaikki genret mitkä löytyy).Tämän perusteella voisi melkein sanoa että mitä enemmän jonkun gernen tehokuuntelijoita löytyy nykyajan nuorisosta sitä paskempaa se on musiikillisesti. Itse kuuntelen vähän kaikkea joten turha syyttää minua oman genreni puolustamisesta.

Voi olla että monelta meni nyt ohi mutta minkäs sille voi?



Mutta mitä mieltä te, rakkaat mikseriläiset, olette!?

Enkä halua mitään "räppi on paskaa", "hevi on perseestä" tai "et tiedä musiikista mitään, trancea sen olla pitää" vastauksia.

Ajattelen nyt eniten sitä biisin kirjoitusvaihetta.
Uskon että Finlandia on O-Zonen "Maija Hii Maija Hoo"-biisiä musiikillisesti hienompi ja kehittyneempi...

No ei tästä varmaan kukaa mitään selvää saa mutta jos saa niin vastatkoon että onko samaa mieltä ja miksi.



Olen ihan samaa mieltä!

#17 kirjoitettu 31.10.2005 18:36

Jos tarkoitat "musiikillisella" sitä kuinka teknistä/vaikeasti soitettavaa tai monisyisesti sävellettyä musiikki on, niin juuri tämä parjaamasi "olen kova" mättö (olen kova? öö?) on esimerkiksi grindcoren tapauksessa kärkikastia tuossa sinun asteikossasi. Jos olet todella niin suvaitsevainen musiikin suhteen kuin annat ymmärtää (mitä et toki ole), niin kerro sitten miksi ihmeessä laitat ne genreittäin paremmuusjärjestykseen?

Seuraavan kerran kun laitat vastaavan ketjun pystyyn, niin älä missään nimessä toteuta sitä näin. Tee vaikka ketju jossa pyydät pohtimaan mikä musiikintyyli vaatii tekijältään eniten ja mikä on helpoiten omaksuttavissa tavalliselta tallaajaltakin.

#18 kirjoitettu 31.10.2005 18:36

hoppari 86 kirjoitti:
Tästä taitaa tulla pikku räbä versus hevi keskustelu mutta minkäs sille voi.
Mielestäni on turhaa kiistellä makuasioista. Mutta.....

Musiikillisesti ja ehkä teknisestikin on eroja.

Kyllä, mutta ne erot eivät ole genrejen välillä niin, että voisi sanoa, että jonkun genren musiikki on "paskempaa" musiikillisesti kuin toisen. Mietippäs tarkemmin. Esimerkkinä joku "musiikillisesti paskana" yleensä pidetty genre, vaikkapa monotrack. Monotracissa voidaan tehdä esim. 1sekunnin luuppi, jota toistetaan vaikkapa 5min niin, että korkeintaan muutamaa synasaundia muutetaan pikkuhiljaa tuon 6 min aikana. Mutta silti se kuullostaa hyvältä. Eikö sinusta ole musiikillisesti aika haastavaa tehdä 1sek luuppi joka 6min toistettuna kuullostaa hyvältä?

Musiikillisesti konemusiikki on paskinta, sitten tulee räppin (ellei nyt ole oikein soittimilla soitettu), tämän jälkeen hevi (ellei ole mitään järjetöntä "oon kova"-mättköpaskaa), sitten klassinen, jazzi ja muu musiikki joka ei monelle kolahda (huomioikaa että tuossa ei nyt ole lähellekään kaikki genret mitkä löytyy).Tämän perusteella voisi melkein sanoa että mitä enemmän jonkun gernen tehokuuntelijoita löytyy nykyajan nuorisosta sitä paskempaa se on musiikillisesti. Itse kuuntelen vähän kaikkea joten turha syyttää minua oman genreni puolustamisesta.
v
"konemusiikki"? Entäs konejazz? Entäs koneilla soitettu klassinen sävellys? Entäs räpillä varustettu jazz? Hevissähän jos nuo eri metallien alalajit lasketaan mukaan on hyvinkin musiikillisesti kunnianhimoista juttua. Miten olet luokitellut tuon? Tähän lainaamani kohtaan vaadin lisää perusteluita, muuten olet idiootti. (ps. minäkin kuuntelen kaikkea.)

Voi olla että monelta meni nyt ohi mutta minkäs sille voi?

Jos pystyt edellisiä mielipiteitäsi perustelemaan niin, että vastaan ei voi väittää, niin sitten. Nyt kyllä tuntuu, että sinulta on mennyt paljon ohi. Huomaa, että ajattelin postaustasi niin, että esität hyvin ankaran mielipiteen, jonka pitäisi toimia varmaan jonkun muunkin kohdalla sitten? Kun esität noin "kovia" mielipiteitä, niin ne perustelut on kyllä paikallaan.
Mutta mitä mieltä te, rakkaat mikseriläiset, olette!?

Enkä halua mitään "räppi on paskaa", "hevi on perseestä" tai "et tiedä musiikista mitään, trancea sen olla pitää" vastauksia.

ikävä kyllä, riippuu miten keskustelua jatkat, mutta tässä vaiheessa minä sanoisin: "et tiedä musiikista mitään".
Ajattelen nyt eniten sitä biisin kirjoitusvaihetta.
Uskon että Finlandia on O-Zonen "Maija Hii Maija Hoo"-biisiä musiikillisesti hienompi ja kehittyneempi...

Jaa-a.. tätä kohtaa pitää jo vähän miettiä. Tuo "musiikillisesti kehittynyt", mitä se tarkoittaa? Tottakai Finlandia on musiikillisesti monimutkaisempi ja ehkäpä myös monipuolisempi, mutta eihän se tee siitä parempaa, vai tekeekö? Tuo O-zonen biisi on kuitenkin miellyttänyt yleisöä, kuten myös Finlandia. En ala ko. teoksista omia mielipiteitäni tässä laukomaan, mutta siinä mielessä molempia voitaisiin sanoa "hyviksi" teoksiksi - ainakin niistä on ollut monelle ihmiselle iloa. (ps. se ei oo o-zonen, vaan haiduchiin biisi, se alkuperäinen! O-zone remixas..)
No ei tästä varmaan kukaa mitään selvää saa mutta jos saa niin vastatkoon että onko samaa mieltä ja miksi.

Vastaile ensin noihin kohtiin mihin pyysin perusteluita. (jos suinkin jaksat - oletan, että jaksat kun keskustelun aloitit)

JM muokkasi viestiä 18:46 31.10.2005

#19 kirjoitettu 31.10.2005 18:38

Eipä topikin tekijä ole tainnut kuulla muuta kuin konemusiikin kaupallinen sonta osaston jos sanoo etät konemusiikki on musiikillisesti heikointa. Ja eikös syntikkakin ole muka soitin?

Mutta täytyy sentään antaa kunniamaininta siitä että hoppari 86 sanoi konemusiikki eikä tekno.

#20 kirjoitettu 31.10.2005 18:41

MC A.H kirjoitti:
Mutta täytyy sentään antaa kunniamaininta siitä että hoppari 86 sanoi konemusiikki eikä tekno.


Jaa-a.. "tekno" sana voitaisiin sentään käsittää niin, että hän tarkoittaa genren "techno" (=tekno) musaa, mutta "konemusiikki" nyt sisällyttää vähän vaikka mitä. Black metalliakin voi tehdä koneilla, osittain tai kokonaan ja aika paljolti taitaa hiphopkin olla "konemusiikkia"

#21 kirjoitettu 31.10.2005 18:43

hoppari 86 kirjoitti:
Tästä taitaa tulla pikku räbä versus hevi keskustelu mutta minkäs sille voi.
Mielestäni on turhaa kiistellä makuasioista. Mutta.....


On se niin hyvä heittää provokaatio ilmoille, sääli että kirjoittajan lahjat ja panostus riittävät about näin syvälliseen analyysiin:

Musiikillisesti ja ehkä teknisestikin on eroja.

Itse jätän kommentoimatta itse asiaan ennenkuin tänne tulee jotain sellaista jonka puolesta/vastaan jaksaa panostaa.

--
apo

#22 kirjoitettu 31.10.2005 18:52

No siis khyl mun mielestä psytrance on paljon barokkia musiikillisempaa musiikkia. Niiq sävelempiä säveliä tiäx ja tempompaa tempoa. Joo. Sit on kans rytmimpää rytmiä ja eks tiäx ku ne tamppaa ni se on kyl tanssimpaa ku joku baletti. Nih.

Onpas tyhmempääkin tyhmempi thread...

#23 kirjoitettu 31.10.2005 18:55

Eikö olisi jo aika antaa tämän surkuhupaisan ketjun kuolla?

#24 kirjoitettu 31.10.2005 19:03

Jos vielä saan sanoa, että mun mielestä huono musa on paskinta ja hyvä musa on parasta!

#25 kirjoitettu 31.10.2005 19:10

Henrik Olofsson kirjoitti:
Jos vielä saan sanoa, että mun mielestä huono musa on paskinta ja hyvä musa on parasta!


Sori, mut oon erimieltä! Se on ihan makuasia ja jos sä tykkäät niin voit tykätä. En mä puutu sun tekemisiis. Musiikki musiikkina ja paska musiikki vieläkin huonompana.

En tiedä ymmärsitkö mun pointin mutta ei se haittaa. En minäkään ymmärtänyt ketjun aloittajan pointtia.

#26 kirjoitettu 31.10.2005 19:46

Kyrios kirjoitti:
Sori, mut oon erimieltä! Se on ihan makuasia ja jos sä tykkäät niin voit tykätä. En mä puutu sun tekemisiis. Musiikki musiikkina ja paska musiikki vieläkin huonompana.


Sehän tossa Henrik Olofssonin kommentissa onkin juuri niin loistavaa, että se jättäytyy kokonaan tuon subjektiivisen tekijän ulkopuolelle (tai oikeastaan tavallaan sisäpuolelle) ja samalla kertoo sen, että koko asia on täysin subjektiivinen. Sehän nimittäin pitää jokaisen omalla kohdalla täysin paikkansa. Lopputuloksena siis on, että tuossa HO:n kommentissa sanottiin kaikki, mutta ei mitään.

Mitä tähä koko keskusteluun tulee, veikkaan, että tästä ei tule juuri mitään järkevää. Voitte yrittää silti vielä toki. Jos vaikka yritettäis niin, että jos kommentti ei kuljeta keskustelua johonkin järkevämpään päin, niin jättäkää se kirjoittamatta. En siis yritä kieltää kaikkea kirjoittamista tähän ketjuun, mutta kokeillaan jos saataisiin tästä keskustelusta jotain poikkeuksellista (eli hieman hankalasta alusta huolimatta jotain oikeasti mielenkiintoista).

Elektrojänis muokkasi viestiä 19:54 31.10.2005

#27 kirjoitettu 31.10.2005 19:47

Unlimitor kirjoitti:
Eikö olisi jo aika antaa tämän surkuhupaisan ketjun kuolla?


No mun mielestä ois kyllä kiva jos Hoppari86 vastailisi hänelle esitettyihin kysymyksiin/perusteluvaatimuksiin ensin. Ois vaan kiva kuulla mitä sieltä tulee.

#28 kirjoitettu 31.10.2005 20:00

Jopa minä osaan tehdä jazzia.

#29 kirjoitettu 31.10.2005 20:12

Antaa toki kaikkien kukkien kukkia, eihän tässä kukaan mikään ruunepertti ole. Toivoisin kuitenkin, että hoppari86 tästä viisastuneena miettisi ens kerralal vähän tarkemmin minkälaista threadia laittaa psytyyn. Muutenkin strategisesti aika huono veto heti ensimmäiseksi yrittää tehdä oma threadi, kun tuo ulosanti on noinkin ontuvaa. Olisi ehkä ensin kannattanut seurailla muuta forumkirjoittelua ja kenties kommentoida jo olemassa oelvia threadeja ja vähän opetella tätä forumissa toimimista muutenkin. Tuli vaan tässä mieleen.

hoppari86 älä negatiivisesta rekatiosta suivaannu vaan päätä mieluummin ensi kerralla panostavasi enemmän kirjotuksiisi. Toivottavasti sinäkin tuot oman lisäsi näihin täällä käytäviin keskusteluihin. Hyvää jatkoa. Nyt jätän tämän threadin omaan arvoonsa.

#30 kirjoitettu 31.10.2005 20:15

Tyypillistä mikserimeininkiä taas. Jopa yllättävänkin asiapitoista keskustelun alkua alettiin sabotoimaan heti ensimmäisestä vastauksesta lähtien. Olen sanonut tämän ennenkin, ja sanon vielä kerran; EI NÄIN!

Uskon vakaasti, että ketjun aloittajalla oli ihan järkevä pointti viestissään. Seuraava lause mielestäni kiteyttää hyvin koko aloitusviestin: Uskon että Finlandia on O-Zonen "Maija Hii Maija Hoo"-biisiä musiikillisesti hienompi ja kehittyneempi. Tästä olen jopa jokseenkin samaa mieltä. Vaatihan se aika hitosti enemmän musiikillista osaamista vääntää kokomittainen sinfonia, kuin yksi jumputtava tasabiittiä polkeva eurodance-biisi. Aika karkeasti oli vedetty aloitusviestissä tuo musiikkityylien "musiikillisuus-järjestys", mutta niinhän se menee, enemmän kuin on menemättä. Kaikki varmaan ymmärsivät, ettei ketjussa ollut tarkoitus rankata tyylejä paremmuusjärjestykseen?

Tästäkin olisi voinut saada rakentavaakin keskustelua aikaiseksi, mutta varajeesustelu vei jälleen voiton. Surullista.

#31 kirjoitettu 31.10.2005 20:35

Putte kirjoitti:
Tästäkin olisi voinut saada rakentavaakin keskustelua aikaiseksi, mutta varajeesustelu vei jälleen voiton. Surullista.
Niinpä. Mutta minä en jaksaisi olla täällä, jos porukka ei provosoitusi noin helposti!

#32 kirjoitettu 31.10.2005 20:55

Putte kirjoitti:
Tyypillistä mikserimeininkiä taas. Jopa yllättävänkin asiapitoista keskustelun alkua alettiin sabotoimaan heti ensimmäisestä vastauksesta lähtien. Olen sanonut tämän ennenkin, ja sanon vielä kerran; EI NÄIN!

Ei tarvitse kuitenkaan naiivi olla. Kerrotko tarkalleen missä se mahdollinen asiapitoisuus on?

--
Musiikissa ja siihen sisältyvässä tekniikassa on eroa mutta se nyt ei ole niin jännittävä aihe kun vähän pidemmälle miettii. Ei ainakaan kun asia on esitetty kuten tämän ketjun alussa, aloituksen ydin oli selkeästi jonkin sortin stereotyypin pohjalle rakennettu, mikä taas ei ole käsittääkseni erityisen hyvä lähtökohta aloittaa asiapitoista keskustelua.

Kun kyseessä on yhteisö minkä musiikkia tekevistä käyttäjistä reilu puolet kuuluu konemusiikkiosastolle, tuleeko siitä muuta kuin tappelua tai nälvimistä? Tässä paistaa hyvin selkeästi läpi aloittajan kokemattomuus nettimedioiden suhteen ja ehkä hieman lapsellinen käsitys siitä mitä musiikin tekeminen, musikaalisuus jne. seikat pitävät sisällään. Ei kuitenkaan pahalla hyvä herra.

On _itsestäänselvää_ että mies kuka pistää sinfonian säveltämiseen 5 vuotta elämästään on taiteilijana kovempaa kastia mitä olohuoneen nurkassa varastetulla softalla sählääjä, näin äärimmäisenä esimerkkinä. Finlandia vs. joku itäeurooppalainen ammu & unohda -yhtye? Ei näin.

#33 kirjoitettu 31.10.2005 20:57

quafka kirjoitti:
Jos aloitusviestissä pistetään vakavalla naamalla (ja "minä olen oikeassa" -asenteella) eri genrejä musiikilliseen järjestykseen...

Huomasit varmaan Hopparin kysyvän muiden mielipidettä asiasta?

quafka kirjoitti:
..aloittaja ansaitsee vähintäänkin virtuaali-teurastuksen ja hieman asennekasvatusta.

Tämä lause vei oikeastaan pohjan koko viestistäsi.

quafka kirjoitti:
Minusta tuo hoppari 86:n viesti ei maistunut edes provolta, vaan oikeasti kyseisen henkilön vilpittömältä käsitykseltä (mikä on jo sinänsä huolestuttavaa).

Millä tavalla huolestuttavaa? Jos henkilöllä on eriäviä mielipiteitä ja näkemyksiä, on heti syytä huolestua?

Noinhan se karkeasti menee, miten aloitusviestissä esitettiin. Ymmärrän, että konemuusikkona tuosta voi vetää helposti herneet nenään, mutta onhan se trancen teko enemmän nappien vääntelyä kuin sävellystyötä.

#34 kirjoitettu 31.10.2005 20:57

Putte kirjoitti:
Vaatihan se aika hitosti enemmän musiikillista osaamista vääntää kokomittainen sinfonia, kuin yksi jumputtava tasabiittiä polkeva eurodance-biisi.


Toisaalta se tasabiittiä jumputtava eurodance voi vaatia tekijältään jotain mitä klassinen sinfonia ei. Eli Sibelius ei välttämättä olisi pystynyt säveltämään sen "maija hii maija hoo" -renkutuksen kaltaista kappaletta vaikka hänellä olisi kaikki siihen tarvittava tekniikka ja nykyihmisen popmusiikin tuntemus käytettävissään.

Yhdenlainen musiikki vaatii osaamista jollain alueella ja toisenlainen toisella. Kuka sitten saa päättää minkälainen osaaminen on universaalisti kaikista hienointa ja taiteellisesti merkittävintä? En itse ainakaan pystyisi asettumaan sellaiseen auktoriteettiasemaan.

#35 kirjoitettu 31.10.2005 21:01

Elektrojänis kirjoitti:
Yhdenlainen musiikki vaatii osaamista jollain alueella ja toisenlainen toisella. Kuka sitten saa päättää minkälainen osaaminen on universaalisti kaikista hienointa ja taiteellisesti merkittävintä? En itse ainakaan pystyisi asettumaan sellaiseen auktoriteettiasemaan.

Siinäpä asian ydintä.

#36 kirjoitettu 31.10.2005 21:04

bze kirjoitti:
Kun kyseessä on yhteisö minkä musiikkia tekevistä käyttäjistä reilu puolet kuuluu konemusiikkiosastolle, tuleeko siitä muuta kuin tappelua tai nälvimistä?

Tässäpä se vika onkin. Väärä kohderyhmä.

Elektrojänis kirjoitti:
Toisaalta se tasabiittiä jumputtava eurodance voi vaatia tekijältään jotain mitä klassinen sinfonia ei. Eli Sibelius ei välttämättä olisi pystynyt säveltämään sen "maija hii maija hoo" -renkutuksen kaltaista kappaletta vaikka hänellä olisi kaikki siihen tarvittava tekniikka ja nykyihmisen popmusiikin tuntemus käytettävissään.

Erittäin totta joka sana.

Elektrojänis kirjoitti:
Yhdenlainen musiikki vaatii osaamista jollain alueella ja toisenlainen toisella. Kuka sitten saa päättää minkälainen osaaminen on universaalisti kaikista hienointa ja taiteellisesti merkittävintä? En itse ainakaan pystyisi asettumaan sellaiseen auktoriteettiasemaan.

Tarkoitus tässäkin ketjussa oli ilmeisesti keskustella aiheesta, eikä niinkään etsiä sitä viimeistä totuutta.

#37 kirjoitettu 31.10.2005 21:13

bze kirjoitti:
On _itsestäänselvää_ että mies kuka pistää sinfonian säveltämiseen 5 vuotta elämästään on taiteilijana kovempaa kastia mitä olohuoneen nurkassa varastetulla softalla sählääjä, näin äärimmäisenä esimerkkinä.


Minä en pitäisi sitä ihan noin itsestäänselvänä. Voidaan tietysti ottaa jotain keskiarvoja yleisestä mielipiteestä, mutta en oikeen usko tuollaiseen universaaliin paremmuuteen. Kuka oikeasti saa päättää mikä on hyvää ja mikä ei? Jos yleinen mielipide (eli se keskiarvo) on sitä mieltä, että A on hyvä ja B huono ja esimerkkihenkilö jaska kuitenkin sattuu pitämään enemmän B:stä ja löytämään siitä itselleen syvällisempiä merkityksiä, niin onko Jaska väärässä.

Ja jos nyt joku universaali hyvän määritelmä olisikin niin onko sillä mitään merkitystä, kun musiikkia viimekädessä kuitenkin kuuntelevat yksilöt joiden mieltymykset tunnetusti vaihtelevat hyvinkin radikaalisti?

mutta onhan se trancen teko enemmän nappien vääntelyä kuin sävellystyötä.


Millä perusteella se nappien vääntely ei voi olla sävellystyötä? Missä menee raja mikä on sävellystyötä ja mikä jotain muuta?

Putte kirjoitti:
Tarkoitus tässäkin ketjussa oli ilmeisesti keskustella aiheesta, eikä niinkään etsiä sitä viimeistä totuutta.


Ja etsiä erilaisia näkökulmia asioihin, kuten ainakin minun mielestäni aina keskusteltaessa. Mielestäni se on tärkeää.

#38 kirjoitettu 31.10.2005 21:18

Kaikesta neroudestaan ja musiikillisesta lahjakkuudestaan huolimatta Sibelius ei ole tehnyt yhtään 'hittibiisiä', jota soitettaisiin kyllästymiseen asti ympäri maailmaa.. eikä ole ollut tarkotuskaan, toisin kuin o-zonella. Kaksi täysin erilaisista lähtökohdista valmistettua sävellystä.. niitä voi toki verrata keskenään erilaisista näkökulmista, mutta kumpi on parempi? Se on jokaisen kuuntelijan oma mielipide. Jokainen voi tottakai listata oman paremmusjärjestyksen mieltymyksiensä mukaan, mutta mitään yleistä laskentatapaa ei ole, jolla pystyttäisiin mittaamaan musiikin (tai minkä tahansa taiteenlajin) hyvyyttä.

Omien mielipiteiden esittäminen totena on muuten aina jollakin tasolla provosoivaa..

Sen takia sanonkin, että tämä on vain minun mielipiteeni asiasta, eikä kenenkään muun tarvitse ajatella samalla tavalla.

#39 kirjoitettu 31.10.2005 21:25

apply_ kirjoitti:
Kaikesta neroudestaan ja musiikillisesta lahjakkuudestaan huolimatta Sibelius ei ole tehnyt yhtään 'hittibiisiä', jota soitettaisiin kyllästymiseen asti ympäri maailmaa..


En nyt sanoisi noinkaan. Mitenhän kävisi jos ruvettaisiin oikeasti laskemaan niitä esityskertoja. Sibeliuksen sävellyksillä on kuitenkin ollut aikaa kerätä niitä soittoja aika pitkään ja niitä soitetaan edelleen ympäri maailmaa. Näillä lyhytkestoisemmilla hiteillä taas on yleensä vaan muutama vuosi kerätä niitä soittoja. Varsinaista "power playta" lienee usein alle vuosi.

Kannattaa myös sijoittaa tuota hitti-käsitystä siihen aikaan jolloin teokset on sävelletty ja selvittää kuinka paljon niitä soitettiin silloin muuhun musiikkiin nähden.

#40 kirjoitettu 31.10.2005 21:27

quafka kirjoitti:
Musiikillinen maailmankuva jää kovin kapeaksi, jos tätä mieltä pystyy vakavasti olemaan.

En nyt tiedä kumpi on kapeakatseisempaa, aloitusviesti vai se, ettei voi hyväksyä, tai edes yrittää ymmärtää muiden näkemyksiä. Kaikessa karkeudessaan aloitusviestissä on ideaa, eikä tuota näkemystä voisi paljoakaan selvemminkään esittää.

quafka kirjoitti:
En pysty käsittämään, miten näet tuossa aloitusviestissä mainitsemaasi järkevää pointtia.

Ehkä luin osan rivien välistä..

Elektrojänis kirjoitti:
Ja etsiä erilaisia näkökulmia asioihin, kuten ainakin minun mielestäni aina keskusteltaessa. Mielestäni se on tärkeää.

Näin juuri. Tämä on myös se kohta, jossa tämän ketjun kohdalla mentiin jälleen vikaan.

apply_ kirjoitti:
niitä voi toki verrata keskenään erilaisista näkökulmista, mutta kumpi on parempi? Se on jokaisen kuuntelijan oma mielipide. Jokainen voi tottakai listata oman paremmusjärjestyksen mieltymyksiensä mukaan, mutta mitään yleistä laskentatapaa ei ole, jolla pystyttäisiin mittaamaan musiikin (tai minkä tahansa taiteenlajin) hyvyyttä.

Kyse ei ollut musiikkityylien paremmuudesta.

apply_ kirjoitti:
Sen takia sanonkin, että tämä on vain minun mielipiteeni asiasta, eikä kenenkään muun tarvitse ajatella samalla tavalla.

Se oli hyvin sanottu.