Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.11.2005 14:05

Onko sillä sitten "merkitystä" jos pettää vahvojen geenien vuoksi?

#3 kirjoitettu 02.11.2005 14:06

Haava kirjoitti:
Miten olisi pieni "vapaaehtoinen" geenitutkimus ennen avioliittoa?


Ehdottaisin pakollista mielentilatutkimusta ennen avioliittoa..
Anteeksi.
Jatkakaa.

#4 kirjoitettu 02.11.2005 14:14

Haava kirjoitti:
http://www.tiede.fi/uu...

Preeriamyyriltä on paikallistettu geeni, joka määrää kuink yksi/moniavioinen kyseinen yksilö oikein on.

Mitä jos ihmiseltäkin löydetään tämä geeni?

Onko pettäminen ihmisilläkin kiinni geeneistä? Entä jos on?

Miten olisi pieni "vapaaehtoinen" geenitutkimus ennen avioliittoa?


Aika jännä tutkimus..
Vähentäisikö se sitten pettämisestä kiinnijääneen vastuuta?
"En minä voinut sille mitään, se on minulla geeneissä!" huudahtaa harharetkiltään kotiutunut mies vaimolleen kotiin palattuaan ja lyö tiedelehden uusimman numeron keittiön pöydälle..

#5 kirjoitettu 02.11.2005 14:17

JM kirjoitti:
Haava kirjoitti:
http://www.tiede.fi/uu...

Preeriamyyriltä on paikallistettu geeni, joka määrää kuink yksi/moniavioinen kyseinen yksilö oikein on.

Mitä jos ihmiseltäkin löydetään tämä geeni?

Onko pettäminen ihmisilläkin kiinni geeneistä? Entä jos on?

Miten olisi pieni "vapaaehtoinen" geenitutkimus ennen avioliittoa?


Aika jännä tutkimus..
Vähentäisikö se sitten pettämisestä kiinnijääneen vastuuta?
"En minä voinut sille mitään, se on minulla geeneissä!" huudahtaa harharetkiltään kotiutunut mies vaimolleen kotiin palattuaan ja lyö tiedelehden uusimman numeron keittiön pöydälle..


No tätähän minäkin ajoin takaa.. Jännä tilanne tosiaan.

#6 kirjoitettu 02.11.2005 14:50

Mikäli yksiavioisuus tai pettäminen on ihmisellä geeneissä, luulen, ettei se vaikuta ihan niin selkeästi kuin joillain myyrillä. Ihminen kuitenkin pystyy ajattelemaan ja toimimaan vaistojaan vastaan.

#7 kirjoitettu 02.11.2005 14:54

Zitru kirjoitti:
Mikäli yksiavioisuus tai pettäminen on ihmisellä geeneissä, luulen, ettei se vaikuta ihan niin selkeästi kuin joillain myyrillä. Ihminen kuitenkin pystyy ajattelemaan ja toimimaan vaistojaan vastaan.


Joo, mutta pitäisikö niin tehdä? Jos selkeästi todettaisiin, että ihmiselle yksiavioisuus ei ole luonnollista, niin miksi sitten "väkisin" pitäisi olla yksiavioinen?

#8 kirjoitettu 02.11.2005 15:30

Uskon sen, että jollain tasolla ihmisten aivotoiminta ja arvomaailmat ovat sen verran erilaisia, että toiset hyväksyvät pettämiset ja multiavioitumiset sun muut, mutta en jaksa uskoa, että geeni sanelee kuitenkaan sitä.

Eikä mitään mielentilatutkimuksia. Jos pettää niin automaattisesti monoa. Tehdä saa mitä haluaa, mutta pitää kärsiä seuraukset.

#9 kirjoitettu 02.11.2005 15:32

D-Beat kirjoitti:
Jos pettää niin automaattisesti monoa.


Et siis usko, että voisi olla sellaista parisuhdetta, jossa oltaisiin esim. seksin osalta "vapaita" mutta muuten oltaisiin yksiavioisia? Siis että olisi normaalin näköinen suhde kaikinpuolin, ehkä lapsiakin, mutta molemmat sais käydä vieraissa? Luulen, että tällaisia onkin..

#10 kirjoitettu 02.11.2005 16:07

JM kirjoitti:
D-Beat kirjoitti:
Jos pettää niin automaattisesti monoa.


Et siis usko, että voisi olla sellaista parisuhdetta, jossa oltaisiin esim. seksin osalta "vapaita" mutta muuten oltaisiin yksiavioisia? Siis että olisi normaalin näköinen suhde kaikinpuolin, ehkä lapsiakin, mutta molemmat sais käydä vieraissa? Luulen, että tällaisia onkin..


Uskon toki. Kitjoitin edellisen lähinnä omalta kohdaltani. Tarkennus ehkä olisi ollut kohdallaan. Sorry.

#11 kirjoitettu 02.11.2005 17:06

JM kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Mikäli yksiavioisuus tai pettäminen on ihmisellä geeneissä, luulen, ettei se vaikuta ihan niin selkeästi kuin joillain myyrillä. Ihminen kuitenkin pystyy ajattelemaan ja toimimaan vaistojaan vastaan.


Joo, mutta pitäisikö niin tehdä? Jos selkeästi todettaisiin, että ihmiselle yksiavioisuus ei ole luonnollista, niin miksi sitten "väkisin" pitäisi olla yksiavioinen?


Koska Jeesus sanoo niin.

#12 kirjoitettu 02.11.2005 22:10

Big A kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
JM kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Mikäli yksiavioisuus tai pettäminen on ihmisellä geeneissä, luulen, ettei se vaikuta ihan niin selkeästi kuin joillain myyrillä. Ihminen kuitenkin pystyy ajattelemaan ja toimimaan vaistojaan vastaan.


Joo, mutta pitäisikö niin tehdä? Jos selkeästi todettaisiin, että ihmiselle yksiavioisuus ei ole luonnollista, niin miksi sitten "väkisin" pitäisi olla yksiavioinen?


Koska Jeesus sanoo niin.


Ei jeesus duud sano mitään,se on aikas vainaa.



kuuntele niitä kasetteja väärinpäin, niin sanoo. Juuri niitä jotka löydät mäntyjen juurista.

#13 kirjoitettu 02.11.2005 22:24

Big A kirjoitti:
Ei jeesus duudin aikoina ollu kasetteja.


Eikös se jeesus ristiinnaulittu norjassa vuonna 1990? ainaki kuulin sellasen biisin..

#14 kirjoitettu 02.11.2005 22:36

Big A kirjoitti:

Ei jeesus duud sano mitään,se on aikas vainaa.


Ei ei ei ole ei! Jeesus on kuollut ja ristiin naulittu. Haudattu Golgatan kummun alle ja kolmantena päivänä ylösnoussut, astunut taivaaseen, ja tulee sieltä tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita!

#15 kirjoitettu 03.11.2005 09:22

Zitru kirjoitti:
Mikäli yksiavioisuus tai pettäminen on ihmisellä geeneissä,


Eiköhän ole aika selvää, että ne molemmat ovat. Missä määrin se on yksilöllistä on toinen juttu.

luulen, ettei se vaikuta ihan niin selkeästi kuin joillain myyrillä. Ihminen kuitenkin pystyy ajattelemaan ja toimimaan vaistojaan vastaan.


Kyllähän ihminen on rakennettu siten, että ne vaistot ovat siellä pohjalla ja jonkun verran niitä vastaan voi tapella järjellä. Tosi on, että myyrillä se vaikuttaa enemmän, mutta jos joltain ihmisetä puuttuisi kokonaan yksiavioisuutta tukeva geeni, niin kyllä minä väitän, että se vakuttaisi pettämisen määriin/todennäköisyyteen aika merkittävästi.

JM kirjoitti:
Joo, mutta pitäisikö niin tehdä? Jos selkeästi todettaisiin, että ihmiselle yksiavioisuus ei ole luonnollista, niin miksi sitten "väkisin" pitäisi olla yksiavioinen?


No nykypsykologian tiimoilta on jo erittäin itsestään selvää että sekä yksisiavioisuu, että toisaalta pettäminenkin ovat ihmisille varsin luontaista tomintaa. Se on sitten eriasia kuinka paljon geenit todella säätelevät sitä yksilöllisesti.

Kysymykseen miksi pitäisi olla väkisin yksiavioinen voisin todeta, että eihän sitä tarvitse. Voihan sitä kokeilla miten oma geeneistä löytyvä mustasukkaisuukin toimii. Mitenköhän paljon sekin vaikuttaa yksilötasolla geeneissä?

Niin hmm... Voisi kai tuollainen tutkimus sitten olla periaatteessa todellisuuttakin tulevaisuudessa, tosin oikeasti vapaaehtoisena.


Niin... Kun tyttöystävä pyytää, niin se "vapaaehtoisuus" on aina aika suhteellinen käsite.

#16 kirjoitettu 03.11.2005 16:05

Haava kirjoitti:
Mitä jos ihmiseltäkin löydetään tämä geeni?
Ei mitään. Kaikki on geeneissä.

Onko pettäminen ihmisilläkin kiinni geeneistä? Entä jos on?
On. Ei voi mittee. Tosin jos saadaan geenitutkimukset niin voi valita kenet ottaa.

Miten olisi pieni "vapaaehtoinen" geenitutkimus ennen avioliittoa?
Eihän avioliitossa olisi nykyisessä muodossa mitään järkeä petäjän kanssa. Moniavioisille voitaisiin keksiä uusi systeemi.

#17 kirjoitettu 03.11.2005 16:17

Stocco kirjoitti:

Ei mitään. Kaikki on geeneissä.


Miksi kaksoset eivät silti käyttädy kaikessa samalla tavalla?


Eihän avioliitossa olisi nykyisessä muodossa mitään järkeä petäjän kanssa. Moniavioisille voitaisiin keksiä uusi systeemi.


...tai mahdollisen pettäjän?

#18 kirjoitettu 03.11.2005 21:33

Oho. Haavailin ja puhuin puidenhalailusta.

Haava kirjoitti:
Miksi kaksoset eivät silti käyttädy kaikessa samalla tavalla?
Käyttäytyvätpäs. Mutta ero tulee siitä, että he eivät mahdu samaan tilaan aika-avaruudessa, joten jos toinen soittaa huilua niin se sama huiluhan ei voi olla sillä toisella. Eihän.

#19 kirjoitettu 04.11.2005 08:00

Haava kirjoitti:
http://www.tiede.fi/uu...

Preeriamyyriltä on paikallistettu geeni, joka määrää kuink yksi/moniavioinen kyseinen yksilö oikein on.

Mitä jos ihmiseltäkin löydetään tämä geeni?

Onko pettäminen ihmisilläkin kiinni geeneistä? Entä jos on?

Miten olisi pieni "vapaaehtoinen" geenitutkimus ennen avioliittoa?


Helvetin hyvä! tätä voi sitten käyttää perusteena kun lähtee vieraisiin naisiin. Sit voi todeta vaa muijalle:"Tää on mulla geeneissä"

#20 kirjoitettu 04.11.2005 12:54

NORTON kirjoitti:
Ei sieltä ole mitään löytynyt eikä voikaan löytyä. Taas ovat jotkut totuudenrakastajat mielestään selittäneet yhden asian.


Miksei voi löytyä?

#21 kirjoitettu 04.11.2005 12:56

Jaijot kirjoitti:
Tuosta tosiaan saadaan uusi huono perustelu esim "olen vitun läski koska en jaksa hillitä syömistäni -> mulla on vain semmoiset geenit!" ottaen huomioon että tämä geeniasia ei kuitenkaan aina pidä paikkaansa.


Kukaanhan ei ole väittänyt, että tietty geeni determinoi lihavuuteen/perrämiseen ihmisellä. Se vain lisäisi alttiutta. Toki joku voisi perustella geeneillään omaa tilaansa, mutta kaikkihan tietäisivät perustelun huonoksi siinä vaiheessa jos geeni oikeasti olisi löydetty, sillä samalla huomattaisiin, että kaikki geeninomaavat eivät ole liialihavia, vaan jotkut jopa pitävät sen ongelman kurissa.

#22 kirjoitettu 04.11.2005 13:25

NORTON kirjoitti:

He ovat kenties löytäneet jonkinlaisen korrelaation, siinä kaikki.


Jos tarkoitat tuota vastakohdaksi sille, että sieltä löytyy geeni joka johtaa VARMASTI pettämiseen, niin tietysti!

Tuo "korrelaatio" saattaisi silti olla aika suurikin.

#23 kirjoitettu 04.11.2005 14:10

NORTON kirjoitti:

Tuo ajatus ei vain tullut esille Tiede-lehden otsikossa, ja ero näiden kahden asiat välillä olennaisin juttu koko asiassa ja sen kiinnostavuudessa.


Siis on aika itsestään selvää, että ihmisillä homma ei toimisi täysin deterministisesti. Se on kyllä ehdottomasti se kiinnostavin juttu kuinka deterministisesti se toimisi ihmisellä.

#24 kirjoitettu 04.11.2005 14:21

Onhan ihmisellä ne yhteiskunnan, muiden ihmisten, uskonnon, kulttuurin (vaikka mitä) luomat paineet olla pettämättä aviopuolisoaan. Ehkäpä ne toimii vahvemmin kuin sellainen geeni, joka tukisi moniavioisuutta.

#25 kirjoitettu 04.11.2005 14:24

JM kirjoitti:
Onhan ihmisellä ne yhteiskunnan, muiden ihmisten, uskonnon, kulttuurin (vaikka mitä) luomat paineet olla pettämättä aviopuolisoaan. Ehkäpä ne toimii vahvemmin kuin sellainen geeni, joka tukisi moniavioisuutta.


Niin... Mutta ehkä ne eivät toimi vahvemmin kuin se geeni. Ehkäpä niitä kultuurisia paineita ei olisi edes syntynyt koskaan ilman tuota geeniä/geenejä?

#26 kirjoitettu 04.11.2005 14:33

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:
Onhan ihmisellä ne yhteiskunnan, muiden ihmisten, uskonnon, kulttuurin (vaikka mitä) luomat paineet olla pettämättä aviopuolisoaan. Ehkäpä ne toimii vahvemmin kuin sellainen geeni, joka tukisi moniavioisuutta.


Niin... Mutta ehkä ne eivät toimi vahvemmin kuin se geeni. Ehkäpä niitä kultuurisia paineita ei olisi edes syntynyt koskaan ilman tuota geeniä/geenejä?


No, senhän näkee sitten joskus.
Tuohon geenin vaikutukseen yksiavioisuutta tukevien kulttuurien syntymiseen ja siihen, että tällä hetkellä maailmassa suurimassa osassa valtakulttuureista on ihanteena yksiavioisuus en osaa sanoa mitään.
Onhan yksiavioisuudessa esim. lapsien ja taloudellisten seikkojen vuoksi enemmän etuja. Ja toisaalta, jollainhan se mies täytyy yrittää sitoa siihen vastuuseen lapsestaan, kun se on kuitenkin yleensä äiti joka lapsista huolehtii (eikös tuosta, että äiti on myös parempi vaihtoehto ole myös ihan tutkimustuloksia. muistaisin jotain lukeneeni?). Nykyäänhän varsinkin mies voi halutessaan käyttäytyä moniavioisesti ja ehkäisymenetelmät on varmasti vapauttanut naisenkin asemaa tässä suhteessa (kuten tietty myös mihen).. ja jos sattuu lapsi syntymään, ilman että isällä ja äidillä olisi lapsesta tarkoitus huolehtia "perheenä" samassa kodissa asuen, niin mieshän saa elatusmaksuja maksettavakseen. tiedä sitten, onko se sitä nykyajan moniavioisuutta, kun sama mies on tehnyt lapsia 3:n naisen kanssa tai sama nainen useamman miehen. sitähän se taitaa olla.

#27 kirjoitettu 04.11.2005 14:43

JM kirjoitti:

Onhan yksiavioisuudessa esim. lapsien ja taloudellisten seikkojen vuoksi enemmän etuja. Ja toisaalta, jollainhan se mies täytyy yrittää sitoa siihen vastuuseen lapsestaan, kun se on kuitenkin yleensä äiti joka lapsista huolehtii (eikös tuosta, että äiti on myös parempi vaihtoehto ole myös ihan tutkimustuloksia. muistaisin jotain lukeneeni?).


Onhan siitä etuja. Tuskin ihmiset kautta eri kultuurien sentään ihan vain noiden teoreettisten hyötyjen takia ovat päätyneet yksiavioisiin ihanteisiin. Kyllä minä väitän, että monikin selvästi biologista perua oleva tunne (mm. mustasukkaisuus) osoittavat, että kyse ei ole pelkästään järjellä tehdystä valinnasta.

#28 kirjoitettu 04.11.2005 15:10

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Onhan yksiavioisuudessa esim. lapsien ja taloudellisten seikkojen vuoksi enemmän etuja. Ja toisaalta, jollainhan se mies täytyy yrittää sitoa siihen vastuuseen lapsestaan, kun se on kuitenkin yleensä äiti joka lapsista huolehtii (eikös tuosta, että äiti on myös parempi vaihtoehto ole myös ihan tutkimustuloksia. muistaisin jotain lukeneeni?).


Onhan siitä etuja. Tuskin ihmiset kautta eri kultuurien sentään ihan vain noiden teoreettisten hyötyjen takia ovat päätyneet yksiavioisiin ihanteisiin. Kyllä minä väitän, että monikin selvästi biologista perua oleva tunne (mm. mustasukkaisuus) osoittavat, että kyse ei ole pelkästään järjellä tehdystä valinnasta.


No mutta entäs sitten se halu "käydä vieraissa"? Monikaan "pettäjä" ei välttämättä halua sinänsä rikkoa avioliittoaan, mutta on tietty lähinnä seksiin liittyvä halu "kokeilla" ja "seikkailla" vähän. Ainakin tällaisen kuvan minä olen saanut asiasta. Monikin jo hieman kypsemmässä iässä oleva mies on kertonut käyneensä vieraissa, vaikka ovatkin tienneet, etät avioliitto toimii "arkielämässä" paremmin. Muutamille heistä on tullut avioero (nämä esimerkkitapaukset ovat siis n. 40-60 vuotiaita kenen kanssa on tällaisesta aiheesta jutellut) ja muutamille ei.. osa jäi kiinni ja osa ei. Monille heistä tämä vieraissa käynti on ollut kai sellainen "irtiotto arjesta" eikä mitään sen vakavampaa. Olisiko tässä nyt joku ero miesten ja naisten välillä? En ole keskustellut aiheesta kenenkään "kypsemmän" naisen kanssa että tietäisin miten asia on naisten kohdalla. Aiheestahan on kylläkin ihan laajoja tutkimuksiakin..ei nyt vain jaksa kaivella esiin sellaisia.

#29 kirjoitettu 04.11.2005 15:11

JM kirjoitti:

No mutta entäs sitten se halu "käydä vieraissa"? Monikaan "pettäjä" ei välttämättä halua sinänsä rikkoa avioliittoaan, mutta on tietty lähinnä seksiin liittyvä halu "kokeilla" ja "seikkailla" vähän.


Minä tarkoitin, että tätä nykyistä "avioliitto" käsitettä yksiaviolisuuksisinnen tuskin olisi syntynyt jokapuolella palloa ilman sitä tukevaa geeniperimää.

#30 kirjoitettu 04.11.2005 15:20

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

No mutta entäs sitten se halu "käydä vieraissa"? Monikaan "pettäjä" ei välttämättä halua sinänsä rikkoa avioliittoaan, mutta on tietty lähinnä seksiin liittyvä halu "kokeilla" ja "seikkailla" vähän.


Minä tarkoitin, että tätä nykyistä "avioliitto" käsitettä yksiaviolisuuksisinnen tuskin olisi syntynyt jokapuolella palloa ilman sitä tukevaa geeniperimää.


Mutta miksi silti vaikuttaa siltä, että vaikka ihmisten on tämän yhteiskunnan puitteissa järkevämpää elää "perheenä" niin silti seksuaalisuus vetää "kokeiluihin"? Avioliittoonhan toki kuuluu muutakin kuin seksiä, mainittokaan, että tuo "mustasukkaisuus" voi tietty hajoittaa avioliiton ja perheen jos ne "kokeilut" tulee ilmi. Olisiko tässä joku ristiriita, toisaalta ihminen kaipaa seksielämässä hieman "kokeilua" mutta silti perhe on järkevä muoto isälle, äidille ja lapsille - sitten kuitenkin on olemassa se "mustasukkaisuus" yms. tunteet jotka vaikeuttaa tuon seksuaalisen seikkailun toteuttamista niin, että perhe säilyisi koossa?

#31 kirjoitettu 04.11.2005 15:24

JM kirjoitti:

Mutta miksi silti vaikuttaa siltä, että vaikka ihmisten on tämän yhteiskunnan puitteissa järkevämpää elää "perheenä" niin silti seksuaalisuus vetää "kokeiluihin"?


Koska sekin tarve elää geeneissä myös. Evoluutiolla ei ole päämäärää eikä järkeä. Se on hidas laiva kääntymään ja ristiriitaiset muutokset voivat hyvin elää rinnan.

#32 kirjoitettu 04.11.2005 15:32

Sittenhän se on varmaan vain henkilöstä kiinni, kumpi halu on voimakkaampi, halu säilyttää perhe koossa vaiko toteuttaa seksuaalisia halujaan. Nämä "pettäjät" taitaa olal vähän siitä väliltä..yrittävät valehdella ja peitellä jälkiään, jotta perhe pysyisi koossa. Molemmat näyttää olevan aika vahvoja haluja/tarpeita.
Mutta nykyäänähn suunta näyttää olevan siihen vapaampaan seksuaalikäyttäytymiseen päin? On jo jopa perheitä, joissa "hyväksytään" syrjähypyt - tosin monessa niistäkin näyttäisi silti kytevän pientä katkeruutta tuon osalta. Yhden tällaisen pariskunnan tiedän..ovat asuneet yhdessä kai 12-14 vuotta suurinpiirtein.. yhteinen arkielämä menee ihan hyvin ja on kai taloudellisesti järkevää asua samassa omakotitalossa yms. jakaa juttuja. ja toki heistä on seuraakin toisilleen. Mutta tiedän että molelemmat -nainen ja mies -käyvät vieraissa ja tietävät sen. Asia on kylläkin ainakin päivänvalossa minun käsittääkseni tabu. ovat todella läheisiä ihmisiä joten tunnen heidät hyvin, mutta en niin hyvin, että voisin tietää, miten heidän juttunsa sujuu muulloin kuin olen siellä.. toki asia voi olla monimutkaisempi ja minulle näytettäisiin vain jotain kulissia.. mutta en jaksa uskoa, sen verran pikkupojasta lähtien olen seurannut ko. henkilöiden iloja ja suruja.

#33 kirjoitettu 04.11.2005 15:36

JM kirjoitti:
Sittenhän se on varmaan vain henkilöstä kiinni, kumpi halu on voimakkaampi, halu säilyttää perhe koossa vaiko toteuttaa seksuaalisia halujaan.


Niin. Eikä välttämättä edes mitenkään tietoisesti. Noh.. Geenit ja kongnitio kuitenkin varmasti vaikuttavat siihen pettämiseen siinä missä tilaisuudetkin. Mikä sitten neiten ja mikä vähemmnä onkin hankalampi kysymys.

toki asia voi olla monimutkaisempi ja minulle näytettäisiin vain jotain kulissia.. mutta en jaksa uskoa, sen verran pikkupojasta lähtien olen seurannut ko. henkilöiden iloja ja suruja.


Niin... Kulissi ei tilana ole mysökään mikään on/off tila. Sen minä olen oppinut elämästä, että läheistenklin ihmisten liitoista voi sanoa yllätävän vähän vaikka olisi pöydällinen faktaa edessä. Niillä onmisillä on kuitenkin sankokaupalla sellaisiakin tunteita mitä he eivät itsekkään täysin tiedosta.

#34 kirjoitettu 05.11.2005 12:52

Haava kirjoitti:
Eikä välttämättä edes mitenkään tietoisesti.
Toi panee vihaks. Tyhmät eivät tiedosta ja saavat kaiken anteeksi tunteidensa takia. Itse olen tietoinen teoistani enkä saa hetkenkään rauhaa, koska kaikki tekoni ovat tietoisia.

#35 kirjoitettu 05.11.2005 13:32

Stocco kirjoitti:

Toi panee vihaks. Tyhmät eivät tiedosta ja saavat kaiken anteeksi tunteidensa takia. Itse olen tietoinen teoistani enkä saa hetkenkään rauhaa, koska kaikki tekoni ovat tietoisia.


Anteeksi ja antteksi. Jos tälläinen ihminen tekee jotain tyhmää (esim. pilaa avioliittonsa pettämällä), niin en sitten tiedä auttako siinä anteeksiannot jälkikäteen, jos se liitto pilalle menee.

#36 kirjoitettu 05.11.2005 20:16

JM kirjoitti:



Aika jännä tutkimus..
Vähentäisikö se sitten pettämisestä kiinnijääneen vastuuta?
"En minä voinut sille mitään, se on minulla geeneissä!" huudahtaa harharetkiltään kotiutunut mies vaimolleen kotiin palattuaan ja lyö tiedelehden uusimman numeron keittiön pöydälle..


Eikö tuo oo sama asia kuin että "isäni-pappani-äitini-oli juoppo, en voi tälle mitään, nyy säälikää.."


Munat pois pettureilta. NAPS!

#37 kirjoitettu 06.11.2005 21:27

Haava kirjoitti:
Anteeksi ja anteeksi. Jos tälläinen ihminen tekee jotain tyhmää (esim. pilaa avioliittonsa pettämällä), niin en sitten tiedä auttaako siinä anteeksiannot jälkikäteen, jos se liitto pilalle menee.
Ainakin sai paremman omantunnon kuin vastaavassa tilanteessa oleva tiedostava ihminen, jolle ei herunut edes sitä anteeksiantoa

Veea kirjoitti:
Munat pois pettureilta. NAPS!
Oikein!

#38 kirjoitettu 06.11.2005 21:58

Veea kirjoitti:
Munat pois pettureilta. NAPS!


Eikös se oikeastaan ole jokaisen oma asia kenen kanssa hän harrastaa seksiä? Ei minusta "pettäjät" ole sinänsä mitään väärää tehneet. Mutta jos valehtelee, että ei olisi pettänyt, vaikka onkin, sen taas minä näkisin jotenkin kierona. Jos mies on naimisissa, mutta tahtookin toista naista, joka myös tahtoo häntä..en tiedä. monimutkaista. Muttei seksin harrastaminen toisen ihmisen kanssa nyt kovin iso rikos ole.