Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.11.2005 22:48

Kiitos

#3 kirjoitettu 20.11.2005 22:54

Multa jäi nyt ymmärtämättä, että mitähän varsinaisesti yrität sanoa?

#4 kirjoitettu 20.11.2005 22:57

Putte kirjoitti:
Multa jäi nyt ymmärtämättä, että mitähän varsinaisesti yrität sanoa?
Kysehän on nyt siitä, kun minä niin kärkkäästi aina kommentoin kaikkea enkä käytä niitä lieventäviä sanoja. Samalla koitan heruttaa nettirasiaa ja olen aina online ja teknopoliisi technopolis (cop).

#5 kirjoitettu 20.11.2005 23:09

Ei muuten ollu jätkälle osoitettu Stocco ystäväiseni.. Sori jos säikytin

#6 kirjoitettu 20.11.2005 23:15

Ja yritän sanoa että jos on mikserissä "Töissä" tai muuten joku "Vahti", niin sais olla kielellisesti sen verran asiallinen ja kohtelias ettei tarvi katsoa sen kirjoittamia viestejä mielessäni vain ajatus: "viddu mikä junddi"

#7 kirjoitettu 20.11.2005 23:42

Senhän on pakko olla bze!

#8 kirjoitettu 21.11.2005 00:56

sadomatti kirjoitti:
Senhän on pakko olla bze!


Taisit osua naulan kantaan, ystäväiseni.


Kuitenkin, netiketistä täysin epäperillä olevana voisin suositella sitä ketjun aloittajalle. Ei ole kovin kohteliasta vinettää forumilla moderaattoreista, varsinkaan ihan omassa ketjussaan yhdestä tietystä.

Ylläpito olkoon edelleen homo, mutta bzelle iso peukku, kun jaksaa olla aina niin angstinen.

#9 kirjoitettu 21.11.2005 09:49

Stocco kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Multa jäi nyt ymmärtämättä, että mitähän varsinaisesti yrität sanoa?
Kysehän on nyt siitä, kun minä niin kärkkäästi aina kommentoin kaikkea enkä käytä niitä lieventäviä sanoja. Samalla koitan heruttaa nettirasiaa ja olen aina online ja teknopoliisi technopolis (cop).


Ja ennen kaikkea sulla on pieni pili.
(unohdit?)

#10 kirjoitettu 21.11.2005 10:29

wtf. vaadin selitystä.

#11 kirjoitettu 21.11.2005 10:33

tammina kirjoitti:
Ja ennen kaikkea sulla on pieni pili.
(unohdit?)
Juu unohtui. Kuvaus täsmäsi minuun täydellisesti. Ei hätää bze. Ei tämä kosketa sinuakaan. Eihän sinulla ole pieni pili.

#12 kirjoitettu 21.11.2005 11:41

bze kirjoitti:
wtf. vaadin selitystä.


Tuo jätkä on loukkaantunut, koska käyttäydyt kuin mulkku.

#13 kirjoitettu 21.11.2005 12:23

Unlimitor kirjoitti:
Tuo jätkä on loukkaantunut, koska käyttäydyt kuin mulkku.
Eihän nyt sentään bze käyttäydy niin tökerösti.

#14 kirjoitettu 21.11.2005 12:47

Unlimitor kirjoitti:
Tuo jätkä on loukkaantunut, koska käyttäydyt kuin mulkku.

Stocco kirjoitti:
Eihän nyt sentään bze käyttäydy niin tökerösti.

Mistä lähtien mulkku on tökerösti käyttäytynyt?
tai, no, mulkkunsa kullakin, mutta en minä ole ikinä ymmärtänyt että miten se mulkku vois ketään suututtaa.

#15 kirjoitettu 21.11.2005 12:49

JM kirjoitti:
Mistä lähtien mulkku on tökerösti käyttäytynyt?
tai, no, mulkkunsa kullakin, mutta en minä ole ikinä ymmärtänyt että miten se mulkku vois ketään suututtaa.

Kyllä siinä rauhallistakin miestä rupeaa vituttamaan jos mulkulla sohitaan ja laukaistaan päin näköä. Jos siis ei ole homo. Tai mistä minä mitään tiedän. En edes laittanut kysymysmerkkiä kysymyksen jälkeen.

#16 kirjoitettu 21.11.2005 13:12

sadomatti kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mistä lähtien mulkku on tökerösti käyttäytynyt?
tai, no, mulkkunsa kullakin, mutta en minä ole ikinä ymmärtänyt että miten se mulkku vois ketään suututtaa.

Kyllä siinä rauhallistakin miestä rupeaa vituttamaan jos mulkulla sohitaan ja laukaistaan päin näköä.


Mutta eikös tässä mulkku ole noin yksittäisenä osana tilanteeseen aika syytön?

#17 kirjoitettu 21.11.2005 13:16

JM kirjoitti:
Mutta eikös tässä mulkku ole noin yksittäisenä osana tilanteeseen aika syytön?

Kah kun tuota voi sitten soveltaa vertauskuvana henkilöön joka on mulkku. Mulkku is what mulkku does. Eikös ne naisetkin aina sano että miehet ajattelevat vain mulkuillaan? Jos siihen on luottamista, mulkku noin yksittäiskappaleena (vaikka mulkussa kiinni olisikin) ei loppupeleissä ole syytön, vaan varsin syyllinen.

#18 kirjoitettu 21.11.2005 13:34

Eihän tässä ole ketjun alottaja edes sanonut sen olevan bze. Kaikki vain olettavat niin(kö)... Jokseenkin outoa. Ei musta ylläpidossa ole yhtään mulkkua tai kovasti verbaalisesti lahjatonta tyyppiäkään.

#19 kirjoitettu 21.11.2005 13:36

Jepu kirjoitti:
Eihän tässä ole ketjun alottaja edes sanonut sen olevan bze. Kaikki vain olettavat niin(kö)... Jokseenkin outoa. Ei musta ylläpidossa ole yhtään mulkkua tai kovasti verbaalisesti lahjatonta tyyppiäkään.


Stoccolle tulleista pikaviesteistä näyttäisi löytyvän vastaus. Itse en kylläkään tajua mihin ketjuun ja mihin viesteihin tämä nyt liittyy, että mikähän se selkkaus on kun on noin pahasti joku ottanut herneen nenäänsä.

#20 kirjoitettu 21.11.2005 15:14

Mr. Ketjun Aloittajan selvitystä odotellessa..

Niin, ärsytyksensä voisi toki ilmaista muullakin tapaa kuin perustamalla viestiketjun, oli haukkujen kohde kuka tahansa.

#21 kirjoitettu 21.11.2005 15:54

JM kirjoitti:
Mistä lähtien mulkku on tökerösti käyttäytynyt?
tai, no, mulkkunsa kullakin, mutta en minä ole ikinä ymmärtänyt että miten se mulkku vois ketään suututtaa.


Toiselle mulkku - toiselle vastaus rukouksiin.

#22 kirjoitettu 21.11.2005 16:45

Niin no kyseisen nimeltä mainitsemattoman henkilön ja ehkä jopa eräiden muiden Avainhenkilöiden viestit eivät mielestäni ole asiakaspalvelun etiketin mukaisia.
Onko tämä nyt sitten niin vaikea käsittää. Ettekö ole ikinä saaneet kirjettä postista tyylin:
Olemme saaneet tietoomme...
Voisitteko ystävällisesti tarkistaa...

Kunnioittavasti teidän:
Iso Kiho

#23 kirjoitettu 21.11.2005 16:49

Erik & The Roses From Outerspace kirjoitti:
Olemme saaneet tietoomme...
Voisitteko ystävällisesti tarkistaa...

Kunnioittavasti teidän:
Iso Kiho


Ja sen kirjeen sanoma voi silti olla negatiivinen huomio (siis ei-positiivinen huomio) ja silti vaikuttaa ihan kivalta tekstiltä ettei ala v****taan kun sen lukee.

#24 kirjoitettu 21.11.2005 16:52

bze kirjoitti:
Mr. Ketjun Aloittajan selvitystä odotellessa..

Niin, ärsytyksensä voisi toki ilmaista muullakin tapaa kuin perustamalla viestiketjun, oli haukkujen kohde kuka tahansa.


Ja se että nämä epäasialliset viestit jäävät näkymään profiiliisi forever on ainakin yhtä ikävää kuin että se tulee ilmi viestiketjussa, jossa henkilöä ei ees mainita nimeltä...

Erik & The Roses From Outerspace muokkasi viestiä 16:52 21.11.2005

#25 kirjoitettu 21.11.2005 17:14

Erik & The Roses From Outerspace kirjoitti:
bze kirjoitti:
Mr. Ketjun Aloittajan selvitystä odotellessa..

Niin, ärsytyksensä voisi toki ilmaista muullakin tapaa kuin perustamalla viestiketjun, oli haukkujen kohde kuka tahansa.


Ja se että nämä epäasialliset viestit jäävät näkymään profiiliisi forever on ainakin yhtä ikävää kuin että se tulee ilmi viestiketjussa, jossa henkilöä ei ees mainita nimeltä...

Erik & The Roses From Outerspace muokkasi viestiä 16:52 21.11.2005


Hm. No, voithan aina poistaa saapuneet viestit. Tai laita vaikka mustalle listalle henkilö, jolta niitä asiattomia viestejä tulee. Sitten ei tarvitse perustaa enää näin totaalisen turhia threadeja.

Wavescale muokkasi viestiä 17:20 21.11.2005

Ai niin, kyse oli ylläpidosta. Heh, enpä ole kokeillut laittaa ylläpidon jäsentä mustalle listalle, mutta kokeile sinä ihmeessä! Epäilen tosin, että ylläpito olisi mitään "asiattomia" viestejä sulle pistänyt...

#26 kirjoitettu 21.11.2005 18:19

Rääväsuu kirjoitti:
Minä sitten keksisin äskeisen viestin päästäni.

Voisiko arvon herra olla millään käyttämättä nimimerkkiäni ja täten myös henkilökohtaisia mielipiteitäni esimerkkinä ilman suostumustani tai tietoa kannastani koska se on yksityisyyden suojaa loukkaavaa?

Anna olla viimenen kerta kanssa.

Selvittelemme asiaa. Hyvä saada palautetta toiminnasta vaikka tapa olikin hieman kyseenalainen.

#27 kirjoitettu 21.11.2005 18:30

Mun mielestä sanat Online Cop viittaa erääseen aivan toiseen ylläpidon henkilöön. Mistä te tuon bze:n nyt tähän revitte? Samoin lause "Oocco nää pölijä?"

Vai mitenköhän tuo sattui... Ei minulla itselläni ole paljoa pahaa sanottavaa. Silloin kun on ollut järki pelissä mukana, palaute on ollut hyvinkin ystävällistä. Kun järjen käyttö on päässyt unohtumaan, asteen verran negatiivisempaa palautetta on tietysti tullut, mutta eipä koskaan mitään epäasiallista.

#28 kirjoitettu 21.11.2005 18:45

Tästähän tuli varsinainen salaliittoteoria.. Hei, täältä löytyy lisää sellaisia ja jopa parempia: www.rense.com
Suosittelen

#29 kirjoitettu 21.11.2005 18:50

Turhaa vaivaa ylläpidolle tuollainen "kohteliasuussanojen" käyytö. Kyllä jokaisen pitäisi tajuta, että he tekevät työtään eikä ne viestit ole mitenkään henkilökohtaista arvostelua, vaan huomautuksia siihen, kuinka juuri tällä verkkosivustolla kuuluisi toimia. Tietääkseni täällä ei ihan turhista yleensä unbornailla saati poisteta käyttäjätunnuksia, vaan pinna on aika pitkä.
Minun mielestä siis ihan turhaa tuollainen "asiakaspalvelussa pitäisi ilmaista asia näin ja näin.." - tärkeintä, että viesti on selkeä, asiallinen ja menee varmasti perille, että mitä tarkoitetaan, missä on toimittu väärin ja miten jatkossa tulisi toimia.

#30 kirjoitettu 21.11.2005 20:07

JM kirjoitti:
Mistä lähtien mulkku on tökerösti käyttäytynyt?
tai, no, mulkkunsa kullakin, mutta en minä ole ikinä ymmärtänyt että miten se mulkku vois ketään suututtaa.
Äläpäs nyt puolustele mulkkuja. He ovat tökeröitä ilkiöitä ja pilaavat kaikkien päivän. Varmana kuule suututtaa.

JM kirjoitti:
Stoccolle tulleista pikaviesteistä näyttäisi löytyvän vastaus.
Profiilistani ja blogistani löytyy aina totuus kaikkeen.

SLaitila kirjoitti:
Eiköhän nämäkin asiat voisi selvittää ihan vain kahden kesken.
EI! Haluan ryhmäseksiä! Ei Pastorikaan tykkää harrastaa tylsää lähetyssaarnailuaan aina.

Erik & The Roses From Outerspace kirjoitti:
Olemme saaneet tietoomme...
Voisitteko ystävällisesti tarkistaa...
Ystävällisyys ei ole kuulunut eräiden henkilöiden elämään ikinä. En mainitse nimiä. Ne tulevat aina esille vaikkei niitä itse mainitsisikaan. Tiedät kyllä. Jos kirpaisi sydämessä, niin sinulla edes on sellainen.

Miksi se on muuten niin vaikeaa ymmärtää, etta asiat voi esittää leppoisasti kuten mikserin fiksuin poika, Rääväsuu.

Rääväsuu kirjoitti:
Minä sitten keksisin äskeisen viestin päästäni.
Eli bze ei ole ikinä kirjoittanut mitään tuollaista? En kyllä ole hämmästynyt. Sinua ei muuten oteta ylläpitoon, koska linja pidetään tylynä. Neuvostoliitto.

Wavescale kirjoitti:
Epäilen tosin, että ylläpito olisi mitään "asiattomia" viestejä sulle pistänyt...
Kuinka vaikeaa sinun on huomata ero lauseissa:
Omaa kuvaa ei saa vaihdella koko ajan vaikkei siitä missään mainitakaan.
VRT
Olisimme erittäin kiitollisia, jos et päivittelisi omaa kuvaasi niin usein, kiitos ja hyvää joulua koko ylläpidon poppoolta.

bze kirjoitti:
Voisiko arvon herra olla millään käyttämättä nimimerkkiäni ja täten myös henkilökohtaisia mielipiteitäni esimerkkinä ilman suostumustani tai tietoa kannastani koska se on yksityisyyden suojaa loukkaavaa?
Nii just Rääväsuu. Minä hetken jo luulin, että bze olisi joskus kirjoittanut jotain tuollaista! OMG!

K-mikko kirjoitti:
Mun mielestä sanat Online Cop viittaa erääseen aivan toiseen ylläpidon henkilöön. Mistä te tuon bze:n nyt tähän revitte? Samoin lause "Oocco nää pölijä?"
Vähä sä oot Lynchratkoja. Ratkon lisää ja liitän palapelin yhteen: st O C co

Ei epäasiallista mutta ei niin kilttiäkään. Kuinka vaikeaa sinunkin on tajuta ero noissa malliesimerkkilauseissani.

JM kirjoitti:
tärkeintä, että viesti on selkeä, asiallinen ja menee varmasti perille, että mitä tarkoitetaan, missä on toimittu väärin ja miten jatkossa tulisi toimia.
Olen samaa mieltä. Tylytyyli on paras! Mäkään en jaksa kuunnella ku vinetätte mulle jos sanon asiat suoraan ilman minkäänlaista lempeyttä.