Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.01.2006 11:05

accent kirjoitti:
Väliä sillä onko, järjestys sanojen on mikä?


Jonkun mielestä sanojen järjestyksellä ei ole mitään väliä.
Sanojen mielestä jonkun järjestyksellä ei ole mitään väliä.

Aja varovasti
Ajava rovasti

#3 kirjoitettu 26.01.2006 11:10

Haava kirjoitti:

Jonkun mielestä sanojen järjestyksellä ei ole mitään väliä.
Sanojen mielestä jonkun järjestyksellä ei ole mitään väliä.

Aja varovasti
Ajava rovasti


ajattele koskaan en kunnolla ennenkuin pohdintojani lähettelen. (brrbrlrlb, normaalikirjoitukseksi takaisin välillä) Kuitenkin, kielioppi voi olla vaarassa internetin ja kännyköiden takia. Vai onko se?

#4 kirjoitettu 26.01.2006 11:12

accent kirjoitti:

Kuitenkin, kielioppi voi olla vaarassa internetin ja kännyköiden takia. Vai onko se?


Ei.

#5 kirjoitettu 26.01.2006 11:16

Suomihan on sanajärjestyksiltään huomattavasti muita joustavampi, esimerkiksi saksaan verrattuna. Ja hyvä niin, itse ainakin tykkään kieputella sanojen paikkoja - tärkeintä on toki että merkitys pysyy muuttumattomana.

Hyvässä puhelaulannassa osataan tästäkin ottaa kaikki hyödyt irti.

#6 kirjoitettu 26.01.2006 11:16

Nyt sillä onhan väliä, vaikkei muuttuisikaan sanajärjestys, kuten Haavan esimerkissä tuossa. Ainakin itse useinkin sanajärjestyksiä muokkaan, että sujuvampi olisi se (puhuttavaksi paremmin sopii), vaikka jo selvää alkuperäisestäkin saisi. Kyllä luulen, että sanajärjestys monelle niin tärkeä kuin minulle ei ole. Typerimmältä kuulostaa, viimeisenä verbi kun on - olevan suomessakin sääntöjä sen kirjoittamattomia paikasta tuntuu, vaikka lähes onkin sanajärjestys vapaa.

#7 kirjoitettu 26.01.2006 11:19

Haava kirjoitti:
accent kirjoitti:

Kuitenkin, kielioppi voi olla vaarassa internetin ja kännyköiden takia. Vai onko se?


Ei.


Johtuneeko aamuväsymyksestä, vai miksi en nyt ymmärrä, miksi mielestäsi kielioppi ei ole vaarassa? Eikö lasten ja nuorten puhekielikin ole jo täynnä kielioppivirheitä, jos se vakiintuu heidän(/meidän) puhetavaksi, mitä tapahtuu? Vai rupeavatko lapset aikuisiksi kasvettuaan yht'äkkiä puhumaan "tavallisesti" (verraten "niiq siis- puheeseen?")?

#8 kirjoitettu 26.01.2006 11:20

accent kirjoitti:
ajattele koskaan en kunnolla ennenkuin pohdintojani lähettelen. (brrbrlrlb, normaalikirjoitukseksi takaisin välillä) Kuitenkin, kielioppi voi olla vaarassa internetin ja kännyköiden takia. Vai onko se?


Uskon, että se on kaikkein vähiten vaarassa. Enemmän on vaarassa muut kielioppisäännöt, kuten rektioverbit (tjsp.). Esim. moni ei huomaa mitään vikaa tässä: "alkoi satamaan".

#9 kirjoitettu 26.01.2006 11:23

accent kirjoitti:
Johtuneeko aamuväsymyksestä, vai miksi en nyt ymmärrä, miksi mielestäsi kielioppi ei ole vaarassa? Eikö lasten ja nuorten puhekielikin ole jo täynnä kielioppivirheitä, jos se vakiintuu heidän(/meidän) puhetavaksi, mitä tapahtuu? Vai rupeavatko lapset aikuisiksi kasvettuaan yht'äkkiä puhumaan "tavallisesti" (verraten "niiq siis- puheeseen?")?


Kyllä, siinä on paljon kielioppivirheitä, mutta kuinka usein kuulet jonkun puhuvan Yoda-sanajärjestyksellä? Sanajärjestyksen sanotaan olevan vapaa, mutta siinä on paljon tottumuksistakin johtuvia "sääntöjä". (Ei se toki edes muutenkaan ole vapaa, kun kerran merkitys usein voi vaihtua sanojen paikkaa vaihtamalla.)

#10 kirjoitettu 26.01.2006 11:26

lökö kirjoitti:
accent kirjoitti:
ajattele koskaan en kunnolla ennenkuin pohdintojani lähettelen. (brrbrlrlb, normaalikirjoitukseksi takaisin välillä) Kuitenkin, kielioppi voi olla vaarassa internetin ja kännyköiden takia. Vai onko se?


Uskon, että se on kaikkein vähiten vaarassa. Enemmän on vaarassa muut kielioppisäännöt, kuten rektioverbit (tjsp.). Esim. moni ei huomaa mitään vikaa tässä: "alkoi satamaan".



Tuonkin sisällyttäisin esimerkkiini, tuohon kun vielä lisää yhä kasvavan sanojen lyhentämisen: "alko sataan". Onko se pahasta, vai voimmeko turvallisin mielin uskoa siihen, että kyseisenkaltaista kieltä käyttävät eivät unohda kielioppia?

Vai pitääkö kieliopin muuttua? / Haittaisiko jos kielioppi muuttuisi?

Älkääkä takertuko siihen sanajärjestykseen, se oli vain kärjistetty hieman sarkastinen esimerkki.

accent muokkasi viestiä 11:28 26.01.2006

accent muokkasi viestiä 11:29 26.01.2006

#11 kirjoitettu 26.01.2006 11:48

accent kirjoitti:

Tuonkin sisällyttäisin esimerkkiini, tuohon kun vielä lisää yhä kasvavan sanojen lyhentämisen: "alko sataan". Onko se pahasta, vai voimmeko turvallisin mielin uskoa siihen, että kyseisenkaltaista kieltä käyttävät eivät unohda kielioppia?


Koulun äidinkielen tunnit (onko äidinkielen tunnit yhdyssana? ) vähenevät koko ajan, mikä kyllä helposti heikentää kieliopin tuntemusta. Yläasteella oma opettaja ei kauheasti keskittynyt kielioppiin, mutta toisaalta lukiossa on tärkeää osata kielioppia, jos haluaa pärjätä äidinkielen ylioppilaskirjoituksissa (ja äikän aineissa). Kyllä mua ainakin ärsyttää jotkut virheet erityisesti, esim. juuri tuo sataan. Rasittavaa, kun jotkut tääläkin päin käyttää tuota "pistin sen kirjeen tuleen"-muotoa, jonka luulin/toivoin olevan enemmän helsinkiläistä kielenkäyttöä... tai taitaa se enempi ollakin, mutta on vain vääjäämättömästi leviämässä tännekin. Uskon, että koululaiset unohtavat kieliopista paljon. Nykyään kieliopin osaaminen, kuten sanoin, ei ole koulussa kovin suuressa roolissa, toisin kuin vuosikymmeniä sitten käsittääkseni on ollut.

Vai pitääkö kieliopin muuttua? / Haittaisiko jos kielioppi muuttuisi?


Kyllähän kielioppi muuttuu jatkuvasti, ja kyllä sen toki pitääkin muuttua. Ainakin uusia sanoja hyväksytään suomen kieleen jatkuvasti lisää. Eihän kieliopin saisikaan olla mikään arkikielestä kaukana oleva asia, vaan tulisi olla melko lähellä sitä, kuinka ihmiset oikeasti puhuvat. Kyllähän se toki ainakin minua tulee häiritseen, jos kaikkia ärsyttävän kuuloisia sanoja tai sääntöjä aletaan yhä enemmän käyttää ja lopulta hyväksytään kirjakieleen, mutta kai se ainakin jossain määrin on väistämätöntä. Ainakin juuri sanojen osalta, kielioppisäännöistä on kyllä vaikea arvioida, mitä sille tulee tapahtumaan. Ihmettelen, miksi Haava on ehdottomasti sitä mieltä(?) ettei se muutu.

Älkääkä takertuko siihen sanajärjestykseen, se oli vain kärjistetty hieman sarkastinen esimerkki.


No vähän vaikeaa olla tarttumatta, kun se on kerran topicissa

#12 kirjoitettu 26.01.2006 12:11

accent kirjoitti:
miksi mielestäsi kielioppi ei ole vaarassa?


En näe mitään sytä miksi olisi.

Eikö lasten ja nuorten puhekielikin ole jo täynnä kielioppivirheitä,


Ainahan se on ollut.

#13 kirjoitettu 26.01.2006 12:25

Eikö kielioppi sitten aikaisemmin ole muuttunut? Olen luullut, että on...

#14 kirjoitettu 27.01.2006 00:49

Eri asia lienee, rikotaanko kielipopin sääntöjä rutosti vai kierretäänkö ja venytetäänkö vain...

Pidän itse silloin tällöin käyttämästäni hieman hankalammasta, kuitenkaan kieliopin sääntöjä vastaan sotimatta olevasta lauserakenteesta paljon.

#15 kirjoitettu 27.01.2006 21:31

Kielitoimiston ukot ja akat eivät muuten hyväksy suurinta osaa postpositioista jotka ovat tulleet suomeen ruotsista. Sivulause ei saisi alkaa verbillä ja muita motkotuksia.

Itseäni häiritsee vain yhdys_sana_virheet ja rektiovirheet (yllämainittu alkaa satamaan). Toinen rasittava virhe on korrelaattivirheet, kuten: "Pasi löi Raimoa lapiolla, joka oli hänen isänsä."

#16 kirjoitettu 28.01.2006 00:16

sanojen järjestys tärkeä ole ei, vaan ymmärrettävyys tärkeintä on.

#17 kirjoitettu 28.01.2006 13:05

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Itseäni häiritsee vain yhdys_sana_virheet ja rektiovirheet (yllämainittu alkaa satamaan). Toinen rasittava virhe on korrelaattivirheet, kuten: "Pasi löi Raimoa lapiolla, joka oli hänen isänsä."


Yhdys sana virheet ovat kyllä kaikkein pahimpia... Ja jotkin tietyt kirjoitusvirheet tai muuten väärinsanomiset/-kirjoittamiset, kuten "kuullostaa" tai "ketä niin on sanonut?" yms.yms. rasittavat paljon.
Täytyy kyllä sanoa, että rektiovirheet eivät usein häiritse tai niitä ei jopa huomaa. Varsinkin tuon alkaa-sanan kanssa tehdään niin usein virheitä, että niihin on tottunut. TAI SIIS tietysti ensiksi niihin on tottunut ja vasta myöhemmin kuullut, että se onkin virhe. ...ja korrelaattivirheet taas.. no.. ne on usein aika hupaisia

#18 kirjoitettu 28.01.2006 14:14

Eihän kielioppi ole koskaan ollut muuttumaton, eli muutoksessa se on jatkuvasti. Kyllähän nykyään on väärin kirjoittaasana "kirja" tyyliin "kiria" mutta 1600-luvulla tuo kai oli oikea muoto?

#19 kirjoitettu 30.01.2006 03:27

Yodaa jos haluta ei puhua, järjestys sanojen tärkeä on!

Kyllä noita jotain tekstejä lukiessa meinaa aivot kärventyä kun sanajärjestys on päin vituraa ja vielä varisinkin kun kieliopin perusteetkin on unohdetty välillä (tai aika usein) kokonaan.

Siksi erikseen kirjoitamme me kaikki yhdys sanat. Tunnemme me emme pilkkua, isoja kirjaimia tunnustamme emme.

#20 kirjoitettu 04.02.2006 12:17

tervehdy!s

sana_järjestyksellä ja kieliopilla
ei ole niin väliä...
vaan sillä että on asiaa...

siis oletTE valmiit työntää kuoppaa immeisen
ketä (joka tai kuka) ei suostu puhuu niiku te?? hä ..

mites sitte slangi... tekin käytätte sitä...

ketjun aloittajan sivulta...

"Fiilistelymusaa ja ehkä myöhemmin joitain yrityksiä tehdä mainstreamimpaa musaa."

tämä on aivan hyväksyttyä? omituista...
siksikö koska se on ymmärrettävää...
jaa tässä päästään taas asiaan *hengittää raskaasti*
kenen mielestä teksti on ymmärrettävää...

jos mun mummo lukis ton....
se ei tajuis muuta kuin sen...
ettei se tajua sitä...
ja jos ruvetaan vittuilee kirjotusasusta, niin
sen täytyy itse olla kiellenhuollon ammattilainen,
tai ainakin kielioppi hallussa suvereenisesti....

kuten herran sivuilta näkee asenteen olevan erehtymätön...

"Pilkut ovat kivoja. Niitä on kiva välillä vähän kiksauttaa. Usein näkee maukkaan ihania väärin kirjoitettuja tai kielioppirajoitteisia viestejä forumilla, joista on pakko vinetä piruuttani. Se on kivaa."

jaa mikäs sana on "kiksauttaa" ja entäs tämä "vinetä"
ja muutenkaan ei tämä ei ole täydellistä äidinkieltä....

ja eikun lisää...

accent kirjoitti:
Tuo on kaaoksen hienoin ominaisuus, että sitä voi (jossain määrin) myös toistaa ja muokata mieleisekseen, oli kyse mistä tahansa asiasta, johon voi vaikuttaa jotenkin itse.


ELI MITÄ? nyt en ymmärrä ?
herra voisi keskittyä enemmän omaan kirjoitus asuunsa...
kuin tarkastelemaan muiden virheitä ja erheitä?

ja entäs jos on jotain häikkää... esim...

"Dysleksia tarkoittaa aivoperäistä lukemisvaikeutta. Sitä käytetään yleisnimityksenä lukemisen ja kirjoittamisen häiriölle."

herra ylijuman mielestä nämä eivät sovi tänne
teidän kanssa... niinkö?
ja varsinkin.. onko taiteet ja musiikki vain
teidän SUPERÄLYKKÄIDEN omaisuutta....

jos ikää on 19v, ja on jo suvaitsematon
ja muiden huonoudesta nauttiva,
niin mitä hänestä tulee vanhana...

ja muille... miksi miksi miksi...
web...blogit scrogit hobit...
dongelisdingélisbling!

jos täällä pitää kirjoittaa mielestänne täydellistä
suomenkieltä, niin aloittaakaa itsestänne!
silloinhan ei slangia voi käyttää....
zeebot

kiitos ja kumarrus...

#21 kirjoitettu 04.02.2006 13:46

useri kirjoitti:
jos täällä pitää kirjoittaa mielestänne täydellistä
suomenkieltä, niin aloittaakaa itsestänne!
silloinhan ei slangia voi käyttää....


slangia voi käyttää, sillä se on yhä virheetöntä suomen kieltä, kuha ei tee kielioppivirheitä.

#22 kirjoitettu 04.02.2006 13:46

lökö kirjoitti:
Ja jotkin tietyt kirjoitusvirheet tai muuten väärinsanomiset/-kirjoittamiset, kuten "kuullostaa" rasittavat paljon.


kuullostaa on aivan oikeaa suomea. mikä siinä ärsyttää?

olipas älykästä pilkunnussiintaa.

#23 kirjoitettu 04.02.2006 14:28

Koktaili kirjoitti:

slangia voi käyttää, sillä se on yhä virheetöntä suomen kieltä, kuha ei tee kielioppivirheitä.


oops... kielioppi ei pysy mukana...
tämä on userin slangia.
se muuttuu nyt..ja nyt ja nyt...

idea on siinä että...

täällä kirjoitusasu on puhetta...

niin minä tämän ajattelen... *kelaa*

ehkä kuullostan liian vakavalta...
mutta oikisesti olen suht lupsakka...

kumpi on oikein... siis kieliopillisesti...

ketä soitti bassoa tässä...

vai?

kuka soitti bassoa tässä...

aivan... joo murteet on kivoja...

*nauraa* *hymyilee* ja *relaa*

useri muokkasi viestiä 14:29 04.02.2006

niin tämä on vähän sama...
hiphop ei ole musiikkia...

tai että musiikkia on vain orkesterin soittama
musiikki... niinpä minkä orkesterin...

edittinä... *phööf*

#24 kirjoitettu 04.02.2006 14:31

Eipä se haittaa jos välillä ei välitäkkään kieliopista.. Kaiken lisäksi on huumoria lukea erilaisia kielioppi mokia (kuten aikasemmin oli pieni esimerkki)

Ja kaiken lisäksi äidinkieli on perseestä.

Rise^ muokkasi viestiä 14:32 04.02.2006

Huomaa et tykkään sanayhdistelmästä kaiken lisäksi

#25 kirjoitettu 04.02.2006 17:34

useri kirjoitti:
blaa blaa


niin no

toisaalta en tiedä *ajattelee*

jos miettii

ehkäpä

kielioppi muuttu

joskus

tai silloin tällöin

yritä joskus

edes vähän

*yrittää ymmärtää*

tajuutko?

#26 kirjoitettu 04.02.2006 22:45

afloodeja...

oikiseti hianoa....

minä tykkäsin tosta...

*kumartaa*

kun kuuntelee ymmärtää....

sen ...

mitä ...

haluaa....

sinä olet viisampi kuin minä.

useri muokkasi viestiä 22:46 04.02.2006

niin.. unehtu...

sehän ei ole saavutus...
varsinkaan muiden silmissä...

minä okeesti
olen yllä olevaa mieltä... *raapii naamaa*
"eiku" *Raapii taas naamaa*

sitä yllä olevaa mieltä...
hmm montakossss,...

joo....