Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.01.2006 19:16

Ravana kirjoitti:
No koska munia (verbi) voi vain munia (substantiivi). Ei se ole munimista, jos "munii" tipuja.

Ravana muokkasi viestiä 19:07 29.01.2006
Hmm.. Itseasiassa se olisi munaaminen, jos synnyttäisi tipun. Kana munii hommansa ja saa suoraan tipun ilman munavaihetta. Eli ei tuo ole oikea selitys. Zitru, tuu auttaa!

#3 kirjoitettu 29.01.2006 19:19

Munat tulee kanan perseestä. Jos ne tulis suoraan tipuina, niin ne hukkuisi paskaan ennen syntymistä.

#4 kirjoitettu 29.01.2006 19:42

Ei kukaan ois koskaan keksinytkään mitään kanaa jos siitä ei ois mitään hyötyä.
Kana varmaan munii siksi kun se on lintu ja lintujen lisääntymiseen nyt vain sattuu kuulumaan tuo munavaihe. Ihminen on nisäkäs ja synnyttää eläviä poikasia kun se munavaihe on siellä vähän aiemmin siihen syntymään johtaneiden tapahtumien kejussa.

#5 kirjoitettu 29.01.2006 20:50

Miksei linnut sitten oo munakkaita jos ihmiset on nisäkkäitä?

#6 kirjoitettu 29.01.2006 20:57

accent kirjoitti:
Miksei linnut sitten oo munakkaita?

Koska ihmiset ei ole pillukkaita.

#7 kirjoitettu 29.01.2006 20:58

ei sitä voi selittää.

söisitkö mielummin tipuja kennossa vai niitä kananmunia?

#8 kirjoitettu 29.01.2006 21:00

[*AnzQu*] kirjoitti:
ei sitä voi selittää.

söisitkö mielummin tipuja kennossa vai niitä kananmunia?


jos hinta ois sama, niin totta helvetissä tipuja!

#9 kirjoitettu 29.01.2006 21:02

jaa-a,uusi,erilainen ruokalaji

#10 kirjoitettu 29.01.2006 21:07

[*AnzQu*] kirjoitti:
jaa-a,uusi,erilainen ruokalaji


kuinka niin, jos et ole ennen kananpoikaa syönyt, nini kumma on.

#11 kirjoitettu 29.01.2006 21:13

no en tykkäis syärä ku ne silmät ja aivot rutisis sitte hampaissa sillain kivasti,ja hampaanvälissä roikkuu joku pikkutipun kaulavaltimo? eiij

#12 kirjoitettu 29.01.2006 21:23

[*AnzQu*] kirjoitti:
no en tykkäis syärä ku ne silmät ja aivot rutisis sitte hampaissa sillain kivasti,ja hampaanvälissä roikkuu joku pikkutipun kaulavaltimo? eiij


No voi helv*** ääliö.. syöks sie kanastakin pään ja kaulan ku syöt kanaa? Ehkäpä sittenkin syötäs vaan ne koivet, siipipalat, rintafileet..?

#13 kirjoitettu 29.01.2006 21:30

Ei vittu, mä haluun syödä kananpojan aivoja!

#14 kirjoitettu 29.01.2006 21:32

JM kirjoitti:
[*AnzQu*] kirjoitti:
no en tykkäis syärä ku ne silmät ja aivot rutisis sitte hampaissa sillain kivasti,ja hampaanvälissä roikkuu joku pikkutipun kaulavaltimo? eiij


No voi helv*** ääliö.. syöks sie kanastakin pään ja kaulan ku syöt kanaa? Ehkäpä sittenkin syötäs vaan ne koivet, siipipalat, rintafileet..?


tottakai,siinähän se ravinto on siis ku ne antaa makua mutta natisee..
eihän siinä pienes tipus ole sitte muuta syötävääkään ku se pää?

#15 kirjoitettu 29.01.2006 22:22

Stocco kirjoitti:
Hmm.. Itseasiassa se olisi munaaminen, jos synnyttäisi tipun. Kana munii hommansa ja saa suoraan tipun ilman munavaihetta. Eli ei tuo ole oikea selitys. Zitru, tuu auttaa!


Hehee olet jäljillä! Nimittäin se nyt vasta oliski munaamista jos vahingos muniski tipun! Sitten se olis tiputus :( Tai tuplamunaus... Sitä paitsi se olis liian helppoa ymmärtää väärin jos kana sanois että "me yritetään saada tipua"->"we are trying to have a chick"->"me yritetää saada.." vähä niinku ku ihmiset sanoo että "me yritetään saada vauvaa"... on enkku kyllä vaikeaa. Kääntäkääpä vaikka "Kanat yrittävät saada munia"! Nii'in. Chicks are trying to get dicks! Mitä vielä!? Vaikka mitä!

Veri kirjoitti:
Kana sanoo kot, kot ja sitten tulee muna. Loogista. Kana on siis saanut munaa ja sitten tulee muna.


Miksei sitten ihmisetki muni?

accent kirjoitti:
Miksei linnut sitten oo munakkaita jos ihmiset on nisäkkäitä?


Äöyh. Aiva väärä logiikka. Ihmiset imettää (eli ruokkii) vauvoja nisillään.. Linnut taas lähinnä suullaan. Eli niiden pitäis olla suukkaita.

accent kirjoitti:
Koska ihmiset ei ole pillukkaita.

Häh?!

lökö muokkasi viestiä 22:22 29.01.2006

#16 kirjoitettu 29.01.2006 22:39

Kana munii koska kana on lintu. Linnut munii... D'oh!

#17 kirjoitettu 29.01.2006 22:42

lökö kirjoitti:
Häh?!

Rääväsuu kirjoitti:
Eiväthän kukot muni? Eikä miehellä ole pillua. Ainakaan mulla ei oo näkynyt sellaista.


Ai niin. En huomannut ajatella sitä taas tuossa merkityksessä.

#18 kirjoitettu 29.01.2006 22:56

lökö kirjoitti:
lökö kirjoitti:
Häh?!

Rääväsuu kirjoitti:
Eiväthän kukot muni? Eikä miehellä ole pillua. Ainakaan mulla ei oo näkynyt sellaista.


Ai niin. En huomannut ajatella sitä taas tuossa merkityksessä.


No jos kanojen pitäis olla munakkaita koska ne tulee munasta, niin ihmisten pitäis olla pillukkaita kun ne tulee pillusta?

#19 kirjoitettu 29.01.2006 23:10

"Kanat ja munat" taitaa olla eniten nokkeluuksia ihmisen mielessä kehittävä aihe

#20 kirjoitettu 29.01.2006 23:16

lökö: Chicks with dicks

JM kirjoitti:
jos hinta ois sama, niin totta helvetissä tipuja!

Sanoit myös et syöt koivet yms. Mut eiks ne oo aika pienii? Menee nysväämiseks ja millasia kakkuja tipuista tulis? Eiks se yleensä mee niin päin et tipu tulee kakusta?

Zitru kirjoitti:
Kana munii koska kana on lintu. Linnut munii... D'oh!

BORING!

#21 kirjoitettu 30.01.2006 02:56

Kana munii ihan vaan vittuillakseen.
Siis jos pääsee siipikarjateurastamolle töihin, niin saattaa joutua kaivamaan niitä munia sieltä kanan takapuolesta. Mukavaa hommaa, koittakaahan.

#22 kirjoitettu 30.01.2006 04:39

Stocco kirjoitti:
BORING!

Tähän väliin DNA-mainos.


Kana munii juuri nimeomaan siksi nimenomaan munan, koska prosessi nimeltä muniminen vaatii munan munittavaksi, jotta sitä voidaan kutsua munimiseksi.
Mikäli munittava olisi jokin muu kuin muna, ei voitaisi puhua munimisesta.

Esimerkki 1: Kana 'munii' kiven. Kana kivii tai kivittää.
Esimerkki 2: Kana 'munii' tipun. Kana tiputtaa tai tipuaa, ehkä jopa synnyttää.

Ihminen sen sijaan ei lapsi vaikka siitä tuleekin ulos lapsi. Ihminen synnyttää. Toisaalta ihminen ei edes synnytä, sillä syntymisellä kuvataan joko tapahtumaa jossa elämä tulee olentoon tai tapahtumaa jossa elävä olento kokee ensimmäisen kerran tietoisuuden elämästään. Toisaalta, mikäli syntyä-sanalla halutaan kuvata sitä hetkeä jolloin uusi eliö irroitetaan sen emästä, eli tukialuksesta, pitäisi tätä prosessia kuvata sanalla joka viittaa joko emään, eli tukialukseen, tai siihen toimeenpanevaan voimaan tai kätilöön joka konkreettisesti tämän viimeisen irroitusmanööverin suorittaa.

Palataksemme kanoihin: kana nyt vaan sattuu munimaan, koska se on lintu.

#23 kirjoitettu 30.01.2006 14:38

...koska muuten ei voisi enää grillijonoissa vitsailla "hampurilainen munalla"-jutulla.

#24 kirjoitettu 30.01.2006 16:04

lökö kirjoitti:
...koska muuten ei voisi enää grillijonoissa vitsailla "hampurilainen munalla"-jutulla.


Voishan. oishan niitä munia silti vaikka kana ei niitä muniskaan.

#25 kirjoitettu 01.02.2006 19:35

tipuaa vrt tipahtaa


Zitru kirjoitti:
Ihminen sen sijaan ei lapsi [...] tukialukseen

Älä. Sano. Naisia. Tukialuksiksi.