Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.01.2006 17:02

Oulamon kirjoitti:
tee niinku itestä parhaalta tuntuu


Ei näin. Pitäisi siis tietää ne perusniksit asiasta. etten tee mitään trance kiksua sentään ja väitä että se on progea.

#3 kirjoitettu 31.01.2006 17:24

dj pxl kirjoitti:
Pitäisi siis tietää ne perusniksit asiasta. etten tee mitään trance kiksua sentään ja väitä että se on progea.


Kylläpäs, teet niin kuin itsestä hyvältä tuntuu ja sitten valmiin biisin kanssa mietit mihis genreen tämä kuuluukaan, jos on pakko

#4 kirjoitettu 31.01.2006 17:33

Kukkonen kirjoitti:
dj pxl kirjoitti:
Pitäisi siis tietää ne perusniksit asiasta. etten tee mitään trance kiksua sentään ja väitä että se on progea.


Kylläpäs, teet niin kuin itsestä hyvältä tuntuu ja sitten valmiin biisin kanssa mietit mihis genreen tämä kuuluukaan, jos on pakko


No tehdään sitten.

#5 kirjoitettu 01.02.2006 10:28

Kyllä biisit siitä lähtee että pitää tehdä oman kuuloista musiikkia. Jos takertuu johonkin tiettyyn genreen, pitää se genre tuntea läpikotaisin tai mielellään ainakin hyvin.

#6 kirjoitettu 01.02.2006 13:10

olen muiden neuvojien kanssa vähän eri mieltä. jos haluat treenata ja oppia tuotantoniksejä, voi olla hyödyllistä ihan suoraan kopioida jonkin genren tyyliä tai jopa yksittäistä biisiä. jos pystyt kotikamoillasi tekemään daruden sandstormin uudestaan niin, että ne verrattaessa kuulostavat suunnilleen samalta, olet matkan varrella oppinut yhtä ja toista.

minun neuvoni on: kuuntele, kopioi ja vertaa. sitten kun tuotantokamat pysyvät käsissä, voit ryhtyä tosissaan tekemään sitä _omaa_ musiikkiasi.

yks juttu vielä: jos teet tällaisia harjoituskopioita, please please please älä julkaise niitä, vaan pidä omassa pöytälaatikossasi! [ironia]suuren runoniekan[/ironia] ilkka alangon sanoin: "viisastu salaa"

#7 kirjoitettu 01.02.2006 14:10

Biisin pitää olla väh 8 minuuttia pitkä. Siin on oltava kilkkeitä ja kolkkeita. Bassoa. Rakenteen pitää olla progressiivinen. Piste.

#8 kirjoitettu 01.02.2006 14:52

Eikös sana progressiivinen viittaa edistykselliseen? Eli progressiivinen musiikki on uutta ja mullistavaa. Progressiivinen trance ei ole vittu mitään kilinää ja kolinaa ja vielä vähemmän sellasta että siihen joku voisi ruveta antamaan jotain kuumia vinkkejä rakenteen suhteen. Kutsu musiikkias progeks vasta sitten kun se toimii täysin uudella tavalla ja avaa uusia ovia genrestä. Mutta älkää enää jatkako ton käsitteen pilaamista.

#9 kirjoitettu 01.02.2006 16:02

dj pxl kirjoitti:

Minulla on tässä yksi proge biisi tekeillä.



Itseäni kyllä ahdistaa tuollaisen termin käyttäminen trancesta. Proge on tilumetallia jossa on helvetillinen määrä erilaisia tahtilajeja peräjälkeen.

Eli jos haluat ohjeita progen tekemiseen, niin tässä on gebon ohjeet menestyksekkään progen tekemiseen:

a) älä käytä biisissä samaa tahtilajia 8 tahtia pidempään kerrallaan
b) samaa kitarariffiä ei tule käyttämän 16 kertaa enempää
c) biisin tulee kestää vähintään 7 minuuttia ja siinä on oltava ainakin 24 erilaista osiota, joita kaikkia yhdistää kuitenkin sama teema
d) ainakin 4 näistä osioista tulee olla joko
1) kitaran ja synan stemmoja
2)kitaran ja laulun stemmoja
3)synan ja laulun stemmoja
e) lisäksi sinun tulee tehdä levyllinen biisejä, joissa kaikissa toistuu tuo sama teema.
f) kaiken säveltämäsi tulee olla teknisesti haastavaa soitettavaa.

#10 kirjoitettu 01.02.2006 16:08

Joka kerta kun mä oon tätä asiaa kysyny pro-tuottajilta niin vastaus on ollut samansuuntainen:

-kuuntele julkaistua musaa joka on mielestäsi hyvää
-kuuntele sitä tarkasti ja analysoi saundeja ja rakennetta
-yritä päästä samaan lopputulokseen

-jahka osaaminen on riittävän korkealla, huomaat että pystyt tuottamaan jotain "omaa juttua".

..em. vinkit on kyl tietty ihan tarkoitusperistä riippuvaisia, mulla ne tähtää omien biisien julkaisuun saamiseen ja siihen ne näyttää vähitellen toimivan.

#11 kirjoitettu 01.02.2006 16:09

gebo modyo kirjoitti:
Itseäni kyllä ahdistaa tuollaisen termin käyttäminen trancesta. Proge on tilumetallia jossa on helvetillinen määrä erilaisia tahtilajeja peräjälkeen.


Itseäni kyllä ahdistaa vähintään yhtä paljon termin käyttäminen tilumetallista. Että siitäs sait!

Luulen, että jos välttämättä haluaa lähestyä uutta kappaletta tuolla tavoin genren kannalta, niin helpoiten pääsee mihin tahansa genreen kiinni kuuntelemalla sitä. Sitten yrittää matkia sitä kuulemaansa ja keksii samansuuntaisia (mutta samalla uusia) juttuja itse, jos keksii.

Edit: Tämä sanottiinkin jo. Kertaus on opintojen äiti!

#12 kirjoitettu 01.02.2006 16:18

No tulihan niitä neuvoja.Saas nähdä mitä siitä biisistä tulee, meinaan aika monimutkaselta näin alkuun näytti nuo neuvot.

#13 kirjoitettu 01.02.2006 16:34

gebo modyo kirjoitti:
Itseäni kyllä ahdistaa tuollaisen termin käyttäminen trancesta. Proge on tilumetallia jossa on helvetillinen määrä erilaisia tahtilajeja peräjälkeen.


Tiesitkö, että progressiivinen trance ja progressiivinen metalli on eri asia? Tranceihmiset kun puhuu progesta niin viitataan yleensä progetranceen.

#14 kirjoitettu 01.02.2006 17:12

Stalactite Cave kirjoitti:
Juurikin näin omastakin mielestä asia on, harvemmin kuulee tranceihmisen tarkoittavan progella tilumetallia, tuskin tietävät edes mitä se on ja taas toisinpäin metalliväkeen.


Jep. Konemusan puolella proge tarkoittaa lähinnä tuota mitä Tonkku sanoi, eli biisissä ei tapahdu kauheasti ja jos tapahtuu niin hitaasti. Metallipuolella taasen asia onkin melkein päinvastoin, kuten Gebo taidolla selittikin.

Biisin pitää kuitenkin olla joka tapauksessa pitkä.

#15 kirjoitettu 01.02.2006 19:07

Fakap kirjoitti:

Tiesitkö, että progressiivinen trance ja progressiivinen metalli on eri asia? Tranceihmiset kun puhuu progesta niin viitataan yleensä progetranceen.


Klassinen Trance on varmaan sitten trancemiesten keskuudessa ihan vaan klassinen.

"Oisko neuvoja klassisen tekoon?"

#16 kirjoitettu 01.02.2006 19:16

gebo modyo kirjoitti:
Klassinen Trance on varmaan sitten trancemiesten keskuudessa ihan vaan klassinen.

Kyllä se on ihan vaan trance.

Pitikin mennä näin helppoon provoon...

#17 kirjoitettu 01.02.2006 19:26

Van Der Graaf Generator on eräänlainen kaiken *pahan* progressiivisen rockin ääripää.

#18 kirjoitettu 01.02.2006 19:33

Tonkku kirjoitti:
..tai sitten proge house biisin pitää olla reilusti yli 10 minsaa pitkä, 24-raitaa täynnä erilaisia soundeja ja sen pitää olla helvetin monotoninen! ja selkee breakdown, mielellään yli 3 minsaa pitkä jossa voi sitten odotella että tapahtuuko sen jälkeen mitään uutta ja innostavaa vai ei.. yleensä ei.


Näin.

#19 kirjoitettu 01.02.2006 19:52

Internet rapauttaa näemmä perustelukyvyn ja oikeinkirjoitustaidon lisäksi asiayhteyden (l. konteksti) tajun.

--
apo

#20 kirjoitettu 01.02.2006 19:59

Progetrancehan on (kuten aiemminkin mainittu) hiljalleen kehittyvää, hitaampitempoista kuin tavan kiksu ja ehkä osittain myös kokeellista. Lisäksi biisin ei tarvitse turvautua siihen melodiaan, vaan biisin voi tehdä myös tunnelmapohjalta tai sit voi käyttää jotain tiettyjä pikkukikkoja koukuttamiseen. Esimekriksi basslinella saa ison vaikutuksen tehtyä biisiin, koska tempo on pienempi niin biisissä on "ilmaa" enemmän.

Eli kuuntele muita biisejä ja kokeile kaikkea uutta ja koita niistä soveltaa oma mestariteos. Omaperäisyys on valttia.

#21 kirjoitettu 02.02.2006 14:35

Internet rapauttaa kaiken mikä on hyvää.

#22 kirjoitettu 02.02.2006 15:33

rewind kirjoitti:
Stalactite Cave kirjoitti:
Juurikin näin omastakin mielestä asia on, harvemmin kuulee tranceihmisen tarkoittavan progella tilumetallia, tuskin tietävät edes mitä se on ja taas toisinpäin metalliväkeen.

biisissä ei tapahdu kauheasti ja jos tapahtuu niin hitaasti. Metallipuolella taasen asia onkin melkein päinvastoin, kuten Gebo taidolla selittikin.

Biisin pitää kuitenkin olla joka tapauksessa pitkä.


Täysin samaa mieltä.

#23 kirjoitettu 02.02.2006 20:10

Mun käsitys: Progressiivisuus tarkoittaa suurta edistyksellistä muutosta genressä. En tiedä rockin enkä housenkaan historiasta kovin paljoa, mutta trancen kanssa kävi seuraavasti:

Joskus 90-luvun puolivälin jälkeen kovat jätkät (mm. Corsten, Transeau ja Sasha) keksi muuttaa trancea sellaiseen muotoon, josta nykypäivän mainstream-trance sai pohjan. Tranceen tuli melodiat, liidit, avarat ja lentävät soundit ja suvannot. Tätä ennen trance ei ollut kovinkaan pop. Tämä on se merkittävä muutos, jonka ansiosta vallankumousta tahdittaneita tranceraitoja moni kutsui hyvällä omatunnolla progressiiviseksi tranceksi. Tästä sai alkunsa trancen siirtyminen valtavirtaan ja sen popularisoituminen. Samaa kaavaa jatkettiin tähän päivään saakka ja se jatkuu edelleen, tosin vuosituhannen vaihteessa sattui mielestäni uusi, pienempi muutos genressä: Trancen soundi muuttui entistä massiivisemmaksi ja eeppisemmäksi (Van Buuren, Anjunabeats..). Keksittiin myös tää paljon mainetta niittänyt supersaha. Ehkä joidenkin mielestä kyseessä ei ollut mikään äkillinen muutos vaan normaali ajan mittaan tapahtunut edistyminen.

Mun mielestä on tyhmää selitellä mikä on progressiiviselle trancelle ominainen rakenne, pituus tai tunnelma, koska joskus tapahtunut edistys genren soundissa ei välttämättä kuulosta enää kovin edistykselliseltä. Kolisevat, tylsät ja junnaavat kymmenminuuttiset raidat ei ainakaan heti tuo mulle mieleen mitään progressiivista, koska sellasta trancea on ollut jo useiden vuosien ajan. Muutoksen aikana se saattoi olla progea who knows (kuuntelin silloin kiksua<3), muttei enää. Jos kopioit Carte Blanchen idean, rakenteen, soundin, tunnelman ja pituuden niin sitä on paha väittää progressiiviseksi. Kyllä, vuonna 99 se oli kovinkin edistyksellinen kappale ottaen huomioon ettei sellaista sahausta oltu ennen kuultu. Kuinka monta sahatiluttelua tuli sen jälkeen?

Toivottavasti ymmärsitte pointtini. Voihan olla, että joidenkin tärykalvoihin "progetrance"-sanasta on jäänyt ikuinen käsitys junnaavasta kolinasta. Jos se on joidenkin tapa eritellä junnaustrance eeppisestä trancesta niin en pane yhtään vastaan. Pitää vaan hyväksyä, että jokaisella voi olla omat mieltymyksensä genrejen alkuperien ja selitteiden suhteen.

#24 kirjoitettu 10.02.2006 08:10

Fakap kirjoitti:
Mun käsitys: Progressiivisuus tarkoittaa suurta edistyksellistä muutosta genressä. En tiedä rockin enkä housenkaan historiasta kovin paljoa


Niin... Rockin kohdalla kävi niin, että rockkiin tuotiin tietynlainen uusi rakenne jopta mainostettiin progressiivisena ja johon se nimi sittemmin jämähti. Kaikki bändit jotka sitten apinoivat aivottomasti/edistykselllisesti tuota uutta tyyliä soittivat kaikki "progressiivista rokkia". Jos joku tekee nykyään progressiivista rokkia se tarkoittaa käytännössä juuri sitä 70-luvun progressiivisen rokin apinointia enemmän tai vähemmän. Kaikki uusi innovatiivinen rock ei ole progressiivista rokia, koska nimi näyttää jämähtäneen.

Transeista sun muista en sitten tiedä.

Mun mielestä on tyhmää selitellä mikä on progressiiviselle trancelle ominainen rakenne, pituus tai tunnelma, koska joskus tapahtunut edistys genren soundissa ei välttämättä kuulosta enää kovin edistykselliseltä.


Esim. rokin puolella taas progressiivisen rokin yleisiä rakenteita ja pituuksia voi hyvin analysoida, koska siinä ei ole käytännössä kysymys progressiivisuudesta kuin osan bändien kohdalla, vaan se on käytännössä vain genre muiden joukossa. Genre, jonka tekijät kyllä tahtovat nähdä itsensä edistyksellisinä olivat sitä tai eivät.

#25 kirjoitettu 10.02.2006 09:49

Fakap kirjoitti:
Joskus 90-luvun puolivälin jälkeen kovat jätkät (mm. Corsten, Transeau ja Sasha) keksi muuttaa trancea sellaiseen muotoon, josta nykypäivän mainstream-trance sai pohjan. Tranceen tuli melodiat, liidit, avarat ja lentävät soundit ja suvannot.
Tahdon jumiutua tuohon lauseeseen jonka olet peräti vahventanut, tarkoitatko tällä että trancessa ei ollut melodioita ennen tätä? Trancen erohan vaikkapa teknoon ennen tuota ajankohtaa oli nimenomaan se että se oli melodista. En tahdo liikaa aiheuttaa pahaa verta mutta kun nyt sattuu yksinkertaisesti olemaan niin että mm. juuri nuo yllämainitut henkilöt muuttivat genreä peruuttamattomasti ja omasta mielestäni he juuri onnistuivat siinä että ennen rakastamastani musiikista tuli kauheata skeidaa ja peruspullaa, oli pakko tarttua tähän asiaan

substance lisäsi pari poikkeusta

Tosin myönnän että on olemassa yhden käden sormilla laskettava määrä trance biisejä jotka on tehty tuolla mainstream kaavalla ja jotka iskevät meikäläiseen:

Push - The Legacy
William Orbit - Barber's Adagio For Strings

...ja muistaakseni Corsteniltakin pidin yhdestä kappaleesta kun se tuli ulos, artistinimeä en muista mutta biisin nimi oli "Out of the Blue".

#26 kirjoitettu 13.02.2006 09:06

substance kirjoitti:
Tahdon jumiutua tuohon lauseeseen jonka olet peräti vahventanut, tarkoitatko tällä että trancessa ei ollut melodioita ennen tätä? Trancen erohan vaikkapa teknoon ennen tuota ajankohtaa oli nimenomaan se että se oli melodista. En tahdo liikaa aiheuttaa pahaa verta mutta kun nyt sattuu yksinkertaisesti olemaan niin että mm. juuri nuo yllämainitut henkilöt muuttivat genreä peruuttamattomasti ja omasta mielestäni he juuri onnistuivat siinä että ennen rakastamastani musiikista tuli kauheata skeidaa ja peruspullaa, oli pakko tarttua tähän asiaan


Tarkoitin just tuota, eli trance muuttui melodiseksi 90-luvun puolessavälissä. Siihen aikaan en kylläkään kuunnellut elektronista musiikkia, mutta myöhemmin oon kuunnellut vanhoja kipaleita ja lukenut genren historiikkeja sieltä sun täältä.

Kyllä, Corstenia sun muita syytetään myös genren pilaamisesta. Mutta kyllä ne oli myös uranuurtajia. Mulle toi muutos tarkoitti vaan uuden suunnan löytämistä, ei sitä että hyvä muuttuisi paskaksi. "Hyvää" trancea tehdään edelleen, vaikka kuuntelenkin kiksua. "Eurodancemaista hevonpaskaa".. Makunsa kullakin. Eurodancellakin on ihan saatanan positiivinen vaikutus klubikulttuuriin. Eurooppalaiset ymmärsi sen, että klubimusiikki voi olla rehellisen huoletonta jumppaa, jota on hauska tanssia. Jotkut vaan ottaa trancen luonteen liian vakavasti.

...ja muistaakseni Corsteniltakin pidin yhdestä kappaleesta kun se tuli


Joo ja se julkaistiin Ferryn sooloprojekti System F-nimen alla. Itse lasken kyseisen tsibaleen progressiiviseksi. Julkaistiinko se 99 vai milloin.. samana vuonna kuulin radiossa Ferryn setin Hyperstatesta, jossa herra soitti juuri noita kiksuvallankumouksen klassikoita. Iski kuin tuhat voilttia. Sellaista soundia en ollut ennen kuullut. Sitä se proge on parhaimmillaan..

#27 kirjoitettu 13.02.2006 09:17

Jokainen genrehän kuitenkin muuttuu ajan myötä ( Ainoana genrenä uskollisena vanhaa kaavaa kohtaan on pysynyt oikeastaan ainoastaan goa ). Tosin goastakin jalostui psytrance, joka on jo nyt kehittymässä kaupalliseen hasardi suuntaan. Toista se oli 2000 luvun alulla.

Mutta, aika myös jaksaa aina nostaa uudet herkut esiin ( vaikka niitä ehkä joutuukin välillä penkomaan ).

Trance on menettänyt paljon hohtoansa ehkä juuri siitä syystä että kaikki vanhat niksit kierrätetään/on jo kierrätetty tuhanteen otteeseen aina vain saaden ripauksen jokaisen artistin omaa "luovuutta" sinne sekaan.

En toki halua stereotypisoida. Totuus vain on se, että kun taas sorruin avaamaan kiksu streamin, tuli sieltä sitä tuhanteen kertaan ennenkin kuultua huttua ( jossa ei sinäänsä ole mitään vikaa, mutta se on tuhanteen otteeseen kuultua ). No joo, empä jaksa enää tilittää.

- Odotellessa uusia herkkuja -