Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.04.2006 10:48

Vielä kun kuolis siihen kokaiiniinsa niin legenda olis valmis
Eikös Asa ollu just tämä josta tyyliin kaikki hopparit tykkää...

#3 kirjoitettu 22.04.2006 10:54

lökö kirjoitti:
Eikös Asa ollu just tämä josta tyyliin kaikki hopparit tykkää...


sehän se. uutinen ei itseäni yhtään yllättänyt, onhan tuo nyt tavallaan tiedossa ollut.

#4 kirjoitettu 22.04.2006 16:50

Kyl mä niinq ainazki uskon, et ASA aka AVAIN (Respekt his authoria!) on vaa niinq julmaaki julmemma salaliito uhri!!½ Mulleki o käyny tosi usei tollei, et joku o pölliny eka mu tikkuaski ja vaatinu siit lunnait, ja ku oon antanu lunnaat, jotta saisin raggaan ticcuaskini takas, ni siä o ollu jotai valkosta jauhetta, joka laitto pääs pyörii ku sitä maisto, mut e mä kyl tienny koskaa, et se ois jotai laitont niinQ!

#5 kirjoitettu 22.04.2006 17:08

Mitenkähön tämä vaikuttaa niihin lukuisiin nuoriin asa-faneihin?

'Huumeet on huono juttu, huumeista joutuu vankilaan' vai 'asa käyttää huumeita, asa on vitun kova jätkä?'

#6 kirjoitettu 22.04.2006 17:24

Rääväsuu kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Mitenkähön tämä vaikuttaa niihin lukuisiin nuoriin asa-faneihin?

'Huumeet on huono juttu, huumeista joutuu vankilaan' vai 'asa käyttää huumeita, asa on vitun kova jätkä?'

'Asa käyttää huumeita - niin mäkin.'


Tätä hieman pelkäänkin...

#7 kirjoitettu 22.04.2006 19:25

Neurophiliac kirjoitti:
Asan pitäisi olla helppoheikkinä torilla kun tuommoisia selityksiä löytyy.


Jotain tällaista ajattelin minäkin postata.. mutta kuin en ehtinyt, niin.. emmä vana nyt keksi tohon mitään hauskaa, kun tuo selitys oli jo se huumori itsessään.

#8 kirjoitettu 22.04.2006 19:32

KoBa kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Mitenkähön tämä vaikuttaa niihin lukuisiin nuoriin asa-faneihin?

'Huumeet on huono juttu, huumeista joutuu vankilaan' vai 'asa käyttää huumeita, asa on vitun kova jätkä?'

'Asa käyttää huumeita - niin mäkin.'


Tätä hieman pelkäänkin...


No eikös heidän kaikki rapakontakaa löytyvät idolit ole täysiä narkkareita? Ei siinä yksi Asa mitään vaikuta.
Kuuntelin minäkin ala-asteella Nirvanaa.

#9 kirjoitettu 22.04.2006 19:35

Tourette kirjoitti:
Jep mustalaiset yleensä myy salaa kokaiinia kahdella eurolla...


Joo ja tainnut asa olla vahingossa vähän tuota tulitikkuaskin sisältöä hengittänyt sisään selityksiä keksiessään.

#10 kirjoitettu 22.04.2006 19:43

Siellä hienosti löydettiinki jo hyvä keskustleun alku.
Eli kuten joku jo sanoi, itse pelkään pahasti kans tuota "jee asa käyttää, mäki alan" Toisaalta omapa on asiansa siltikin. Kyllä ihmisessäkin vikaa on jos kyseinen tapaus laskee kynnystä aloittaa käyttämään.

#11 kirjoitettu 22.04.2006 21:19

Erittäin valitettavaa.

#12 kirjoitettu 22.04.2006 21:57

makes69 kirjoitti:
Erittäin valitettavaa.


Mä olen samaa mieltä. Luulis, et jätkä ois osannu jemmata paremmi.

#13 kirjoitettu 22.04.2006 22:08

No mut hei, käsi sydämmelle, kuka meistäkään nyt ei joskus koksua vähän vetäis? Kait nyt kaikki niin ei voi valittaa.. sitä se vaan on..

#14 kirjoitettu 22.04.2006 23:02

Olijo kirjoitti:
Mutta onko kokan käytöstä mitään testejä tehty?


Eiköhän ne testit osottautuisi positiivisiksi, kun kaveri sanoi ainetta maistaneensa.

#15 kirjoitettu 23.04.2006 00:49

Tähänastinen keskustelu on ollut aika kämästä. Äijät sai kipinää radikaaliräppärin kärähtämisestä ja nyt se on fleimauksen kohteena. Ajoittain toi solvaaminen on ollut myös helvetin henkilökohtaista. Keskustelkaa mielummin siitä, miten tämä vaikuttaa Masan faneihin, lyriikoihin ja vaikka uskottavuuteen. Noi on asioita, jotka oikeasti vaikuttaa maailmaan.

#16 kirjoitettu 23.04.2006 02:19

wiren kirjoitti:
Tämmöiset pässit leimaa koko hiphop-musiikkigenren tuollaisilla säälittävillä heikkouksillaan.

Hehe, tämä tapaus on vielä niin lievästä päästä, että tuskin paljonkaan merkitystä on genren leimaamiseen näiden pahamainesimpien jenkkiläisten murhaajanarkkarihiphoptähtien jälkeen.

#17 kirjoitettu 23.04.2006 02:21

Jaijot kirjoitti:
Kyllähän se on tullut selväksi että Asan piippu sauhuaa, mutta että kokaa nokkaan. Ai ai..


eiQ etsä älynny ett se oli tota niiQ sillee ett se ei ollu niiQ Asa joka oli itte ostanu sitä cocaa vaa yx romaani oli niiQ myynyt sille selassen tuliticcuski, jossa oli sitä ilman ilman ett Asa niiQ halus!!!111

#18 kirjoitettu 23.04.2006 09:57

Aika dissaamista...Muistakaa nyt että eihän tollanen pikkujuttu automaattisesti tarkoita että se kiskoo koksua 24/7, ja vaikka niin tekiskin niin so fucking what? Aikuinen ihminen. Saa minun puolestani elää eläämäänsä niin kuin parhaaksi katsoo, ei vaikuta mielipiteeseeni hänen musiikistaan tai tyypistä itsestään.

#19 kirjoitettu 23.04.2006 11:12

Unlimitor kirjoitti:
makes69 kirjoitti:
Erittäin valitettavaa.


Mä olen samaa mieltä. Luulis, et jätkä ois osannu jemmata paremmi.


Tyyppi se jaksaa vääntää hahah vähän meikä revenny tuosta sinun kommentista...

#20 kirjoitettu 23.04.2006 13:26

Tonkku kirjoitti:
Hei, sen äijän lyriikat eivät ihan appivanhempien oikeesti ole mitään muuta kun pelkkää feikkipaskaa ja ne ei ainakaan vaikuta maailman menoon pierunkaan vertaa.


Mä en edes halua ottaa kantaa sen lyriikoihin, mutta aivan varmasti niillä on ollut ja on edelleen iso vaikutus hiphop-piireissä Suomessa. Kenen tahansa lyriikoilla on, jos ne ovat yhtä radikaalisti kantaaottavia ja saavat niin paljon julkisuutta.

#21 kirjoitettu 23.04.2006 17:35

Asa oli saanu siit 60€ päiväsakkoja eli 10*6€ mikä on valtion säätämä minimisakko niille joilla ei ole tuloja tai tulot alittaa sen muutenki matalan rajan ja koka on niin hiton kallista,jotain 100€ gramma et siinä pieni ristiriita. Ei se sitä tolla tulotasolla kovin aktiivisesti sniffaile, puhumattakaan kokan hyvin ankarasta koukuun menemisasteesta niin en menis ihan narkkariksi sanomaan.

Mutsi se vähä hikeentyi mä sanoin että;
"kumpi on parempi; pilviveikko joka puhuu aktiivisesti ihmisarvoista ja mm. työläisten oikeuksista ku se sun iskelmäidolis joka ei ikinä puhu mistään muusta ku omista taloistaan ja rakkaudestaan, mutta on toki ainakin lehtien palstoilla välttynyt alkoholiongelmilta?"

#22 kirjoitettu 23.04.2006 19:04

Höh, uutisoija puhuu "kannabiksen polttoon käytettävistä vesipiipuista".. menee vesipiippujen maine pilalle, niillä nimittäin voi poltella ihan tupakkiakin tai esim. piippu.com:sta löytyviä "mausteita" oli ei-nikotiinia sisältäviä "makutupakkeja" joita en ikävä kyllä ole saanut maistaa koskaan, vois joskus maistaa. paitti että mulla ei oo vesipiippua. Kerran kyllä tehtiin kurkkupåurkista ja jostain letkusta sellanen kummisedän kanssa.. baarissa siihen suhtauduttiin vähän huvilla ja hämmennyksellä, kunnes baarinomistaja päätti takavarikoida sen ja kieltää sen polton baarissaan.

#23 kirjoitettu 23.04.2006 19:19

Redfox kirjoitti:
Ei se sitä tolla tulotasolla kovin aktiivisesti sniffaile, puhumattakaan kokan hyvin ankarasta koukuun menemisasteesta niin en menis ihan narkkariksi sanomaan.


Joo, narkkarithan ovat tunnetusti korkeimman oikeuden tuomareita ja muita hyvin korkeatuloisia vaikutusvaltaisia ihmisiä, varsinkin kovista huumeista puhuttaessa. Esimerkisksi suurin osa heroinisteista löytyy tottakai niistä hyvätuloisimmista tehtävistä, sillä eihän vähätuloisemmilla ole luonnollisestikkaan sellaiseen varaa.

#24 kirjoitettu 23.04.2006 19:20

PehmoA kirjoitti:
...3,3 grammaa hasista.


Eiks tämä nyt oo se taiteilijan kuuluisa 3 gramman päiväannos?

#25 kirjoitettu 23.04.2006 19:30

PehmoA kirjoitti:
Siellä hienosti löydettiinki jo hyvä keskustleun alku.
Eli kuten joku jo sanoi, itse pelkään pahasti kans tuota "jee asa käyttää, mäki alan" Toisaalta omapa on asiansa siltikin. Kyllä ihmisessäkin vikaa on jos kyseinen tapaus laskee kynnystä aloittaa käyttämään.


Heikko ihminen joka haluaa huonon olon jos toisellakin on. Huumeistahan tulee tunnetusti huono olo fyysisesti sekä henkisesti.
Tässä tulee mieleen, jos joku idoli tappaa itsensä niin se fani on etuperässä tappamassa itseään myös, koska idolikin on kuollut omaan käteen.
Jotkut Him fanit polttaa samaa tupakka merkkiä kuin Ville Valo.
Käyttäkää ennemmin rankasti alkoholia kuin lievästi huumeita.
En kuitenkaan käske käyttämään kumpaakaan. Hyvä on jos ei käytä mitään muutakuin järkeänsä.

#26 kirjoitettu 23.04.2006 19:44

hapou kirjoitti:
Käyttäkää ennemmin rankasti alkoholia kuin lievästi huumeita.

En kyllä menisi suosittelemaan. Tottakai alkoholin rankka käyttö on vahingollisempaa, kuin lievien huumeiden vähäinen käyttö.

#27 kirjoitettu 23.04.2006 19:57

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Käyttäkää ennemmin rankasti alkoholia kuin lievästi huumeita.

En kyllä menisi suosittelemaan. Tottakai alkoholin rankka käyttö on vahingollisempaa, kuin lievien huumeiden vähäinen käyttö.


En minäkään. Tässä keskustellaan kokaiinista ja lause olisi parempi jos se olisi;käyttäkää ennemmin alkoholia rankasti kuin lievästi kokaa. Molemmat aineet aiheuttaa riippuvuutta, mutta alkoholista pääsee helpommin eroon ja se on halvempaa. Halu päihdyttää rankasti alkoholilla itsensä on tyhmää. Vielä tyhmempää on käyttää huumeita, oli se sitten mietoa tai rankkaa.
Jos tyhmä,ääliö ja idiootti haluaa olla niin siittä vain käyttämään päihteitä. Ihan sama käyttääkö sitä vähän vai paljon mietoa tai rankkaa, tuomittu se silti on olemaan addiktiossa. Ellei sitten maista ja sano senjälkeen koko loppuelämänsä ei kiitos, käytän järkeäni.
Itse käytän järkeäni. Entä te?

#28 kirjoitettu 23.04.2006 20:01

Lapsi_ajassa kirjoitti:
PehmoA kirjoitti:
...3,3 grammaa hasista.


Eiks tämä nyt oo se taiteilijan kuuluisa 3 gramman päiväannos?


Joo, Mellerin ja Morrisonin.

#29 kirjoitettu 23.04.2006 20:13

hapou kirjoitti:
En minäkään. Tässä keskustellaan kokaiinista ja lause olisi parempi jos se olisi;käyttäkää ennemmin alkoholia rankasti kuin lievästi kokaa. Molemmat aineet aiheuttaa riippuvuutta, mutta alkoholista pääsee helpommin eroon ja se on halvempaa.

Juu ja harvemmin ne kokaa tai vastaavia huumeita käyttävät niitä niin lievästi käyttävät, rankasti addiktoivia kun ovat.

Halu päihdyttää rankasti alkoholilla itsensä on tyhmää. Vielä tyhmempää on käyttää huumeita, oli se sitten mietoa tai rankkaa.

myös alkoholi on mieto huume

#30 kirjoitettu 23.04.2006 20:15

hapou kirjoitti:
Jos tyhmä,ääliö ja idiootti haluaa olla niin siittä vain käyttämään päihteitä. Ihan sama käyttääkö sitä vähän vai paljon mietoa tai rankkaa, tuomittu se silti on olemaan addiktiossa.

Ei tietenkään ole sama. Mitä oikeen nyt haet tuolla?
Tuskin sentään ajattelet, että on yhtä paha piikittää heroiinia kolme kertaa päivässä ja vetää pullo kossua päälle, kun juoda kuppi teetä kerran viikossa.

#31 kirjoitettu 23.04.2006 20:24

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei tietenkään ole sama. Mitä oikeen nyt haet tuolla?
Tuskin sentään ajattelet, että on yhtä paha piikittää heroiinia kolme kertaa päivässä ja vetää pullo kossua päälle, kun juoda kuppi teetä kerran viikossa.

Jep. Ja jos nyt henkilö A silloin tällöin käyttää vaikka alkoholia, niin on aika turha sanoa, että henkilö A on tuomittu olemaan addiktiossa.... Itse kätän silloin tällöin alhoholia, kahvia melkein joka päivä ja tupakkaakin olen polttanut, todella harvoin kylläkin, mutta en sanoisi olevan riippuvainen niistä mistään (paitsi ehkä pikkasen kahvista)

#32 kirjoitettu 23.04.2006 20:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Jos tyhmä,ääliö ja idiootti haluaa olla niin siittä vain käyttämään päihteitä. Ihan sama käyttääkö sitä vähän vai paljon mietoa tai rankkaa, tuomittu se silti on olemaan addiktiossa.

Ei tietenkään ole sama. Mitä oikeen nyt haet tuolla?
Tuskin sentään ajattelet, että on yhtä paha piikittää heroiinia kolme kertaa päivässä ja vetää pullo kossua päälle, kun juoda kuppi teetä kerran viikossa.


Teetä ei lasketa päihdyttäväksi huumeeksi. Ei ainakaan se tee mitä juon päivittäin.
Huumeet on eriasia kuin tee.

#33 kirjoitettu 23.04.2006 20:50

hapou kirjoitti:
Teetä ei lasketa päihdyttäväksi huumeeksi. Ei ainakaan se tee mitä juon päivittäin.
Huumeet on eriasia kuin tee.

Puhuit kylläkin päihteistä tuossa edellisessä postauksessasi ja tee on päihde.
No, jos huumeista on kyse niin voihan sen pistää muotoon "Tuskin sentään ajattelet, että on yhtä paha piikittää heroiinia kolme kertaa päivässä ja vetää pullo kossua päälle, kun polttaa puoli jointtia marijuanaa kerran vuodessa." Tietysti voithan sinä ihan oikeasti noin uskoakkin, mutta siinä tapauksessa olet aika huonosti perehtynyt asiaan.

#34 kirjoitettu 23.04.2006 21:01

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Teetä ei lasketa päihdyttäväksi huumeeksi. Ei ainakaan se tee mitä juon päivittäin.
Huumeet on eriasia kuin tee.

Puhuit kylläkin päihteistä tuossa edellisessä postauksessasi ja tee on päihde.
No, jos huumeista on kyse niin voihan sen pistää muotoon "Tuskin sentään ajattelet, että on yhtä paha piikittää heroiinia kolme kertaa päivässä ja vetää pullo kossua päälle, kun polttaa puoli jointtia marijuanaa kerran vuodessa." Tietysti voithan sinä ihan oikeasti noin uskoakkin, mutta siinä tapauksessa olet aika huonosti perehtynyt asiaan.


Ollaanko yhtä mieltä siittä, että pieni ja harvoin pilven poltto ei oo yhtä paha kuin usein heroiinin piikittely suoneen. En usko että pilven polttelu harvakseltaan on yhtä paha, kuin kolme piikkiä heroiinia suoneen päivässä.
Entäs jos juo joka päivä litrottain teetä tai pullollisen viinaa kuukaudessa? kumpi on paha asia?

#35 kirjoitettu 23.04.2006 21:15

Tonkku kirjoitti:
Hapou, drugs are bad, mmkay?


Toki.

#36 kirjoitettu 23.04.2006 21:18

hapou kirjoitti:
Entäs jos juo joka päivä litrottain teetä tai pullollisen viinaa kuukaudessa? kumpi on paha asia?


Kummatkin jossain määrin.

#37 kirjoitettu 23.04.2006 21:30

impronen kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Entäs jos juo joka päivä litrottain teetä tai pullollisen viinaa kuukaudessa? kumpi on paha asia?


Veikkaan että sellaisilla määrillä teetä vahingoitat terveyttäsi enemmän kuin kuukausittaisella kossupullolla. Yleensähän hommat menee niin että jos jotain (ihan mitä tahansa) vedät ihan sikana niin ei se hyvä ole. Sitten on niitä juttuja joita ei nyt niin kauheasti tarvi vetää, vaikkapa se heroiini tai tuulilasinpesuneste.


Vahinkoa sattuu liiallisesta teestä ja varsinkin kahvista. Runsas teen juonti kuluttaa myös nesteitä aika lailla. Siinä tulee vaarallista nestevajausta, ainakin jos kesällä juo teetä runsain määrin. Kupponen päivässä on suositeltavaa.
Jos vetää ihan mitä vaan paljon, siinä tulee addiktiota oli vedettävä juttu sitten ihan mitä tahansa. Liiallinen kasvistensyöntikin on todettu haitalliseksi.

#38 kirjoitettu 23.04.2006 22:09

Alkoholisoituminen on kyllä varmasti perkeleen paljon vaarallisempaa kuin että huomaa pössyttelevänsä gramman päivässä.. tai näin uskoisin, mututuntumalta mitä jos a) katsoo pilveä aktiivisesti polttelevaa henkilöä b) alkoholistia.
Sen alkoholismin varmaan huomaa siinä vaiheessa kun on puolen vuoden ajan melkein joka päivä juonut pullon tai kaksi kirkasta viinaa.. Sitten käy niinku Saarikoskelle ja kuolee alle viiskymppisenä koko kansan tuntemana nerona.

#39 kirjoitettu 24.04.2006 00:56

THERE'S ONLY TWO TYPES OF PEOPLE AGAINST DRUGS: PEOPLE WHO HAVE NEVER DONE DRUGS AND PEOPLE WHO REALLY SUCKED AT DOING DRUGS.

Tuolla on hyvä aloittaa mikä tahansa huumeisiin liittyvä keskustelu.

wiren kirjoitti:
Täytyy olla todella kokkelin kyllästämät aivot jos luulee oikeasti että pienessä Suomessa tämmöinen ei tulisi julki joko oman torveilun tai juoruilijoitten toimesta.


Vitut. Julkkisten huumeiden käytöstä on yleisessä tiedossa vain murto-osa. Voi luoja kun tietäisimme miten moni suomalainen yleisön suosikki näyttelijä / muusikko / poliitikko / kirjailija / liikemies / tms. käyttää jotakin laitonta huumetta silloin tällöin. Siinä rapisisi moni nätti julkisuuskuva. Asalle vaan kävi paska säkä. Väärin myöskin tuomita miestä addiktiksi tai koksupääksi tämän perusteella. Mistä vitusta sinä tai kukaan muukaan tietää miehen riippuvuuksista yhtään mitään?

Neurophiliac kirjoitti:
Olen tässä unlimitorin linjoilla ja totean, että
kyllä tuo kyvyttömyys jemmata stashiaan vaikuttaa minun mielipiteeseeni herrasta. Ei vaan osaa.


Mites jemmaat kun koirat tulee haistelemaan?

hapou kirjoitti:
Huumeistahan tulee tunnetusti huono olo fyysisesti sekä henkisesti.


AI NIINKÖ? Minkähän vitun takia niitä sitten käytetään? Ihmiset haluavat pahaa oloa itselleen?

eR3o kirjoitti:
Tuo 60€ sakot ovat lähinnä naurettavat. Onneksi ei jäänyt kiinni ollessaan pummilla ratikassa.


Kuuskymppiä tuli pelkästä käyttörikoksesta, eikä siitä nyt olisi mitään järkeä vaatia enempää. Hallussapidoista varmasti on vielä puimiset käynnissä tuomion suhteen.

#40 kirjoitettu 24.04.2006 01:11

Hombre Muerto kirjoitti:
Kuuskymppiä tuli pelkästä käyttörikoksesta, eikä siitä nyt olisi mitään järkeä vaatia enempää. Hallussapidoista varmasti on vielä puimiset käynnissä tuomion suhteen.


Eikös kymmenen päiväsakkoa ole aika isot sakot?