Mikseri.net

#42 kirjoitettu 06.06.2006 19:21

Caca kirjoitti:
Pastori kirjoitti:

No tuo "usko omiin kykyihinsäkin" voi esiintyä mielestäni kahdella tavalla:
- Itsevarmuutena johon usein voi silti sisältyä nöyryyttä ja toisen osapuolen kunnioitusta...



Viisasta itsevarmuutta?


Jep. Viisasta ja erittäin tervettä itsevarmuutta jota jokaisella pitäisi olla.

#43 kirjoitettu 07.06.2006 12:25

Tourette kirjoitti:

esim. kapellimestarin on oltava ylimielinen, orkesterin nöyrä

Tätä johtamistyyliä harvemmin enää käytetään ainakaan yrityskulttuurissa. Johtajuus tuo vastuun, jonka edellyttämät velvollisuudet vaativat osaamista ja päättäväisyyttä eli ominaisuuksia, joita ylimielisyys heikentää. Ympäristössä, jossa tuloksia tehdään neuvottelemalla ja yhdessä ponnistaen ylimielinen johtaja ei saa tarvitsemaansa uskottavuutta vain hitusen verran vähemman osaamista omaavilta alaisiltaan. Ylimielisyyteen ei näinä päivinä ole varaa, koska tasapainoisemmat yksilöt kyttäävät tilaisuutta suista ylimielinen johtaja valtaistuimeltaan.

Nöyryyskään ei kuulu tiimin sanavarastoon. Yhdessä tehden, yhdessä voittaen.

#44 kirjoitettu 07.06.2006 12:54

Tourette kirjoitti:

Millä PERUSTEELLA muka ylimielisyys heikentää osaamista ja varsinkaan päättäväisyyttä?

Ylimielisyys heikentää osaamisen saamista. Kukaan ei auta ylimielistä. Eikä kukaan todellakaan osaa niin paljon, etteikö voisi lisää oppia ja tätä kautta pitäisi saada apuakin jostain. Siinä missä ruotsalaiset pitävät pyyhekumipalavereita suomalaiset juoksevat Sarasvuon opeissa sen sijaan, että voisivat ylimielisyydeltään kysyä vähän apua vieruskaverilta.

Mitä päättäväisyyteen tulee; Päättäväisyys kumpuaa itseluottamuksesta ja mistäpä se saisi paremmin polttoainetta kuin alaislta, jotka kunnioittavat. Ylimielisyys karsii kunnioituksen nöyrimmästäkin alaisesta ja äkkiä sitä johtaakin vain itseään.

Tiimityö on hyvä asia mutta jumaliste isommassa porukassa (yli 100 ihmistä) on mahdotonta saada mitään aikaiseksi jos pitää ottaa kaikkien mielipiteet huomioon. Siinä itseensä ja taitoihinsa täydellisesti luottava hivenen ylimielinen kova luu pärjää hiton hyvin. Ja jos alemmalla henkilöstöllä puuttuu nöyryyttä uskoa johtajan näkemyksiin siitä mitä pitää tehdä ja missä ajassa, alkaa asiat mennä päin helvettiä. Nöyryys on alamaisilla hyvä asia, ja se on kaivettava heistä esiin. Ylimielisyys on ase tätä vastaan, koska se asettaa johtajan mielentilan siihen pisteeseen että uskoo tietävänsä muita paremmin miten asiat tulee tehdä. Sitä johtaja nimittäin tarvitsee.

Iso porukka jaetaan tiimeihin, käsiteltäviin kokonaisuuksiin. Ja nämä tiimit ovat nykypäivänä jo sen verran itseohjautuvia (ks. Googlen yritystoimintapolitiikka), että johtajat ovat usein vain välikätenä asiakkaiden vaatimusten ja itse toteutuksen välillä. Näillä em. tiimeillä ei välttämättä ole edes esimiestä vaan tulokset syntyvät asetettujen asiakasvaatimusten tai mahdollisten aivoriihien käymistuotteiden tuloksena. Ylempi esimies tai esim. linjajohtaja puuttuu asiaan, jos tiimi ei toimi, mutta ei koskaan ylimielisyyttä huokuen vaan rakentavasti keskustellen ja kenties muovaten tiimin uudempaan muottiin joko ulkoisin avuin tai talon sisältä löytyvin voimin.

Punainen lanka: ylimielisyys ja nöyryys eivät sovi näihin toimintamalleihin.

#45 kirjoitettu 07.06.2006 13:10

Tourette kirjoitti:

Ei voi muuta sanoa kuin että täydellistä paskapuhetta

Perusteluissa olet kuitenkin edelleen ihan ykkönen.

#46 kirjoitettu 07.06.2006 13:29

Konvert kirjoitti:

Sehän on selvä että minä olen oikeassa.

No mutta näinhän se on. Ja minä olen väärässä, koska olen nöyrä. Tässähän meillä on klassinen johtaja-alamainen -suhde kasassa.

Käske minua, oi faarao!

#47 kirjoitettu 07.06.2006 13:38

Tourette kirjoitti:

havaitsenko pientä ylimielisyyttä minua kohtaan?

Äsh, nyt ei tappeluta yhtään. Pyydän anteeksi, en mielipiteitäni vaan nimenomaan tätä omaa ylimielisyyttäni.

#48 kirjoitettu 08.06.2006 00:09

JM kirjoitti:
Entäs "kansaa pitää sivistää, ei laskeutua sen tasolle" -ketju, eikös siinä pelta samalla ajatuksella, että ne (sivistäjät) ovat ainakin jossain mielessä vähän parempia kuin keskitaso (kansa)?


Jossain määrin (ainakin käytännössä) kyllä. Siis jos sen väitteen allekirjoittaa.

#49 kirjoitettu 08.06.2006 00:17

Tourette kirjoitti:

Minä en näe juuri mitään kaunista nykyisessä yrityskulttuurissa, yliopistokulttuurissa ja muissa vastaavissa kulttuureissa. Niistä on tullut pehmeitä ja tehottomia. Alkaa muistuttaa Ruotsin yrityskulttuuria jossa pidetään palaveri siitä pitäisikö pyyhekumien käytöstä pitää turvallisuuspalaveri.


Samaa mieltä tuosta ruotsin yrityskultuuri kritiikistä, mutta se ei silti tarkoita, että johtajan olisi oltava armeija tyyliin natsi.

Millä PERUSTEELLA muka ylimielisyys heikentää osaamista ja varsinkaan päättäväisyyttä?


Tässä tuntuu menevän vähän termit sekaisin. Johtajan pitää olla itsetietoinen ja hänellä pitää olla näkemystä. Hän voi johtaa selkeästi ja hyvinkin vähän neuvotellen. Se ei silti tarkoita, että hännen pitäisi olla alaisiaan kohtaan ylimielinen. Armeijassakaan.

Tiimityö on hyvä asia mutta jumaliste isommassa porukassa (yli 100 ihmistä) on mahdotonta saada mitään aikaiseksi jos pitää ottaa kaikkien mielipiteet huomioon. Siinä itseensä ja taitoihinsa täydellisesti luottava hivenen ylimielinen kova luu pärjää hiton hyvin.


Taitoihinsa voi luottaa ja selkeällä tehokkuudella ilman tiimityötä voi johtaa ilman ylimielisyyttäkin. Mutta siis ehdottoman samaa mieltä olen tuosta tiimitöiden hunoista puolista. Sekä armeijatyylisellä tejojohtamisella, että keskustelevalla tiimityömäisellä organisaatiolla on molemmilla omat etunsa.

Ja jos alemmalla henkilöstöllä puuttuu nöyryyttä uskoa johtajan näkemyksiin siitä mitä pitää tehdä ja missä ajassa, alkaa asiat mennä päin helvettiä. Nöyryys on alamaisilla hyvä asia, ja se on kaivettava heistä esiin.


Kaikesta muusta olen samaa mieltä, paitsi viimeisestä laiseessa oli outous. Nöuryys on kyllä hyvä asia ja nöyryyden kaivaminen on hyvä asia, mutta ylimielisyydellä se ei minusta onnistu.

Ylimielisyys on ase tätä vastaan, koska se asettaa johtajan mielentilan siihen pisteeseen että uskoo tietävänsä muita paremmin miten asiat tulee tehdä. Sitä johtaja nimittäin tarvitsee.


ohtaja voi minusta uskoa tietävänsä miten asiat tehdään ilman ylimielisyyttäkin.