Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.05.2006 13:00

JimmyLee kirjoitti:
Itselläni näin:

Vaikein: Psytrance

Helpoin: Hiphop (biitit)


Olisko ehkä aihetta perustella jotenkin mielipidettäsi?

Voin vaan kuvitella minkälaista keskustelua tälläinen aloitusviesti saa aikaan..

#3 kirjoitettu 17.05.2006 14:00

No oisko toi klassinen musiikki vaikeinta.

Paskaa musiikkia on helppo tehdä genrestä riippumatta.

#4 kirjoitettu 17.05.2006 14:14

Se mikä on toiselle helppoa voi olla jollekin täyttä tuskaa..

Asiaan vaikuttaa taipumukset, lahjakkuus, taidot, mielenkiinto, laatu...

#5 kirjoitettu 17.05.2006 14:17

Vaikein: Abstrakti hiphop (täytynee perehtyä enempi tohon genreen)
Helppoja: House yms., dance, hiphopbiitit

#6 kirjoitettu 17.05.2006 14:41

Helpointa: Se minkä genren musiikkia noin pääasiallisesti teen.
Vaikeinta: Sen genren musiikki jonka tekemistä en ole edes kokeillut.

#7 kirjoitettu 17.05.2006 14:48

iikori kirjoitti:
Helpointa: Se minkä genren musiikkia noin pääasiallisesti teen.
Vaikeinta: Sen genren musiikki jonka tekemistä en ole edes kokeillut.

Näinhän se aika pitkälti menee, mutta koko kysymyskin on silleen vähän hassu, että jokaista genreä voi varmaan tehdä nin että joutuu näkee helvetisti vaivaa ja on pirun hankalaa, mutta toisaalta mitä tahansa voi tehdä vähän sinne päin hutasemalla niin että se silti jokseenkin sopii siihen genreen..

#8 kirjoitettu 17.05.2006 14:52

iikori kirjoitti:
Helpointa: Se minkä genren musiikkia noin pääasiallisesti teen.
Vaikeinta: Sen genren musiikki jonka tekemistä en ole edes kokeillut.


Hö, mä en ainakaan osaa omaa genreäni yhtään. Mut blues on mulle jotenki helppoa, vaikka siinäki oon aika käsi

#9 kirjoitettu 17.05.2006 15:01

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Hö, mä en ainakaan osaa omaa genreäni yhtään. Mut blues on mulle jotenki helppoa, vaikka siinäki oon aika käsi

no se johtuuki siitä et sun genre on progee mitä ei VOI osata kunnolla ellei oo ihan vitun hyvä

e2 muokkasi viestiä 14:58 17.05.2006
niin siis korjaan vielä hieman, että jos koittaisit tehä jotai mitä et oo koskaa kokeillukaan niin siitä ei välttämättä tulis mitää. kyl mä luulen et sä kuitenki paremmi pystyt tekee jotai progeilua ku vaikka psytrancee

#10 kirjoitettu 17.05.2006 15:14

JimmyLee kirjoitti:
Kerro mikä on mielestäsi vaikein, ja mikä helpoin genre tuottaa.
Vaikeudella tarkoitan tuottamisen vaatimaa työmäärää, ja yleensäkin työn vaativuutta.


Mielestäni asiaan vaikututtavat aika paljon vaikutteet. Esimerkiksi jos kuuntelet paljon Opethia, omat tuotokset(riffittelyt ja melodiat) alkavat kuulostaa päivä päivältä samankaltaiselta. Omakohtaisia kokemuksia löytyy.

#11 kirjoitettu 17.05.2006 17:28

Helpoin: Itsekritiikitön huono taidepaska
Vaikein: Miljoonia myyvä popmusiikki. Kokeilepa vaikka.

#12 kirjoitettu 17.05.2006 17:34

Electron kirjoitti:


Paskaa musiikkia on helppo tehdä genrestä riippumatta.


Allekirjoitan

#13 kirjoitettu 17.05.2006 17:40

JimmyLee kirjoitti:
Kerro mikä on mielestäsi vaikein, ja mikä helpoin genre tuottaa.
Vaikeudella tarkoitan tuottamisen vaatimaa työmäärää, ja yleensäkin työn vaativuutta.

Itselläni näin:

Vaikein: Psytrance

Helpoin: Hiphop (biitit)


Perusteluja?
eih...

Helpointa on tehdä paskaa musiikkia ja vaikeinta on tehdä hyvää.
Ei riipu mitenkään genrestä.

#14 kirjoitettu 18.05.2006 05:43

impronen kirjoitti:
Helpoin: Improvisaatio C-mollista, pianolla.


kyllä a-molli on vielä helpompi!



mutta juu. Helpointen luonnistuu hip hop -biitit, koska olen niitä jo jonkin aikaa aika aktiivisesti vääntänyt ja kaikenlaiset kikat sun muut on todella hyvin muistissa. Eli hiphop -tuottaminen on helpointa.

Muita helpohkoja genrejä voisi olla punk, rock´n roll ja muut vastaavat, joissa on mahdollista säveltää helppo, mutta kuitenkin hyvä kappale.



Vaikein, mitä nyt tulee mieleen, on varmaankin sanoittaminen. Sanoittamisesta ei tule ikinä yhtään mitään. Muutaman kerran olen kokeillut jotain sanoittaa, ja aina on pitänyt luovuttaa., koska mitään järkevää en ole keksinyt. Eli hiphop -sanoittaminen on vaikeinta (ja kaikki muukin sanoittaminen).


hiphop siis on sekä helpointa että vaikeinta.



Muita vaikeita genrejä ovat luultavasti jotkin eksoottisemmat, kuten samba, flamenco jne. Rytmillisesti niin erilaista, mihin on tottunut, että luultavasti menisi sormi aika nopeesti suuhun, jos tuollaisia joutuisi yhtäkkiä harjoittelemaan. Joskus rumputunneilla jotain samba-komppia harjoittelinkin ja aika haasteellinen se aluksi olikin. Jonkin aikaa osasinkin sen perusrytmin, mutta olen myöhemmin sen unohtanut.

#15 kirjoitettu 18.05.2006 08:18

Henrik Olofsson oli kyllä taas asian ytimessä.

Mutta siis jooh... Tämä nyt taas on se minkä näkee musiikin tarkoitukseksi.Toisenlaisten kohderyhmien ja toiselaihset massojen miellyttäminen on vaikeampaa toki kuin toisten. Joidenkin ihmisten on helpompaa tehdä toisnelaista musiikkia kuin toiselaista.

Kyllähän se on varma, että minulle on vaikeampaa tehdä hyvää trancebiisiä tranceihmisten mieleen, kuin jonkun joka sitä genreä on harrastanut pitkään. Yhtälailla kuin keskimäärin tranceukkojen on vaikeampaa tehdä jazz-diggarien suosimaa jazzia, kuin sellaisen joka jazzia on soitellut jo koko elämänsä.

Sitten os lähdetään jostain teoreettisesti nollatasosta, niin edelleen toisin ne omat mieltymykset siihen puntariin. Jos minä rupean tekemään genreä, jota inhoan itse, niin onhan se hitsin haastavaa saada siitä hyvää sen harrastajakunnan milestä.

Mutta siis kaikki tuo mitä tuossa aiemmin kirjoitin on turhaa paskajauhantaa kuitenkin ja asian kiertämistä...

Oikeasty hyvän räpbiitin tekeminen on vaikeaa. Hyvän Trancen tekeminen on vaikeaa. Hyvän jazzin tekeminen on vaikeaa. Hyvän popin tekeminen on vaikeaa. Hyvän punkin tkeminen on vaikeaa. Hyvän metallin tekeminen on vaikea.... Toisille toisten noista tekeminen on vaikeampaa ja toisten helpompaa, mutta kaikissa tapauksissa se on silti vaikeaa.

Huonon ja ennenkaikkea itsekritiikittömän musiikin tekeinen on helppoa.

#16 kirjoitettu 18.05.2006 09:12

Henrik Olofsson kirjoitti:
Vaikein: Miljoonia myyvä popmusiikki. Kokeilepa vaikka.


Onhan tuossa pointtia, mutta valitettavasti ei vastaa nyt kysymykseen. "Miljoonia myyvä popmusiikki" ei ole mikään genre. Eikös miljoonia myyvä NOISE olisi vielä vaikeampaa?

Edelleen väitän, että klassisen teoksen säveltäminen kokonaiselle sinfoniaorkesterille, sen purkittaminen ja miksaaminen kuunneltavaan muotoon on sellainen prosessi, ettei löydy vertaa.

#17 kirjoitettu 18.05.2006 09:24

Electron kirjoitti:

Edelleen väitän, että klassisen teoksen säveltäminen kokonaiselle sinfoniaorkesterille, sen purkittaminen ja miksaaminen kuunneltavaan muotoon on sellainen prosessi, ettei löydy vertaa.


...ja soittaminen?

Eiköhän se mene niin, että se säveltäjä harvemmin purkittaa ja miksaa sitä levyä klassisen puolella?

#18 kirjoitettu 18.05.2006 09:27

Haava kirjoitti:
Eiköhän se mene niin, että se säveltäjä harvemmin purkittaa ja miksaa sitä levyä klassisen puolella?


So? Kysehän oli jonkun genren musiikin tuottamisesta kokonaisuudessaan. Ks. aloitusviesti. Älkää nyt viitsikö kiemurrella.

#19 kirjoitettu 18.05.2006 09:30

Electron kirjoitti:

Kysehän oli jonkun genren musiikin tuottamisesta kokonaisuudessaan. Ks. aloitusviesti. Älkää nyt viitsikö kiemurrella.


Älä nyt viitsi olla tyhmä.

#20 kirjoitettu 18.05.2006 09:35

Haava kirjoitti:
Älä nyt viitsi olla tyhmä.


Vastaukseni on tyhmä koska klassisen musiikin tuottamiseen tarvitaan käytännössä tuhottomasti porukkaa? Jos tähän threadiin haettiin pelkästään genrejä, joita on mahdollisuus tuottaa kokonaan yksin, esitän pahoitteluni. Teoriassa kyllä klassistakin voi tehdä yksin.

Electron muokkasi viestiä 09:34 18.05.2006

#21 kirjoitettu 18.05.2006 09:41

Henrik Olofsson kirjoitti:
Helpoin: Itsekritiikitön huono taidepaska


Aivan totta. Itsekriittinen hyvä taidepaska onkin sitten hemmetin vaikeaa

#22 kirjoitettu 18.05.2006 10:00

Electron kirjoitti:

Vastaukseni on tyhmä koska[...]


Se on enemmänkin sellaista Haavamaista loogista näsäviisastelua kuin yritys vastata siihen kysymyskeen joka oikeasti esitetttiin.

#23 kirjoitettu 18.05.2006 10:35

Haava kirjoitti:
Se on enemmänkin sellaista Haavamaista loogista näsäviisastelua kuin yritys vastata siihen kysymyskeen joka oikeasti esitetttiin.


Tunnustetaan. Vastaus siihen "oikeaan kysymykseen" tulikin hyvin kiteytettynä viestissä nro 7.

#24 kirjoitettu 18.05.2006 14:26

Tosissaan paskasti tehty huumori musiikki on joskus vaikeaa ja helpointa yleensä kaikki hyvältä kuulostava, niinpä
Jos ny genreä pitää valita, niin vaikein on joku dark ambient häröily ja helpointa kaikki bluesista, rockista, heavysta, trashista, melodic metall

#25 kirjoitettu 18.05.2006 17:13

No eihän hyvää musiikkia ihan helppoa ole tehdä mihinkään genreen kuten on jo miljoona kertaa sanottu, mutta mielestäni jonku keskiverron epämelodisen Teknon ja Trancen teko on kaikkein helpointa sellaiselle joka on osaa käyttää tietokonetta edes jotenkin. Ladatkaapa vaikka HammerHead Rhytm Studio (tjsp) . Siis siinä mielessä helppoa että jo muutamassa vuodessa () pystyy tekemään sellaisen kappaleen että se ei juurikaan erotu massasta - keskiverron siis. Ei-sämplätyn musiikin teko sitten vaatikin jo laulamisen tai jonkin instrumentin opettelua, joten mielestäni se on hankalampaa jo senkin takia. Jos ei osaa käyttää tietokonetta niin sitten kaikki genret&tekotavat on aikalailla samalla viivalla. Toki jonkun ei-niin-minimalistisen jazzin, klassisen tai progressiivisen rockin teko esimerkiksi on sitten vähän ylemmällä vaikeustasolla... MIELESTÄNI. Totta kai omat taipumukset tässä vaikuttaa eniten, mutta jos yritettäis esim. ajatella jonkun musiikkia aikaisemmin harrastamattoman keskiverto-16-vuotiaan pojan näkökulmasta vaikkapa...

#26 kirjoitettu 18.05.2006 18:17

Helpoin: klassinen/soundtrack musiikki
Vaikein: klassinen/soundtrack musiikki

Ja loput menee välimaastoon, kun en kaikkea tietenkään ole kokeillut ja rokit ja tämmöset menis (ei ole kunnon instrumentteja), mutta ne tuntuu omasta mielestä taas ''liian yksinkertaisille'', että jaksaisin tehdä...
Klassisessa/soundtrack musiikissakin olen tykännyt kokeilla paljon erilaisia rytmejä ja metodeja yms. ,jotka ovat pitäneet mielenkiintoa vieläkin paremmin yllä.
Ideoita on liikaa ja aikaa liian vähän kaiken toteuttamiseen.
Sellaisen instrumentaalimusiikin kautta on voinut kokeilla niitä erilaisia juttuja... Eli en noudata kovin tarkkaan, mitään ''tietyn genren sääntöjä'', mutta orkesterisoittimilla teen jokatapauksessa.
Hittokun mä jäin taas jauhamaan paskaa tässä

Ps. tämä on sitten oma näkemys tietokoneen kautta säveltämisessä...

#27 kirjoitettu 18.05.2006 19:08

Ximonic kirjoitti:
Hittokun mä jäin taas jauhamaan paskaa tässä


Hitto! Niinhän me kaikki...

#28 kirjoitettu 18.05.2006 21:43

Vaikeinta on varmaa joku Klassinen musiikki jossa on kymmeniä soittimia

Helpointa taas joku truu bläkki jossa koko biisin aikana ote vaihtuu kerran

#29 kirjoitettu 19.05.2006 00:41

helpoiten sujuu jonkin sortin funkjammailu, vaikeutta löytyy kaikesta.
mikään genre ei tunnu sen helpommalta kuin muut, paitsi toki usein on kivointa -> helpointa tehdä semmoisella tyylillä musiikkia mistä itse sattuukaan pitämään.

#30 kirjoitettu 19.05.2006 06:29

Otan tähän nyt sellaisen näkökulman, että ainakin minulla se kokemuksen määrä vaikuttaa aika paljon + sitten se miten nämä musiikilliset taipumukset ovat muutenkin jäsentyneet.

Eli minulle vaikeaa on tehdä jazzia koska sitä on kuunnellut vähiten, ja se ei koskettele minua hirveästi.

Helpointa on taas tehdä ja lainata asioita metallista, koska sitä genreä olen kuunnellut ylivoimaisesti eniten ja se selvästi liikuttelee myös päässäni jotain.

#31 kirjoitettu 19.05.2006 11:12

helppo: atonaalinen musiikki
vaikea: hyvä atonaalinen musiikki

#32 kirjoitettu 19.05.2006 12:06

Candarian kirjoitti:
Vaikein: melodinen metalli
Helpoin: räbä ja hiphoppi


Ai. Koska räp on helppoa paskaa jossa tarvii vaan osata puhua ja melodisessa metallissa pitää olla kitarajumala ja falsettijeesus? Ei se tilutus, kiluminen ja junnaus nyt niin vaikeaa ole.

#33 kirjoitettu 22.05.2006 15:46

Henrik Olofsson kirjoitti:
Helpoin: Itsekritiikitön huono taidepaska
Vaikein: Miljoonia myyvä popmusiikki. Kokeilepa vaikka.


Joop, tukeudun itsekin tähän. Ties mitä diippiä kolkuttelua voi luoda vaikka kuinka infernaalisen baari-illan jälkeen. Kun taas yrittää irtautua omista tuotannollisista nyansseista ja rutiineista ja luoda jotain teknisestä kikkailusta riisuttua ja helpoilla koukuilla varustettua jytää niin on parempi unohtaa koko homma alkuunsa.

#34 kirjoitettu 23.05.2006 01:02

Henrik Olofsson kirjoitti:
Helpoin: Itsekritiikitön huono taidepaska
Vaikein: Miljoonia myyvä popmusiikki. Kokeilepa vaikka.


Yhdyn tähän.

bze Kirjoitti:
Ties mitä diippiä kolkuttelua voi luoda vaikka kuinka infernaalisen baari-illan jälkeen. Kun taas yrittää irtautua omista tuotannollisista nyansseista ja rutiineista ja luoda jotain teknisestä kikkailusta riisuttua ja helpoilla koukuilla varustettua jytää niin on parempi unohtaa koko homma alkuunsa.


Ja tähän, mitä suurimamssa määrin.

#35 kirjoitettu 24.05.2006 06:34

Henrik Olofsson kirjoitti:
Helpoin: Itsekritiikitön huono taidepaska
Vaikein: Miljoonia myyvä popmusiikki. Kokeilepa vaikka.


Itsekiriikittömyys ei välttämättä ole helppoa taiteesta puhumattakaan. Eli jäljelle jää huono ja se on kyllä totta.

#36 kirjoitettu 24.05.2006 07:51

Mika Björklund kirjoitti:

Itsekiriikittömyys ei välttämättä ole helppoa


Ompas... Se on juuri se paikka mistä aita on aina matalin.

#37 kirjoitettu 24.05.2006 20:46

Haava kirjoitti:
Mika Björklund kirjoitti:

Itsekiriikittömyys ei välttämättä ole helppoa


Ompas... Se on juuri se paikka mistä aita on aina matalin.


Pointtina oli varmaan se, ettei kaikki pysty olemaan kritisoimatta itseään.

#38 kirjoitettu 24.05.2006 21:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Pointtina oli varmaan se, ettei kaikki pysty olemaan kritisoimatta itseään.


Joo.. Mikä toki ei tarkoita, että musiikki olisi automaattisesti hyvää. Mutta jos itsekritiikkiä ei ole niin aika epätodennäkösitä on, että mitään hyvää musiikkoa koskaan kehittyy.

#39 kirjoitettu 25.05.2006 09:25

Haava kirjoitti:
Joo.. Mikä toki ei tarkoita, että musiikki olisi automaattisesti hyvää. Mutta jos itsekritiikkiä ei ole niin aika epätodennäkösitä on, että mitään hyvää musiikkoa koskaan kehittyy.


Pointti siis oli juuri se, että jos on itsekritiikkiä löytyy niin siitä voi olla hyvin hankala luopua.

Mutta jos unohdetaan vaikka sellainen subjektiivinen sana kuin hyvä niin sanotko, että jos henkilö tekee jotain päivät pitkät täysin ilman itsekritiikkiä niin minkäänlaista kehitystä ei luultavasti tapahdu? Teokset eivät kehitä tiettyjä piirteitä tai itsekritiikitön tyyppi ei missään vaiheessa kerro, että nyt hän pystyy ilmaisemaan visionsa paremmin? Vai seuraako harjoittelusta aina itsekritiikin kehittyminen?

#40 kirjoitettu 26.05.2006 17:41

Helpointa on metalli, koska sitä saa tehtyä kitaraa rämpyttämällä. Vaikeinta on konemusa, koska siinä vain mielikuvitus on rajana