Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.05.2006 13:31

Begemot kirjoitti:
Tarkoitetaanko "radiopopilla" sellaista biisiä jonka sävellysprosessissa on otettu huomioon ns. radioformaatti.


Negatiivisessa mielessä sanaa käyttäen sillä tarkoitetaan kappaletta, jossa on noudatettu sitä radioformaattia niin tarkasti, ettei kappale erotu massasta mitenkään.

#3 kirjoitettu 20.05.2006 13:39

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Begemot kirjoitti:
Tarkoitetaanko "radiopopilla" sellaista biisiä jonka sävellysprosessissa on otettu huomioon ns. radioformaatti.


Negatiivisessa mielessä sanaa käyttäen sillä tarkoitetaan kappaletta, jossa on noudatettu sitä radioformaattia niin tarkasti, ettei kappale erotu massasta mitenkään.



Hyvä näkökulma asiaan. Mutta eikös kaikessa taiteessa ole valmiita formaatteja eli muotoja johon sisältö luodaan? Ja nykyisin musiikkia on niin paljon, että erot ovat lähinnä juuri nyansseja ja taustalta tuleva radiosingnaali ei ole paras tapa käydä syvöluotaavasti hahmottamaan eroavaisuuksia. Miulla on ainankin sellanen tiedostettu vika, että kaikki vieras ja outo musa kuulostaa samalta korviin samalta. Joku voisi väittää, että kaikki bluesbiisit on samanlaisia, onhan niissä yleensä sama sointukierti ja rakenne, mutta bluesdikkari joka syväluotaavasti kuuntelee omaa suosikkimusaansa pystyy erottamaan nyanssit.

Sanottakaan vielä, että tää ei ollut puolustuspuheenvuoro mihinkään suuntaa. Asia vaan sattuu kiinostamaan.

#4 kirjoitettu 20.05.2006 13:41

Onhan se niin, että monet artistit ja niiden biisit ovat ansainneet paikkansa radiossa omalla hyvyydellään. Se on sit kateellisten panettelua jos näitä aletaan dissaamaan ja vähättelemään niiden hyvyyttä ja radioon kuuluvuutta. Osa joutuu tekemään siihen suuren tön että pääsee radion soittoon. Toki on radiossa osa sellaisia ajankohtaisten ilmiöiden myötä nimeä sinne saaneitakin, joiden musiikillinen hyvyys sit on mitä on.
Kaikella on kaksi puolta.

#5 kirjoitettu 20.05.2006 14:05

Frostbite kirjoitti:
Onhan se niin, että monet artistit ja niiden biisit ovat ansainneet paikkansa radiossa omalla hyvyydellään. Se on sit kateellisten panettelua jos näitä aletaan dissaamaan ja vähättelemään niiden hyvyyttä ja radioon kuuluvuutta.


Ai se on kateutta, jos ei tykkää jostain biisistä joka soi radiossa? Minä kun luulin, että se johtuu musiikkimaustani, että pidän Antti Tuiskun musiikkia paskana, mutta kyseessä on ilmeisesti vain kateus, eikä asia olekkaan mielipidekysymys. Hyvä tietää.

#6 kirjoitettu 20.05.2006 14:13

Begemot kirjoitti:
Hyvä näkökulma asiaan. Mutta eikös kaikessa taiteessa ole valmiita formaatteja eli muotoja johon sisältö luodaan? Ja nykyisin musiikkia on niin paljon, että erot ovat lähinnä juuri nyansseja ja taustalta tuleva radiosingnaali ei ole paras tapa käydä syvöluotaavasti hahmottamaan eroavaisuuksia.

Erojen ei tarvitse olla hirveän suuria, jotta voisi erottua massasta.

Miulla on ainankin sellanen tiedostettu vika, että kaikki vieras ja outo musa kuulostaa samalta korviin samalta.

Kyse ei tässä tapauksessa ole mitenkään vieraasta musiikista. Kyse on siitä, kun biiseistä yritetään tehdä mahdollisimman radion soittolistoille kelpaavia noudattaen niitä samoja kaavoja, kuin ne miljoona muutakin radioon pyrkivää yhtyettä ja tämän vuoksi hukutaan sinne massaan. Sanana tuo "radiokama" on ehkä hiukan hämäävä tässä yhteydessä, koska eihän tuosta massasta radioon oikeasti pääse, kuin ihan murto-osa, jos yhtyeillä ei kerta ole mitään omaa annettavaa.

#7 kirjoitettu 20.05.2006 14:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Frostbite kirjoitti:
Onhan se niin, että monet artistit ja niiden biisit ovat ansainneet paikkansa radiossa omalla hyvyydellään. Se on sit kateellisten panettelua jos näitä aletaan dissaamaan ja vähättelemään niiden hyvyyttä ja radioon kuuluvuutta.


Ai se on kateutta, jos ei tykkää jostain biisistä joka soi radiossa? Minä kun luulin, että se johtuu musiikkimaustani, että pidän Antti Tuiskun musiikkia paskana, mutta kyseessä on ilmeisesti vain kateus, eikä asia olekkaan mielipidekysymys. Hyvä tietää.



No ehkä kateus ei ole oikea sana, mutta jokainen biisi/ artisti tulisi hahmottaa lajissaan aka termi "lajissaan hyvä". Itse en pidä Antti Tuiskua lajissaan kovin hyvänä, mutta arviota ei tulisi sinäänsä suhteutaa omaa musiikkimakuuni, vaan nähdä Tuisku kontekstissaan. Hyvä vertailu pohja Tuiskulle olisi ehkä muut Idolsit, poikabändit yms. teinimusa. Teinituotteena Tuisku ei ehkä ole ihan kansainvälistä tasoa. Toisaalta mitä vähän olen kyseisen herran haastatteluja nähnyt, niin siitä saa sellasen kuvan, että se itekkin kuuntelee oman tyylistä musaa ja tykkää omasta musastaan. Ei kai se voi olla lovin väärin, jos tekee musaa mistä ite tykkää?

Taas meni lätinäksi

#8 kirjoitettu 20.05.2006 14:33

Begemot kirjoitti:
No ehkä kateus ei ole oikea sana,

Ei todellakaan.

mutta jokainen biisi/ artisti tulisi hahmottaa lajissaan aka termi "lajissaan hyvä".

Itse kyllä otan yleensä sen lajin huomioon. Ei se kuitenkaan ole mitenkään välttämätöntä. Jos jonkun mielestä joku tietty genre on huonoa, niin se on huonoa. Mitä nyt turhaa lähteä objektiivisesti katselemaan asiaa joka on täysin mielipidekysymys.

Hyvä vertailu pohja Tuiskulle olisi ehkä muut Idolsit, poikabändit yms. teinimusa.

Tässä vertailussa Tuisku ottaakin mielestäni takkiin ja kovaa. Kansainväliselle tasolle ei yllä sitten ollenkaan.

Ei kai se voi olla lovin väärin, jos tekee musaa mistä ite tykkää?

Ei se ole väärin, vaikkei tykkäisikään.
Minulla on kuitenkin oikeus sanoa mielipiteeni kyseisestä artistista, aivan kuten hänellä olisi oikeus sanoa mielipiteensä minusta artistina, jos sattuisi kuulemaan musiikkiani. Pointti nyt oli vaan siinä, että tuo Frostbiten väite oli aika hölmö.

#9 kirjoitettu 20.05.2006 14:48

No onhan "kateellisten panettelua" aika yleistävästi sanottu, mutta pätee varmasti johonkin osaan rokkipoliiseista.

Ja jo "muinaiset kreikkalaiset" tiesivät, että kateuteen liittyy toisinaan ripuas ihailua. Joskus itsekkin kun kuulee vaikka radiosta jonkun hyvän biisin, niin tulee fiilis, että "kunpa olisin itse tehnyt tuon". Ja tää ei sit liittynyt mitenkään siihen Antti Tuisku leksaan

Niin, on erotettavissa oma subjektiivinen maku ja objektiivisuuteen pyrkivä arvio. Yksilötasolla tietysti on käytänössä aika sama mistä tykkää, mutta jos mennään esim. musiikki-instituutioden tasolle, niin onhan se välillä aika arveluttavaa, miten toisinaan esim. Rumba-lehdessä läiskitään numeroita ihan ennakkoluulojen pohjalta. Ja toisaalta voidaan nostaa artisteja rock-yhteisön suosioon.

No joo, mutta haluan painottaa, että keskustelen ihan yleisellä tasolla (ja usein ihan asian vierestä), koska eihän tälläsissä jutuissa ole mitään yhtä totuutta (jos missään asiassa!). Kaikki näkökulmat ovat (melkein) yhtä oikeita

#10 kirjoitettu 20.05.2006 15:38

Eipä se nykypäivänä enää ole niin yksiselitteistä että radioon päätyy vain hyvää musiikkia. Levy-yhtiöillä on melko iso vaikutusvalta radioiden soittolistoihin ja voivat käyttää tiettyjä radioita markkinoinnissaan. Jopa kappaleiden soittokertojen ostaminen "mainontana" tms. on ihan mahdollista. Kyllähän siitä siis tietenkin joku pitää, ei sitä muuten radioon työnnettäisi, mutta kyllä ns. teollista musiikkia tungetaan aika paljon radioon millä ei sinänsä ole tunnearvoa tekijöilleen.

Mitä muuten tulee käsitteeseen "radiopoppi" niin itse mieltäisin termin viittaavan enimmäkseen kappaleeseen jossa on selkeä ja tarttuva melodia, muutama koukku ja kohtalaisen helppo rakenne. Esimerkkinä nyt vaikka Tiktakin "Tänä yönä taivaaseen": helppo ja tarttuva melodia sekä sanoitus, pari pientä sovituksellista koukkua ja Pop-sävellyksen ABC -kirjan malliesimerkkiä mukaileva perusrakenne (säkeistö-kertsi-säkeistö-kertsi-väliosa-kertsi) yhdistettynä hyvään radiokelpoiseen tuotantoon (eli ei turhaa dynamiikkaa pilaamassa soundia) niin siinähän se on.

Kaikki ns. radiopoppi ei tietenkään soi radiossa mutta kaikki radion soittama tavara ei ole radiopoppia. Poislukien ehkä muutama hittimusiikkia soittava asema.

Ei se minulle ainakaan negatiivinen termi ole, se tarkoittaa lähinnä sitä että kappale on ns. valtavirtamusiikkia tai hyvin lähellä sellaista jolloin se ei tietenkään voi olla mitenkään hyvää yhdenkään rock-poliisin mielestä... Niin, se onkin sitten jo oma tarinansa.

#11 kirjoitettu 20.05.2006 20:36

Begemot kirjoitti:
No onhan "kateellisten panettelua" aika yleistävästi sanottu, mutta pätee varmasti johonkin osaan rokkipoliiseista.

Varmasti osaan rokkipoliiseista joidenkin biisien kohdalla, mutta kun on nimenomaan niin liioitellu ja mihinkään perustumaton yleistys sanoa, että "Se on sit kateellisten panettelua jos näitä aletaan dissaamaan". Väitteenä tuo on ihan hevonpaskaa, vaikka se sattuisikin pätemään muutamaan ihmiseen muutaman yhtyeen kohdalla.