Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.05.2006 16:38

Ad van der Berg näyttäisi Wikipedian mukaan olevan jonkinmoinen muusikko.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vandenberg_(band)

Mielenkiintoinen uutinen, lieneekö täyttä scheissea?

Tokkopa se pedofilian laillistaminen sitä lasten mielenkiintoa asiasta vähentää.

eR3o, eikö niin, että tämä on vain joku tyhmä vitsi?

#3 kirjoitettu 31.05.2006 16:45

eR3o kirjoitti:
Puolue haluaisi myös sallia yli 12-vuotiaiden lasten osallistumisen pornofilmeihin. Heillä pitäisi lisäksi olla oikeus polttaa, juoda alkoholia ja äänestää vaaleissa. Puolue vaatii myös ilmaisia junamatkoja kaikille hollantilaisille.

Ehdotuksilla tuskin on hirveän suurta kannatusta valtaväestön piirissä.

Mielipiteitä?
Pitäisikö muidenkin vähemmistöryhmien eri puolella maailmaa ottaa tästä esimerkkiä ja perustaa oma puolueensa ja tätä kautta koittaa saada näkemyksiään enemmän kuuluviin?

Mikä ettei. Ruotsissahan taitaa jo olla "Piratpartiet", joka ajaa tekijänoikeuslakien alasajoa.

#4 kirjoitettu 31.05.2006 17:25

Kaarne kirjoitti:
Vastavetona joku saisi perustaa puolueen, joka ajaisi ensin pedofiilien pahoinpitelyn ja lopulta tappamisen laillistamista.

Joku raja suvaitsevaisuudellakin.


Miltä kuulostaisi kansainvälinen puolue nimeltään Natural Born Killers? Se ajaisi tappamisen ja murhaamisen laillistamista.

#5 kirjoitettu 31.05.2006 17:35

Kyllä aina vähemmistöpuolueiden perustaminen on hyvä juttu, mutta johonkin se rajakin on vedettävä. Noh, joka tapauksessa, paskaakos siinä, kaikki omalla tavallaan. Itse kuitenkin olisin kyseistä puoluetta hyvin vankasti vastaan.

#6 kirjoitettu 31.05.2006 17:43

Valandir kirjoitti:
Kyllä aina vähemmistöpuolueiden perustaminen on hyvä juttu, mutta johonkin se rajakin on vedettävä. Noh, joka tapauksessa, paskaakos siinä, kaikki omalla tavallaan. Itse kuitenkin olisin kyseistä puoluetta hyvin vankasti vastaan.

Minun mielestäni vähemmistöpuolueiden perustaminen ei aina ole hyvä juttu, esimerkiksi silloin, kun vähemmistön ajatusmaailma on rikollista. Kyllä puolue saa ajaa minun puolestani lakien kumoamista, mutta ei nyt ihan minkä tahansa lakien. Lapsiin sekaantuminen on vähän eri kaliiberia oleva rikos kuin vaikkapa tekijänoikeusrikkomus.

#7 kirjoitettu 31.05.2006 18:00

1. Toi on helvetin hauska lopetus toi junavaatimus

2. Tuli mieleen, että olis hiukan hauska veto huutaa tässä ketjussa, että "VALLANKUMOUS ON VIHDOIN ALKANUT!!!1111" ja sitten poistaa itse omat tunnukset eikä enää ikinä kirjoittaa tänne yhtään mitään

3. Tuli mieleen yks noista puolueen jäsenistä sanomassa, että "enhän minä mikään pedofiili ole, mutta oikeudet ne pitää olla sekä aikuisilla että lapsilla tehdä mitä haluaa." Sitten tuli mieleen joku peruskansalainen, joka sanoo samoin (tietenkin puolustellen sillä mahdollista omaa oikeuttaan joskus tulevaisuudessa saada vihdoin laillisesti lapsen vastavalmistunutta pesää).

4. Tony Halme pääsi eduskuntaan, Lordi äänestettiin voittoon Euroviisuissa, pedofiliapuolueesta Hollantiin presidentti murskaäänin, Suomi voittaa jalkapallon maailmanmestaruuden.

5. Netissä oli (en tiedä onko vieläkin) sellanen sivu, jossa puolusteltiin lapsen oikeutta olla seksuaalinen olento. Yhtenä lapsen seksuaalisuuden (ja tietenkin halun olla aikuisten kanssa seksisuhteessa) todisteena oli muutama puolipornokuva joko alastomasta tai puolialastomasta lapsesta. Jos tuo ei käy aukottomasta todisteesta, niin ei sitten mikään

6. http://www.perverted-j... --- Aivan käsittämättömiä chattilogeja. Kaikkein samalla traagisin ja koomisin asia ikinä olisi se, että tuo sivusto olisikin vain feikkiä ja ylläpitäjän sairas tapa saada mielihyvää kaikkien aivan älyttömien juttujen keksimisestä http://www.perverted-j...avieWants2 ja tuossa on jotain aivan hullua kamaa.
Sinänsä koko sivustosta kyllä huokuu sellainen itsetarkoituksellinen shokeeraaminen. Noiden logien lopussa on aina sellainen "not really slimy"-"oozing, dripping with slimyness!" -arvostelusysteemi.

...............
SnapShotDeath [2:31 PM]: i killed a cat when i was 12 it was kinda fun
DavieWants2 [2:31 PM]: how did u kill it kid
SnapShotDeath [2:32 PM]: i smashed it in the alley with a base ball bat
DavieWants2 [2:32 PM]: wow, i bet it was a screamer
SnapShotDeath [2:33 PM]: i think i got it on the second hit but once i started it was fun and i kept goin
DavieWants2 [2:34 PM]: hope YOU dont like it too much boi thats how my sickness started boi, i first would mutalate animals
SnapShotDeath [2:34 PM]: c we are same
DavieWants2 [2:34 PM]: but i dont want U to be like me boi
DavieWants2 [2:35 PM]: lots og guilt , lots of lonelyness
SnapShotDeath [2:35 PM]: we have fun
SnapShotDeath [2:37 PM]: i swear i do what u say
DavieWants2 [2:37 PM]: ok ok boi , your hopeless
SnapShotDeath [2:37 PM]: what u mean?
DavieWants2 [2:38 PM]: i give up, ill meet YOU if YOU reely want to
SnapShotDeath [2:38 PM]: what we do?
DavieWants2 [2:40 PM]: i hope YOU like haveing a cock up YOU hole boi ,i like to fill my bos faghole with cum all day even if i have to tie YOU up and fuck you 24 hours, i need to see my cum lesaking out YOUR ass
..........
Davie on pedofiili ja Snap esittää uhria. Jännää miten keskellä mielen järjettömyyttä ja sairautta (nuo jutut eivät ole vielä lähelläkään kauheimpia asioita, joista tuo mies puhuu) on pilkahdus inhimillisyyttä.
Ihmismieli on äärimmäisen mielenkiintoinen etenkin näissä äärimmäisissä asioissa.

Noiden chattilogien pitäisi viimeistään lyödä ideat tuollaisista puolueista ja lakiehdotuksista maanrakoon. "niin mut ei kaikki pedofiilit ole noin sairaita. mehän RAKASTETAAN vain..." Juu...

#8 kirjoitettu 31.05.2006 19:03

Emmä oikein tiedä.. kait ihmisellä on oikeus ajatella miten tykkää ja ajaa mielipiteidensä mukaista arvomaailmaa. Eihän se, että pedofiilit saavat esittää ajatuksiaan ja 'ryhmittyä' vielä ole oikein minkäänlainen askel pedofilisten juttujen laillistamista kohti.

MUTTA tosiaan, pelkkänä ajatusleikkinä, jos vaikkapa 80% jonkun maan väestöstä sitten olisi pedofilian laillistamisen puolesata, niin pitäisikö se laillistaa? Kaikissa laieissa, säännöissä, normeissa.. kaikessahan on kyse enemmistön asettamista säännöistä, joihin vähemmistöjen sitten kuuluu mukautua parhaansa mukaan, esim. pedofiilien. Kun nyt suurin osa ihmisistä ajattelee, ettei seksi 12 vuotiaan ja 40 vuortiaan välillä ole ok, niin sittenhän asia voidana pitää niin, mutta onhan meillä maailmassa paljonkin kulttuureja joissa 12 vuotiaana varsinkin tytöt laitetaan jo menemään naimisiin ja se on niissä kulttuureissa ihmisten mielestä ihan normaalia ja ok.

#9 kirjoitettu 31.05.2006 19:13

Kaarne kirjoitti:
Vastavetona joku saisi perustaa puolueen, joka ajaisi ensin pedofiilien pahoinpitelyn ja lopulta tappamisen laillistamista.

Joku raja suvaitsevaisuudellakin.

Tämä aihe on jo niittänyt mainetta muillakin foorumeilla, kuten vastaavat kommentit. Minäkin kiinnostuisin välittömästi politiikasta jos tämmöisen puolueen voisi perustaa, varsinkin jos saisi toimia oman käden oikeudella!

Airola kirjoitti:
1. Toi on helvetin hauska lopetus toi junavaatimus

Juu Se kun ei liity tuohon puolueen linjaan muuten niin mitensäkään!

#10 kirjoitettu 31.05.2006 20:19

Unlimitor kirjoitti:
Miltä kuulostaisi kansainvälinen puolue nimeltään Natural Born Killers? Se ajaisi tappamisen ja murhaamisen laillistamista.


Mahtava idea!
Sarjamurhaajille oikeus omaan elämäntapaansa!

#11 kirjoitettu 31.05.2006 20:34

techrono kirjoitti:
Valandir kirjoitti:
Kyllä aina vähemmistöpuolueiden perustaminen on hyvä juttu, mutta johonkin se rajakin on vedettävä. Noh, joka tapauksessa, paskaakos siinä, kaikki omalla tavallaan. Itse kuitenkin olisin kyseistä puoluetta hyvin vankasti vastaan.

Minun mielestäni vähemmistöpuolueiden perustaminen ei aina ole hyvä juttu, esimerkiksi silloin, kun vähemmistön ajatusmaailma on rikollista. Kyllä puolue saa ajaa minun puolestani lakien kumoamista, mutta ei nyt ihan minkä tahansa lakien. Lapsiin sekaantuminen on vähän eri kaliiberia oleva rikos kuin vaikkapa tekijänoikeusrikkomus.


Joo siis olen kyllä samaa mieltä, ettei aina ole hyvä juttu, esimerkkinä juuri tuo mitä sanoit. Enpäs vain taas selittänyt tarpeeksi selvästi. Joka tapauksessa samalla linjalla olen.

#12 kirjoitettu 31.05.2006 20:36

Loistavaa. Tulee ihan mieleen se yks South Park jakso, jossa oltiin niin suvaitsevaisia ja perseelleen meni. Jos joku ei tuota puoluetta suvaitse on hän ihan paska ihminen ja pitää passittaa suvaitsevuusleirille.

Lainsäädännön mielestä ihminen saa sekstailla myöhemmin kuin luonnon mukaan ihan tasan tarkkaa siksi, että päättäjät eivät saaneet seksiä nuorena vaan vasta aikuisena, kun ovat niin ällöjä. Koittavat siis estää muilta tämän huvin.

#13 kirjoitettu 31.05.2006 21:50

Järkytyin kyllä kun tuossa muutama tunti sitten kyseisen leikkeen lehdestä lukaisin. Ei tule hyvä juttu, ei ei ei. Pedofiilien päät pitäisi tutkituttaa, tai vähintäänkin heidät pitäisi sulkea jonnekkin pimeään paikkaan loppuelämäkseen. (Ja mitään väliä ole millään ihmisarvoilla!) Sairasta.

#14 kirjoitettu 31.05.2006 21:59

En ymmärrä mikä tässä on niin moraalitonta ja kauheaa. Kyllä pedofiilit saavat perustaa puolueen ja ajaa asiaansa jos vain haluavat, itsestäänselvää minusta.

Eri asia sitten kannattaako lapsiin sekaantumista vai ei.

Lasten tupakoinnin ja alkoholinkäytön kieltämiselle on kyllä aivan täydellisen järkevät syyt vaikka seksin kieltämisen raja on pikkuisen häilyvämpi siinä mielessä, että fyysinen ja henkinen puoli eivät kehity samaa tahtia.

#15 kirjoitettu 31.05.2006 22:11

Kuinka moni haluaisi muistoja siitä, kun olit 12-vuotias ja räkänen Jamppa 47-vuotta laittoi teitä tuhkaluukkuun tai naisia sinne ygöseen?

Minä en ainakaan haluaisi ajatellakaan kyseistä Jamppaa. Hyi sinua, Jamppa, muuttaisit Hollantiin, missä sinulla olisi samanhenkisiä kavereita!

#16 kirjoitettu 01.06.2006 04:11

Austurkarl kirjoitti:
Heh, kaikkea ne keksii. Pian varmaan raiskaukset ja tappaminenkin on laillista.


Niin koska puolueen perustaminen johtaa automaattisesti siihen, että sen puolueen ajama asia menee läpi.

#17 kirjoitettu 01.06.2006 08:19

Austurkarl kirjoitti:
Voi se mennäkin. Kaikki on mahdollista nykyään.


Ei se voi.

#18 kirjoitettu 01.06.2006 09:59

wiren kirjoitti:
Onkohan alempaa otusta olemassakaan kuin pedofiili?

Nekrofiili?

#19 kirjoitettu 01.06.2006 10:58

eR3o kirjoitti:
Mielipiteitä?
Pitäisikö muidenkin vähemmistöryhmien eri puolella maailmaa ottaa tästä esimerkkiä ja perustaa oma puolueensa ja tätä kautta koittaa saada näkemyksiään enemmän kuuluviin?


Tämähän on aivan oikein! Minusta olisi hyvä myös että sarjamurhaajat ja raiskaajat saisivat oman puolueensa ja luvan harrastuksensa harrastamiseen, koska minusta se on silkkaa syrjintää etten esim saa tappaa kuutta ihmistä viiltelemällä heidän terskojaan täysikuun paisteessa. MINULLA ON OIKEUS SIIHEN!!!

#20 kirjoitettu 01.06.2006 11:29

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Tämähän on aivan oikein! Minusta olisi hyvä myös että sarjamurhaajat ja raiskaajat saisivat oman puolueensa ja luvan harrastuksensa harrastamiseen, koska minusta se on silkkaa syrjintää etten esim saa tappaa kuutta ihmistä viiltelemällä heidän terskojaan täysikuun paisteessa. MINULLA ON OIKEUS SIIHEN!!!

Ei, sinulla ei ole oikeutta siihen nykyisten lakien mukaan. Kannattaa perustaa puolue, joka ajaa tuollaisen oikeuden sallimista.

#21 kirjoitettu 01.06.2006 12:29

techrono kirjoitti:
Lapsi_ajassa kirjoitti:
Tämähän on aivan oikein! Minusta olisi hyvä myös että sarjamurhaajat ja raiskaajat saisivat oman puolueensa ja luvan harrastuksensa harrastamiseen, koska minusta se on silkkaa syrjintää etten esim saa tappaa kuutta ihmistä viiltelemällä heidän terskojaan täysikuun paisteessa. MINULLA ON OIKEUS SIIHEN!!!

Ei, sinulla ei ole oikeutta siihen nykyisten lakien mukaan. Kannattaa perustaa puolue, joka ajaa tuollaisen oikeuden sallimista.


Oon perustamassa. Haluuts liittyä?

#22 kirjoitettu 01.06.2006 12:34

wiren kirjoitti:
Onkohan alempaa otusta olemassakaan kuin pedofiili?


Ei varmaan Wirenkään sitä niin ajatellut, mutta pitää muistaa, että kukaan ei valitse omia fetissejään. Sinänsä mielihalut eivät suoraan ketään alempaan kastiin laita. Monihan voi useastikin haluta tappaa toisen, mutta ei se ilman tekoja kenestäkään murhaajaa tee. Pedofiili on pedofiili vaikka vain ajattelisi niitä asioita, mutta ei vielä millään tavoin vaaraksi yhteiskunnalle. Aivan kuten naapurin Jukkakaan ei ole vaaraksi toisen naapurin parisuhteelle vaikka sitä naapurin Ollin Sannaa niin kovasti runkatessaan ajatteleekin. Pedofiileillakin ihmisinä on omat moraalikäsityksensä ja joidenkin tapauksessa se saattaa hyvinkin pitää halut kurissa aivan, kuten kadulla edessä kulkevan typykän perseeseen ei yksinkertaisesti saa tai ainakaan kannata käydä käsiksi vaikka kuinka tekisi mieli.

Kun ajatukset muuttuvat teoiksi tai edes harkinta-asteelle, niin silloin aletaan jo liikkua tuomitsemisen arvoisilla vesillä.

Ja tuosta, että onko alempia otuksia olemassakaan, voisin vaikka mainita ei-pedofiilin, joka tykkää tappaa ihmisiä ja etenkin lapsia. Ehkä jopa julmasti kiduttaen. (ja siitä saamatta mitään seksuaalista nautintoa. jos tuota nautintoa saisi, olisi kysessä silloin pedofiili, mutta näin rajaillen noita pahempiakin kyllä löytyy)

#23 kirjoitettu 01.06.2006 16:08

Onpas todellakin inhottava puolueohjelma! Tosin enpä usko, että on pelkoa tuon läpi menemisestä. Ihmiset vastustavat. Ainakin kaikki ne, joilla on omia lapsia tai sen ikäisiä sisaruksia. Voisin surmata pedofiilin, joka olisi koskenut minun siskooni, ilman pienintäkään myötätuntoa tai syyllisyyttä.

#24 kirjoitettu 01.06.2006 18:15

Pedofiilit kuuluvat mielisairaalaan, toivottavasti tähän asiaan puuttuu ja nopeasti Uniseff ja YK ja USA!!Tai minä puutun.

#25 kirjoitettu 01.06.2006 18:52

LauriT kirjoitti:
Ihmiset vastustavat. Ainakin kaikki ne, joilla on omia lapsia tai sen ikäisiä sisaruksia.


Paitsi ne, jotka juuri noista syistä sitä kannattavat. Askel lähemmäs insestin hyväksymistä on hyväksyä lasten paneminen.

#26 kirjoitettu 01.06.2006 19:06

Schweinhund kirjoitti:
Pedofiileille ja raiskaajille pitäisi säätää rikoslaki, joka oikeuttaisi valtion tekemään heille pakkokastraation. Eunukkeina heistä ei olisi ainakaan rikoksenuusijoiksi.


Ääh, minusta tuossa mennään liikaa Lähi-Idän "varasta, niin pistetään kädet poikki" -linjalla. Osa pedofiileista ja raiskaajista on oikeasti sillä tavoin onnettomia tapauksia, että he haluaisivat muuttua, mutta kun himo vie mennessään, niin se sitten kanssa vie. Aivan kuin alkoholisteilla ja peliriippuvaisilla ei oma järki enää kulje, kun pitää saada tietyt tarpeet tyydytettyä. Mielestäni terapia ja tarpeen vaatiessa jonnekin sairaalaan valvottavaksi laittaminen olisi parempi ratkaisu.

Kevin Baconin tähdittämä The Woodsman on erittäin hyvä elokuva pedofiilistä, joka pääsee vankilasta monen vuoden päästä vapauteen. Hän tiedostaa ongelmansa, mutta tietynikäiset lapset saavat automaattisesti ajatukset rullaamaan aivan omalla logiikalla. Uusi hyväksikäyttö käy jo erittäin lähellä ja miehellä on todella tukalat oltavat, kun nuori tyttö yllättäen halaa häntä (kuva pysähtyy tuossa tilanteessa aivan pieneksi hetkeksi. aivan hiton hyvin toteutettu). Hän saa kuitenkin kriittisessä tilanteessa järkensä hallintaan ja luopuu hyväksikäyttöyrityksestä. Yhdessä vaiheessa päähenkilö huomaa miehen, josta on erittäin paljon syytä olettaa, että tämä on juuri käyttänyt hyväkseen pientä poikaa. Päähenkilö suutuspäissään alkaa hakata tuota miestä ja parin välähdyksen aikana voi huomata hänen hakkaavan itseään. Päähenkilö on kuitenkin kaikesta huolimatta saanut aikaan uuden parisuhteen. Mielestäni olisi ollut erittäin väärin, jos päähenkilön erittäin suurten ongelmien takia häneltä olisi niksautettu kyky seksiin täysin pois, varsinkin kun se on vielä erittäin mahdollista, että hän voi harrastaa aivan normaalisti hyvää seksiä täysikäisen naisen kanssa.

#27 kirjoitettu 01.06.2006 22:06

Jaijot kirjoitti:
Jos perustaa puolueen jonka idea on että saisi ahdistella pikkulapsia, kyllä se jo kertoo jonkinasteisesta yhteiskuntakelvottomuudesta.

Ja joskushan ne ajo naisten äänioikeutta. Hurjia juttuja.

Että semmottista. Jos joku ei tajunnu pointtia ni se on siinä että ihmiset on siitä hassuja elikoita että nyt ei tajuta juuri mitään ja tulevasisuudessa se menneisyys tuntuu todella typerältä eli se nykyhetken nykyisyys.

Eiku ehkä se naisten äänioikeus oli sittenkin hyvä juttu. Mutta kuinkas ajatellaankaan 500 vuoden päästä.

#28 kirjoitettu 02.06.2006 16:03

Mietinpä tässä että kuinka helppoa on pedofiilin parantua tästä ongelmastaan. Verrataan esimerkiksi siihen kuinka helppoa homoseksuaalin on muuttua heteroksi. Sehän käy suorastaan käden käänteessä. Ongelmallista pedofiilien tapauksessa on se, että he voivat vihata seksuaalista suuntautumistaan, mutta eivät voi sille mitään. Ja sitten kun he antavat himoilleen periksi, saattaa viattoman lapsen tulevaisuus olla pilalla.

Pedofiilien sijoittaminen kalterien taakse vaikuttaa minusta varsin radikaalilta, mutta pakolliselta toimenpiteeltä. Heidän parantamisensa taas kuulostaa varsin mahdottomalta. Oltiinhan joskus tietääkseni myös homojen "parantamisen" kannalla.

#29 kirjoitettu 02.06.2006 16:08

Airola kirjoitti:
Ääh, minusta tuossa mennään liikaa Lähi-Idän "varasta, niin pistetään kädet poikki" -linjalla.
Sinulla on kummalliset ajatukset. Samaan aikaan hyväksyt lasten raiskaamisen ja toisaalta toisessa ketjussa paasaat seksistä pidättäytymisestä ennen avioliittoa. Yritä nyt päättää!

Kevin Baconin tähdittämä The Woodsman on erittäin hyvä elokuva pedofiilistä, joka pääsee vankilasta monen vuoden päästä vapauteen.
Tässä meillä seuraava Peter von Bagh.

#30 kirjoitettu 02.06.2006 16:37

substance kirjoitti:
Sinulla on kummalliset ajatukset. Samaan aikaan hyväksyt lasten raiskaamisen ja toisaalta toisessa ketjussa paasaat seksistä pidättäytymisestä ennen avioliittoa. Yritä nyt päättää!


Sinulla on kummalliset ajatukset. Toisissa ketjuissa ymmärrät hyvin lukemasi ja toisissa et.

Missä vaiheessa olen hyväksynyt lasten raiskaamisen? Ja missä vaiheessa olen paasannut esiaviollisen seksin puolesta? Jälkimmäisen asian hyviä puolia olen kyllä esille tuonut, vaikka itse olekaan siitä pidättäytynyt (ja enemmän olen kommentoinut yhdenillansuhdeseksi vs. parisuhdeseksi -asioita).

Lasten raiskaamisesta:
Logiikallasi minä hyväksyn murhan, jos en kannata kuolemantuomiota.


Jotenkin en kyllä usko, että olit tosissasi tuon vastauksesi kanssa. Vai olitko? Ei noin järjetöntä johtopäätöstä oikeasti voi tehdä. Tai noi voi, mutta että sinä niin tekisit. Sitä en usko.

Tässä meillä seuraava Peter von Bagh.


Olihan se paskasti kirjotettu, mutta et tainnut sitä pointtia siitä löytää lainkaan.

Mutta mikäs tuosta lauseestasi loistaakaan? Onko se antipatiaa?

#31 kirjoitettu 02.06.2006 16:41

Airola kirjoitti:
Mutta mikäs tuosta lauseestasi loistaakaan? Onko se antipatiaa?

VOI ETTÄ! Sitähän se on ihanaa

#32 kirjoitettu 02.06.2006 16:45

substance kirjoitti:
VOI ETTÄ! Sitähän se on ihanaa


Tommonen se on. Sydämiä vaan lähettelee, mut ei kuiteskaan anna. Pihtarihuora. Homoeroottinen heteroporno. Täysikäisten lapsiporno. Lesbomies.


No einyssentäs. An antteks. Emmä tarkottanu.

#33 kirjoitettu 02.06.2006 17:38

Tälläiset jutut kuuluvat demokratian ja sananvapauden luonteeseen.
Vaikka kuinka mieli tekisi, ei tälläisiä vapauksia voida ylläpitää mikäli samalla halutaan määritellä, mitä saa sanoa/ajatella ja mitä ei.

Mielenkiintoisinta olisi nähdä, mikäli tämä puolue muodostetaan, että minkälaisiksi sen kannatuslukemat muodostuvat (tässä tapauksessa jo muutaman prosentin kannatus olisi varsin merkittävä).

#34 kirjoitettu 02.06.2006 17:41

Hereää. Ajatuksena ihan jees, seuraavaksi ihmisten kadulla ampuminen vapaaksi.

#35 kirjoitettu 02.06.2006 18:22

kaikki pedofiilit samaan rekisteriin, niin niitä on helpompi valvoa. vaatimukset on vain esityksiä niin kauan kuin ne hyväksytään, eli tässä tapauksessa ne eivät toteutuisi koskaan.

#36 kirjoitettu 03.06.2006 14:10

Misäs maassa nytten oli silleen että pedofiililtä leikataan munat irti jos se jää kiinni. Tommonen rangaistus oli jossakin maassa.

#37 kirjoitettu 05.06.2006 08:18

Millonhan suomeen tulee vastaavia ideoita?

#38 kirjoitettu 05.06.2006 10:48

techrono kirjoitti:

Minun mielestäni vähemmistöpuolueiden perustaminen ei aina ole hyvä juttu, esimerkiksi silloin, kun vähemmistön ajatusmaailma on rikollista.


HETKINEN!!! Edukunta säätää lait demokraattisesti. Se minkä laki kieltää on RIKOLLISTA. Onhan se nyt aivan järkyttävä ajatus, että tuomitaan jo demokraattinen liikehdintä lakien muuttamiseksikin. Se ei ole onneksi ole vielä rikollista.

Kyllä puolue saa ajaa minun puolestani lakien kumoamista, mutta ei nyt ihan minkä tahansa lakien.


Täh?!?! Sinusta pitäisi siis tehdä laittomaksi joidenkin lakien muutosten ajaminen? Siis kyllä minusta puolue saa ajaa, vaikka lakia, että sen johtajasta tulee diktaattori, jolla on oikeus tappaa kuka tahansa, jos siltä tuntuu. Se on sitten eriasia on sillä kannatusta. Demokratian kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että lakeja saa myös vapaasti ajaa.

Mitä tulee käytännössä tuohon puolueeseen, niin eihän se tule samaan minkäänlaista oikeaa kannatusta. Ja vaikka saisikin, niin ei se tule saamaan tuotä järjetöntä esitystä läpi. Demo0ktratian kannalta on silti tärkeää, että siihen on oikeus. Ennen sen uuden lakiehdotuksen läpimenoa sen nykyisen lain rikkomiseen ei kuitenkaan ole oikeutta.

#39 kirjoitettu 05.06.2006 11:58

Älkää vain sanoko että tuollaisella olisi edes mahdollisuuksia, jookos? Kuten joku sanoi, joku raja suvaitsevaisuudellakin. Ja pidän itseäni sellaisena ihmisenä. Puolueen ajama asia on vastoin kaikkia inhimillisiä ja moraalisia ajatuksia/tapoja.

dbgirl muokkasi viestiä 11:55 05.06.2006

#40 kirjoitettu 05.06.2006 12:06

dbgirl kirjoitti:

Kuten joku sanoi, joku raja suvaitsevaisuudellakin.


Kyllä. Minä en suvaitse pedofiliaa, mutta suvaitsen demokraattisen liikehdinnän sen puolesta.