Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.09.2006 00:11

Kyllä minä suosittelisin mikseriä, jossa on 4 phantom-varustettua mikkikanavaa (tai no ainakin 2, 4:llä etusteella pärjää pidemmälle tulavaisuuteen), saa tuota kitaraosastoa paremmin jos styrkkaria äänittelee, siihen kun saa 4 mikkiä kerralla helposti jos alkaa ruuvaamaan. Esimerkiksi Yamaha MG 10/2.

Mistä pääsemmekin siihen että pelkkä 57 ei riitä oikein kitaralle ellei tahdo todella sirkkeliä. Kannattaa hankkia isokalvoinen konkka tai joku tummempisoundinen dynaaminen, esim Sennheiser MD421, nappaamaan lisää alakertaa soundiin.

Suosittelisin sitä isokalvoista konkkaa, sitä voit soveltaa myös lauluun paremmin kuin dynaamista. Esim. se perushalpis t.bone SC400. 57:han ei ole oikein laulumikki... Kitaroiden mikityksessä sitä käytetään lähinnä yläkerran äänitykseen, alapää tulee tosiaan ihan muilla peleillä.

#3 kirjoitettu 27.09.2006 10:30

Kiitoksia vastauksista. Atheos, tuo mikseri vaikutti ainakin ihan kohtuuhintaiselta, mutta taitaa uusien mikkien hankkiminen jäädä tuonnemmaksi, sillä opiskelijan rahoilla nyt ei pahemmin juhlita...tärkeintä nyt on se, että vokaalit saan nauhalle. Onkos muilla kokemuksia tuosta YAMAHA MG 10/2-mikseristä?

Entäs Sunt1o, löytyykös sinulta ehdotuksia esivahvistimesta?

Kirurgisti muokkasi viestiä 10:30 27.09.2006

#4 kirjoitettu 27.09.2006 10:43

Aina on opintolaina...

Kämppiksellä on tuo samainen 10/2 se se on kyllä loistopeli tuonhintaiseksi. Jää Behringerit ja Phonicit kakkoseksi kirkkaasti. Soundcraftin pikkumikserit ovat myös todella päteviä mutta taas hitusen kalliimpia.

#5 kirjoitettu 27.09.2006 22:51

Jos tosiaan vain skittoja, lauluja ja bassoja hankitun vekottimen läpi aiot soittaa sisään ja budjetti piukassa (niin kuin meillä kaikilla), niin yhdistetty DI-boksi ja mikki etunen voisi olla hyvä ratkaisu.

Mikseri on se vanha tuttu ja turvallinen valinta, mutta ei eina ollenkaan tarpeellinen. Usein siinä käy niin, että se mikseri toimii sitten ainoastaan etusena ja tällöin maksetaan turhasta ja tingitään näin ollen myös laadusta.

Hintaluokkaa?

#6 kirjoitettu 28.09.2006 00:26

passe kirjoitti:
Jos tosiaan vain skittoja, lauluja ja bassoja hankitun vekottimen läpi aiot soittaa sisään ja budjetti piukassa (niin kuin meillä kaikilla), niin yhdistetty DI-boksi ja mikki etunen voisi olla hyvä ratkaisu.

Mikseri on se vanha tuttu ja turvallinen valinta, mutta ei eina ollenkaan tarpeellinen. Usein siinä käy niin, että se mikseri toimii sitten ainoastaan etusena ja tällöin maksetaan turhasta ja tingitään näin ollen myös laadusta.

Hintaluokkaa?

Kiva, mitäs tässä nyt pitäisi taas ajatella kun kaikki suosittelevat eri vekottimia

Hintaluokka=halpa. En hae mitään helvetin upeinta ja kirkkainta soundia mitä maailmasta lähtee, kun itse harvoin edes erotan hyvän ja vähemmän hyvän äänenlaadun eron. Sen verran kuitenkin, että mikiltä vähintään laulu tallentuu suhteellinen puhtaasti. Muusta voi tinkiä, sillä en tiedä, onko tuo mikkinikään (eli shure sm57) soveltuva muuhun kuin vokalisointiin, mutta tokihan se aina hyvä on, jos akustista kitaraa tuolla saisi kanssa nauhoitettua. Kyllä mulla rahaa nyt jonkun verran on, ja tuo 120 euron Yamahan mikseri oli vielä siinä budjetin hyvällä puolen. En hirveesti enempää lähtisi makselemaan.

#7 kirjoitettu 28.09.2006 00:46

Kirurgisti kirjoitti:
passe kirjoitti:
Jos tosiaan vain skittoja, lauluja ja bassoja hankitun vekottimen läpi aiot soittaa sisään ja budjetti piukassa (niin kuin meillä kaikilla), niin yhdistetty DI-boksi ja mikki etunen voisi olla hyvä ratkaisu.

Mikseri on se vanha tuttu ja turvallinen valinta, mutta ei eina ollenkaan tarpeellinen. Usein siinä käy niin, että se mikseri toimii sitten ainoastaan etusena ja tällöin maksetaan turhasta ja tingitään näin ollen myös laadusta.

Hintaluokkaa?

Kiva, mitäs tässä nyt pitäisi taas ajatella kun kaikki suosittelevat eri vekottimia

Hintaluokka=halpa. En hae mitään helvetin upeinta ja kirkkainta soundia mitä maailmasta lähtee, kun itse harvoin edes erotan hyvän ja vähemmän hyvän äänenlaadun eron. Sen verran kuitenkin, että mikiltä vähintään laulu tallentuu suhteellinen puhtaasti. Muusta voi tinkiä, sillä en tiedä, onko tuo mikkinikään (eli shure sm57) soveltuva muuhun kuin vokalisointiin, mutta tokihan se aina hyvä on, jos akustista kitaraa tuolla saisi kanssa nauhoitettua. Kyllä mulla rahaa nyt jonkun verran on, ja tuo 120 euron Yamahan mikseri oli vielä siinä budjetin hyvällä puolen. En hirveesti enempää lähtisi makselemaan.


Ilmeisesti koneen omalla äänikortilla ollaan liikkeellä? Jos on tosiaan niin, ettei nauhoittelu hommissa ole kunnian himoa äärettömästi, niin itse kokeilisin ehdottomasti tätä:

http://www.thomann.de/...

Siinä on USB-äänikortti, mallinnuksia skitoille ja bassolle sekä vokaaleille. Hintaansa nähden kuulemma aivan loistava peli ja juuri nuo vokaali presetit kuulemma toimivat yllättävän hyvin. Tuon läpi saa myös ajettua bypass:ina signaalia, esim. juuri niitä mikitettyjä kaappeja.

57:a on sellainen joka paikan höylä mikki, sillä tulee "aina" vähintään kohtuullista jälkeä (karrikoiden yleistettynä...). Paljon käytetty esim. snaremikkinä sekä kitara styrkkarin edessä. Lauluissakin, ei vaan toimi kaikille yhtä hyvin. joku konkkamikki sitten sille myöhemmin kaveriksi.

#8 kirjoitettu 28.09.2006 11:33

passe kirjoitti:
Ilmeisesti koneen omalla äänikortilla ollaan liikkeellä? Jos on tosiaan niin, ettei nauhoittelu hommissa ole kunnian himoa äärettömästi, niin itse kokeilisin ehdottomasti tätä:

http://www.thomann.de/...

Siinä on USB-äänikortti, mallinnuksia skitoille ja bassolle sekä vokaaleille. Hintaansa nähden kuulemma aivan loistava peli ja juuri nuo vokaali presetit kuulemma toimivat yllättävän hyvin. Tuon läpi saa myös ajettua bypass:ina signaalia, esim. juuri niitä mikitettyjä kaappeja.

57:a on sellainen joka paikan höylä mikki, sillä tulee "aina" vähintään kohtuullista jälkeä (karrikoiden yleistettynä...). Paljon käytetty esim. snaremikkinä sekä kitara styrkkarin edessä. Lauluissakin, ei vaan toimi kaikille yhtä hyvin. joku konkkamikki sitten sille myöhemmin kaveriksi.

Juu, koneen omalla äänikortilla liikkeellä tosiaan. Hinnat sen kuin nousee...nooh, pitää sumplia vähän, mitä sitten ostan. Löytyy kyllä juurikin line6:in vahvari omasta takaa.

#9 kirjoitettu 28.09.2006 13:10

Jos joku tähän jaksaa vielä vastata, niin joku voisi hieman selventää ja verrata, mitä hyviä ja huonoja puolia tässä Line6:n äänikortissa ja Yamahan mikserissä on, ja miksi tämä äänikortti on niin paljon parempi, että siitä kannattaisi maksaa tuplahinta mikseriin tai etuvahvistimeen verrattuna? Vaikuttaako koneen äänikortti sitten paljonkin ääneen? Minulla on kannettavassa Realtek High Definition Audio-kortti.

#10 kirjoitettu 28.09.2006 14:16

Ei noissa setup:eissa ole keskenään mitään dramaattisia laadullisia eroja. Kyse on minun mielestäni aina loppupeleissä siitä, että laitteet ostetaan omien tarpeiden mukaan, siten että niiden käyttö on mahdollisimman joustavaa ja käytännöllistä. Käyttömukavuus on paljon tärkeämpää kuin tuhat nappulaa ja vilkkuvaa lediä.

Itselläni juuri vaihtui taas lähes koko setup. Se pitkään haaveiltu yhdistelmä osoittautui kankeaksi ja osittain turhaksi käytössä...

Keep it simple stupid, se säästää aikaa ja hermoja siihen olennaiseen.

EDIT: Niin, kyllä tuo nykyinen äänikorttisi vaikuttaa valitettavan paljon siihen äänenlaatuun. Siinä mielessä tuo Line6 lienisi kätevä vaihtoehto, siinä kun tulee äänikortti "kaupan päälle".

#11 kirjoitettu 28.09.2006 14:50

Itseltäni löytyy tuo Line 6:n Toneport UX2, ja se onkin palvellut loistavasti. Pian täytyy kyllä investoida lisää toneja Line 6:n sivuilta, olen vakiot jo kalunnu läpi. Projekteistani löytyy laulua ja kitarointia, kaikki vedetty suoraan UX 2:n läpi koneelle.

#12 kirjoitettu 28.09.2006 15:19

K-M-K kirjoitti:
Itseltäni löytyy tuo Line 6:n Toneport UX2, ja se onkin palvellut loistavasti. Pian täytyy kyllä investoida lisää toneja Line 6:n sivuilta, olen vakiot jo kalunnu läpi. Projekteistani löytyy laulua ja kitarointia, kaikki vedetty suoraan UX 2:n läpi koneelle.


Mielenkiinnosta, onko sulla vertailukohtaa joihinkin muihin laitteisiin? Kiinnostaa kuinka hyvia ne mallinnukset oikeasti ovat...

#13 kirjoitettu 28.09.2006 19:56

passe kirjoitti:
Ei noissa setup:eissa ole keskenään mitään dramaattisia laadullisia eroja. Kyse on minun mielestäni aina loppupeleissä siitä, että laitteet ostetaan omien tarpeiden mukaan, siten että niiden käyttö on mahdollisimman joustavaa ja käytännöllistä. Käyttömukavuus on paljon tärkeämpää kuin tuhat nappulaa ja vilkkuvaa lediä.

Itselläni juuri vaihtui taas lähes koko setup. Se pitkään haaveiltu yhdistelmä osoittautui kankeaksi ja osittain turhaksi käytössä...

Keep it simple stupid, se säästää aikaa ja hermoja siihen olennaiseen.

EDIT: Niin, kyllä tuo nykyinen äänikorttisi vaikuttaa valitettavan paljon siihen äänenlaatuun. Siinä mielessä tuo Line6 lienisi kätevä vaihtoehto, siinä kun tulee äänikortti "kaupan päälle".

Mjoo, kieltämättä tämä audiokortti näyttää enemmän minulle tehdyltä, sillä tuossa mikserissä tosiaan tulisi mukana se tuhat nappulaa, joiden kanssa hiplaillessa todennäköisesti menisi hermot. Kyllähän nuo ominaisuudetkin näyttäisivät suht simppeleiltä, että ohjelmasta vain setit kuntoon ja menoksi. K-M-K:n biiseissä kitara ja laulutkin kuulostivat suht hyviltä, tosin sekin taitaa riippua mikeistä, minkälaista kamaa sieltä tulloo.

#14 kirjoitettu 28.09.2006 21:11

passe kirjoitti:
K-M-K kirjoitti:
Itseltäni löytyy tuo Line 6:n Toneport UX2, ja se onkin palvellut loistavasti. Pian täytyy kyllä investoida lisää toneja Line 6:n sivuilta, olen vakiot jo kalunnu läpi. Projekteistani löytyy laulua ja kitarointia, kaikki vedetty suoraan UX 2:n läpi koneelle.


Mielenkiinnosta, onko sulla vertailukohtaa joihinkin muihin laitteisiin? Kiinnostaa kuinka hyvia ne mallinnukset oikeasti ovat...


Kaverin Native Intrumentsin Guitar Rig II:lla olen leikkinyt ehkä yhteensä semmosen pari tuntia, mutta itse käytön vähyydestä johtuen en kyllä saanut yhtä maukkaita toneja irti. Pesee kyllä ominaisuuksien määrässä ja säädettävyydessä Line 6:n Gearbox mallinnussoftan. Guitar Rig on kyllä taas huomattavasti kalliimpi.

Jotain ilmaisia softia on kokeiltu, mutta niiden laatu ei ole paljon naurattanut.

#15 kirjoitettu 29.09.2006 15:59

Line 6 Toneport UX2 tilaukseen ja muuta pikkukrääsää samalla...no, sinne meni sitten rahat.

#16 kirjoitettu 29.09.2006 16:07

Kirurgisti kirjoitti:
Line 6 Toneport UX2 tilaukseen ja muuta pikkukrääsää samalla...no, sinne meni sitten rahat.


Dodii, lycka till! Det blir nog bra.

#17 kirjoitettu 29.09.2006 18:26

Jep ja suurkiitokset kaikille vastanneille. Toivottavasti tuli rahoille vastinetta.

#18 kirjoitettu 30.09.2006 11:52

Kirurgisti kirjoitti:
Jep ja suurkiitokset kaikille vastanneille. Toivottavasti tuli rahoille vastinetta.


Varmasti tuli. Sen ainaisen ensihuuman jälkeisen "pettymyksen" jälkeen on aina hyvä palauttaa mieleen se uusi-vanha totuus siitä että hyvät soittajat ja hyvät ruuvaajat/ääniteknikot soundaavat hyvältä melkein millä laitteilla vaan. Harjoitus tekee amatöörin...

#19 kirjoitettu 04.10.2006 14:25

passe kirjoitti:

on aina hyvä palauttaa mieleen se uusi-vanha totuus siitä että hyvät soittajat ja hyvät ruuvaajat/ääniteknikot soundaavat hyvältä melkein millä laitteilla vaan.


Milteimpa joo. Toistaalta pitää mysö muistaa, että sekä amatöörit, että ammattilaiset saudaavat paremmalta hyvillä laitteilla kuin huonoilla laitteilla. Etenkin sellaisen laitteen kanssa kuin kitara, jossa hyvä laatu ja hyvät säädöt oikesti parantavat soittoa kummasti.

#20 kirjoitettu 11.11.2006 10:58

Piuhat kiinni mikseriin, ja tarvitset myös kaiuttimet....