Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.01.2007 02:50

Mjuu...mieluiten enemmänkin nuorta sakkia saisi eduskunnassa tällä hetkellä istua mutta minkäs teet, kun suurin osa äänestäjistä on jo lähellä keski-ikää. Tavallistahan se on, ettei vanhukset/Ritvat/Reiskat nuorisoa äänestä.

#3 kirjoitettu 08.01.2007 03:26

Teistä en tiedä mutta itse en kyllä äänestä.

#4 kirjoitettu 08.01.2007 06:51

Demareita olen yleensä äänestänyt, mutta enpä tiedä tällä kertaa, kun ovat nykyisessä runkkarihallituksessakin mukana. Saattaa jäädä äänestäminen kokonaan väliin.

Tietty se Vanhanen olisi ihan kiva saada pois sieltä hallituksesta, joten ehkä kuitenkin sitten voisi äänestää demareita ihan vaan Vanhasta vastaan.

#5 kirjoitettu 08.01.2007 06:55

Pitää nyt kattoa, tottapa tuota joutaa äänestämäänkin jossain välissä.

Aika hassua, että tää threadi oli nyt tähän ilmestyny ku näin yöllä just unessa sellasen ovelan jutun jota ajattleinkin forumillakysyä tai jossain, mutta kun siitä ei kannata keskustelua pistää pystyyn, niin kysyn sen tässä:

Jos jokaisesta vaalipiiristä asettuu ehdolle aina yksi vähemmän ehdokkaita kuin mitä sieltä valitaan, eli ehdokkaiden määrä alittaa valöittavien määrän, niin valitaanko silloin automaattisesti kaikki ehdolla olijat?

JM muokkasi viestiä 00:36 09.01.2007

#6 kirjoitettu 08.01.2007 09:20

Pitäisi voida antaa negatiivisia ääniä. En nimittäin tiedä ketä äänestäisin, mutta miinuspisteitä voisi laittaa ainakin RKP:lle ja jollekin vihreiden rasittavalla ämmälle esim.

#7 kirjoitettu 08.01.2007 09:50

Ihme että demarit ovat edelleen valtavassa suosiossa vaikka niitten saamattomuus on aivan omaa luokkaansa. Minä olen jopa melko varma että mikä tahansa muu vasemmistopuolue saisi paljon enemmän aikaan.

Itse äänestän aina ja puolue vaihtuu melkein joka kerta. Katsotaan ensin tentit ja mielipiteet (niiltä jotka rohkenevat ne ääneen sanoa), ja sitten teen päätöksen jos äänestän henkilöä tai puoluetta.

#8 kirjoitettu 08.01.2007 12:33

KoBa kirjoitti:
Teistä en tiedä mutta itse en kyllä äänestä.


Kerro nyt vielä mikset?

JM kirjoitti:
Jos jokaisesta vaalipiiristä asettuu ehdolle aina yksi vähemmän ehdokkaita kuin mitä sieltä valitaan, eli ehdokkaiden määrä alittaa valöittavien määrän, niin valitaanko silloin automaattisesti kaikki ehdolla olijat?


Kyllä. En tiedä mitä tehdään jos ehdokkaita on todella vähemmän, mutta jos ehdokkaita on yhtäpaljon kuin paikkoja, niin kaikki valitaan. Aika surullista olisi kyllä demokratian kannalta. Seurakuntavaaleissahan moista tapahtuu joka kerta monissakin kunnissa.

Demotion kirjoitti:
Pitäisi voida antaa negatiivisia ääniä. En nimittäin tiedä ketä äänestäisin, mutta miinuspisteitä voisi laittaa ainakin RKP:lle ja jollekin vihreiden rasittavalla ämmälle esim.


Itse joskus suhtaudun aika positiivisetikkin tuohon negatiivisen äänen ideaan, mutta nykyään en sitä enää kannata kun enemmän pohdiskelin.

Demokratia kun ei oikein toteudu, jos enemmistö pystyy jyräämään vähemmistön taydellisesti. Vaikka itse en tykkää pätkääkään Suomen Kritiilisestä liitosta ja antaisin mielelläni miinus äänen heille, niin silti demokratian kannalta ei ole oikein, että enemmuistöpystyisi kokonaan vaientamaan vähemmistön vaaleissa.

Käytännössähän siinä kävisi niin, että esim. RKP ei saisi yhtään ehdokasta edukuntaan mikä on minusta väärin (vaikka en RKP:tä kannata pätkääkään). Vähemmsitölle kuuluu minsuta sen oman määränsä mukainen edustus eduskunnassa siitä riippumatta suhtautuuko enemmistö heihin negatiivisesti tai neutraalisti.

Chemical Kim kirjoitti:
Ihme että demarit ovat edelleen valtavassa suosiossa vaikka niitten saamattomuus on aivan omaa luokkaansa. Minä olen jopa melko varma että mikä tahansa muu vasemmistopuolue saisi paljon enemmän aikaan.


Kyllä ne nyt ihan normaalia lainsaadäntö työtä ovat tehneet siellä. Eriasia onko samaa mieltä politiikasta, mutta en minä saamattomaksi tätä hallitusta kutsuisi vaikka en nyt ratkiriemuinen touhusta ole ollutkaan.

Mitä tulee demarien kannatukseen, niin kyllähän useimmat duunarit tajuavat, että saamatonkin demariporukka on eduskunnassa tehokkampi heidän etujensa ajaja kuin kokoomus tai keskusta. Siitä syystä kaikkien kolmen pää "etujenajopuolueen" kannatuksella on vankka "vakiopohja". Koska sama pätee kokommukseen ja keskustaankin. Ei Jyväjemmarin tai suuryritysten etuja muutkaan aja paremmin.

sitten teen päätöksen jos äänestän henkilöä tai puoluetta.


Pitää nyt vielä todeta, että suomen vaalijärjestelmä ei oikein kunnolla anna mahdollisuutta äänestää henkilöä. Käytännösä ääni menee ensisijassa puolueelle ja toisijaisesti se sitten puffaa sitä yhtä ehdokasta sen oman puolueen sisäisessä paikkajaossa.

#9 kirjoitettu 08.01.2007 12:51

Haava kirjoitti:
Kerro nyt vielä mikset?


Koska Eduskuntavaalit ovat 18.03.2007, minä täytän 18 vuotta 11.07.2007.

KoBa muokkasi viestiä 12:51 08.01.2007
Oikeastaan tuo "itse en kyllä" on hieman inside-vitsi, peräisin erään kaverini lausahduksista "itsellä ei kyllä ole kuulokkeet rikki" ja "itsellä kyllä toimii sudo apt-get, tiedä sitten miten sulla toimii"

#10 kirjoitettu 08.01.2007 12:59

KoBa kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kerro nyt vielä mikset?


Koska Eduskuntavaalit ovat 18.03.2007, minä täytän 18 vuotta 11.07.2007.

KoBa muokkasi viestiä 12:51 08.01.2007
Oikeastaan tuo "itse en kyllä" on hieman inside-vitsi, peräisin erään kaverini lausahduksista "itsellä ei kyllä ole kuulokkeet rikki" ja "itsellä kyllä toimii sudo apt-get, tiedä sitten miten sulla toimii"


Itse olet roskia lattialla kuten meillä on tapna sanoa ()kahkun joku älypää on todennut ravinolan siivoamisen jälkeen että täällä on vielä roskia lattialla)

Muutoin komppaan Tourettea tuolla ylempänä.

#11 kirjoitettu 08.01.2007 13:22

Kannattaa äänestää jotain alle neljäkymppistä ei keskustalaista!

#12 kirjoitettu 08.01.2007 14:13

Demotion kirjoitti:
Pitäisi voida antaa negatiivisia ääniä. En nimittäin tiedä ketä äänestäisin, mutta miinuspisteitä voisi laittaa ainakin RKP:lle ja jollekin vihreiden rasittavalla ämmälle esim.


Tämä olisi demokratiaa parhaimmillaan. Jokaisella äänioikeutetulla olisi yksi +ääni (sellainen kuin nytkin) ja yksi -ääni. Luulisin että äänestysprosentti nousisi jonkun verran jos tällainen +/-äänestysmenetelmä olisi käytössä.

Topiciin: Kyllä minun mielestäni kannattaa äänestää. Vaikka sitä vähiten huonoa vaihtoehtoa jos ei varsinaista suosikkia ehdokkaiden joukosta löydy. Mitä alhaisempi äänestysprosentti, sitä paremmat mahikset on kaikilla ihme vatipäillä tulla valituksi.

#13 kirjoitettu 08.01.2007 14:17

Oisne kirjoitti:

Tämä olisi demokratiaa parhaimmillaan. Jokaisella äänioikeutetulla olisi yksi +ääni (sellainen kuin nytkin) ja yksi -ääni. Luulisin että äänestysprosentti nousisi jonkun verran jos tällainen +/-äänestysmenetelmä olisi käytössä.


Miten se mukamas edistäisi demokratiaa jos nyt vaikka esim. Suomenroutsalaiset eivät saisi yhtään edustajaa eduskuntaan? Tuolla miinusäänellä vain enemmistö voisi tukkia sen vähäisekin vähemmistön edutuksen.

Topiciin: Kyllä minun mielestäni kannattaa äänestää. Vaikka sitä vähiten huonoa vaihtoehtoa jos ei varsinaista suosikkia ehdokkaiden joukosta löydy.


Näinhän se on. Ääni jollekin on myös ääntä pois niiltä inhokeilta.

#14 kirjoitettu 08.01.2007 14:28

Haava kirjoitti:
Oisne kirjoitti:

Tämä olisi demokratiaa parhaimmillaan. Jokaisella äänioikeutetulla olisi yksi +ääni (sellainen kuin nytkin) ja yksi -ääni. Luulisin että äänestysprosentti nousisi jonkun verran jos tällainen +/-äänestysmenetelmä olisi käytössä.


Miten se mukamas edistäisi demokratiaa jos nyt vaikka esim. Suomenroutsalaiset eivät saisi yhtään edustajaa eduskuntaan? Tuolla miinusäänellä vain enemmistö voisi tukkia sen vähäisekin vähemmistön edutuksen.

Topiciin: Kyllä minun mielestäni kannattaa äänestää. Vaikka sitä vähiten huonoa vaihtoehtoa jos ei varsinaista suosikkia ehdokkaiden joukosta löydy.


Näinhän se on. Ääni jollekin on myös ääntä pois niiltä inhokeilta.


Niin joo, taisin käsittää tuon demokratian silleen että kun enemmistö on tyytyväinen ni se on demokratiaa. Mutta kansanvaltaa kai se tarkoittikin tuo sana. Ja että kaikkia kuunnellaan.

#15 kirjoitettu 08.01.2007 14:40

Oisne kirjoitti:

Mutta kansanvaltaa kai se tarkoittikin tuo sana. Ja että kaikkia kuunnellaan.


Kaikkia kuunnellaan sen oman edustuksen verran. Jos se muu enemmistö siellä eduskunnassa on sitten erimieltä sen vähemmistön kanssa, niin se jyrätään sitten siellä äänestyksissä. Tärkeää on silti, että myös inhotut vähemmistöt saavat sen äänensä kuuluviin omalla osuudellaan.

#16 kirjoitettu 08.01.2007 14:53

Meinaan itse kyllä äänestää, mutta sehän ei ollut se kysymys ollenkaan. Sanonpahan vain kun muutkin halusivat siitä kertoa.


Äänestyksen kannattavuuskysymys on sinänsä aika outo, että jos yhtään kiinnostaa politiikka niin tottakai kannattaa, ja vaikka ei kiinnostaisikaan niin ei se tee siitä ei-kannattavaa. Paitsi jos meinaa äänestää Tony Halmetta tai Aku Ankkaa.
Oikeaoppinen ajatuksella äänestäminen kannattaa.
Äänestämättä jättämisestä ei ole mitään hyötyä.

Zitru muokkasi viestiä 14:57 08.01.2007

Tuohon negatiivinen-ääni-ajatukseen semmonen lisä, että vain kolmelta suurimmalta puolueelta lasketaan negatiiviset äänet, ja jokainen ääni vastaa n. 1/3 ääntä. Tällä tasoittuis pikkasen. Lisäksi nämä negatiiviset äänet annettaisiin vain puolueille, ei ehdokkaille. Tosin en ymmärrä itsekään mitä iloa tuosta olisi.

Ei taida musta tulla lainsäätäjää...

#17 kirjoitettu 08.01.2007 14:58

Zitru kirjoitti:

Paitsi jos meinaa äänestää Tony Halmetta


Piatsi jos kannattaa Tony Halmeen ajamaa poltiikkaa?

#18 kirjoitettu 08.01.2007 14:59

Haava kirjoitti:
Zitru kirjoitti:

Paitsi jos meinaa äänestää Tony Halmetta


Piatsi jos kannattaa Tony Halmeen ajamaa poltiikkaa?


Mun käsittääkseni Tony Halme ei meinaa asettua ehdolle. Voin toki olla väärässäkin, jolloin sanoin kyllä ihan väärin.

#19 kirjoitettu 08.01.2007 15:01

Haava kirjoitti:
Oisne kirjoitti:

Mutta kansanvaltaa kai se tarkoittikin tuo sana. Ja että kaikkia kuunnellaan.


Kaikkia kuunnellaan sen oman edustuksen verran. Jos se muu enemmistö siellä eduskunnassa on sitten erimieltä sen vähemmistön kanssa, niin se jyrätään sitten siellä äänestyksissä. Tärkeää on silti, että myös inhotut vähemmistöt saavat sen äänensä kuuluviin omalla osuudellaan.


Oletko muuten varma että nuo miinusäänet tuhoaisivat juuri pienet puolueet? Jos miettii vaikka jotai perus kepulaista äänestäjää, luulen hänen antavan kuvitellun miinusäänensä kokoomukselle tai demareille, jotka ovat oikeasti kilpailijoita keskustalle.

#20 kirjoitettu 08.01.2007 15:06

Oisne kirjoitti:

Oletko muuten varma että nuo miinusäänet tuhoaisivat juuri pienet puolueet? Jos miettii vaikka jotai perus kepulaista äänestäjää, luulen hänen antavan kuvitellun miinusäänensä kokoomukselle tai demareille, jotka ovat oikeasti kilpailijoita keskustalle.


Kyllä minä melko varma olisin. Toki kilpailevat suuret puolueet saisivat varmasti paljon miinusäniä myös mutta vain niiden puolueiden hardcore kannattajien keskuudessa. Sen sijaan suuren kansan inhokit kuitenkin ovat monissa pienissä puolueissa joita he vastustavat henkeen ja vereen. Juuri jotkut RKP tai Kritillisdemokraatit varmasti kärsisivät eniten ja helposti pääyisivät jopa miinukselle.

Zitru kirjoitti:

Mun käsittääkseni Tony Halme ei meinaa asettua ehdolle. Voin toki olla väärässäkin, jolloin sanoin kyllä ihan väärin.


Ajattelin, että tarkoitit ylipäänsä. No joo... Ok.

#21 kirjoitettu 08.01.2007 15:07

impronen kirjoitti:
En äänestä.


Lisäsin nyt sen "Miksi"-kysymyksen tuonne aloitusviestiinkin, kun eivät ihmiset osaa käyttää järkeään.

#22 kirjoitettu 08.01.2007 15:16

impronen kirjoitti:

en a) usko yksittäisen kansanedustajan vaikutusmahdollisuuteen


Eihän siinä vaalissa oikeasti yksittäisiä ihmisiä äänestetäkkään vaan puolueita.

b) tai luota kansanedustajaehdokkaisiin tai heidän motiiveihinsa/pyrkimyksiinsä, c) omaan pätevyyteeni ehdokkaan valinnassa


Kai sinä nyt edes vähän uskallat arvailla mikä puolue saattaisi olla parempi kuin joku toinen? Jot et todella yhtään osaa, niin sitten ei toki kannata äänestää.

d) tai poliittisiin järjestelmiin yleensäkään.


Yritätkö sanoa, että on täysin ydentekevää ketkä siellä istuvat päättämässä ja minkälaisilla valtasuhteilla?

#23 kirjoitettu 08.01.2007 15:19

Jos ei äänestä, ei voi vaikuttaa.
Jos ei lottoa, ei voi voittaa.

Tietysti äänestän, mutten vielä tiedä ketä/mitä puoluetta.

Yksi mikä on sangen vitun varma on se, etten äänestä kokoomusta tai keskustaa tai niiden edustajia.

#24 kirjoitettu 08.01.2007 18:05

sitku tulee nettiäänestys ettei tartte men ton ulos jonkus kattoma jottai tavallisi ihmisi tavallisis vaatteis niin sit mä äänestä.

#25 kirjoitettu 08.01.2007 18:24

Veri kirjoitti:
Mihin yksi ääni vaikuttaa?

Riippuu siitä mistä äänestetään. Se koko äänimäärä koostuu "vain yhdistä äänistä".

Tullessani sitten joskus tulevaisuudessa täysi-ikäiseksi en aio äänestää missään muualla kuin Soundin vuosiäänestyksissä.


No mitä se yksi ääni siellä vaikuttaa?

#26 kirjoitettu 08.01.2007 19:23

Yksilö ei käytännössä vaikuta ollenkaan vaaleissa. 10 000 ääntä, 10 001 ääntä? Aika harvoin sillä on merkitystä.

"Jos kaikki ajattelisivat tuolla lailla.." niin niin. Aivan. Siinäpä se. Massoissa on voimaa.

Itse ajattelin mennä äänestämään. Melko paljon ehdokaskin on jo valittuna. Miksi menen äänestämään? Kuhan ny. Ei se yksi ääni vaikuta mutta jos ei nyt parempaakaan tekemistä ole

#27 kirjoitettu 08.01.2007 19:55

Haava kirjoitti:
Mitä tulee demarien kannatukseen, niin kyllähän useimmat duunarit tajuavat, että saamatonkin demariporukka on eduskunnassa tehokkampi heidän etujensa ajaja kuin kokoomus tai keskusta. Siitä syystä kaikkien kolmen pää "etujenajopuolueen" kannatuksella on vankka "vakiopohja". Koska sama pätee kokommukseen ja keskustaankin. Ei Jyväjemmarin tai suuryritysten etuja muutkaan aja paremmin.

Tässä taisi mennä oma pointtini vähän sivu suun. Ihan kuin ottaisit itsestään selvänä että kolme suurinta on ja pysyy kolmena suurena hamaan loppuun asti. Mutta asetan sitten toteamukseni toiseen muotoon jos näin edes hiukan selkeyttäisin näkemystäni. Viimeiset 28 (?) vuotta demarit ovat olleet joko suurimpana tai välttämättömänä osapuolena hallituksessa. Tässä on vain ja ainoastaan 4 vuotta välissä milloin näin ei ole ollut.
Kukoistaako Suomen työväki? Missä ovat kansalaisten miljoonat jotka voisi törsätä vaikkapa lippuihin jääkiekon mm-kisoihin mikä on suomalaisten sydäntä lähellä? Miksi kisoissa on jopa kolminkertainen määrä latvialaisia katsomossa joiden pitäisi Suomi-propagandan mukaan vielä olla kerjuulla jossain eikä täyttämässä katsomoita? Onko se työväki politiikkaa että parempi ettei kellään ole yhtään mitään kuin että edes osalla olisi jotain? Tulos näistä lukuisista vuosista hallituksessa on aika surkea jollei olematon työmiehen lompakossa. Vai yritätkö väittää että jos demarit olisivat olleet oppositiossa nämä vuodet niin olisi afrikkalaisiin verrattavat työ-olot ja ostvoima?
Pitää nyt vielä todeta, että suomen vaalijärjestelmä ei oikein kunnolla anna mahdollisuutta äänestää henkilöä. Käytännösä ääni menee ensisijassa puolueelle ja toisijaisesti se sitten puffaa sitä yhtä ehdokasta sen oman puolueen sisäisessä paikkajaossa.

Niinpä, aikomukseni olikin osoittaa millä kriteerillä äänestän. Voin aivan yhtä hyvällä oomatunnolla sanoa äänestäväni Osmo Soinninvaaraa kuin Vihreitä. Jollei mikään suoranainen puoluepolitiikka innosta äänestämään niin voin yhtä hyvin äänestää jotakin henkilöä ketä kannatan, riippumatta puolueesta. Kai äänten jakauma edes jotenkin edesauttaa puolueiden sisällä vallitsevaa nokkimisjärjestyksen tulevaisuutta?

#28 kirjoitettu 08.01.2007 20:11

Veri kirjoitti:

Tullessani sitten joskus tulevaisuudessa täysi-ikäiseksi en aio äänestää missään muualla kuin Soundin vuosiäänestyksissä.


Unlimitor kirjoitti:
No mitä se yksi ääni siellä vaikuttaa?


Soundin vuosiäänestyksessä voi voittaa palkintoja osallistuessaan.

#29 kirjoitettu 08.01.2007 21:02

Haava kirjoitti:
Miten se mukamas edistäisi demokratiaa jos nyt vaikka esim. Suomenroutsalaiset eivät saisi yhtään edustajaa eduskuntaan? Tuolla miinusäänellä vain enemmistö voisi tukkia sen vähäisekin vähemmistön edutuksen.

Kuten Zitru uumoili niin veikkaan itsekin et menis kolmelle suurimmalle puolueelle ne tai sit ne papat ja mummot on jo ihan sekasi!!!!!!!

Äänioikeus 16-50 vuotiaille!

#30 kirjoitettu 08.01.2007 21:09

Goatsemencommando kirjoitti:
Soundin vuosiäänestyksessä voi voittaa palkintoja osallistuessaan.


Eduskuntavaalit 2007 - kaikkien äänestäjien kesken arvotaan kolme (3) taulu-TV:tä!

#31 kirjoitettu 09.01.2007 00:35

Niin, lisättäköön, että presidentin vaaleissa minusta ei ole niin tärkeää äänestää.. siis ei oikein kiinnosta. Sen sijaankansanedustajista joo, onhansiellä sellaisiasankareita kuten Tennilä, joten kaisitä pitää koittaa.. nyt kuitenkin mieluummin nuorempaa väkeä, jos vain olisi täällä vasemmistoa esillä.. Kuusamo okun on kokoomus-kristillinen kunta..

#32 kirjoitettu 09.01.2007 01:17

Paljonhan täs meidän systeemis on hiomista, mut ainoo syy mikä mut sai aikoinaan äänestään 14 vuoden säännöllisen skippailun jälkeen,
oli ihkaoma oivallus.
Mikä on tän systeemin vastakohta?
Se on se et, joku äänestää mun puolesta.
Eli lanketti on valmiiks täytetty. Se oli nii karmee visio totalitärismistä, et oli pakko niellä tää meininki puutteineen, unohtaa kaikki vitun anarkistiset pellekelat etc.
Sit mä kipitin sinne koppiin raapii numeroo...
Toisalta eihän vaaleja ratkaista äänestyskopissa vaan laskennassa.
Kuten Amerikassa ja parissa muussa ison D:n mallivaltiossa.
Mut oonpahan tehny sen mitä voi.

#33 kirjoitettu 09.01.2007 11:23

Luultavasti en, koska aina kaikki vaalit on puoluevaaleja eikä henkilövaaleja ja siksi on aivan sama ketä äänestät, koska puolue itse päättää kuka ne äänet saa ja ketkä ne haluaa tuonne eduskuntaan ja hallitukseen istumaan.

Saatan kyllä tehdä poikkeuksen jos joku tuttu tai puolituttu on yrittämässä läpi (kunhan ei ole mistään puolueesta jonka ajatusmaailmoita en kannata)

#34 kirjoitettu 09.01.2007 17:21

impronen kirjoitti:

Yksikään puolue ei ole vedonnut ajatus- ja arvomaailmaani.


Ei minunkaan, mutta niin kauan kun siellä on puolueita jotka ovat selvästi huonompia kuin toiset, niin minusta kannattaa äänestää.

Osaan toki sanoa että joku on parempi kuin toinen. Mutta kun vaihtoehdot ovat tasoa "kusta vai paskaa", ei kysymys "paremmuudesta" ole kovinkaan oleellinen.


Minusta taas se kysymys on silloin jo heti oleellinen. Minusta kahdesta huonosta pitää valita parempi, jos hyvääkään ei voi valita.

asiat joihin minulla ei ole aikaa, energiaa tai kiinostusta syventyä.


Sen myönnän, että jos sinulla ei ole mitään käsitystä politiikasta, niin turha on sitä arvottua nuemeora mennä lappuun heittämään. Sen sijaan jos on edes asialliset pintapuoliset tiedot politiikasta, niin minusta on järkevää äänestää.

Unskin vertaus äänestämisen ja lotossa voittamisen suhteen on aika osuva. Mahdollisuudet vaikuttamiseen ovat samaa luokkaa kuin lottovoitto mutta vaikutus tuskin tulee olemaan lähellekään niin dramaattinen kuin lottovoitto.


Ota muomioon, että vaikka koet, että sinun äänelläsi ei ole mitään merkitystä, niin 100% siitä vaalituloksesta koostuu juuri niistä äänistä joilla ei ole "mitään merkitystä".

#35 kirjoitettu 09.01.2007 17:26

Veri kirjoitti:

Mihin yksi ääni vaikuttaa?


Se määrää KOKO äänestystuloksen. Koko äänestystulos koostuu pelkästään niitä yksistä äänistä. ELi ne yhdet äänet määräävät kaiken.

#36 kirjoitettu 09.01.2007 17:34

Chemical Kim kirjoitti:

Tässä taisi mennä oma pointtini vähän sivu suun. Ihan kuin ottaisit itsestään selvänä että kolme suurinta on ja pysyy kolmena suurena hamaan loppuun asti.


Kyllä joo vähän oletan.

Mutta asetan sitten toteamukseni toiseen muotoon jos näin edes hiukan selkeyttäisin näkemystäni. Viimeiset 28 (?) vuotta demarit ovat olleet joko suurimpana tai välttämättömänä osapuolena hallituksessa. Tässä on vain ja ainoastaan 4 vuotta välissä milloin näin ei ole ollut.
Kukoistaako Suomen työväki?


Jos nyt vastaan viimeiseen kysymykseen, niin vastaus olisi, että se kukoistaa enemmän kuin jos kokoomus olisi ollut se puolue, joka olisi ollut viimeiset 28 vuotta hallituksessa.

Missä ovat kansalaisten miljoonat jotka voisi törsätä vaikkapa lippuihin jääkiekon mm-kisoihin mikä on suomalaisten sydäntä lähellä?


Kaikilla suomen työtätekevillä ihmillä on varaa mennä katsomaan lätkän mm-kisoja jos osaavat yhtään käyttää rahaa.

Tulos näistä lukuisista vuosista hallituksessa on aika surkea jollei olematon työmiehen lompakossa.


Huonokin tulos on parempi kuin vielä huonompi. Jos nyt siis ajattelemme tätä asiaa suomalaisen työmiehen kannalta.

Vai yritätkö väittää että jos demarit olisivat olleet oppositiossa nämä vuodet niin olisi afrikkalaisiin verrattavat työ-olot ja ostvoima?


Älä mustavalkoista. En yritä väittää moista. Yritän vain sanoa, että asiat olisivat (työväestön työolojen näkökulmasta) huonmmin.

Kokoomushan esittänyt taaskin vaaliohjelmassaan työolojen heikentämisiä, joten varaa vielä on.

Jollei mikään suoranainen puoluepolitiikka innosta äänestämään niin voin yhtä hyvin äänestää jotakin henkilöä ketä kannatan, riippumatta puolueesta.


No joo... Tosiasia kuitenkin on, että niillä puolueilla on eroja. Toisaalta jos olet tyytväinen jonkun ehdokkaan ajamaan politiikkaan, niin toki voitanee olettaa, että olet edes jossain määrin tyytyväinen myös koko puolueen harjoitamaan politiikkaan. No joo.. Välillä vähän huonosti, mutta silti.

Kai äänten jakauma edes jotenkin edesauttaa puolueiden sisällä vallitsevaa nokkimisjärjestyksen tulevaisuutta?


Kyllä ehdottomasti edesauttaa.

#37 kirjoitettu 09.01.2007 17:37

Stocco kirjoitti:

Kuten Zitru uumoili niin veikkaan itsekin et menis kolmelle suurimmalle puolueelle ne tai sit ne papat ja mummot on jo ihan sekasi!!!!!!!


En usko. Ota huomioon, että kolmen suurimmankin kannattajakunta on melkoinen enemmistö koko äänestäjäkunnasta. Suurin osa tuntemistani ihmisistä vihaa kyllä enemmän juuri muutamaa erikoisempaa pienpuoluetta (RKOP, kristilliset, vasemmistoliito tai perussuomalsiet ovat kovassa inhokki kurssissa monilla tutuillani. Maaseudulla varmaan vihreät kanssa) kuin mitään suurista.

#38 kirjoitettu 09.01.2007 17:40

DjLime kirjoitti:

Luultavasti en, koska aina kaikki vaalit on puoluevaaleja eikä henkilövaaleja ja siksi on aivan sama ketä äänestät, koska puolue itse päättää kuka ne äänet saa ja ketkä ne haluaa tuonne eduskuntaan ja hallitukseen istumaan.


Ei se ole sama sillä puolueissa on eroja. Lisäksi äänestäjät itse määräävät sen ketkä siitä puolueesta sisään pääsevät.

#39 kirjoitettu 09.01.2007 17:47

impronen kirjoitti:

Poliittinen valta ja vallankäyttö on aina niin täynnä ongelmia että en halua olla sen kanssa tekemisissä yhtään sen enempää kuin mitä on pakko.


Minusta tuo näkemys on yksikertaisesti typeryyttä. Minustakin poliittinen valta ja vallankäyttö on täynnä onegelmia. Ongelma vain on siinä, että juuri äänestämällä tai äänestämättä jättämisellä voi vaikuttaa niiden oneglmien määrään.

Eli siis äänestämättä jättämällä lisään niitä ongelmia ja äänestämällä voit mahdollisetsi vähän vähentää.

#40 kirjoitettu 10.01.2007 00:53

Haava kirjoitti:

Tulos näistä lukuisista vuosista hallituksessa on aika surkea jollei olematon työmiehen lompakossa.
...

Huonokin tulos on parempi kuin vielä huonompi. Jos nyt siis ajattelemme tätä asiaa suomalaisen työmiehen kannalta.


Ei ollut muuhun oikeastaan sanomista kuin tähän.

Tästä sinulla ei varmaankaan ole yhtään empiiristä näytettä koska sitä ei ole. On olemassa useita esimerkkejä mistä vasemmalta ohjataan kurjuutta mutta revippä joku esimerkki mistä oikealta tulee köyhyyttä. Minä rohkenen väittää että jopa minunkaltaiselle duunarille tulee paremmat oltavat jos ne saamattomat demarit saataisiin hallituksesta pois 8 vuodeksi. Onko Englantia "oikeammalle" menevää valtiota olemassakaan, ja silti ihmisillä on keskimäärin enemmän käyttövaroja kuin meillä.