Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.01.2007 23:05

1005 kirjoitti:

timbaland = rip-off



Hirteen saatana.

NiiloN muokkasi viestiä 23:06 13.01.2007

#3 kirjoitettu 13.01.2007 23:11

enpä oikein muuta tässä odottele kuin sitä, että herra timbaland itse kertoisi oman kantansa asiasta. tai kommentoisi asiaa edes jollakin tavalla.
luulisi että timbalandilla olisi rahaa clearata käyttämiään sämpylöitä, ja taas toisaalta näiden biisien yhtäläisyydet ovat harvinaisen lähellä toisiaan ollakseen vain sattumaa. mene ja tiedä.

#4 kirjoitettu 13.01.2007 23:34

Itteäni vituttais.

Paljon.

Miltäpä tuntuis jos yhtäkkiä kuulisit jonkun jenkkiartistin vetävän omaa mikseriin upattua biisiäs mihin on vähä lisätty vokaaleja ja rumpuja päälle ja kiskois miljoonia sillä? Aseen kanssa konserttiin saatana.

#5 kirjoitettu 14.01.2007 00:42

Kuten todettuakin niin tuollaista tahoa vastaan on aivan turha lähteä edes yrittämään koska siihen palaa aikaa ja rahaa eikä lopputuloskaan ole varmasti voitollinen, kiitos siitä oikeuslaitosten toimintatavoille.

Ei tuo sattumaa voi enää olla, ei noin pitkän pätkän suhteen. Herra Timbaland on vain alittanut aidan väärästä kohdasta tällä kertaa. Alansa huippuhan mies on mutta ei se silti oikeuta pöllimään melodioita.

#6 kirjoitettu 14.01.2007 00:54

Edit 2:

Vittu, nyt menin puhumaan sivu suuni.

Latasin tuon pikku mp3:sen Nelly Furtadon biisistä ja poistin siitä kaikki MONOäänet ja onhan se perkeleen SID siellä.

Kfied muokkasi viestiä 01:05 14.01.2007

#7 kirjoitettu 14.01.2007 00:59

En lukenut tuota koko tekstiä... mutta siis jos kyseessä on selkeä tapaus että kyseessä on suora kiistaton plakiointi, toisen teoksen luvaton käyttö, niin itse lähtisin kyllä hakemaan oikeutta. On aivan sama miten "iso" taho on vastassa. Varsinkin jos oikeutta hakeva taho saa hyvät todisteet aikaan, niin ilman muuta on syytä lähteä nostamaan jopa kannetta.

Itse ensin esim. lähettäisin postia ja soittaisin sen lisäksi Timbalandia edustavaan levy-yhtiöön. Ja ystävällisesti pyytäisin korjaamaan tapahtuneen väärinkäytöksen, esim. vaatimalla jonkinlaista sopivan suhtaista prosentuaalista osuutta kappaleen crediteistä. Tähän voisi maltilla pyytää myös jonkinlainen pieni lisäkorotus vielä sen perusteella, että kappale ollaan julkistettu ilman yhden sen tekijän lupaa/osuutta crediteihin.

Mikäli tähän ei suhteellisen ripeällä aikataululla (ei vedättelyllä) tule tyydyttävää ratkaisua, tässä vaiheessa nostaisin ilman muuta viimeisenä vaihtoehtona kanteen.

Harmillinen tapaus varmasti kieltämättä.

Soulhouse muokkasi viestiä 01:05 14.01.2007

(Ja tosiaan jos oikeuslaitois ei pysty korjaamaan vääryyttä niin eikun Karpolle Asiaa. )

#8 kirjoitettu 14.01.2007 00:59

semmosta se pojat samplays on..

#9 kirjoitettu 14.01.2007 01:13

http://www.musiclovers...

Tuossa tuo leikkisä testi, minkä tein tuosta edellelaitetusta pätkästä. Vuodatin hiukan stereo-osia siihen, että kuulee molemmat.

#10 kirjoitettu 14.01.2007 01:20

jeah, on tämä sittenkin selvä tapaus. ei muuta kuin mielenkiinnolla odottamaan mitä tuleman pitää.

#11 kirjoitettu 14.01.2007 01:45

Äärettömän selkeä esimerkki siitä miten erittäin hyvästä musiikista voi tehdä myös erittäin suosittua lisäämällä siihen jotain mihin yleisö voi tarttua eli laulamalla sen päälle.

Koska kuitenkin se mitä samplataan on lähes aina helvetin tiukkaa housea, teknoa, elektroa tai kuten tässä tapauksessa chiptunea. Sillä sekunnilla kun sen päälle miksataan laulut/räppi niin siitä tulee listakamaa (jota ironisesti alkuperäisestä tykkäävät sitten taas dissaavat vain koska siinä on ne laulut).

#12 kirjoitettu 14.01.2007 01:46

Monophobic kirjoitti:
Mutta taas toisaalta, huonosta originaalista saa siedettävää jos asiaa tarkastelee Nellyn taholta. Toi alkuperänen on ihan kammotus.

Itse olet.

#13 kirjoitettu 14.01.2007 02:48

Monophobic kirjoitti:
Sillä lailla.

Mutta taas toisaalta, huonosta originaalista saa siedettävää jos asiaa tarkastelee Nellyn taholta. Toi alkuperänen on ihan kammotus.

Tsemppiä oikeustaistoon, katotaan tapahtuuko mitään.


Oldskoolkamana se on kyl hyvää tasoa, et taida olla kyseisen skenen kanssa kovin sinut...

#14 kirjoitettu 14.01.2007 02:57

d fast kirjoitti:
enpä oikein muuta tässä odottele kuin sitä, että herra timbaland itse kertoisi oman kantansa asiasta. tai kommentoisi asiaa edes jollakin tavalla.
luulisi että timbalandilla olisi rahaa clearata käyttämiään sämpylöitä, ja taas toisaalta näiden biisien yhtäläisyydet ovat harvinaisen lähellä toisiaan ollakseen vain sattumaa. mene ja tiedä.


Tästä jo itse topikit avasin parille forumille (anjunabeats/ctgmusic/modarchive).
Ei ole ensimmäinen "multa on pöllitty biisi" thread mihin törmään, ja yleensä olen suht skeptinen näitten suhteen. Mut tämä on kyl harvinaisen räikeä ja selkeä tapaus. Joltain keskustelupalstalta otin quoteen tempestin hitusen erilaisen kommentin joka selkeytti vielä tarkemmin sen mitä on kopioitu ja mitä ei.
Ja se mitä samplejen clearaukseen tulee niin tässähän on enemmänkin kyse itse musiikkikappaleen rippauksesta kuin samplen lainauksesta, kun ei puhdasta kamaa ole ripattu. Mitäpä siitä olisi enää herra Timbalandille jäänyt rojalteja jos käytännössä koko kertsi ja introt on muualta kerätty. Silti yllättävää tän tason jampalta nähdä/kuulla tällaista.
Tilannehan ei ole ainutlaatuinen. 2000 luvun vaihteessa australialainen jannu yritti myydä huomattavaa määrää suoraan träkkereistä eksportattuja biisejä mp3:na. Ilmeisesti oletti että muutkaan eivät ole skenestä kuulleet kun itselle oli uusi asia. Virhearvio oli aika suuri kun demo/träkkeriskenessä on vähintään kymmeniä tuhansia harrastajia ja fanittajia, joten tapaus kärähti hyvinkin nopeasti. Kyseessä kuitenkin oli amatööri, eikä musiikkibisneksen ammattilainen, johon Timbaland voidaan luokitella.
Se täytyy kyllä myöntää, että itseäkin kiinnostaisi kovasti kuulla Timbalandin itsensä kommentit tähän. Hyvin samankaltaisten melodioiden ja sointukulkujen muodostaminen on normaalia ja sitä tapahtuu usein, mutta tässä on kuitenkin niin paljon yhtäläisyyksiä ettei sattumaan enää jaksa uskoa.
Harmittavaa on se, ettei ug-muusikolla tällaisissa tapauksissa taida olla hirmuisesti rahan tai ajan suhteen resursseja lähteä käräjöimään. Luultavasti keissi käytäsiin jenkeissä ja suht vahvankaan todistusaineiston kanssa (kuten scene.orgin upload ajankohta, sourcefile biisistä, jne.) ei lopputulos isomman levy-yhtiön (joka on jo kohtalaiset summat markkinointiin käyttänyt) lakimiesporukkaa vastaan ole taattu.

#15 kirjoitettu 14.01.2007 02:59

Ja pistetään nyt viel tämä postaus toiselta foorumilta, joka on tempesti nimellä postattu (varmaksi ei voi sanoa että janne on kyseessä, mutta faktat pitävät hyvin paikkansa). Tässä selittyy myös topikin alussa viitatut 16 tahtia yms.

"Ok. Something fooked up. I'll try again:


I came here to clear up some things...

Seems like many of the people writing here didn't even bother to listen closely to 'Acidjazzed Evening' (referred as AE from now on) and 'Do It' (referred is DI from now on), or are just plain tonedeaf. Maybe it would help if I'd explain what those songs have and don't have in common. Grab your headphones, because they really help spotting the stuff in DI that got sampled!

First: the basis of the song DI is the intro from AE. If you want to spot the similarities, then don't listen AE longer than 15 seconds, which holds 16 bars of music (no, DI is not "quoting" AE - 1-2 seconds would be quoting). There is not a single part in DI that is not based on these 16 bars. In the chorus of DI, the sampled part is cut into half and only the first half of it is being used, played over and over till the next verse, when the whole sample is being played again.

AE repeats it's intro-theme at some point, but mainly it goes to another directions. If you have hard time finding the resemblance between AE and DI, then don't listen AE for more than 15 seconds. This is crucial.

What was sampled?
For DI someone sampled the intro of GRG's C64-version of AE, but with disabling the bass-channel. The bassline was reconstructed in DI - no, It's not "totally different" than AE's bassline as someone said. It's just a stripped down version, with octave intervals removed (fe. A2-A3 -> A2) and 2-3 notes left out. There are 6 different chords (of which many are repeated) in AE's intro, jazzy kind of chords that for most I dont even know their names, but I'll list them here to show that it's not a typical pop-song chord-progression (actually if someone can find a similar chord-progression, I'll give him a beer or two):
G# C C# F | A# C# F G# | G# C# D# F | F# A# C# F | A# C D# G# | G# C D# F
Each column represents a list of notes used in each chord. It's not the actual chord-progression, but a list of the 6 chords (most popsongs have around 3-4 chords all together) used in the intro, but I think you get the point...

The chords are arpeggiated, which means that the notes in the chord are being played at the same time, but being rapidly from lowest note to the highest and not at the same time. This is a crucial point for anyone who can differentiate a clear note from a dog bark and because chords are not usually played like this, unless you're a superfast heavy metal guitar player, J. C. Bach or a 80s homecomputer-soundchip with only 3 channels available.
But in mainstream pop music? No chance.

The melody?
Listen to AE's intro few times and then listen to DI with headphones on. It's all there, playing in the background. The melody that Nelly sings is kind of a variation of the melody in AE's intro, but the original melody is also there, in the background of DI! Here's another crucial point; they didn't remove the original melody, but only lowered down it's volume and placed another melody (which Nelly sings) on top of it. I'd call this counterpoint, if the the people behind DI wouldn't be such hacks. If you want to verify my claim about the melody, then don't pay much attention to what Nelly is singing (or the drums) but everything else what is there; bassline, "background-melody" and the arpeggiated chords.

There you have it. 16 bars of music, a whole verse, which became about 4 verses in the hands of another.

I can't discuss the legal issues here. Let's just say that Big Record Companies are surely the works of The Devil.
Spread the word...

-tempest"

#16 kirjoitettu 14.01.2007 05:14

Se, mikä tässä on kaikista koomisinta on se, että Mr. Timbaland saa ilmaista mainosta biisilleen kun porukka vinkuu tekijänoikeuksista ja siitä että biisi on kopioitu... Tyttö 14v: "Hei tiiätkö sen Nelly Furtadon uuden biisin, se on kopioinu sen kuulemma jostain" Tyttö 13v: "Ai jaa, en mä oo ees ikinä kuullu sitä, pakko käydä ostaa, vähä niinku Basshunter varmaa, tiätsä"

#17 kirjoitettu 14.01.2007 06:03

D-Vision kirjoitti:
Se, mikä tässä on kaikista koomisinta on se, että Mr. Timbaland saa ilmaista mainosta biisilleen kun porukka vinkuu tekijänoikeuksista ja siitä että biisi on kopioitu... Tyttö 14v: "Hei tiiätkö sen Nelly Furtadon uuden biisin, se on kopioinu sen kuulemma jostain" Tyttö 13v: "Ai jaa, en mä oo ees ikinä kuullu sitä, pakko käydä ostaa, vähä niinku Basshunter varmaa, tiätsä"


En tajua logiikkaasi. Kyllä teinitytöt osaa warettaa. Miten Basshunter tähän edes liittyy?

#18 kirjoitettu 14.01.2007 08:58

Onpa törkeää. Toivotaan oikeutta ja sympatiani "uhrille". Näitä pöllimisiä on varmasti paljon piilossa, mutta harva tulee koskaan julki. Nämä tällaiset selkeät tapaukset havaitaan herkemmin.

#19 kirjoitettu 14.01.2007 12:10

No joo... Aika selkeältä ripoffilta kuullostaa minusta. Eihän tossa tartte edes kikkailla ton Furtadon biisin kanssa mitenkään kuullkseen että ne chipit on siellä ja basso jauhaa samaa kuviota.

#20 kirjoitettu 14.01.2007 13:36

Joo, kyllä tämä on selkeästi huomattavissa, kun kuuntelee noita biisejä... Ei ole kyse enää samplauksesta, vaan plagionnista. Pistää vihaksi.

#21 kirjoitettu 14.01.2007 13:42

Mä oon kuitenkin itsekin alkanu kääntyä sille kannalle (kuten tästä on toisella foorumilla keskusteltu) että Tempestin kannattais nyt vain lähestyä suoraan Timban yhtiötä, ei uhata oikeustoimilla tai muullakaan sanktiolla vaan ihan rehellisesti ehdottaa yhteistyötä jatkossakin

Sillä lailla Timba saisi tietoonsa että sample on paljastunut ja joko joutuisi tarjoamaan jonkinlaista diiliä (ostamaan esim. oikeudet) tai sitten kieltäisi tai jättäisi vastaamatta, jolloin oikeustoimia sitten voisi alkaa harkitsemaan. Uskon että tällä tavalla firma ainakin pistäisi nopeasti omat lakimiehensä selvittämään tilanteen.

#22 kirjoitettu 14.01.2007 14:20

substance kirjoitti:
Mä oon kuitenkin itsekin alkanu kääntyä sille kannalle (kuten tästä on toisella foorumilla keskusteltu) että Tempestin kannattais nyt vain lähestyä suoraan Timban yhtiötä, ei uhata oikeustoimilla tai muullakaan sanktiolla vaan ihan rehellisesti ehdottaa yhteistyötä jatkossakin


Voi vaan olla, että Timban lähestyminenkin milään tavalla ilman lakimiehiä on vaikeaa.

Näppärä veto Tempestille vois olla tehdä oma pop-hitti siihen oman kappaleen introon perustuen... Ongelma van on että siitä pitäs saada radiohitti ja tuntemattomalle suomalaismuusikolle se voi olla vaikeaa vaikka taitoa olisikin. Lisäksi Amerikkalaisen suuryhtiön lakimieslegioona voisi tehdä elämästä sen jälkeen vaikeaa. Maailmassa kun ei aina riitä se, että on oikeassa.

#23 kirjoitettu 14.01.2007 15:42

[img=http://img207.imagesha...]

forward muokkasi viestiä 15:47 14.01.2007

#24 kirjoitettu 14.01.2007 16:05

forward kirjoitti:
[img=http://img207.imagesha...]

forward muokkasi viestiä 15:47 14.01.2007


No tuo menee toisaalta hieman liian pitkälle. Itse tarkoitin lähinnä, että Tempest tekisi itse pelkästään omista matskuistaan biisin, ei rippaamalla Timbaa. Kaksi väärää ei summaudu yhdeksi oikeaksi.

#25 kirjoitettu 14.01.2007 17:12

Ajatelma kirjoitti:
Heh, muistuu mieleen jotkut modi - biisit , jossa ripattu loopit levyttäneeltä artistilta, no nyt se meni toiste päin.

No joo, aika köyhä veto Timbalandilta


Noh, tilanne on aikalailla eri kun modeilla ei taota rahaa, toisin kuin Timbaland tekee. Ja esimerkiksi modarchive.com sivustolle kaikki modit filtteröidään ja mm. ripattuja looppeja samplanneet pyritään jo siinä vaiheessa pudottelemaan pois. Kaikilla sivustoilla näin ei tietysti ole.

#26 kirjoitettu 14.01.2007 17:17

minomus kirjoitti:
Noh, tilanne on aikalailla eri kun modeilla ei taota rahaa, toisin kuin Timbaland tekee. Ja esimerkiksi modarchive.com sivustolle kaikki modit filtteröidään ja mm. ripattuja looppeja samplanneet pyritään jo siinä vaiheessa pudottelemaan pois. Kaikilla sivustoilla näin ei tietysti ole.

Niin ja siks toiseks, noita saundeja nyt ei oikein kannata hirveästi samplata mistään kun laitteet suoltaa tuollasta saundia ihan ilmankin.

Ihan varma en ole että onk Tempest käyttänyt jotain Amigan feikki-sid trackeria tuohon (kuten esim. AHX) vai miten biisi on tehty, mutta saundien source on kyllä ihan selvästi SID piiri.

#27 kirjoitettu 14.01.2007 17:32

Jos asiaa tarkastellaan järjen kanssa..

Ensinnäkin erittäin hölmöltä kuulostaa syytökset että Timbaland törkeyksissään varasti suomalaisen artistin tuotoksen vain tehdäkseen sillä lisää rahaa. Uskooko joku oikeasti että hän jätti tahallaan maksamatta tämän pienen rojaltikorvauksen Tempestille vain säästääkseen rahaa?

Toiseksi, Timbaland, joka on yli kymmenen vuotta ollut mukana musiikkimaailmassa, on käyttänyt satoja sampleja tuottamissaan kappaleissa, usein hyvin erikoisista lähteistä (kuten tämäkin). Joten hänen taustajoukkojensa on pakko olla perillä sample clearing -asioista. Että mikä on sallittua ja mikä ei.
Itse näkisin myös mahdolliseksi tilanteen, jossa herra Mosley (Timbaland) olisi käynyt kappaleita läpi isosta kokoelmastaan ja löytänyt tämän kyseisen Tempestin kappaleen ja ajatellut, että "Onpas groovaava pätkä!", mutta kas, mistään ei ole löytynyt tietoja mikä on kappale tai kuka sen esittää tahi mistä se on edes löytynyt. Normaalistihan jos joku meistä kuulee kappaleen jota ei millään tunnista, se on helppo kirjoittaa sanat googleen ja hakea sieltä. Mutta tuossa kappaleessa ei mitään sanoja ollut.

Kolmanneksi, vähiten relevantti ja kaukaa-haetuin asia, eikä varmuudella voi tietää miten asia on mennyt, mutta syyttävällä sormella voidaan osoittaa Nellyäkin. Nimittäin, periaatteessahan "Do It" on ainoa kappale jossa on käytetty Tempestin kappaletta "Acid Jazzed Evening", mutta tuo biitti oli mahdollista kuulla jo vuonna 2005. Kun Timbaland oli tehnyt muutaman biitin MTV:lle myytäväksi soittoääninä (kuten moni muu tuottajakin). Yksi niistä oli nimeltään Block Party, joka käytännössä taas on instrumentaaliversio Nellyn "Do It" -kappaleesta. Tästä linkistä voit kuulla Block Partyn. Kukaan olisi tuskin ikinä kiinnittänyt huomiota tähän asiaan ellei Nelly olisi halunnut tuota kappaletta käyttää.

Itse olisin vain erittäin imarreltu. Olen varma että asialle löytyy järkeväkin selitys ja jos saan tietoa mitä Timbaland itse sanoo asiasta niin postaan sen kyllä tännekin.

#28 kirjoitettu 14.01.2007 17:44

joku timbalandin pikkuapureista pilivipäissään surfannu netistä sämplejä ja löytäny tuosta kivan pikku melodian.

#29 kirjoitettu 14.01.2007 17:48

Johnboy kirjoitti:
Itse näkisin myös mahdolliseksi tilanteen, jossa herra Mosley (Timbaland) olisi käynyt kappaleita läpi isosta kokoelmastaan ja löytänyt tämän kyseisen Tempestin kappaleen ja ajatellut, että "Onpas groovaava pätkä!", mutta kas, mistään ei ole löytynyt tietoja mikä on kappale tai kuka sen esittää tahi mistä se on edes löytynyt. Normaalistihan jos joku meistä kuulee kappaleen jota ei millään tunnista, se on helppo kirjoittaa sanat googleen ja hakea sieltä. Mutta tuossa kappaleessa ei mitään sanoja ollut.

Sikäli olet oikeassa että modin infossa ei ole mainittu herra Tempestin yhteystietoja, edes sähköpostiosoitteen verran. Mutta aika epätodennäköinen skenaariohan tuo on.

Se on varmasti totta että tuon tason tuottaja ei ole todellakaan piruuttaan käyttänyt tuota biisiä taustalla, mutta tiedä sitten mitä miehen päässä on liikkunut.

#30 kirjoitettu 14.01.2007 17:51

substance kirjoitti:
Johnboy kirjoitti:
Itse näkisin myös mahdolliseksi tilanteen, jossa herra Mosley (Timbaland) olisi käynyt kappaleita läpi isosta kokoelmastaan ja löytänyt tämän kyseisen Tempestin kappaleen ja ajatellut, että "Onpas groovaava pätkä!", mutta kas, mistään ei ole löytynyt tietoja mikä on kappale tai kuka sen esittää tahi mistä se on edes löytynyt. Normaalistihan jos joku meistä kuulee kappaleen jota ei millään tunnista, se on helppo kirjoittaa sanat googleen ja hakea sieltä. Mutta tuossa kappaleessa ei mitään sanoja ollut.

Sikäli olet oikeassa että modin infossa ei ole mainittu herra Tempestin yhteystietoja, edes sähköpostiosoitteen verran. Mutta aika epätodennäköinen skenaariohan tuo on.

Se on varmasti totta että tuon tason tuottaja ei ole todellakaan piruuttaan käyttänyt tuota biisiä taustalla, mutta tiedä sitten mitä miehen päässä on liikkunut.


filunimen googlaaminen ei liene kovin suuri työ

#31 kirjoitettu 14.01.2007 17:52

Johnboy kirjoitti:
Toiseksi, Timbaland, joka on yli kymmenen vuotta ollut mukana musiikkimaailmassa, on käyttänyt satoja sampleja tuottamissaan kappaleissa, usein hyvin erikoisista lähteistä (kuten tämäkin). Joten hänen taustajoukkojensa on pakko olla perillä sample clearing -asioista. Että mikä on sallittua ja mikä ei.


Juuri siksi tämä tuntuukin niin kummalliselta. Ja vaikka niitä yhteystietoja ei löytyisi niin juuri siksi että herran pitäisi tietää mitä voi tehdä ja mitä ei, niin olisi pitänyt päässä raksuttaa että niitä melodioita ja sitä biisiä ei voi noin vain käyttää.

#32 kirjoitettu 14.01.2007 18:01

Johnboy kirjoitti:
Jos asiaa tarkastellaan järjen kanssa..

Ensinnäkin erittäin hölmöltä kuulostaa syytökset että Timbaland törkeyksissään varasti suomalaisen artistin tuotoksen vain tehdäkseen sillä lisää rahaa. Uskooko joku oikeasti että hän jätti tahallaan maksamatta tämän pienen rojaltikorvauksen Tempestille vain säästääkseen rahaa?

Toiseksi, Timbaland, joka on yli kymmenen vuotta ollut mukana musiikkimaailmassa, on käyttänyt satoja sampleja tuottamissaan kappaleissa, usein hyvin erikoisista lähteistä (kuten tämäkin). Joten hänen taustajoukkojensa on pakko olla perillä sample clearing -asioista. Että mikä on sallittua ja mikä ei.
Itse näkisin myös mahdolliseksi tilanteen, jossa herra Mosley (Timbaland) olisi käynyt kappaleita läpi isosta kokoelmastaan ja löytänyt tämän kyseisen Tempestin kappaleen ja ajatellut, että "Onpas groovaava pätkä!", mutta kas, mistään ei ole löytynyt tietoja mikä on kappale tai kuka sen esittää tahi mistä se on edes löytynyt. Normaalistihan jos joku meistä kuulee kappaleen jota ei millään tunnista, se on helppo kirjoittaa sanat googleen ja hakea sieltä. Mutta tuossa kappaleessa ei mitään sanoja ollut.


Tämä mullekin tuli mieleen.

Yksi niistä oli nimeltään Block Party, joka käytännössä taas on instrumentaaliversio Nellyn "Do It" -kappaleesta. Tästä linkistä voit kuulla Block Partyn. Kukaan olisi tuskin ikinä kiinnittänyt huomiota tähän asiaan ellei Nelly olisi halunnut tuota kappaletta käyttää.


Vau! Tästä huomaa koko jutun parhaiten.

Itse olisin vain erittäin imarreltu. Olen varma että asialle löytyy järkeväkin selitys ja jos saan tietoa mitä Timbaland itse sanoo asiasta niin postaan sen kyllä tännekin.


Oishan tuo kiva jos tuolla lailla sais lisää kuuntelijoita

#33 kirjoitettu 14.01.2007 18:45

minomus kirjoitti:
Johnboy kirjoitti:
Toiseksi, Timbaland, joka on yli kymmenen vuotta ollut mukana musiikkimaailmassa, on käyttänyt satoja sampleja tuottamissaan kappaleissa, usein hyvin erikoisista lähteistä (kuten tämäkin). Joten hänen taustajoukkojensa on pakko olla perillä sample clearing -asioista. Että mikä on sallittua ja mikä ei.


Juuri siksi tämä tuntuukin niin kummalliselta. Ja vaikka niitä yhteystietoja ei löytyisi niin juuri siksi että herran pitäisi tietää mitä voi tehdä ja mitä ei, niin olisi pitänyt päässä raksuttaa että niitä melodioita ja sitä biisiä ei voi noin vain käyttää.


Mutta käytännössä tarkoitinkin ettei sitä tarvitse pitää kummallisena vaan, että nämä asiantuntijamiehet ja -naiset olisivat yksinkertaisesti kertoneet, että se on esimerkiksi sallittua jos Tim soittaisi nämä vain uudestaan. Tosin, JOS aito .sid on myös biisissä, niin tämä hieman mietityttää. Mutta noin minä ajattelin.

#34 kirjoitettu 14.01.2007 19:04

Johnboy kirjoitti:
että se on esimerkiksi sallittua jos Tim soittaisi nämä vain uudestaan.


öhh, ei ole edelleenkään laillista käyttää ilman korvausta ja varsinkaan ilman lupaa.

#35 kirjoitettu 14.01.2007 19:06

1005 kirjoitti:
Johnboy kirjoitti:
että se on esimerkiksi sallittua jos Tim soittaisi nämä vain uudestaan.


öhh, ei ole edelleenkään laillista käyttää ilman korvausta ja varsinkaan ilman lupaa.


Niin, tuohan olisi vain luvaton coverintapainen jota on käytetty kaupallisiin tarkoituksiin.

#36 kirjoitettu 14.01.2007 19:08

En sanonut tuota faktana, vaan lähinnä spekuloin jos nuo asiantuntijat olisivat ns. "löytäneet porsaanreiän" joka sallisi esimerkiksi interpoloimisen.

#37 kirjoitettu 14.01.2007 19:21

Johnboy kirjoitti:
En sanonut tuota faktana, vaan lähinnä spekuloin jos nuo asiantuntijat olisivat ns. "löytäneet porsaanreiän" joka sallisi esimerkiksi interpoloimisen.


Olisi kyllä aika ennen kuulumatonta. Vähäisemmistäkin lainoista on jouduttu oikeuteen ja maksamaan tuntuvia korvauksia jopa ennen kuin sämpläystä edes keksittiin... Eli pakostikkin uudelleen itse soittamalla. Sämplääminen on itseasiassa tässä se vähäisempi rike. Plagiointi on tässä se varsinainen rike (lisäksi minusta kyllä kuullostaa pitkälti siltä, että tässä on syyllistytty molempiin).

Totuutta en tiedä koska en ollut tätä ennen kuullut muistaakseni kumpaakaan. Jos tuo Tempestin kappale on todella julkaistu vuonna 2000, on herra Timbaland työntänyt kyllä kätensä naapurin hillopurkkiin kyynärpäätä myöten.

#38 kirjoitettu 14.01.2007 19:24

Mikäköhän Timbalandin levy-yhtiön kanta on piratismiin?

#39 kirjoitettu 14.01.2007 19:45

Noniin.. Tempest pystyttää nettisivun jutusta, jossa faktat ilmenee ja voi seurata tapauksen kulkua niin ei tarvi porukan veikkailla suuntaan eikä toiseen. Sivun pitäisi olla ylhäällä 12 tunnin sisään ja osoite on http://www.fairlight.fi/tempest/

#40 kirjoitettu 14.01.2007 19:47

Kukkonen kirjoitti:
Mikäköhän Timbalandin levy-yhtiön kanta on piratismiin?


Miten piratismi liittyy ollenkaan koko aiheeseen?