Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.03.2007 20:38

hapou kirjoitti:
Hyvä tarina ei takaa hyvää biisiä. Ja hyvästä tarinasta voidaan soveltaa paska biisi.


Näin se menee. Toki, omien tekstien kohdalla sävel jää aika usein toissijaiseksi asiaksi johtuen siitä, että sanat ovat hyvinkin henkilökohtaisia. Mutta pääsääntöisesti pyrin kuuntelemaan biisejä sävellyksen perusteella. Tämän takia pidän paljon instrumentaalista musiikista, mm. Bjorn Lynne tekee mitä mainioimman kuuloista instrumentaalimusiikkia.

#3 kirjoitettu 04.03.2007 21:19

Tonkku kirjoitti:
hapou kirjoitti:
niin onko sanoilla merkitystä jos on muuten hyvä biisi.

No ei sitten niin vitunkaan merkitystä.


Entä jos on hyvät sanat ja muuten helvetin huono biisi?

#4 kirjoitettu 04.03.2007 21:22

Kyllä on merkitystä. Ne on vaan osa biisiä.

#5 kirjoitettu 04.03.2007 21:26

Ovathan ne sanat ihan kiva juttu, mutta ei niillä aina ole merkitystä. En ole koskaan ottanut selvää Breed To Breathen, Greed Killingin tai I Wanna Killin sanoituksista, mutta helvetin hyviä biisejä ne ovat silti!

#6 kirjoitettu 04.03.2007 21:52

hapou kirjoitti:
"olen keltainen sikiö kiinalaisen mustassa kohdussa. Vaikka en osaa mitään silti osaan oppia ja sen takaan tulevaisuudessa."



Mistä sä ton repäsit

#7 kirjoitettu 04.03.2007 22:15

sanojen merkityksellä ei ole mitään merkitystä. jos haluat kertoa ihmisille asioita, tee räppiä tai rupee poliitikoksi.

#8 kirjoitettu 04.03.2007 22:20

Itse kuuntelen äärimmäisen vähän sanoituksia, tai varsinkaan mietin niiden sisältöä. Jos kaikki vain kuulostaa hyvältä - ne vokaalitkin siis soundiltaan, äänenkäytöltään, rytmiikaltaan sun muultaan - niin pidän kappaleesta. Merkityksistä viis.

#9 kirjoitettu 04.03.2007 22:37

Kyllä mun korvaan iskee aika pahasti jos muutoin erinomaisessa biisissä on sanat syvältä. Lyriikat on tärkee osa biisiä. Se joka viittii tehdä hyvän biisin voi uhrata aikaansa vähän lisää ja tehdä samalla hyvät lyriikat. Muutoin työ vaikuttaa hätiköidyltä ja pahimmassa tapauksessa voi viedä uskottavuuden koko bändiltä/artistilta. Näin minä aattelen.

#10 kirjoitettu 04.03.2007 23:12

Onhan niillä, mutta ainoastaan omasta mielestäni noin 4,3 % kappaleen hyvyydestä tulee lyriikoista. Silti nämä pienet prosentit voivat tehdä kappaleesta niin hirveän, ettei sitä vain voi kuunnella.

Musiikkikappaleiden lyriikat ovat kuinkin VAIN lyriikoita, ei sen enempää. Jos jotain syvällisempää ja laajempaa haluaa, niin sitten kannattaa lukea kirjoja.

#11 kirjoitettu 04.03.2007 23:31

Niin ja mainitaan nyt vielä avautumisten välttämiseksi se, että onhan sanoitukset kuitenkin taidetta siinä missä muutkin ja hyviä sanoitukisia näkee pirun harvoin johtuen siitä tosiasiasta, että niitä on melko vaikea tehdä

#12 kirjoitettu 05.03.2007 10:49

Hyvää kappaletta ei pilaa sanat kokonaan. Saattaa vähän ahdistaa, mut ei se sitä kokonaan tapa.

Sensijaan mitäänsanomattoman kappaleen voi joskus lyriikka pelastaa aivan täysin.

#13 kirjoitettu 05.03.2007 11:59

Sweetie kirjoitti:
Sensijaan mitäänsanomattoman kappaleen voi joskus lyriikka pelastaa aivan täysin.


Aivan niin. On niillä jotain merkitystä. Itselleni varsinkin suomenkielisissä kappaleissa. Jotenkin tuon lontoon saa kuulostamaan "merkityksekkäämmältä" vaikka sanavalinnat olisikin kliseisiä ja korneja. Sen huomaakin vasta kun oikeasti kuuntelee sanoja ja miettii mitä kauheuksia joku on vartissa saanut aikaan. Yleensä keskityn täysin musiikkiin.

Kaikenlaisia poikkeuksia löytyy. Esim. Nicolen levyjen sanoitukset ovat mielestäni pitkälti tekotaiteellista paskaa, mutta eivät häiritse yhtään. Musiikki on hyvää ja laulajan ääni sopii musiikkiin. Näinollen se on nautittavaa.

Olisi mukava kuulla muiden kokemuksia ja esimerkkejä bändien onnistuneista ja vähemmän onnistuneista sanoituksista. Tai lähinnä miten te olette suhtautuneet niihin.

#14 kirjoitettu 05.03.2007 12:28

Aah - Killswitch Engagen uusin levy (As Daylight Dies, 2006) lienee loistoesimerkki siitä miten matalalta rima voidaan alittaa sanoitusten kohdalla.
I watched you walk away
Helpless, with nothing to say
I strain my eyes
Hoping to see you again

There is love burning to find you
Will you wait for me?
Will you be there?
Vou!
Onneksi levystä selviää kiinnittämättä huomiota lyriikoihin sillä musiikkihan on, totta kai, loistavaa.

#15 kirjoitettu 05.03.2007 13:34

Mie oon nii jyrkkä et paskat sanat pilaa melkeinpä täysin biisin. Sillo se ei oo miusta hyvä biisi.

#16 kirjoitettu 05.03.2007 14:29

projekt kirjoitti:
On merkitystä.


Miksi ihmeessä?

#17 kirjoitettu 05.03.2007 16:15

Sanoilla on aina merkitystä. Paskat tai mitäänsanomattomat sanat huonontaa biisiä, eli silloin biisi toimisi paremmin jos koko vokaaleita ei olisi.
Samanlailla toisinpäin: Paska musiikki taustalla huonontaa yhtälailla kuuntelunautintoa, kuin paskat sanatkin. Eli silloin kannattaa toteuttaa sanat vaan runona tai vastaavana. : D

Näin minä.

#18 kirjoitettu 05.03.2007 18:56

On, koska ne antavat kappaleelle sen ymmärrettävissä olevan olemuksen---eli sanat antavat kappaleelle merkityksen ja laadun. Instrumentaalit ovat ymmärrettävästikin asia erikseen.

#19 kirjoitettu 05.03.2007 19:32

Eivät sanat vaan laulu.

#20 kirjoitettu 05.03.2007 20:26

KoBa kirjoitti:
Eivät sanat vaan laulu.


Mutta tuohan on jo ihan eri asia. Yhtähyvin voisi sanoa:

"Eivät sanat vaan kitarat"

#21 kirjoitettu 05.03.2007 20:29

Herra Painajainen kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Eivät sanat vaan laulu.


Mutta tuohan on jo ihan eri asia. Yhtähyvin voisi sanoa:

"Eivät sanat vaan kitarat"




Eivät sanat vaan teot.

#22 kirjoitettu 05.03.2007 20:34

hapou kirjoitti:
Eivät sanat vaan teot.

Nimenomaan näin.

#23 kirjoitettu 05.03.2007 20:40

Mulle jää pikkasen hämäräksi, missä kohtaa vedetään raja merkityksellisille ja mitään sanomattomille sanoituksille... Jonkun mielestä kun joku itsestä mitään sanomaton fraasi voikin olla just se iso juttu...
No...Paskat mä siitä. Kunhan kirjottelen mitä sairaaseen, mustaan mieleen pälkähtää

#24 kirjoitettu 05.03.2007 20:53

saattue kirjoitti:
Mulle jää pikkasen hämäräksi, missä kohtaa vedetään raja merkityksellisille ja mitään sanomattomille sanoituksille... Jonkun mielestä kun joku itsestä mitään sanomaton fraasi voikin olla just se iso juttu...
No...Paskat mä siitä. Kunhan kirjottelen mitä sairaaseen, mustaan mieleen pälkähtää
Joo, toisille ne Lovexin rakkaussanoitukset ovat todella syvällisiä ja iskee suoraan sydämeen.

Mitäänsanomattomat sanoitukset onkin vain mielipidekysymys siinä missä muutkin 'paskat' ja vastaavat sanoitukset.

#25 kirjoitettu 06.03.2007 00:43

Örvelö kirjoitti:
saattue kirjoitti:
Mulle jää pikkasen hämäräksi, missä kohtaa vedetään raja merkityksellisille ja mitään sanomattomille sanoituksille... Jonkun mielestä kun joku itsestä mitään sanomaton fraasi voikin olla just se iso juttu...
No...Paskat mä siitä. Kunhan kirjottelen mitä sairaaseen, mustaan mieleen pälkähtää
Joo, toisille ne Lovexin rakkaussanoitukset ovat todella syvällisiä ja iskee suoraan sydämeen.

Mitäänsanomattomat sanoitukset onkin vain mielipidekysymys siinä missä muutkin 'paskat' ja vastaavat sanoitukset.


Paha mennä sanomaan Lovexista mitään. Yhtään biisiä en oo niiltä kuullut, ellen sitten tiedostamattani

#26 kirjoitettu 06.03.2007 00:54

Herra Painajainen kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Eivät sanat vaan laulu.


Mutta tuohan on jo ihan eri asia. Yhtähyvin voisi sanoa:

"Eivät sanat vaan kitarat"


Niin?

#27 kirjoitettu 06.03.2007 00:58

KoBa kirjoitti:
Herra Painajainen kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Eivät sanat vaan laulu.


Mutta tuohan on jo ihan eri asia. Yhtähyvin voisi sanoa:

"Eivät sanat vaan kitarat"


Niin?


No yritystä nyt, varmasti ymmärsit mitä tarkoitin

#28 kirjoitettu 06.03.2007 14:42

Voisiko sopia niin, että taiteen pitää saada muoto, jossa se purskahtaa esille ?

Niin kuin on olemassa instrumentaalimusiikkia niin on olemassa myöskin Mieskuoro Huutajat, jotka painottavat nimenomaan tekstejä hylkäämällä sävelen kokonaan.
Onko se musiikkia vai runonlausuntaa ?
Ja mitä järkeä on esimerkiksi joissakin Hurriganesin lyriikoissa, klassisessa rock-piisissä vain täytyy jonkun laulaa, vaikka sitten Remun.

Minua kyllä viehättää viimevuosisadan alun suomalaiset levytykset: Joku Dallape tai Bruno Laakko ja Lepakot. Tärkeintä oli sävelmä ja bändin hienot jammailut, soolopaikat tärkeimmille instrumenteille.
Laulajakin piti olla iskusävelmässä. Asia toimitettiin muutamalla rivillä kappaleen keskivaiheilla.

#29 kirjoitettu 06.03.2007 17:00

Herra Painajainen kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Herra Painajainen kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Eivät sanat vaan laulu.


Mutta tuohan on jo ihan eri asia. Yhtähyvin voisi sanoa:

"Eivät sanat vaan kitarat"


Niin?


No yritystä nyt, varmasti ymmärsit mitä tarkoitin


Varmasti kaikki ymmärsi.
Olen KoBan kanssa samaa mieltä. En yleensä kuuntele sanoja vaan laulajaa. Sanat luen sitten myöhemmin.

#30 kirjoitettu 06.03.2007 17:23

Kyllä se on se sävelkulku mikä ensin biisissä tulee huomioitua ja se sen kiinostuksen luo. Sanoja saatan lueskella jälkeenpäin, mutta eipä niillä suurempaa merkitystä, ellei niillä ole täysin paska tarkoitus.

#31 kirjoitettu 06.03.2007 19:13

On aika paljonkin pitää olla joku hyvä stoori esim kuuntele mikseristä bluefever:rin rekkamies siinä on hyvä esimerkki mitä sanoissa on hyvää

#32 kirjoitettu 12.04.2007 08:35

hapou kirjoitti:

onko sanoilla merkitystä jos on muuten hyvä biisi?


On. Kyllä ärsyttävän hunot sanat vcoivat helposti pilata hyvän sävellyksen. Se mikä sanoista assosioituu ei sovi siihen biisiin. Jos esim. jossain räkä-punk-paukutuksessa on jotkut hempeät sanat, niin kyllä se voi pilata sen biisin tunnelman ja tehdä siitä tökerön huumoribiisin.

#33 kirjoitettu 12.04.2007 09:03

Mää haluaisin joskus kuulla musiikillisesti helvetin tiukan huumoribiisin. Tästä tulee vain mieleen että musiikintekijät kyllä jotenkin niiden sanojen merkityksen tiedostavat ja suhteuttavat itse biisiin käytettyyn vaivaan. Onkohan tahän tämä vertaus paikallaan: Mitä jos on tynnyrillinen hunajaa ja siihen sekoittaa lusikallisen paskaa. Kukaan ei syö.

#34 kirjoitettu 12.04.2007 09:09

veezay kirjoitti:
sanojen merkityksellä ei ole mitään merkitystä.

tarkennan:

jos sanat on hyvät, en välitä.
jos sanat on huonot, en välitä.
jos biisi on olemassa sanoja varten, en kuuntele.

#35 kirjoitettu 12.04.2007 22:11

Omasta mielestä enemmän sanoilla on merkitystä koska ne kertovat jostain tietyistä asioista

#36 kirjoitettu 12.04.2007 22:18

christoart kirjoitti:
Mää haluaisin joskus kuulla musiikillisesti helvetin tiukan huumoribiisin.

Perseraiskaus pääsee mielestäni aika lähelle tuota "helvetin tiukkaa" tasoa.

Otakunst muokkasi viestiä 22:18 12.04.2007
Yksittäisistä ko. aktin kappaleista tulee mieleen Kuumaliimamies ja Tolukännit. Tolukännit voisi olla Funker Vogtin kappale jos siinä laulettaisiin englanniksi tai saksaksi sodasta sen sijaan että siinä lauletaan tolun juomisesta.

#37 kirjoitettu 12.04.2007 22:26

Otakunst kirjoitti:
Perseraiskaus pääsee mielestäni aika lähelle tuota "helvetin tiukkaa" tasoa.

Perseraiskaus vaikuttaa totta tosiaan yleensä olevan tiukempaa kuin perinteisempi vaginapenetraatio. Tosin poikkeuksiakin on.

Chi-Xi-Stigma muokkasi viestiä 22:26 12.04.2007

Ja vielä aiheeseen:
Sanoilla on merkityksiä.

#38 kirjoitettu 12.04.2007 22:33

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Perseraiskaus pääsee mielestäni aika lähelle tuota "helvetin tiukkaa" tasoa.

Perseraiskaus vaikuttaa totta tosiaan yleensä olevan tiukempaa kuin perinteisempi vaginapenetraatio. Tosin poikkeuksiakin on.

Aika nerokas veto. Tarkoitin tosin mikseristä löytyvää HC-tekno-pumppua enkä mitään ihan noin kirjaimellista.

Itse aiheesta sen verran että kyllä sanoilla on jonkin verran väliä, mutta mielestäni ei niin paljon kuin laulu/korina/rääkymisäänellä. Minulla on tajuttoman huono lyriikkakorva niin olen oppinut olemaan välittämättä liika lyriikoista.