Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.04.2007 23:54

sisäinen verenvuoto kirjoitti:
Kuka vittu ees käyttää wikipediaa... Minä ainakin kerään kaiken tarvitsemani tiedon täältä


Tämä on paljon parempi kuin hikipedia.

#3 kirjoitettu 19.04.2007 00:02

quafka kirjoitti:
Kolme sanaa: Ei Näin.


Eikö edes tämä kuva saisi sinua vakuuttuneeksi?

#4 kirjoitettu 19.04.2007 00:27

Encyclopaedia Dramatica on paras.

#5 kirjoitettu 19.04.2007 00:32

quafka kirjoitti:
"Music -- it is arguably the most dangerous of all the arts, when misused."

Kaunista. Itkin.

#6 kirjoitettu 19.04.2007 00:37

Tämä lyö tapa kristityille ja muille helvettiin matkaajille viimeistään luun kurkkuun:

"The Theory of evolution is a materialist explanation of the history of life on earth.

Matrialismin sivusto sitten määrittää näin: "Materialism is an ontological position which holds, due to an absence of any evidence, that there is no immaterial or spiritual realm."

Muistakaa, että kaikki evoluutioon uskovat tekevät syntiä , eli rikkovat jumalaa vastaan.

Consevapediasta löytyy myös paljon hyviä väittelyjä, kuten vaikkapa s_it_wrong_to_have_a_Christmas_tree%3F" target="_blank" class="bb-url">tämä .

#7 kirjoitettu 19.04.2007 01:02

Mitäs ihmeen pelleilyä tää taas on haava?

#8 kirjoitettu 19.04.2007 01:10

Stocco kirjoitti:
Mitäs ihmeen pelleilyä tää taas on haava?


Ei mitään pelleilyä. Kultuurisesti kiinnostavan ja tästä aikakaidestamme paljon kertovan webbisivuston sisällön analysointia.

#9 kirjoitettu 19.04.2007 01:23

Haava kirjoitti:
Ei mitään pelleilyä. Kultuurisesti kiinnostavan ja tästä aikakaidestamme paljon kertovan webbisivuston sisällön analysointia.

Mut eihän tos saitis oo mitään järkee! Ei siin siis paljoo analysoitavaa jää ku jannut näkee jo 10 sekunnissa että on joku älyvapaa muka-tietosanakirja.

#10 kirjoitettu 19.04.2007 01:24

Stocco kirjoitti:

Mut eihän tos saitis oo mitään järkee!


Miksi ei ole?

Ei siin siis paljoo analysoitavaa jää ku jannut näkee jo 10 sekunnissa että on joku älyvapaa muka-tietosanakirja.


Tuo on kuules ihan tosissaan tehty sivusto joka ihan tosissaan pyrkii totuuteen.

#11 kirjoitettu 19.04.2007 12:13

Haava kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Mut eihän tos saitis oo mitään järkee!


Miksi ei ole?

Ei siin siis paljoo analysoitavaa jää ku jannut näkee jo 10 sekunnissa että on joku älyvapaa muka-tietosanakirja.


Tuo on kuules ihan tosissaan tehty sivusto joka ihan tosissaan pyrkii totuuteen.


Tossa Lieapediassa pelottavinta on se että totuuden käsite on noin venyvä.

#12 kirjoitettu 19.04.2007 12:15

odkid kirjoitti:

Tossa Lieapediassa pelottavinta on se että totuuden käsite on noin venyvä.


Sen minkä kukin näkee totuudeksi on toki viimekädessä täysin subjektiivinen asia. Se mikä totuus taas on ei ole... mutta tämähän on vain minun totuuteni tästä asiasta... eikun... Joo.. No kuitenkin.

#13 kirjoitettu 19.04.2007 12:23

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Tossa Lieapediassa pelottavinta on se että totuuden käsite on noin venyvä.


Sen minkä kukin näkee totuudeksi on toki viimekädessä täysin subjektiivinen asia. Se mikä totuus taas on ei ole... mutta tämähän on vain minun totuuteni tästä asiasta... eikun... Joo.. No kuitenkin.


Jesh, totta tuo on miullekin. Uskoisin ite että ton sivuston tekijät eivät pohjaa noita "totuuksiaan" faktoihin vaan enempi asenteisiin.

#14 kirjoitettu 19.04.2007 12:28

odkid kirjoitti:

Uskoisin ite että ton sivuston tekijät eivät pohjaa noita "totuuksiaan" faktoihin vaan enempi asenteisiin.


Heillä on vähän erilaiset faktat. Raamattu (ja sen tietynlainen tulkintatapa) ovat (ainakin olevinaan) pohjana totuudella. Silti kyllä näkyy, että monesti fundamentalistisistakin tulkintavoista usein valitaan ne "konservatiiviset". Oli se sitten hyvä tai huono asia.

#15 kirjoitettu 19.04.2007 12:35

quafka kirjoitti:
"Many people have reported leaving homosexuality and becoming heterosexual through their Christian faith."

#16 kirjoitettu 19.04.2007 14:18

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Uskoisin ite että ton sivuston tekijät eivät pohjaa noita "totuuksiaan" faktoihin vaan enempi asenteisiin.


Heillä on vähän erilaiset faktat. Raamattu (ja sen tietynlainen tulkintatapa) ovat (ainakin olevinaan) pohjana totuudella. Silti kyllä näkyy, että monesti fundamentalistisistakin tulkintavoista usein valitaan ne "konservatiiviset". Oli se sitten hyvä tai huono asia.


Eihän siinä konservatismissa mitään vikaa sellasenaan oo, mutta jos se on jokaisen (yksisilmäisen) totuuden ja/tai faktojen tarkastelutavan työkaluna, lopputulos on usein aika katastrofaalinen. Näin ainaki kuvittelisin.

#17 kirjoitettu 19.04.2007 15:49

http://www.conservaped...

Tuolle putosin. Varsinkin lähteille.

#18 kirjoitettu 19.04.2007 15:56

Sistis kirjoitti:

http://www.conservaped...


The National Coalition (Kokoomus) is a Finnish conservative political party. The party supports lowering taxes for the rich and reducing public services so that the poor are better of.

Conservapedia - The Trusworthy Encyclopedia.

#19 kirjoitettu 19.04.2007 15:58

Osaavat ne omistakin puolueista.

Democrats frequently support a woman's right to choose, gun control, homosexual marriage and the separation of church and state. The Democratic party also supports the environment which, some claim, leads to a loss of jobs and an overall decline in the economy.

Tuo lähteiden käyttö vastapuolta mollatessa on myös aika helmeä.

#20 kirjoitettu 19.04.2007 17:22

Hyvä juttu sillä Wikipediassa on juuri suurinpiirtein tällainen meiniki ' en mene takuuseen tämän tiedon aitoudesta. Pistän tämän kuitenkin tänne kun luulen olevan asian näin'
Wikipediaan voisi vaikka joku ammattilainen tutkia asian ja korjata niitä virheitä mitä siellä esiintyy mm. Death metal asiaan liittyvissä jutuissa.

hapou muokkasi viestiä 17:25 19.04.2007

#21 kirjoitettu 19.04.2007 17:28

hapou kirjoitti:
Hyvä juttu sillä Wikipediassa on juuri suurinpiirtein tällainen meiniki ' en mene takuuseen tämän tiedon aitoudesta. Pistän tämän kuitenkin tänne kun luulen olevan asian näin'
Wikipediaan voisi vaikka joku ammattilainen tutkia asian ja korjata niitä virheitä mitä siellä esiintyy mm. Death metal asiaan liittyvissä jutuissa.


Suomenkielisen wikipedian sisätö on kyllä aika mitä sattuu. Englannin kielinen on jo paljon parempi.

#22 kirjoitettu 19.04.2007 18:02

Minua oikeasti pelottaa tuo meininki. Uskoni ihmiskunnan mahdollisuuksiin uhkaa romahtaa kun ihmiset tekevät ihan tosissaan tuollaisia sivustoja kuten conservapedia. Jos tuo olisi vitsi, se olisi vielä ihan ok mutta en todellakaan halua uskoa jotakin asiaa ehdottomaksi totuudeksi vain sillä perusteella että Raamatussa niin sanotaan.

Siitä sitten ajattelin semmoista, että: koska minua ärsyttää kovasti tuo homma (ja minua todella harva asia ärsyttää) niin varmaan on paljonkin ihmisiä joita tuo ärsyttää vielä enemmän? Tai pelottaa. Ja jos joku pelottaa ja/tai ärsyttää niin sitä vastaan ruvetaan vihamielisiksi. Elikkä worst case scenario: ihmisillehän on tyypillistä sotia eri lailla uskovien kanssa. Eri uskontojen väliset sodat on jo nähty, seuraavaksi uskontojen ja uskontoihin kuulumattomien välisiä sitten?

#23 kirjoitettu 19.04.2007 18:12

accent kirjoitti:

Uskoni ihmiskunnan mahdollisuuksiin uhkaa romahtaa kun ihmiset tekevät ihan tosissaan tuollaisia sivustoja kuten conservapedia.


Jotenkin osaan kuvitella tuon tunteen. Muistan vielä oikein hyvin sen fiiliksen kun tajusin, että erittäin monet yliopistoihmiset uskovat ihan oikeasti ID-teoriaan.

seuraavaksi uskontojen ja uskontoihin kuulumattomien välisiä sitten?


Johan USA:n moraalinen vähemmistö on sellaisen sodan moneen kertaan ja monesta suusta julistanut. Abortti lääkäreitä onb tapettu ja sen sellaista.

#24 kirjoitettu 19.04.2007 19:38

Ite viime opintojakson töissä löin n. 5 kertaa tahallaan täyttä paskaa töiden asiainjoukkoon ja linkiksi hikipedian ja kaikki meni läpi. Siis täyttä disinformaatiota ja paskaa huumoria. Kertooko tämä siitä, miten ne opettajat ne työt tarkastaa?

#25 kirjoitettu 19.04.2007 19:40

Haava kirjoitti:

Suomenkielisen wikipedian sisätö on kyllä aika mitä sattuu. Englannin kielinen on jo paljon parempi.


Sitä se on kun vapaasti saa kirjoitella mistä tykkää. Minäkin voin mennä pistämään tuonne sinusta artikkelin ja kertoa 'haava on myarticin suosituin ihminen. Hän ei tiedä mistään mitään ja selittää mistä sattuu'
Tämähän ei pidä paikkaansa kuten ei sekään, että the black dahlia murders on metalcorea.

#26 kirjoitettu 19.04.2007 19:43

Haava kirjoitti:

Johan USA:n moraalinen vähemmistö on sellaisen sodan moneen kertaan ja monesta suusta julistanut. Abortti lääkäreitä onb tapettu ja sen sellaista.


Mutta mitään järjestäytyneitä ryhmittymiä (/armeijoita) ei ole vielä tietääkseni tästä syystä ruvettu kokoamaan liikekannalle.

#27 kirjoitettu 19.04.2007 19:44

JM kirjoitti:
Ite viime opintojakson töissä löin n. 5 kertaa tahallaan täyttä paskaa töiden asiainjoukkoon ja linkiksi hikipedian ja kaikki meni läpi. Siis täyttä disinformaatiota ja paskaa huumoria. Kertooko tämä siitä, miten ne opettajat ne työt tarkastaa?

Hahaha, ei ole totta. Siis oiekasti meni läpi?

#28 kirjoitettu 19.04.2007 19:56

Otakunst kirjoitti:
Hahaha, ei ole totta. Siis oiekasti meni läpi?


Jep, laitoin jopa omaa keksimää parodiaa sekaan, täyttä disinformaatiota ja opettaja kiitteli lähdemerkinnöistä.. että silleen..

..tajusin, ettei ne opettajat niitä töitä oikeasti lue, vähän silmäilee ja lätkii numerot..

#29 kirjoitettu 19.04.2007 22:19

JM kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Hahaha, ei ole totta. Siis oiekasti meni läpi?


Jep, laitoin jopa omaa keksimää parodiaa sekaan, täyttä disinformaatiota ja opettaja kiitteli lähdemerkinnöistä.. että silleen..

..tajusin, ettei ne opettajat niitä töitä oikeasti lue, vähän silmäilee ja lätkii numerot..


Otatko vastuun jos psykologian kurssin tehtävät ei meekkään läpi tuolla keinolla?

#30 kirjoitettu 20.04.2007 01:39

Ajattelin aluksi että tuo sivusto olisi tuollaisen katsantokannan parodisointia... Toiveajattelua.

#31 kirjoitettu 20.04.2007 20:19

"This article or section is confusing. The average reader cannot reasonably be expected to understand it without puzzling over it."
varokaa

#32 kirjoitettu 20.04.2007 20:29

Onko toi jokin sarkastinen vitsi?

#33 kirjoitettu 20.04.2007 20:37

että näin. ikäänkuin raamattu olisi luotettava lähdetieto, tuhat sivua enemmän tai vähemmän paskapuhetta ja sitten on nämä fundamentalistipaskalatvat ja heidän konservapediansa...

#34 kirjoitettu 21.04.2007 12:50

accent kirjoitti:

Mutta mitään järjestäytyneitä ryhmittymiä (/armeijoita) ei ole vielä tietääkseni tästä syystä ruvettu kokoamaan liikekannalle.


Kyllä tuo abortti lääkärien vastustus ja terrorisoiminen on järjestätynyttä. Se nt on sitten eri väittely onko noista samoista ryhmistä murhatöitä tehneet sitten osa sitä organisaatiota, vaiko vain oikeudet omiin käsiinsä ottaneita yksittäistapauksia.

#35 kirjoitettu 21.04.2007 12:50

pieslice kirjoitti:
Onko toi jokin sarkastinen vitsi?


Valitettavasti ei.

#36 kirjoitettu 25.04.2007 15:38

Kengurut

Erityisen tarkkaan kannattaa lukea se kohta Origins.

#37 kirjoitettu 26.04.2007 11:34

Suhteellisuusteoria

In general terms, relativity predicts that space-time can be curved by massive bodies, so that (for example) near a black hole the sum of the angles in a triangle is not exactly 180 degrees, time passes more rapidly away from a black hole than near it (for a distant observer) and other apparent violations of geometry and common sense.

Hienosti kumottu!

Aiheeseen liityen myös vedenpitävä todiste älykkään suunnittelijan olemassaolosta.

#38 kirjoitettu 26.04.2007 11:43

No tuota älykkään suunnittelijan teorian paikkansapitämättmyytä ei voi todistaa. Esimerkiksi, mitä aukkoja voisi osoittaa tästä ajatuksesta: "Älykäs sunnittelija on luonut evoluution" Ei mielestäni mitään. Kyse on uskosta. Kun taas kristinuskoon liittyy niin moni muukin asia ja olettamus Jumalasta, että sieltä voikin jo aukkoja ja ristiriitoja osoittaa suuremmin.

En siis puhu tuosta videosta kylläkään nyt..

#39 kirjoitettu 26.04.2007 13:04

Taikina kirjoitti:
"This article or section is confusing. The average reader cannot reasonably be expected to understand it without puzzling over it."
varokaa

Tuo on kyllä aika huippu.

#40 kirjoitettu 26.04.2007 23:47

NORTON kirjoitti:

Minä en kanssa oikein tajua sitä, että kreationistit yrittävät tuoda oppiaan esille tieteenä.


Puhtaasti poliittinen juttu. Amerikassa ei saa opettaa uskontoa kouluissa, joten jos kretionismi on tiedettä sitä saa opettaa lapsille. Evoluution valhetta taas he eivät toki tahdo opettaa lapsilleen.

Kristinuskoon kuuluu kyllä lähtökohtaisesti ihmeen mahdollisuus, mutta heidän selitysmallinsa käy niin mielikuvituksekkaaksi ja perusteettomaksi, että ei luulisi heidänkään kehtaavan enää sellaista levittää.


Luulisi joo. Tosin kuvittele, että jos evoluutioteoria olisi ristiriidassa sinun uskosi kanssa, niin älä nyt sano ettekö uskoisi myös havaintomaailman osoittavan sinun olevan oikeassa uskossasi?