Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.04.2007 18:18

SLaitila kirjoitti:

En tiedä moisista yksityistämisohjelmista mitään, mutta putinin suhtautuminen vapaaseen mediaan ei ole kovinkaan miellyttävä asia.


Jos asiaa tarkastellan vain sananvapauden näkökulmasta, niin Jeltsin oli parempi. En nyt kuitenkaan niin suppeasti tätä asiaa näkisi.

Vaikka Jeltsin olisi tanssinut ämpäri päässä munasillaan olisi hän vienyt venäjää parempaan suuntaan kuin nykyinen itsevaltiuteen ja olemattomaan sananvapauteen ajava.


Sananvapaus on teoriassa nopeasti korjattavissa suhteessa siihen, että Jeltsinin aiheuttamien tuhojen korjaaminen tulee viemään vähintäänkin sukupolvia.

#3 kirjoitettu 23.04.2007 18:28

RIP Boris, olit suurmies.

#4 kirjoitettu 23.04.2007 18:55

Lepää rauhassa, vaikka en politiikastasi pitänytkään. Hyvän teon teit, kun luovutit virkasi Putinille.

Siis Jeltsinin kaudellahan Venäjällä oligarkia kasvoi niin järjettömiin mittasuhtesiin, että nykyään suurin piirtein yhden ihmisen sormilla ja varpailla laskettava joukko "vetelee naruista" siinä maassa. Putin koittaa tehdä jotain, että valtaa siirrettäisiin takaisin valtiolle, vähämpä tuo varmaan voi tehdä, ellei olisi niin fiksu, että julkistaisi ne yksityiset firmat ja omaisuuden nykyisiltä omistajilta kyselemättä. Jeltsinin aikana tapahtui paljon pahaa Venäjälle, mutta toisaalta on täyttä jossittelua, että olisiko voinut tapahtua vielä pahempaa, kun kuitenkin oltiin jo siinä tilanteessa, että Neuvostoliitto oli menetetty. Ainakin Jeltsin sai sisällissodan vältettyä.

#5 kirjoitettu 23.04.2007 19:42

JUMALAUTA! Just viimeyönä kattelin Wikipediasta Jeltsiniä ja ajattelin, että on se perkele että tuokin vielä hengissä on vaikka melkoinen remuäijä... Mietin oikein, että koskahan hänestä aika jättää...Ei ole todellista!

Requiescat in pace

#6 kirjoitettu 24.04.2007 10:53

Täten julistan, että vanhan kunnon valtionpäämiehen muistolle pitää keikauttaa tänään 0,7 Smirnoff-leka ja pöydällätanssiminen kuuluu luonnollisesti asiaan. Horioppia, harasoo!

#7 kirjoitettu 24.04.2007 11:50

Kyl Boris vaikutti ihan hyvältä tyypiltä.

#8 kirjoitettu 24.04.2007 12:16

wiren kirjoitti:
Jeltsin oli sen verran rento heppu (tai sitten rentoutuneessa tilassa) että meni pahoittelemaan Neuvostoliiton puuttumista Suomen asioihin. Da!


No Suomen kannalta Jeltsin oli kyllä ihan hyvä Presidentti.

#9 kirjoitettu 24.04.2007 12:30

En tiedä oliko ihan paras mutta ainakin kahden parhaan joukossa mitä Venäjän presidentteihin tulee. Lepää rauhassa toveri hyvä.

#10 kirjoitettu 24.04.2007 12:45

Boris lähti unohdettuna, koska oli tehnyt Vladimirin kanssa sopimuksen, että kumpikaan ei arvostele toistensa tekemisiä, eli edeltäjä ei puutu istuvan presidentin touhuihin julkisesti ja istuva ei laita ex-presidenttiä vankilaan.

Putinille tulee olemaan paljon vaikeampaa vallastaan luopuminen......

Boriksen noustessa klassisesti tankin päälle Moskovassa Neuvostoliiton raunioilla, minä en hurrannut.
Olin Gorban hallitumman rakennemuutoksen kannattaja.

#11 kirjoitettu 24.04.2007 12:56

har kirjoitti:


Putinille tulee olemaan paljon vaikeampaa vallastaan luopuminen......



ja eikä varmaan tarvi luopuakkaan mikäli perustuslain muutos menee läpi

#12 kirjoitettu 25.04.2007 14:49

sisäinen verenvuoto kirjoitti:

Mitä tuhoja jeltsin on aiheuttanut?


1) Veti koko Venäjän talouden pahemmalle kuralle kuin mitä se oli edes neuvostoliiton lopun aikoina ja se on saavutus se.

2) Ykstyisohjelma johti siihen, että käytännössä koko Venäjän valtion omaisuus joko a) varastettiin b) sosialisoitiin kouralliselle rikkaita ihmisiä samalla kun kansa näki oikeasti valtaa.

3) Loi täysin epädemokraatisin keinoin presidentille sellaisen vallan, että Putinin on ollut mahdollista tehdä helposti presidentistä diktaattori, jonka pitää vain tarkastuttaa kannatuksensa epädemokraattisissa vaaleissa.

4) Tsetseenian sodan aloitus.

Kyllä tuossa on minusta ihan tarpeeksi paskaa yhdelle miehelle, vaikka otettaisiinkin huomioon, että tilanne oli poikkeuksellinen.

Kyllähän tuollaisen paskan jälkeen Putin on jumala kun valtion talous edes ylipäänsä toimii.

#13 kirjoitettu 25.04.2007 15:49

"A new democratic Russia was born during his time: a free, open and peaceful country. A state in which the power truly does belong to the people."

[...]

"Thanks to the will and direct initiative of President Boris Yeltsin a new constitution, one which declared human rights a supreme value, was adopted. It gave people the opportunity to freely express their thoughts, to freely choose power in Russia, to realise their creative and entrepreneurial plans." - Vladimir Putin Jeltsinistä.

Olenko se vain minä vai pitääkö kukaan muu tuota aika poskettomana lausuntona?

#14 kirjoitettu 25.04.2007 15:57

Haava kirjoitti:
Olenko se vain minä vai pitääkö kukaan muu tuota aika poskettomana lausuntona?

Niin voi olla, että tietyssä mielessä Jeltsin oli "vapaamielisempi" kuin Putin, mutta minusta nuo talouselämän virheet ("maailman suurin varkaus" eli oligarkian synty) kyllä pyyhkii aika hyvin ne hyvät teot, jotka oli lähinnä vain periaatteellista tasoa olevia kysymyksiä.

Jos tavalliselta venäläiseltä kysyttäisiin, että kumman se haluaa, vähän enemmän leipää pöytään vaiko täydellisen sananvapauden, niin luulisin, että leipä houkuttelisi.

#15 kirjoitettu 25.04.2007 16:02

Minua ylipäätään ihmetyttää tuo demokratian ja vapauden ääretön palvominen, varsinkin Venäjän tilanteessa. Mitä sitten, jos Jeltsin edistikin demokratiaa joillain toimillaan, jos hänen hallintonsa muuten johti katastrofiin. Putin taas omaa hieman diktaattorin elkeitä, mutta Venäjän talouden kehitys taas kertoo jotain siitä, mihin suuntaan Venäjä on mennyt Putinin kaudella. Ikävää on vain, että superkapitalismista johtuen tuo talouskasvu ei hirveästi hyödytä tavallista kansaa.

Itse toivoisin, että Putin muuttaisi lakia niin, että voisi jatkaa ja toivoisin hänen myös ottavan häpeämättömän lujat otteet oligarkien kuriinsaamisessa, verojen kierrossa jne.

Vaikka toisaalta on jopa Putinilta liikaa vaadittu, että hänellä olisi uskallusta saati tarvittavia keinoja että voimaa korjata Jeltsinin kauden virheitä.

JM muokkasi viestiä 16:02 25.04.2007

#16 kirjoitettu 25.04.2007 16:07

JM kirjoitti:

Niin voi olla, että tietyssä mielessä Jeltsin oli "vapaamielisempi" kuin Putin


Lähinnähän tuossa on hauskaa se, että Putin kehui Jeltsinissä kaikkea sitä minkä perinnön hän on jo muuttanut. Eli nuo kehumansa asiat Vejän järjestelmästä kitkenyt... tai ainakin hyvällä alulla.

Minua ylipäätään ihmetyttää tuo demokratian ja vapauden ääretön palvominen, varsinkin Venäjän tilanteessa. Mitä sitten, jos Jeltsin edistikin demokratiaa joillain toimillaan, jos hänen hallintonsa muuten johti katastrofiin.


Jos noista pitäisi valita, niin ymmärrän hyvin miksi moni valitsisi Putinin. Etenkin Venäjän nykytilanteessa. Nuo kaksi asiaa eivät silti ole verrannolliset. Kyllähän maassa voi toteutua sekä demokratia, että vielä Putinin venäjääkin toimivampi talouskehitys. Eivät nuo ole mitään toisensa poissulkevia asioita.

Syy miksi itse painotan kyllä kovasti sitä Demokratiaa on siinä, että vaikka Putin olisi hyvä "diktaattori" venäjällä, niin hän ei elä ikuisesti. Mitäs sitten kun venäjän "diktaattoriksi" tuleekin joku täys hullu ääliö? Diktatuurien (myös ns. "valintuneiden diktatuurien" suurin ongelma tulee pitkällä aikavälillä. Aina jossain vaiheessa tulee joku ääliö valtaistumelle joka vetää kaikki asit perseelleen. Demokratia on siksi pidemmällä aikavälillä se toimivampi hallitusmuoto kuin minkään sortin diktatuuri.

Haava lisäsi viestiä 16:07 25.04.2007

Tuo siis sen lisäksi, että sanavapauden rajoitus ja totuuden väärintely jota Putinin hallinto tekee aiheuttaa paljon katekeruutta josta Venäjä maksaa valitettavasti vielä hinnan. Toivotaan, että se on pienempi kuin mitä Jeltsinin mokat, mutta aika näyttää.

#17 kirjoitettu 01.05.2007 02:16

Ihmisiä kuolee ja ihmisiä syntyy. Päivittäin.
Venäjällä ei muuten varmastikaan perustettaisi keskustelua kun Tarjasta aika jättää.

#18 kirjoitettu 01.05.2007 02:59

Boris ol hino mies!
Yksitysohjemistaminaminen ol jees!! Se lopettikomuunismin!!
R.IP Boriss!

#19 kirjoitettu 01.05.2007 13:04

hapou kirjoitti:
Venäjällä ei muuten varmastikaan perustettaisi keskustelua kun Tarjasta aika jättää.


Jos viittaat tällä Presidentti Haloseen niin sanottakoon, etät Halosen vaikutus maailman nykyiseen tilaan on ollut aika paljon pienempi kuin Boris Jeltsinin.

#20 kirjoitettu 07.05.2007 15:50

Haava kirjoitti:


Lähinnähän tuossa on hauskaa se, että Putin kehui Jeltsinissä kaikkea sitä minkä perinnön hän on jo muuttanut.

Jeltsin luovutti vallan Putinille syytesuojaa vastaan, joten kyseessä oli palatsivallankaappaus.

Jeltsin hajautti valtaa ja puoluekirjo oli suuri. Nyt tuo on muisto menneestä, oppositiosta on enää jäljellä kommarit. Käytännössä Kremlistä ohjailtu poliittinen teatteri on yksipuoluevalta. Naamareita on hiukan useampi. No mitä muutakaan voisi odottaa KGB:n kasvateilta: Salainen palvelu on jo vallannut tärkeimmät hallintopaikat yli 6.000 miehen voimalla.


Kyllähän maassa voi toteutua sekä demokratia, että vielä Putinin venäjääkin toimivampi talouskehitys. Eivät nuo ole mitään toisensa poissulkevia asioita.

Putinin piikkiin ei voi laittaa talouden myönteisestä kehityksestä mitään, päinvastoin, sillä putinistien toimet mm Jukosia vastaan on viilentänyt huomattavasti intoa sijoittaa Venäjälle. Venäjän talousnousu lepää vain korkean energianhinnan varassa. Siihen ei ole Putinin hallinolla ole ollut mahdollisuuksia vaikuttaa.



Syy miksi itse painotan kyllä kovasti sitä Demokratiaa on siinä, että vaikka Putin olisi hyvä "diktaattori" venäjällä, niin hän ei elä ikuisesti. Mitäs sitten kun venäjän "diktaattoriksi" tuleekin joku täys hullu ääliö?


Eikö tämä massamurhaaja jo täytä hullun ääliön tunnusmerkkejä?


Tuo siis sen lisäksi, että sanavapauden rajoitus ja totuuden väärintely jota Putinin hallinto tekee aiheuttaa paljon katekeruutta josta Venäjä maksaa valitettavasti vielä hinnan. Toivotaan, että se on pienempi kuin mitä Jeltsinin mokat, mutta aika näyttää.


Jeltsinin moka oli siinä, että hän kaatoi sosialsimin eli Neuvostoliiton (tämä hyvä!), mutta jätti homman kesken. Romutti yhden järjestelmän, mutta ei yrittänytkään luoda uutta tilalle. Jeltsinin vapaus lähenteli anarkiaa.

Nykyinen KGB/FSB-diktatuuri ei lähde kuin vastavallankaapauksella. Siinä tulee veri virtaamaan.

Ja väitän, että tämä KGB-hallinto ei ole kiinni Putinin hekilöstä. Hän on mitätön KGB eversti Leningradista, joka olisi uhrattu, jos palatsivallankaappaus olisi epäonnistunut. Seuraava pressa on täysverinen KGB/FSB kenraali.

#21 kirjoitettu 07.05.2007 22:24

It's no sin to drink like Jeltsin. RIP.

#22 kirjoitettu 09.05.2007 20:31

Riku Rotten kirjoitti:

Jeltsin hajautti valtaa ja puoluekirjo oli suuri. Nyt tuo on muisto menneestä, oppositiosta on enää jäljellä kommarit. Käytännössä Kremlistä ohjailtu poliittinen teatteri on yksipuoluevalta. Naamareita on hiukan useampi. No mitä muutakaan voisi odottaa KGB:n kasvateilta: Salainen palvelu on jo vallannut tärkeimmät hallintopaikat yli 6.000 miehen voimalla.


Jeps. Aika kurjaa touhuahan se on tuo Putinin hallinto.


Putinin piikkiin ei voi laittaa talouden myönteisestä kehityksestä mitään, päinvastoin, sillä putinistien toimet mm Jukosia vastaan on viilentänyt huomattavasti intoa sijoittaa Venäjälle. Venäjän talousnousu lepää vain korkean energianhinnan varassa. Siihen ei ole Putinin hallinolla ole ollut mahdollisuuksia vaikuttaa.


Tästä olen erimieltä. Siis en toki siitä etteivatlö nuo toimet ole huonontaneet venäujän iskukykyä. Sen sijaan vain tuosta kursivoimastani pätkästä tekstissäsi olen edelleen erimieltä. Väitän, että jos Jeltsin olisi jatkanut, niin eipä nyt yhtä hyvin menisi. Tako vaihtoehtoinen historia on vaikea laji, mutta silti.

Eikö tämä massamurhaaja jo täytä hullun ääliön tunnusmerkkejä?


Ei, jos verrataan millaisia ehdokkaita hänen tilalleen olisi tarjolla. Siellä on vielä paljon hullumpia isot rivit kärkkymässä valtaa. Ei silti. Kyllä Putinin touhut ovat kyllä jo viimeisen vuodenkin näkökulmastakin meneet todella paljon huonmpaan suuntaan.

Pidän itse Putinia täsjärkisenä ja vaarallisena tyyppinä.

Jeltsinin moka oli siinä, että hän kaatoi sosialsimin eli Neuvostoliiton (tämä hyvä!), mutta jätti homman kesken. Romutti yhden järjestelmän, mutta ei yrittänytkään luoda uutta tilalle. Jeltsinin vapaus lähenteli anarkiaa.


Näinhän se on. yksityis ohjelmakin oli vitsi. Ei ole mitään järkeä lähteä yksityistämään miltei kaikkea valtionomaisuutta kerralla ja tilanteessa, jossa kansalla ei ole ruokaa päydässä.

Nykyinen KGB/FSB-diktatuuri ei lähde kuin vastavallankaapauksella. Siinä tulee veri virtaamaan.


Toivon, että et ole oikeassa. Sanotaanko, että jos nyt kansa jostain syystä pystyisi median kremlimäisyydestä huolimatta äänestämään sinne presidentiksi jonkun joka ei tukisi tota tilannetta, niin hänen hänellä teoriassa olisi paljon valtaa. Teoriassa on toki se heikko lenkki tuossa lauseessa.

Ja väitän, että tämä KGB-hallinto ei ole kiinni Putinin hekilöstä. Hän on mitätön KGB eversti Leningradista, joka olisi uhrattu, jos palatsivallankaappaus olisi epäonnistunut.


Hmm... Epäilenpä tuota. Onko sinulla jotain näyttöäkin vaiko ihan puhdasta spekulaatiota?

#23 kirjoitettu 10.05.2007 11:30

Hieno mies

#24 kirjoitettu 10.05.2007 17:39

Haava kirjoitti:

Väitän, että jos Jeltsin olisi jatkanut, niin eipä nyt yhtä hyvin menisi. Tako vaihtoehtoinen historia on vaikea laji, mutta silti.

No, Venäjän valtion verokertymä olisi pienempi. Mutta naapurita kohtaan bailaavan Jeltsinin Venäjä olisi ollut huomattavasti pienempi uhka kuin tämän natsi-Putinin. (Tsetsenian takia natsi-vertaus on mahdolliinen.)

Ei, jos verrataan millaisia ehdokkaita hänen tilalleen olisi tarjolla. Siellä on vielä paljon hullumpia isot rivit kärkkymässä valtaa. Ei silti. Kyllä Putinin touhut ovat kyllä jo viimeisen vuodenkin näkökulmastakin meneet todella paljon huonmpaan suuntaan.

Pidän itse Putinia täsjärkisenä ja vaarallisena tyyppinä.

Tarjolla oli demokraatisten voimien ehdokkaita ja joitain äärinationalisteja. Tämä totetunut vaihtoehto eli FSB:n palatsivallankaappaus (Jeltsinille luvattiin syytesuoja) on tasapäisesti huono vaihtoehto noiden äärinationalistien kannsa.

Putinin touhut ovat olleet tätä samaa suuntaa heti valtaannousun jälkeen, vasta viimevuosina on tämä kehitys alkanut näkyä selvästi myös ulos.

Jaa että putinistit täysjärkisiä? Ei kaikkien ulkomaalaisten pitäminen vihollisina ole täysjärkisten touhua.


Näinhän se on. yksityis ohjelmakin oli vitsi. Ei ole mitään järkeä lähteä yksityistämään miltei kaikkea valtionomaisuutta kerralla ja tilanteessa, jossa kansalla ei ole ruokaa päydässä.

Pitihän puolue-eliitin päästä tekemään vielä viimeinen puhdistus.

Toivon, että et ole oikeassa. Sanotaanko, että jos nyt kansa jostain syystä pystyisi median kremlimäisyydestä huolimatta äänestämään sinne presidentiksi jonkun joka ei tukisi tota tilannetta, niin hänen hänellä teoriassa olisi paljon valtaa. Teoriassa on toki se heikko lenkki tuossa lauseessa.

Käytännössä vaalien tulokset lasketaan yhteen Moskovassa FSB:n tietokoneilla. Putinin seuraaja tulee olemaan saman puulaakin miehiä kuin Putin Verinen.

Hmm... Epäilenpä tuota. Onko sinulla jotain näyttöäkin vaiko ihan puhdasta spekulaatiota?


Miten olisi lista Putinin salamannopeasta noususta Venäjän valtaeliittiin?

-synt 1953
-Itä-Berliinissä vakoilijana 1985-1990
-NL:n romahtaessa palasi Pietariin ja sai paikan yliopiston rehtorin ulkomaansuhteiden neuvonantajana(tyypillinen KGB:n työntekijän toimenkuva Valkosen mukaan - johtajan neuvonantaja ja varamies)
-kesäkuussa 1991 liberaali kaupunginjohtaja Sobtsak nimitti Putinin avustajakseen kaupungin ulkomaisten suhteiden sektorilla: varapormestari.
-1996 Sobtsak hävisi vaalit-> Putin Moskovaan Kremlin omaisuushallinnon varajohtajaksi
-tämän jälkeen valtiohallinnon keskusvalvonnan päälliköksi
-tuokokuussa 1998 presidentin hallinnon apulaispäälliköksi
-ja heinäkuussa -98 FSB:n johtajaksi
-maaliskuussa 1999 Jeltsin nimitti turvallisuusneuvoston sihteeriksi
-elokuussa -99 pääministeriksi
-maaliskuussa 2000 presidentiksi

#25 kirjoitettu 12.05.2007 15:16

Riku Rotten kirjoitti:

No, Venäjän valtion verokertymä olisi pienempi. Mutta naapurita kohtaan bailaavan Jeltsinin Venäjä olisi ollut huomattavasti pienempi uhka kuin tämän natsi-Putinin. (Tsetsenian takia natsi-vertaus on mahdolliinen.)


Periaatteessa samaa mieltä kunhan nyt tuo turha provokaatio kuori tuosta risutaan pois.

Jaa että putinistit täysjärkisiä? Ei kaikkien ulkomaalaisten pitäminen vihollisina ole täysjärkisten touhua.


Äsh.. Ihan normaalia lyhytnäköistä itsekkyyttä se on. Nationalismiksi kutsutaan myös.

Käytännössä vaalien tulokset lasketaan yhteen Moskovassa FSB:n tietokoneilla. Putinin seuraaja tulee olemaan saman puulaakin miehiä kuin Putin Verinen.


Laskettiin kuin ka vinoon tai ei, niin putinin henkisten valta toki jatkuu. Eriasia kuinka kauan ja miten se loppuu. Siihenhän riittää se, että seuraajja ei ole yhtään karismaattinen. Venäjän kaltaisessa maassa se napina varmasti alkaa jos talous ei todella etene.

Miten olisi lista Putinin salamannopeasta noususta Venäjän valtaeliittiin?


En ihan vielä ostanut tuota teoriaa täysin. Toki Putin on apuja saanut, mutta että ihan nukke olisi, niin en olisi ihan varma.