Mikseri.net

#42 kirjoitettu 04.05.2007 16:20

Haava kirjoitti:
Venäjä vaati Viron hallituksen eroa ja patsaan palauttamista paikoilleen.

Niin nämä on sanuttu sitten ääneen. Mutta entä jos nyt Viro toteuttaisi nämä, niin sitähän tässä mietin, että olisiko tämä TODELLA se mitä Venäjä tahtoo, siis jäisikö homma siihen, olisiko homma OK tällä...? En oikein usko. Joku juttu tai joitain juttuja on varmasti nyt ääneen lausumatta ja Venäjä ainakin on voimasuhteiltaan siinä mielessä eri asemassa, että Venäjällä olisi mielestäni varaa" olla rehellinen (toisin kuin sisi Virolla) joten Venäjän avoimuus vaatimusten suhteen voisi edistää neuvotteluja ja ainakin parantaa neuvottelujen lopputuloksen pätevyyttä.
Silti moisten valheiden edessä ei vaan voi nöyrtyä. Siis joku rahajan nyt tässä hommassa on oltava. Siis eihän viro nyt vaan voi sallia moisen potaskan syöttämistä ja diplomaattiensa koskemattomuuden loukkaamista?

No onhan se vaikea hyväksyä, mutta kun siinä on nimenomaan se, että jos mutu maat menee oikein ärhäkkäästi väliin, niin saadaan vain suurempi vastakkainasettelu, ellei sitten Venäjällä tapahdu jotain muutosta, tai ellei sitten tämä tilanne huipennu siihen, että Viron hallitus eroaa, patsas palautetaan ja Venjä on tyytyväinen, kun sai näyttää voimansa ja herruutensa.

#43 kirjoitettu 04.05.2007 16:25

JM kirjoitti:

Niin nämä on sanuttu sitten ääneen. Mutta entä jos nyt Viro toteuttaisi nämä, niin sitähän tässä mietin, että olisiko tämä TODELLA se mitä Venäjä tahtoo, siis jäisikö homma siihen, olisiko homma OK tällä...? En oikein usko.


Ei olekkaan. Tottakai Venäjä tahtoo myös patsaan siirron takaisin. Sitä en minusta vaan VOI tuolliasen käytöksen jälkeen suoda. Moiseen uhkailuun ja valheeseen ei kannata alistua. Ihan siis Viron omalta kannalta.

Joku juttu tai joitain juttuja on varmasti nyt ääneen lausumatta ja Venäjä ainakin on voimasuhteiltaan siinä mielessä eri asemassa, että Venäjällä olisi mielestäni varaa" olla rehellinen (toisin kuin sisi Virolla) joten


Kyllä venäjällä olisi varaa olla rehellinen, mutta sitä mahdollisuutta se ei ole käyttänyt. Virolla taas ei ole mitään hätää, sillä ei Venäjä Natomaahan sentään uskalla hyökätä vain yhden patsaan takia.

No onhan se vaikea hyväksyä, mutta kun siinä on nimenomaan se, että jos mutu maat menee oikein ärhäkkäästi väliin, niin saadaan vain suurempi vastakkainasettelu, ellei sitten Venäjällä tapahdu jotain muutosta, tai ellei sitten tämä tilanne huipennu siihen, että Viron hallitus eroaa, patsas palautetaan ja Venjä on tyytyväinen, kun sai näyttää voimansa ja herruutensa.


Eihän tässä nyt mistään väliin menemistä ole edes tapahtunut. EU yrittää nyt saksan johdolla käsitellä tätä Viron ja Venäjän välistä kiistaa. Mikä on edeleen nähdäkseni Viron kannalta paljon edulisempaa kuin uhkailun edessä nöyristely, joka muituttaa minua lähinnä pakkasella housuun kusemista.

#44 kirjoitettu 04.05.2007 16:37

Haava kirjoitti:
ei Venäjä Natomaahan sentään uskalla hyökätä vain yhden patsaan takia.


Ei niin, mutta jos tässä nyt onkin kyse jostain paaaaljon isommasta kuin yhdestä patsaasta ja nimenomaan tätä isompaa asiaa Venäjä piilottelee, eikä uskalla tai ehkä jostain syystä (mistä?) halua tuoda pöydälle. Kun tuo uskalluksen puute ei pitäisi Venäjää koskea, sen verran röyhkeästihän ovat nykin jo liikkeellä.

#45 kirjoitettu 04.05.2007 16:39

JM kirjoitti:

Ei niin, mutta jos tässä nyt onkin kyse jostain paaaaljon isommasta kuin yhdestä patsaasta ja nimenomaan tätä isompaa asiaa Venäjä piilottelee, eikä uskalla tai ehkä jostain syystä (mistä?) halua tuoda pöydälle. Kun tuo uskalluksen puute ei pitäisi Venäjää koskea, sen verran röyhkeästihän ovat nykin jo liikkeellä.


Kyllähän Viron ja Venäjän välejä hiertää oikeasti se miten Viro Venäläistä vähemmistöä kohtelee. Ongelma siinä on se, että kun se ei ole valtion tasolla se kohtelu, vaan enemmänkin miten he saavat huonommin töitä, kun heitä ei tahdota palkata ja niin edelleen, niin aika vähän Viron valtio voi sille tehdä.

#46 kirjoitettu 04.05.2007 17:20

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Ei niin, mutta jos tässä nyt onkin kyse jostain paaaaljon isommasta kuin yhdestä patsaasta ja nimenomaan tätä isompaa asiaa Venäjä piilottelee, eikä uskalla tai ehkä jostain syystä (mistä?) halua tuoda pöydälle. Kun tuo uskalluksen puute ei pitäisi Venäjää koskea, sen verran röyhkeästihän ovat nykin jo liikkeellä.


Kyllähän Viron ja Venäjän välejä hiertää oikeasti se miten Viro Venäläistä vähemmistöä kohtelee. Ongelma siinä on se, että kun se ei ole valtion tasolla se kohtelu, vaan enemmänkin miten he saavat huonommin töitä, kun heitä ei tahdota palkata ja niin edelleen, niin aika vähän Viron valtio voi sille tehdä.







Latvialla ja Liettualla ei jostain syystä ole ollut tällaista venäläisen (ison) vähemmistön integrointiprobleemaa.

Tästä voidaan päätellä, että jupakka ja sen ajoitus tähän "voironpäivän" tienoille on tietoista politiikkaa. Ainakin se on Viron sisäpolitiikkaa. Ei niinkään provokaatio Venäjän suuntaan.
Viron nykyjohto haluaa profiloitua kansallisin voimannäytöin.

#47 kirjoitettu 04.05.2007 17:30

har kirjoitti:

Latvialla ja Liettualla ei jostain syystä ole ollut tällaista venäläisen (ison) vähemmistön integrointiprobleemaa.


Tuohan nyt on ihan potaskaa. Kylläpäs on. Etenkin Latvia on kokoajan ollut ongelmissa. Itseasiassa Viro on uudempi vihoittelukohde venäjälle. Latvian kanssa sillä on aiemmin ollut enemmän sukset ristissä.

Tästä voidaan päätellä, että jupakka ja sen ajoitus tähän "voironpäivän" tienoille on tietoista politiikkaa. Ainakin se on Viron sisäpolitiikkaa. Ei niinkään provokaatio Venäjän suuntaan.
Viron nykyjohto haluaa profiloitua kansallisin voimannäytöin.


Kyllähän Viro tuossa provosoi typerästi. Siitä ei minusta pästä mihinkään. Hallitus myös voitti vaalit virossa osittain sen lupauksensa ansioista, että siirtää sen patsaan. Tosin ajoituksesta ei vaalikamppanjassa puhuttu mitään.

#48 kirjoitettu 05.05.2007 11:55

Haava kirjoitti:




Tuohan nyt on ihan potaskaa. Kylläpäs on. Etenkin Latvia on kokoajan ollut ongelmissa. Itseasiassa Viro on uudempi vihoittelukohde venäjälle. Latvian kanssa sillä on aiemmin ollut enemmän sukset ristissä.








Tottakai Venäjä haluaa pitää kiinni entisistä alusmaistaan, vaikka sitten maissa asuvien venäjänkielisten varjolla. Liettualla vielä on kainalossaan se Kaliningradin hallinnollisestikin venäläinen alue.

Tarkoitin tuolla integraatio-ongelmalla sitä, että sosiaalinen ja taloudellinen asema vironvenäläisillä on huonompi kuin Latviassa tai Liettuassa asuvilla venäjänkielisillä. Ehkä johtuen Viron innokkaammasta länsimaistumisesta - joka alkoi jo NL:n aikaan ja kielisukulaisuudesta Suomen kanssa.

har muokkasi viestiä 11:55 05.05.2007

#49 kirjoitettu 05.05.2007 15:55

Venäjän nykypolitiikkaa kuvaa hyvin seuraava lista:

Viron patsaskiista, Torjuntaohjuskiista, Kosonvon itsenäisyyskiista, Georgian viinikiista, Puolan lihakiista... ja joukon jatkoksi vielä kaikki öljykärhämät entisten alusmaiden kanssa.

Aina pistetään sata lasissa joka kiistassa hirveä metakka pystyyn ja kilokaupalla boikotteja ja kamalat ukaasit.

Sanon kyllä, että on TYHMÄÄ nöyristellä moisen käytöksen edessä sillä aina vain härkimmäksi muuttuu jos tuollaiseen leikkiin lähtee. Saa nähdä miten suomen puutulli kiistassa käy. Yleensähhän moisesta on laitettu vastatullit päälle. Saas nähdä millä kaikella vänäjä uhkaa taas vuorostaan Suomea, jos me ihan normaalin kauppapolitiikan mukaan vastaamme venäjän puutulleihin omilla tulleillamme. Taitaa söhkön tuonti mennä korjaukseen samaan aikaan kun kaasuputket pitää uusia.

#50 kirjoitettu 05.05.2007 22:26

Haava kirjoitti:
Venäjän nykypolitiikkaa kuvaa hyvin seuraava lista:

Viron patsaskiista, Torjuntaohjuskiista, Kosonvon itsenäisyyskiista, Georgian viinikiista, Puolan lihakiista... ja joukon jatkoksi vielä kaikki öljykärhämät entisten alusmaiden kanssa.

Aina pistetään sata lasissa joka kiistassa hirveä metakka pystyyn ja kilokaupalla boikotteja ja kamalat ukaasit.

Sanon kyllä, että on TYHMÄÄ nöyristellä moisen käytöksen edessä sillä aina vain härkimmäksi muuttuu jos tuollaiseen leikkiin lähtee. Saa nähdä miten suomen puutulli kiistassa käy. Yleensähhän moisesta on laitettu vastatullit päälle. Saas nähdä millä kaikella vänäjä uhkaa taas vuorostaan Suomea, jos me ihan normaalin kauppapolitiikan mukaan vastaamme venäjän puutulleihin omilla tulleillamme. Taitaa söhkön tuonti mennä korjaukseen samaan aikaan kun kaasuputket pitää uusia.






Ihme nöyristelyä joka-asiassa tosiaan.
En ymmärrä miten Suomessa suostutaan katselemaan kymmenien kilometrien rekkajonoja 7-tiellä. Karjalan tasavallan tullilaitos elää jotenkin aivan autonomista elämää. (Tai sitten sen toiminta on täysin keskusjohtoista vittuilua.)

#51 kirjoitettu 06.05.2007 19:14

har kirjoitti:

Ihme nöyristelyä joka-asiassa tosiaan.
En ymmärrä miten Suomessa suostutaan katselemaan kymmenien kilometrien rekkajonoja 7-tiellä.


Se nyt on ihan sama suotuuko Suomi sitä katselamaan vai ei. Sille nyt ei mahda mitään kukaan Venäjän sisälläkään.

Karjalan tasavallan tullilaitos elää jotenkin aivan autonomista elämää.


Käytännössähän se on juuri näin. Eli kysehän on siitä, että jonon ohi pästetään maksavat asiakkaat. Siten tullimiehet saavat palkkansa, joka olisi muuten olematon. Tuollasta korruptiota on hyvin vaikea kitkeä. Siis vaikka olisi Venäjän Diktaattori, eli Putin.

#52 kirjoitettu 07.05.2007 15:57

JM kirjoitti:

ai että natsit oli Virolle niin ah ihanan kilttejä, että eihän Viron mustalaiset jne. mennett keskitysleireille kun saksa pelasti kansan? Jeah!?


Huomattavasti vähemmän tuhoisa oli tosiaan natsien miehitys kuin Neuvostoliiton. Viron suhteelliset menetykset toisen maailmansodan aikana oli huomattavasti suuremmat kuin Suomen ja tämä johtui neukkujen tekemistä puhdistuksista.

#53 kirjoitettu 07.05.2007 16:14

JM kirjoitti:

Hyvä näin, koska nimenomaan Neuvostoliitolle on ainakin Suomen kittäminen nykyistä hyvää tilaansa ja mukava Virollekkin, että tyrannia loppui ja tuli parempi tyrannia tilalle. Saisivat kititää ja kumartaa Nauvostoliittoa.



Elä nyt viitti, iso ihminen. AINOA positiivinen asia Suomen kannalta oli vienti neukkulaan ja siitäkin tuli jälkilaskuna 90-luvun lama. Muuta "hyvää" oli 100.000 sankarivainajaa, 200.000 haavaista, ja myöhemmin, Kekkosen aikaan, politiikan mädättäminen. Vieläkin neukkula/Venäjä miehittää 10% maamme pinta-alasta.

Viron kohdalla lasku oli vielä huomattavasti suurempi. Pätsin hallinto muuten oli jonkin lainen diktatuuri, vaan ei se tosiaan korvautunut paremalla.

Riku Rotten muokkasi viestiä 16:15 07.05.2007

Mitä tulee itse patsaaseen, niin se olisi pitänyt tuhota Jeltsinin aikana. Ei olisi tullut tällaista öykkäröintiä kuin näiltä putinisteilta. Mielenkiintoista onkin, että Venäjä on heittänyt roskiin diplomatian koodikirjansa ja on riehunut kuin norsu peilikaupassa.

#54 kirjoitettu 07.05.2007 18:22

Hetki sitten kuulin uutisista, että joku Venäläinen järjestö boikotoi valion Virossa valmistamia jugurtteja.

#55 kirjoitettu 07.05.2007 18:41

Se joku on putinistien nuorisojaos.

#56 kirjoitettu 07.05.2007 23:53

http://elisa.net/uutis...


Tommoinen uutinen, josta ei paljon ole kohistu. Venäläiset on itse rikkoneet sankarivainajiensa hautarauhaa.

Ymmärsin, että tuolla oli pientä mielenosoittajalaumaa pamputettu Venäjän poliisin toimesta, kun olivat vastustaneet tämän patsaan siirtoa.

#57 kirjoitettu 08.05.2007 23:12

Kuka muuten kuunteli tänään tasavaltamme presidentin hyvin sekavaa, omakeksimäänsä lehdistötilaisuutta. Minulle ainakin jäi hämäräksi mitä rouva presidentti tarkoitti: Onko Suomessa vapaa lehdistö ja media. Vai pitäisikö tiedotusta rajoittaa Venäjän mallin mukaan.



?

har muokkasi viestiä surffailtuaan vähäsen23:27 08.05.2007

YLEN SIVUILLA:


Presidentti Tarja Halonen haluaa selvitystä suomalaisten tiedotusvälineiden uutisoinnista Viron ja Venäjän välisestä patsaskiistasta. Halosen mielestä suomalaisen median uutisointia pitäisi verrata muihin europpalaisiin tiedotusvälineisiin.
Halosen mielestä uutisointia pitäisi verrata muuhun eurooppalaiseen mediaan ja tutkia, tehdäänkö suomalaisille poliitikoille toisenlaisia kysymyksiä kuin muualla Euroopassa.

- Toivoisin todellakin, että joku tekisi joskus selvityksen siitä, miten suomalainen media on suhteessa muihin eurooppalaisiin medioihin suhtautunut esimerkiksi sellaisiin kysymyksiin kuin Irak tai tämä pronssisotilas, Halonen sanoi presidentinlinnassa järjestetyssä presidenttifoorumissa.

Halonen sanoi, että media jopa kampanjoi etsiessään eroja ulkopoliittisesta päätöksenteosta. Hänen mukaansa presidentillä, pääministerillä ja ulkoministerillä voi olla myös omia mielipiteitä.

- Aina kun useampia ihmisiä on mukana, on mahdollista, että he ovat hieman eri mieltä. Ei sitä pidä estää, sitä kutsutaan demokratiaksi, Halonen katsoi.

Halosen mukaan tärkeintä on, että lopulta saadaan aikaan yhteinen päätös.

#58 kirjoitettu 09.05.2007 20:45

har kirjoitti:

Minulle ainakin jäi hämäräksi mitä rouva presidentti tarkoitti: Onko Suomessa vapaa lehdistö ja media. Vai pitäisikö tiedotusta rajoittaa Venäjän mallin mukaan.


Oletko tosissasi? Ihan oiekasti et tajunnut, että Halonen tahtoi vain selvitystä median uutisoinnista suhteessa muuhun eurooppaan? Minusta se oli aika selvästi sanottu. Sen sijaan en tajunnut niitä otsikoita joita siitä reviottiin tyyliin: "Halonen suomii mediaa.", joka ei minusta ihan vastannut sitä sisältöä.

?

Halonen sanoi, että media jopa kampanjoi etsiessään eroja ulkopoliittisesta päätöksenteosta. Hänen mukaansa presidentillä, pääministerillä ja ulkoministerillä voi olla myös omia mielipiteitä.


Olin itse kiinnittänyt tähän samaan asiaan huomiota jo ennen presidenttiä. Hyvä, että edes joku huomasi. Kyllähän eroista voi kirjoittaa, mutta todella vähän ajojahdin tuntua siinä. Suomessa ei todella ole totuttu avoimeen ulkopolitiikkaan.

- Aina kun useampia ihmisiä on mukana, on mahdollista, että he ovat hieman eri mieltä. Ei sitä pidä estää, sitä kutsutaan demokratiaksi, Halonen katsoi.

Halosen mukaan tärkeintä on, että lopulta saadaan aikaan yhteinen päätös.


Juuri tämälleen näihän asia on.

#59 kirjoitettu 09.05.2007 20:59

Tässä oli joku Paasikivi-Kekkosen linjan itsesensuuri päällä Tarsalla.
Kyllä media ja sitä käyttävä yleisö sensuroinnin hoitaa. Turha oli mielestäni tämä "ulkopoliittisen johdon" profiilin nosto. Presidentti itse oli lehdistön koollekutsunut ja pääministeri taas tänään joutui Halosen sanomisia tulkitsemaan. Mieleen vain tuli tämä taustalla oleva Putinin ja rouva presidentin läheinen suhde.

#60 kirjoitettu 09.05.2007 23:05

har kirjoitti:
Tässä oli joku Paasikivi-Kekkosen linjan itsesensuuri päällä Tarsalla.
Kyllä media ja sitä käyttävä yleisö sensuroinnin hoitaa.


Eihän tässä ollut sensuroinnista kysymys vaan päinvastoin lisäkeskustelun herättämisestä. Tässä sinun suhtautumisessa näen sen tasan saman typeryyden kuin lehdistön suhtautumisessa asiaan. Hirveä paliikki kun joku on kritisoinut lehdostöä. Herran jestas. Sehän on sitä vapaata keskustelua ja demokratiaa pohtia miten tiedotus välineet ovat toimineet ja puhua siitä kuinka ne voisivat toimia.

Kannattaa lukea tämä uutinen.

Noin minä itse sen tulkitsin heti alusta lähtien. Se oli vain sumalainen media joka tahtoi tulkita sen heti niinkuin sinäkin nyt esim. YLE:n uutisia konemaisesti siteerasit. Olisit edes katsonut sen presidenttifoorumin, niin olisit ehkä saattanut tajuta mistä oli kyse.

Turha oli mielestäni tämä "ulkopoliittisen johdon" profiilin nosto. Presidentti itse oli lehdistön koollekutsunut ja pääministeri taas tänään joutui Halosen sanomisia tulkitsemaan.


Tämähän oli jo pitkään etukäteen suunniteltu presidentti foorumi. Ei sitä tuota varten kutsuttu, eikä tuo ollut kuin pieni palanen koko tapahtumaa.

Mieleen vain tuli tämä taustalla oleva Putinin ja rouva presidentin läheinen suhde.


Ööh... Nyt en tajua mistä puhut. Halonenhan on arvostellut tämän tapauksen yhteydessä Venäjää kovemmin ja suoremmin kuin esim. Pääministerimme.

#61 kirjoitettu 10.05.2007 11:43

Epäilemättä olin saanut tuosta foorumista kapeahkon siivun aistinelimiini.

Tämän aamun YkkösAamu palaa aiheeseen:
http://194.252.88.3/ra...

Jos tarkoitus oli herättää keskustelua, niin foorumihan oli onnistunut.

Jos media on kiinnostunut mitä mieltä maan johto tällähetkellä on maamme ulko- ja turvallisuuspolitiikasta niin se on myös hyvä. Onhan noihin poliittisiin jakoihin tullut olennainen muutos esim. Lipposen hallituksen aikaan jolloin kaikki ulkopoliittiset toimijat olivat demareita.

Minulla heräsi tuon Tarjan ulostulon jälkeen tunne kuin jotakin olisi hampaankolossa toissaeduskuntavaalien Irak-keskustelun ja viime presidentinvaalien Nato- ja Venäjä-keskustelusta.

#62 kirjoitettu 10.05.2007 11:52

Kuvastaa hyvin median suhtaumista, että heti kun tuo foorumi oli pidetty, niin joka viestin mitä maasta löytyy vetää paisuttelevat otskot siitä kuinka halonen (suomii, haukkuu, lyttää jne..) median. Itse en kyllä kokenut sitä tilaisuutta yhtään niin.

Onkohan media nyt vähän turhankin varpaillaan jos uskaltaa esittää näkemyksiä median tavasta toimia?

Haava lisäsi viestiä 11:54 10.05.2007

age&id=248799" target="_blank" class="bb-url">Suhonen oli tajunnut selvästi oikein tuonkin jutun.

Sen sijaan ihmettelen, että Vanhanen menee aukomaan, että ei tuota kannata tutkia? Miksi ihmeessä päämisterimme ottaa siihen mitä medialan tutkijoiden kannattaa tutkia ja mitä ei? Onko se mies ihan tyhmä vai onko hänkin vain seurannut median vääristynyttä kirjoittelua tuosta aiheesta?

#63 kirjoitettu 10.05.2007 12:40

Haava kirjoitti:


Sen sijaan ihmettelen, että Vanhanen menee aukomaan, että ei tuota kannata tutkia? Miksi ihmeessä päämisterimme ottaa siihen mitä medialan tutkijoiden kannattaa tutkia ja mitä ei? Onko se mies ihan tyhmä vai onko hänkin vain seurannut median vääristynyttä kirjoittelua tuosta aiheesta?






Vanhasella nyt on hyvin skitso suhde mediaan.
Ja ehkä hän ei aina erota yksityistään ja asemaansa pääministerinä.
Samalla tietokoneella hän varmaan sopii nettitreffejä ja kirjoittelee poliittisia blogejaan.