Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.05.2007 16:40

Jos jotakuta kiinnostaa tuollaista väsätä niin väsätköön rauhassa. Hienoa että porukalla on tekemistä.

#3 kirjoitettu 05.05.2007 16:43

KoBa kirjoitti:
Jos jotakuta kiinnostaa tuollaista väsätä niin väsätköön rauhassa. Hienoa että porukalla on tekemistä.

Joo, ei mullakaan oikein ton enempää ajatuksia herättänyt.

#4 kirjoitettu 05.05.2007 17:00

Haava kirjoitti:
Uutinen

Onko tuossa nyt mitään järkeä?

Millaisia noiden sääntöjen pitäisi olla?


ei järkeä, onhan se kiva kun on hyvä omatunto jonku hirviörobotin kehittäjällä mutta kokonaisuudessaan yhtä toimivaa ku ydinaseriisunta tai päästörajotteet.

hyvä sääntö:

eipä tehdä tyhmyyksiä.

#5 kirjoitettu 05.05.2007 19:09

Mä vittu odotan sitä päivää kun saan sen jessica alban näkösen seksirobootin! Vähä ku lucy liu Futuramassa. Mut jessica alba! EI SHIT! se olis jotakin! ja etiikalla ei olis siinä vaiheessa kyllä mitään tekemistä asioiden kanssa! Saispa sen kiimasen tuoksusenakin! Ai hitsi. Saispa nakin! En tykkää nakeist, mut nyt tekis yks kylmä atrian nakki hyvää. nam.

#6 kirjoitettu 05.05.2007 22:32

Haava kirjoitti:
Onko tuossa nyt mitään järkeä?

Hyvä että tässä vaiheessa aletaan noita asioita käsittelemään myös käytännön sovelluksia ajatellen. Luulisin, että seuraavan viidenkymmenen vuoden sisällä tietynasteisen tietoisuuden omaavista roboteista tulee jokapäiväinen tosiasia, ja mitä aikaisemmin aletaan ottamaan huomioon niiden kanssa syntyviä ongelmia, sitä parempi.

Millaisia noiden sääntöjen pitäisi olla?

Todennäköisesti niille ensimmäisille roboteille riittää robotiikan lakien tapaiset ehdot raa'assa muodossa, tyyliin "jos objekti liikkuu ja sen lämpö ja muoto vastaavat ihmistä, älä suorita ihmisille vahingollisia toimintoja". Tuo ei vaatisi robotilta muuta kuin varmatoimista tunnistusjärjestelmää ja toimintojen vaaraluokittelua, ja yksinkertaisemmat kodinhoitodroidit sun muut pärjännevät jo tällä. Sitten kun robottien tekoälytaso alkaa olemaan tarpeeksi korkealla oppimis- ja päättelykykyisten "yleisrobottien" olemassaololle, joudutaan ottamaan käyttöön jotain monimutkaisempaakin, jotteivät ne aiheuta ihmisille haittaa edes välillisesti. Siinä vaiheessa lienee tarpeen ajatella Asimovin lakeja pidemmälle, ne kun on osoitettu usealla tavalla kierrettävissä oleviksi.

Asia erikseen sitten, mitä lisäehtoja armeijarobottien etiikkasoftaan tulee... "jos kohde on ihminen ja kantaa omalle puolelle rekisteröityä RFID-implanttia, älä ammu sitä"? Militaristiset tahothan ovat yksi robotiikan pääkehittäjiä/rahoittajia nykyään, ja on täysin varmaa että taistelurobotit tullaan opettamaan tähtäämään ihmismaaleja... Mutta siis, siviiliroboteistahan tuossa uutisessa oli kuitenkin kyse, joten sotadroideista ei sen enempää.

Miksikä ne robottien etiikkasäännöt sitten muotoutuvatkaan, niin mielestäni on tärkeää varmistaa, ettei niitä sääntöjä olisi helppo kiertää ihmisten toimesta. Olisi vallan epäkivaa, jos joku negatiivisesti asennoitunut ihmisyksilö pystyisi kräkkäämään jonkun laajalle levinnen mallin etiikkasoftan ja esim. verkon kautta ohjelmoimaan kotitalousrobotit tökkimän veistä nukkuviin isäntiinsä.

***

Etiikasta kun on kyse, niin pakko vielä mainita itse robottien oikeudet. Kun "keinotekoiset" tietoisuudet ovat tarpeeksi kehittyneitä, saatetaan alkaa pohtimaan, onko niille annettava tietynlaiset kansalaisoikeudet ja/tai vapaus olla olematta ihmisten käskettävänä. Meinaan siis, jos nykyään tosissaan pohdiskellaan vaistojen pohjalta toimivien eläinten oikeuksia, niin miksei tulevaisuudessa myös korkeatasoisen tietoisuuden omaavien robottien oikeuksia? Tuossa vaiheessa pitänee vähintäänkin säätää tietoisia robotteja koskevat eettiset säännöt/lait ihmisille...

#7 kirjoitettu 05.05.2007 22:38

No siis kovat kelmithän diilailee tulevaisuudessa sellasia robotteja, jotka stalkkailee naisia, miehiä, tyttöjä, poikia, lapsia ja eläimiä ja raiskailee sitten niitä samalla kuvaten koko tapahtuman silmissä olevilla kameroilla. Ehkä jotain tollasta vastaan ois hyvä olla joku laki.

Sitte tietenki joku neropatti älähtää, että "no mut jos toi kielletää lailla ni sitte noi ropotit menee pimeille markkinoille ja kaikki on vaan sitte entistä riskialttiimpaa!!112"






Vai eikö muka kellekään muulle tullu tällasta robottimahdollisuutta mieleen, hä?

#8 kirjoitettu 05.05.2007 22:48

Airola kirjoitti:
No siis kovat kelmithän diilailee tulevaisuudessa sellasia robotteja, jotka stalkkailee naisia, miehiä, tyttöjä, poikia, lapsia ja eläimiä ja raiskailee sitten niitä samalla kuvaten koko tapahtuman silmissä olevilla kameroilla.

Vai eikö muka kellekään muulle tullu tällasta robottimahdollisuutta mieleen, hä?

Tuohon ei robotteja tarvita, vastaavaa kamaa löytynee jo nykyään netistä... aika järjetön käyttötarkoitus mielestäni.
Jepun mainitseman kaltaiset prostituutiorobotit olisivat todennäköisempiä, ja ajatustasi mukaillen mokomia voisi pimeiltä markkinoilta saada kaikkien mainitsemiesi ihmis-ja eläintyyppien muotoisina.

#9 kirjoitettu 05.05.2007 22:59

neokoo kirjoitti:
Airola kirjoitti:
No siis kovat kelmithän diilailee tulevaisuudessa sellasia robotteja, jotka stalkkailee naisia, miehiä, tyttöjä, poikia, lapsia ja eläimiä ja raiskailee sitten niitä samalla kuvaten koko tapahtuman silmissä olevilla kameroilla.

Vai eikö muka kellekään muulle tullu tällasta robottimahdollisuutta mieleen, hä?

Tuohon ei robotteja tarvita, vastaavaa kamaa löytynee jo nykyään netistä... aika järjetön käyttötarkoitus mielestäni.
Jepun mainitseman kaltaiset prostituutiorobotit olisivat todennäköisempiä, ja ajatustasi mukaillen mokomia voisi pimeiltä markkinoilta saada kaikkien mainitsemiesi ihmis-ja eläintyyppien muotoisina.


No onhan se ihan eri asia, jos robotti raiskaa ja kuvaa, kuin se että ihminen tekee saman. Itsepuolustustaidot eivät enää tepsisi niin hyvin ja robottia olisi vaikea syyttää yhtään mistään. Itsekin lähdin ensin tuosta seksirobottiajatuksesta, mutta ajattelin, että raiskaava robotti olisi rankempi juttu.

#10 kirjoitettu 05.05.2007 23:57

Airola kirjoitti:
No onhan se ihan eri asia, jos robotti raiskaa ja kuvaa, kuin se että ihminen tekee saman. Itsepuolustustaidot eivät enää tepsisi niin hyvin ja robottia olisi vaikea syyttää yhtään mistään. Itsekin lähdin ensin tuosta seksirobottiajatuksesta, mutta ajattelin, että raiskaava robotti olisi rankempi juttu.

Joo... en tosin näe tuollaiselle kuvamateriaalille tarvetta (vrt. virtuaalitodellisuus tai prostituutiorobotin antama todellinen fyysinen elämys), mutta whatever... löytyyhän vastaavanlaiselle kamalle katselijoita nykyäänkin, ja ihan kuviteltavissahan se on, että joku sairas ihmislajin edustaja valjastaisi robotin tuollaiseenkin tarkoitukseen.

Siitä päästäänkin taas siihen, ettei robottien etiikkasoftiin pitäisi jättää tuollaisen hyväksikäytön mahdollistavan kräkkäämisen varaa. Mainitsemasi kaltaisiin asioihin kykenevien robottien tuotanto pitäisi olla tarkoin valvottua ja niiden myynti säädeltyä, niin että pimeille markkinoille ei raiskauksiin sun muuhun vastaavaan kykeneviä malleja päätyisi. Luulisi tämän osittain hoituvan jo sillä, että resursseja sellaiseen itsenäisesti kykenevien robottien rakentamiseen tuskin olisi muilla kuin valvotuilla yrityksillä, ja robotit itse voisivat sisältää "phone home"-ominaisuuden, jos niiden etiikkasoftaa aletaan sorkkimaan. Tuossa vaiheessa tulevaisuutta koko maapallo on varmasti katettu mobiili- ja satelliittiverkoilla, eikä olisi mikään ongelma jos robotti olisi jatkuvassa yhteydessä valmistajaansa "kaikki järjestelmät on OK"-signaalin muodossa (ilman robotin kanssa tekemisissä olevien ihmisten yksityisyyden loukkaamisen mahdollisuutta siis). Jos signaali katkeaa tai robotti ilmoittaa että sitä kräkätään niin se voitaisiin paikallistaa ja/tai sammuttaa ja/tai asettaa se taltioimaan kräkkäämiseen syyllistyvien kuvat muistiinsa.

Jos taas mennään niin kehittyneiden robottikansalaisten puolelle että niiden seuranta ei ole yksityisyyssyistä mahdollista, niin silloinhan robotti on syytettävissä ihan itsenään, kun se kerran pystyy vapaasti valitsemaan tekemisensä. Blade runnerin listalle vaan, kun syyllisyys on todettu.

#11 kirjoitettu 06.05.2007 00:07

impronen kirjoitti:
Johan meillä on robotiikan kolme lakia, mihin tarvitaan lisää?

Sellaisinaan ne eivät ole täysin luotettavia. Ongelmana on sekin, että useaan kymmeneen vuoteen mikään robotti ei tule olemaan niin kehittynyt että niitä sanallisina osaisi ymmärtää... ja sitten niitä ongelmia vasta tuleekin, kun robotit tulevat kykenemään niiden lakien tulkitsemiseen.

#12 kirjoitettu 06.05.2007 00:12

neokoo kirjoitti:
Airola kirjoitti:
No siis kovat kelmithän diilailee tulevaisuudessa sellasia robotteja, jotka stalkkailee naisia, miehiä, tyttöjä, poikia, lapsia ja eläimiä ja raiskailee sitten niitä samalla kuvaten koko tapahtuman silmissä olevilla kameroilla.

Vai eikö muka kellekään muulle tullu tällasta robottimahdollisuutta mieleen, hä?

Jepun mainitseman kaltaiset prostituutiorobotit olisivat todennäköisempiä, ja ajatustasi mukaillen mokomia voisi pimeiltä markkinoilta saada kaikkien mainitsemiesi ihmis-ja eläintyyppien muotoisina.

Ja se tulee olemaan hienoa se.





...lupaan että huomenna teen jonkun järkevämmän postauksen tänne. Aihe kiehtoo mutta en nyt tänään jaksa oikein ajatella.

#13 kirjoitettu 06.05.2007 02:13

Tästä nyt puuttuu enää lauma myöhäisteinejä määkimään,
että roboteillakin on oikeuksia ja ne kärsivät pienissä häkeissään.
Biologiset elikot saa sitten tulla toimeen taas omillaan kun empatiamuodin paradigma siirtyy robotteihin.

#14 kirjoitettu 06.05.2007 11:56

Ovat tainneet ne tyypit Koreassa säikähtää vähän liikaa Terminaattorit katsottuaan...

#15 kirjoitettu 06.05.2007 12:32

Demotion kirjoitti:
Tästä nyt puuttuu enää lauma myöhäisteinejä määkimään,
että roboteillakin on oikeuksia ja ne kärsivät pienissä häkeissään.
Biologiset elikot saa sitten tulla toimeen taas omillaan kun empatiamuodin paradigma siirtyy robotteihin.

Olisi muuten virkistävää tuollainen, jo pelkän vaihtelun vuoksi. Pahus kun joutuu tuota odottamaan monta kymmentä vuotta, heh...

NORTON kirjoitti:
En tajua. Robotti tekee mihin se on ohjelmoitu. Lait pitää tehdä valmistajia varten.

Näinhän se on tällä hetkellä, tulevaisuudessa tarvitaan lakeja myös "keinokansalaisille"...

quafka kirjoitti:
Toki tässä vaiheessa tuollaiset lait ovat vielä turhuutta.

Uskoakseni näiden lakien teknistä soveltamista (katso ensimmäinen viestini) esiintyy jo useissa roboteissa/laitteissa, ja kun markkinoille aletaan tuomaan Roombaa ja Aiboa monimutkaisempia ja monikäyttöisempiä robotteja, niin jonkinlaiset "ihmisensuojelusäännöt" niillä on oltava, etteivät suorita ihmisille vaarallisia toimintoja väärissä tilanteissa. Käsitykseni mukaan ei olla kuin parin vuosikymmenen päässä siitä, että esim. kotitalouksissa, rakennustyömailla, metsätöissä, tehtaissa ym. aletaan käyttämään kohtuullisen monimutkaisella ja tilanteisiin mukautuvalla ohjelmoinnilla varustettuja robottiapulaisia. Näissä ei siis tule olemaan mitään ihmisen kaltaisen tietoisuuden tapaistakaan, mutta toimintojensa monimuotoisuuden takia ne voisivat aiheuttaa ihmisille paljonkin haittaa jos eivät kykenisi tiettyjen sääntöjen perusteella valitsemaan, millaisia toimintoja saa missäkin tilanteessa suorittaa.

#16 kirjoitettu 06.05.2007 13:53

Haava kirjoitti:
Onko tuossa nyt mitään järkeä?

Kyllähän tuo tämänhetkistä todellisuutta ajatellen tuntuu järjettömältä, mtuta hyvä, että tuollaisia asioita pohditaan jo ennenkuin ollaan siinä tilanteessa, että on tullut jotain ongelmia.

Jos tekoäly kehittyy tarpeeksi pitkälle ja tulee hyvin monimutkaiseksi, jopa niin monimutkaiseksi, että robottien tekemiset eivät ole enää täysin ihmisen hallittavissa, vaan robotti tekee omia monimutkaisia päätelmäketjuja ja toimii niiden perusteella, niin kyllähän silloin ihmisenkin täytyy alkaa ajattelemaan asiaa. Tällä hetkellähän robotit ovat 100% ihmisen kontrollissa olevia koneita, mutta jos tekoälystä kehitetään liian monimutkainen, ihminen ei ehkä enää hallitsekaan täydellisesti. Kuullostaa nyt kyllä omastakin mielestä scifiltä, mutta periaatteessahan tuo voisi tapahtua vielä joku päivä.
Millaisia noiden sääntöjen pitäisi olla?

Ensinnä tulisi mieleen se, että robotteja ei pitäisi kehitellä sotatoimintaan tai muuhunkaan ihmisiä vahingoittavaan toimintaan. Mutta nyt pitäisi sitten määritellä, että mikä on robotti, koska käytetäänhän sodankäynnissä muutakin monimutkaista ja uutta teknologiaa.

Ihmisen tavoin käyttäytyvät, mutta ihmisten kontrolloimat robotit sodankäynnissä voisivat olal aika hankala ilmiö - varsinkin, jos toinen valtio käyttäisi esim. 95% robotteja ja toisella valtiolla sodasa ei olisi varaa robotteihin, van ihmiset joutuisivat taistelemaan niitä vastaan.

Myös tuo monimutkainen tekoäly toisi sen haasteen, että kuten ihminenkin toimii välillä niin monimutkaisten tunnereaktioiden pohjalta, että toisen ihmisen on niitä vaikea arvata, tai siis sitä, miten ne tunteet tulevat ilmi teoissa, niin jos robottienkin "ajatukset" tulisi näin monimutkaisiksi, niin robotteja täytyisi myös kohdella niin, ettei negatiivisia treaktioita syntyisi. Eri asi, tahtooko kukaan kehitellä noin monimutkaista robottia, koska ihmisellehän on hyötyä eniten kontrolloitavasta koneesta, eikä "itse-ajattelevasta" koneesta.

Silti on ihan mukava kuulla, että ymmärretään ajatella asioita pitkälle, jopa utopistisen pitkälle.

#17 kirjoitettu 06.05.2007 15:12

JM kirjoitti:
Ensinnä tulisi mieleen se, että robotteja ei pitäisi kehitellä sotatoimintaan [...]

Täysi mahdottomuus nykymaailmassa... sotakäyttöönhän noita nykyisin kehitellään todennäköisesti hanakammin kuin siviilitarkoituksiin. Toisaalta taas, sodat ja militaristiset tarkoitukset ovat kautta aikojen edesauttaneet teknistä edistystä suuressa määrin, ja ne teknologiat on myöhemmin sovellettu siviilitarkoituksiin (viimeisimpinä esim. tietokoneet, internet ja GPS).

#18 kirjoitettu 06.05.2007 15:45

Koskeekohan noi säännöt vain humanoidirobotteja, vai myöskin esim. teollisuusrobotteja? Melko tyhjänpäiväistä jaarittelua tollanen. Ei niistä roboteista tule muuta kuin mihin ne ohjelmoidaan, varsinkin jos ei ihan hirveästi aleta neuroverkoilla leikkimään, vaan suoritetaan suuri osa käytöksestä nk. traditionaalisella AI:lla.

#19 kirjoitettu 06.05.2007 16:33

Haava kirjoitti:
Uutinen

Onko tuossa nyt mitään järkeä?

Millaisia noiden sääntöjen pitäisi olla?

Onhan siinä paljonkin järkeä että näitä asioita mietitään etukäteen. Mielestäni olisi kuitenkin parempi jättää koneet sen verran tyhmäksi että ne eivät tarvitsisi eettisiä sääntöjä...

Asimovin lakeihin perustuvat säännöt vaikuttavat hyvältä ratkaisulta.

#20 kirjoitettu 06.05.2007 17:35

neokoo kirjoitti:
Joo... en tosin näe tuollaiselle kuvamateriaalille tarvetta (vrt. virtuaalitodellisuus tai prostituutiorobotin antama todellinen fyysinen elämys), mutta whatever... löytyyhän vastaavanlaiselle kamalle katselijoita nykyäänkin, ja ihan kuviteltavissahan se on, että joku sairas ihmislajin edustaja valjastaisi robotin tuollaiseenkin tarkoitukseen.


No hei jos joku haluaa nähdä raiskauksen, ni se haluaa sillon nähdä raiskauksen eikä mennä prostituutiorobotille.

Jos jotkut tykkää katella feikkiraiskauspornoelokuviakin, ni tottakai osa noista haluaa nähdä myös ihan aitoa raiskausta ja varsinkin jos se käy niinkin helposti, kuin laittamalla robotti liikenteeseen. Kai sekin helpompaa on kuin laittaa joku oikea ihminen raiskaamaan.

#21 kirjoitettu 06.05.2007 18:16

Airola kirjoitti:
No hei jos joku haluaa nähdä raiskauksen, ni se haluaa sillon nähdä raiskauksen eikä mennä prostituutiorobotille.

Tämä menee ihan offtopikiksi, mutta kun jostain kummallisesta syystä juuri tuollaisen aiheen toit esille, niin miksi joku haluaisi nähdä raiskauksen? Käsittääkseni raiskauspornoa yleensäkin halutaan katsella sen takia että voisi kuvitella itsensä jommankumman osapuolen rooliin..? Jos on mahdollisuus kokea se virtuaalitodellisuudessa tai robotin seurassa, niin miksi tehdä asia vaikeasti ja yrittää saada jotain robottia kuvaamaan sitä, minkä itse pohjimmiltaan haluaa kokea?

Mutta siis, whatever, tämä ketju ei ole raiskauspornokeskusteluja varten. Jos minulta kysytään, niin se on aika epätodennäköinen käyttötapa ihmisenkaltaiselle robotille, ottaen huomioon että siinä vaiheessa kun sellaisia robotteja on olemassa, niin sellaista kuvamateriaalia pystytään varmasti luomaan uskottavan näköisenä keinotekoisestikin.

#22 kirjoitettu 06.05.2007 18:52

neokoo kirjoitti:
Airola kirjoitti:
No hei jos joku haluaa nähdä raiskauksen, ni se haluaa sillon nähdä raiskauksen eikä mennä prostituutiorobotille.

Tämä menee ihan offtopikiksi, mutta kun jostain kummallisesta syystä juuri tuollaisen aiheen toit esille, niin miksi joku haluaisi nähdä raiskauksen? Käsittääkseni raiskauspornoa yleensäkin halutaan katsella sen takia että voisi kuvitella itsensä jommankumman osapuolen rooliin..? Jos on mahdollisuus kokea se virtuaalitodellisuudessa tai robotin seurassa, niin miksi tehdä asia vaikeasti ja yrittää saada jotain robottia kuvaamaan sitä, minkä itse pohjimmiltaan haluaa kokea?

Mutta siis, whatever, tämä ketju ei ole raiskauspornokeskusteluja varten. Jos minulta kysytään, niin se on aika epätodennäköinen käyttötapa ihmisenkaltaiselle robotille, ottaen huomioon että siinä vaiheessa kun sellaisia robotteja on olemassa, niin sellaista kuvamateriaalia pystytään varmasti luomaan uskottavan näköisenä keinotekoisestikin.


Ei kukaan voi olla noin tolleen..... jotenki.... KLIININEN kirjottelija, niinku sinä


Mutta kuiteskin:
1) On olemassa voyeuristeja. Voyeuristeja ei välttämättä kiinnosta panna eikä edes kuvitella olevansa panemassa, vaan kiinnostaa justiinsa se, että saa katsoa, kun jotkut toiset panevat.
2) Joku voi haluta nähdä jotain raiskattavan justiinsa vaan sen takia, että silloin näkee jotain raiskattavan. Ei se vaadi välttämättä mitään halua raiskata itse.
3) Kun ei välttämättä oma kantti riitä raiskaukseen JA koska virtuaalitodellisuusraiskauksissa ketään ei raiskata oikeasti, niin sehän on helppoa laittaa robotti raiskaamaan ja samalla sitten näkee itse aidon raiskauksen eikä simulaatiota siitä.
4) Toiset kyllästyvät katselemaan lavastettuja kuolemiakin videolta ja haluavat hommata uusimman Faces of Death -videon, jossa ihmiset kuolevat oikeasti onnettomuuksissa. Miksei sama voisi päteä raiskauksiinkin? Taatusti sinuunkin vaikuttaisi enemmän se, että tietäisit jonkun kuolevan videolla oikeasti kuin se, että tietäisit tilanteen olevan lavastettu. Ja todennäköisesti se vaikuttaisi melko negatiivisella tavalla. Joihinkin ihmisiin se taas vaikuttaa aivan päinvastaisesti.

Sä et vaan ymmärrä perverssien ihmisten mielenliikkeitä


Se ei oikeasti ole mitenkään mahdotonta, että joku haluaisi nähdä aidon raiskauksen. Eihän siitä niin hirmuisesti aikaa ole, kun tuolla saksanmaalla toinen halusi tappaa ja syödä ihmisen samalla sitä kuvatessa ja toinen halusi kuolla ja tulla syödyksi jonkun sitä kuvatessa. Ja kun nämä ihmiset kohtasivat, tapahtui tilanne, jossa ihminen tapettiin ja syötiin ja koko tapaus kuvattiin. On varmasti montakin ihmistä, jotka voisivat vaikka maksaa saadakseen nähdä tuon videon. Ja vielä ihan runkkukamana.

Kun vertaa tuota äsken kuvailemaani tilannetta tulevaisuuden robottijuttuihin, niin päästään kyllä helpostikin siihen tulokseen, että vielä nytkin, kun on hyvin vaikea saada noinkin monimutkaisia ja äärimmäisiä perversioita toteutettua ja niitä siitäkin huolimatta toteutetaan, se tulisi tulevaisuudessa olemaan paljon helpompaa robottien avulla. Jo pelkästään se, että tekijällä (robotilla) ei tulisi olemaan minkäänlaisia omantunnontuskia ja moraalisia painiskeluja asian kanssa, tekee mistä tahansa pahanteosta entistä helpompaa.

Ihmiset maksavat siitä, että saavat nähdä jonkun raiskaavan lapsen ihan oikeasti. Ihmisyys tekee sen kuitenkin vähän hankalammaksi, mutta ihmisyydestä riisuttu robotti tuo aivan uusia mahdollisuuksia näille tilanteille. Se kun voisi tulevaisuudessa varmasti helpompaa löytää robotti joka ohjelmoinnin vuoksi raiskaa, kuin löytää ihminen joka suostuu raiskaamaan jonkun.






Robotit tuovat mukanaan arkojakin asioita, joten on hyvä keskustella niistä jo nyt internetin keskustelufoorumeilla

#23 kirjoitettu 06.05.2007 19:43

Airola kirjoitti:

[ kattava postaus ]

Robotit tuovat mukanaan arkojakin asioita, joten on hyvä keskustella niistä jo nyt internetin keskustelufoorumeilla

Niinpä, nyt kun pidemmällä kaavalla selitit, niin tajusin mitä tarkoitat
En asiaa osannut tuolta kannalta ajatella, kun ihmisten aivoitukset (omani mukaan lukien) ihmetyttää monesti ihan ilman mitään perversioitakaan. Hyvinkin paikkansapitävää siis, että...

Sä et vaan ymmärrä perverssien ihmisten mielenliikkeitä

...tai ainakaan niiden syitä (paitsi ehkä joidenkin omien perversioiden kohdalla).
Mutta siis, jos olisin maailman kaikkivoipa diktaattori, niin yksi perversiostani olisi kieltää kaikki perversiot, vakuuttaa ihmiset sivuuttamaan vaistonsa ja ajattelemaan elämäntarkoitustaan tavalla, joka pakottaisi heidät käyttämään elinaikaansa tuottavasti. Lopullisena tarkoituksena olisi tietysti Star Trek-sarjojen (niiden uudempien) utopistisen maailman toteutuminen, jotta pääsisin sanomaan replikaattorilleni "Tea, Earl Grey, hot".

#24 kirjoitettu 06.05.2007 19:47

neokoo kirjoitti:
Mutta siis, whatever, tämä ketju ei ole raiskauspornokeskusteluja varten.


Saisiko Robotin raiskata, jos robotilla olisi oma kyky "päätellä" asioita "hyvä - paha" tyyliin ja tehdä omia päätöksiään näitä omia kokemuksiaan arvioimalla?

Tässä hyvä artikkeli

Kun luitte tuon, niin tavallaan tuo Airolan mukaan tuoma seksijuttu, vaikka onkin vain yksi juttu, niin ei ole mitenkään offtopic, koska jos robotti kehittäisi keinoälynsä tuolla tavoin oppimalla, kuten tuossa artikkelissa maalaillaan, niin eikö se robotin toiminta häiriintyisi, jos sen robotin "kehittymistä" häirittäisiin esim. seksuaalisella väkivallalla, samoin kuin lapsen kehitys tai ihmisen henkinen elämä häiriintyy seksuaalisesta väkivallasta. Ja jos ei keskitytä vain tuohon, niin väkivallasta yleensäkin..?

Voisiko siitä robotista kasvaa ihmisvihamielinen, jos ihmiset aina kohtelisivat sitä niin, että se tekisi sille pahaa?

#25 kirjoitettu 06.05.2007 20:03

JM kirjoitti:
Saisiko Robotin raiskata, jos robotilla olisi oma kyky "päätellä" asioita "hyvä - paha" tyyliin ja tehdä omia päätöksiään näitä omia kokemuksiaan arvioimalla?

Jos sillä olisi jokin omaan tahtoon verrattava ominaisuus, ja raiskaus tehtäisiin tahdonvastaisesti, niin ei...

Kun luitte tuon, niin tavallaan tuo Airolan mukaan tuoma seksijuttu, vaikka onkin vain yksi juttu, niin ei ole mitenkään offtopic,

Ei niin, tarkoitin offtopikkina omaa kysymystäni siitä, miksi ihmiset haluaisivat nähdä raiskauspornoa sekä nimenomaan sitä porno-aihetta koskevia juttuja.

koska jos robotti kehittäisi keinoälynsä tuolla tavoin oppimalla, kuten tuossa artikkelissa maalaillaan, niin eikö se robotin toiminta häiriintyisi, jos sen robotin "kehittymistä" häirittäisiin esim. seksuaalisella väkivallalla, samoin kuin lapsen kehitys tai ihmisen henkinen elämä häiriintyy seksuaalisesta väkivallasta. Ja jos ei keskitytä vain tuohon, niin väkivallasta yleensäkin..?

Näinhän tuo olisi niillä ihmisen tasoa lähestyvillä replikanteilla.

Voisiko siitä robotista kasvaa ihmisvihamielinen, jos ihmiset aina kohtelisivat sitä niin, että se tekisi sille pahaa?

Aika todennäköistä, ellei sitä sitten ole estetty jollain robottiin ohjelmoidulla säännöllä.

#26 kirjoitettu 07.05.2007 13:50

Minä haluan joskus tulevaisuudessa androidin kaverikseni (yhteisiä seikkailuja ja lasereita ja lentäviä autoja!) ja minä haluan että sillä on täydet ihmisoikeudet ja samat säännöt kuin ihmisillä.