Mikseri.net

#42 kirjoitettu 02.06.2007 02:36

BluesWoman kirjoitti:
Voisivat tehdä vaikka lasisia pillukukkia varren päässä. Niitä olis kiva viedä poikamiehille lahjaks, kun ei yleensä viiti miehelle kukkia viedä.

Miksi pilata hyvää pillunkuvajaista ja lasikukkaa yhdistämällä ne? Ei sitä lasipillua kuitenkaan julki kehtaa pitää.

Ole järkevä - osta lasikukka ja pornolehti! Kätevää - pätevää! Ja maailma hymyilee.

#43 kirjoitettu 02.06.2007 23:45

Rääväsuu kirjoitti:
Jaijot kirjoitti:
Näkyy se ainakin sinuun tehoavan. Reagoit ainakin aika voimakkaasti.

Enpä oikeastaan. En ole kiihtinyt tai mitään, kunhan sanoin painostaen että pillu taiteessa on todella tylsä aihe ja taiteilija joka ei keksi mitään persoonallisempaa aihetta, on jokseenkin hyvin turha taiteilija. Toki maalari B ja maalari A voivat maalata samasta kohteesta taulun, mutta vain toisesta taulusta tulee hieno.

Kyllähän alastomat naiset taiteessa ovat hienoja juttuja, Dalin Galarina ja Leda Atomica, hieno Schielen Female nude, Modiglianin Nude Sdraiato, Klimtin Danae näin muun muassa. Nyt vain kokonainen naisvartalo on vaihtunut sen pyhimmästä pyhimpään osaan.

Tuo teos on mielenkiinnoton ja tylsä. Se ei osoita mielikuvitusta eikä innovatiivisuutta, joten se on vain turha. Ainoa syy miksi se on olemassa, on taiteilijan pyrkimys maineeseen. Ja se ei ole taiteen perimmäinen tarkoitus. Edelleen, taide on itseisarvo, taidetta tulee tehdä itse taiteen vuoksi. Ei maineen.


Eihän se ole pelkkä pillu. Jos se olisi pelkkä pillu, niin se voisi olla paperilla olevassa kuvassa, jota näytetään ihmisille tai vaikka itse taiteilijan paljas pillu. Muta nyt se on jättimäinen pillu, jonka sisälle niin lapset kuin aikuisetkin voivat mennä ja josta he voivat myös tulla ulos aivan kuin tekevät silloin, kun alkavat ensimmäistä kertaa hengittää tätä maapallon ilmaa.

Ja edelleen, sehän on tosi hyvin tehtykin se koko teos. Vai osaisitko itse jostain rakentaa niinkin ison ja aidon näköisen pillun?

#44 kirjoitettu 03.06.2007 00:01

Vielä kommentoin näihin juttuihin tälleen eritellen:

Rääväsuu kirjoitti:
Enpä oikeastaan. En ole kiihtinyt tai mitään, kunhan sanoin painostaen että pillu taiteessa on todella tylsä aihe ja taiteilija joka ei keksi mitään persoonallisempaa aihetta, on jokseenkin hyvin turha taiteilija. Toki maalari B ja maalari A voivat maalata samasta kohteesta taulun, mutta vain toisesta taulusta tulee hieno.


Miksi pillu on tylsä aihe taiteessa? Oletko kenties nähnyt liikaa pilluja? Jos olet, ja jos se vaikka olisi syy siihen, miksi useimmat pitävät tuota tylsänä aiheena, niin eikö tuohon taideteokseen tule heti lisää uusia merkityksiä?

Minusta se olisi kyllä aika oivallista taiteentekemistä, jos sillä saadaan huomaamaan, että kuinka ihmiset ovat pilluun jo turtuneet.

Kyllähän alastomat naiset taiteessa ovat hienoja juttuja, Dalin Galarina ja Leda Atomica, hieno Schielen Female nude, Modiglianin Nude Sdraiato, Klimtin Danae näin muun muassa. Nyt vain kokonainen naisvartalo on vaihtunut sen pyhimmästä pyhimpään osaan.


Tää kuulostaa sellaselta tylsältä korkeakulttuuri vs. roskataide vastakkainasettelulta. Kyllähän sitä hienostelevat viininlipittäjätkin sanovat, että vain Beethovenia ja Tsaikovskia voi kuunnella, jos nimenomaan musiikkia haluaa kuunnella. Että esimerkiksi rockmusiikki on sellaista pelkkää roskaa vaan eikä sillä ole mitään tekemistä musiikin, kulttuurin ja taiteen kanssa.

Että kyllä aika elitistiksi heittäydyit siinä

Ja tähän vielä sellainen lisäys, että eihän tuolla pelkällä pillulla ole välttämättä mitään tekemistä kokonaan alastoman naisen esittelyn kanssa. Jos taiteilijat tekevät maalauksia ja veistoksia pelkistä päistä, niin voivathan ne tehdä sitä pelkistä pilluistakin. Sitäpaitsi pillussa on paljon mielenkiintoisia estetiikan osalta lähestyttäviä asioita. Siinä on hyvin paljon muotoa ja liikettä. Paljon erilaista pintaa.

Tuo teos on mielenkiinnoton ja tylsä. Se ei osoita mielikuvitusta eikä innovatiivisuutta, joten se on vain turha.


Kertoo lopulta ehkä enemmän sinusta, kuin taiteilijasta ja taideteoksesta. Ja jo se itsessään ainakin minun mielestäni antaa tuolle taideteokselle lisäarvoa ja tulkinnallisia tasoja.

Ainoa syy miksi se on olemassa, on taiteilijan pyrkimys maineeseen. Ja se ei ole taiteen perimmäinen tarkoitus. Edelleen, taide on itseisarvo, taidetta tulee tehdä itse taiteen vuoksi. Ei maineen.


Tai sitten se on olemassa siksi, että taiteilija sai idean taideteokseensa ja toteutti sen. Miksi pillun tekijä on automaattisesti pelkästään maineen perässä? Miksi pillu saa sinut ajattelemaan noin?

#45 kirjoitettu 05.06.2007 21:58

NORTON kirjoitti:
Jos nykyään puhutaan kulttuurista tai taiteesta, niin keskustelu koskee yleensä joko jotain hirveän kallista ja suunnitteilla olevaa rakennusta tai sitten tällaisia provosoivia teoksia. Molemmat ovat ihan hyviä keskustelunaiheita, mutta olisi hauskaa kuulla myös ihan tavallista keskustelua taiteesta. Siis vaikka että millainen on joku kirja tai näyttely. Tällaista ei juuri ole muutoin kuin taidehomojen piirissä. Taide ei taida nykyään enää kuulua normaalin sivistyksen piiriin eikä ole siksi tavallisen small talkin aiheeksi sopiva. Vai onko sitten koskaan ollutkaan?

Ja toisaalta tuntuu, että taidekeskustelun ajatellaan olevan jotenkin erityisen fiksua tai sitten hienostelevaa. Minusta taiteesta pitäisi pystyä puhumaan ihan samaan tyyliin kuin vaikkapa kaljan juonnista tai grillauksesta.

Arvelisin tämän johtuvan kasvatuksesta ja eritoten siitä, kun tarha- ja peruskouluikäisiä lapsia kulttuurinnälkäiset tädit ja sedät vie taidenäyttelyyn tai teatteriesitykseen, joka ei sitten n. 80% lapsista voisi vähempää kiinnostaa Niin ne asenteet vaan sitten jäävät vellomaan.

#46 kirjoitettu 05.06.2007 23:02

Ensivuonna luvassa samanlainen goatse.

#47 kirjoitettu 06.06.2007 13:40

NORTON kirjoitti:

Nyt olisi jonkun koekea aika tehdä taas sellainen valokuvanäyttely, jossa kuvattaisiin eri rotuisia ja ikäisiä ihmisiä alastomana. Se se kertoo ihmisen olemuksesta rohkealla ja kainostelemattomalla tavalla!


Tuollaisia on jo niin paljon. Siksi esim. Vesa Ranta on keksinyt jotain paljonomaperäisempää!

#48 kirjoitettu 06.06.2007 14:53

SaastanenHippi kirjoitti:
Ensivuonna luvassa samanlainen goatse.


Jumalauta tuossa olisi TYYLIÄ!

#49 kirjoitettu 02.01.2008 00:02

Tämä pilluhan oli nyt valittu joksikin "vuoden 2007 taideteokseksi" tms. Lehestä luin. Mutten muista enää mistä se juttu löytyis. Pillu kuitenkin sai pisteet kotiin taidearvostelijoilta.

#50 kirjoitettu 02.01.2008 09:14

Electron kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
taidetta on se whineeminen joka tuosta on seurannut tälläkin foorumilla. i'll just sit back and enjoy


Lähinnähän tällä on whinetty siitä miten paska taideteos tuo on, ei sitä ettei pillusta saisi tehdä muotokuvaa.


Onko kukaan edes nähnyt tota taideteosta?
Mä haluaisin nähdä sen ennen kuin alan valittaa

Minkä takia ei saisi? En minä ainakaan sille mitään järkevää syytä keksi.
Huonompiakin aiheita mistä tehty tauluja ihan pilvin pimein.
Ooooh katso tuota banaania! Se näyttää miltein aidolta!
Katso kukkula! En ole ennen nähnyt kukkulaa!!
Kasvot! WAUTSI WAY!

Pilu... Mun spyyke ei kestä

Post pics or it didnt happen

wiren kirjoitti:
JM kirjoitti:
Tämä pilluhan oli nyt valittu joksikin "vuoden 2007 taideteokseksi" tms. Lehestä luin. Mutten muista enää mistä se juttu löytyis. Pillu kuitenkin sai pisteet kotiin taidearvostelijoilta.


Aika sortoa koska jos mies raahaisi taidepillua perässään pitkin kaupunkia niin se tuomittaisiin.

Silloinhan tämä ei olisi ollut taidetta vaan sovinismia

#51 kirjoitettu 02.01.2008 18:08

Minua hämmästyttää yleensäkin ihmisten reagointi ja vahvat kannanotot seksuaalisuuteen ja sen ilmenemiseen muodossa jos toisessakin.

En ymmärrä tämänkään aiheen tarpeellisuutta, saati sen herättämää intoa pohtia tuonkaan taideteoksen olemassaoloa tai olemattomuutta.

Onko näin, että nostamalla seksuaalisuus esille millä aasinsillalla tahansa, tietyt henkilöt pääsevät pohtimaan omaa suhtautumistaan seksuaalisuutensa?

Jotenkin minusta tuntuu, että silloin ei ole sinut itsensä eikä seksuaalisuutensa kanssa.

~ ~

Sinänsä mielenkiintoinen kokemus oli joulukuussa WeeGee museossa nähdä taiteilija Annette Messagerin tekemä liikkuva tilataideteos, jonka saattoi mitä suurimmalla todennäköisyydellä mieltää naisen sukupuolielimeksi ja synnytykseksi eikä vaatinut juurikaan mielikuvitusta.

Tuota teosta istuttiin katsomassa hiljaa, mietiskellen ja ihaillen, ei sen kummmoisempia reaktioita ollut katselijoissa. Taiteen keinoin ja olemalla sinut itsensä kanssa voi myös ymmärtää seksuaalisuuden kauneutta ja erotiikan kuuluvaksi ihmiseen ilman sen suurempaa meteliä pitämättä.

Vain ihaillen kauneutta, se on taiteen silmin tarkkailemista ihmisen kehoa kokonaisuutena tai sen osia, mutta ilman meteliä. Me olemme seksuaalisia aina ja kaikki, aivan hiljaisinakin.

#52 kirjoitettu 02.01.2008 18:33

Vittu, eihän se ees näyttäny valokuvissa aidolta.

#53 kirjoitettu 02.01.2008 19:15

Feministipaskaa.

#54 kirjoitettu 02.01.2008 19:23

pieslice kirjoitti:
Feministipaskaa.


Niinkö, minusta taas tuntuu, että kun miehellä loppuu ymmärrys, niin silloin nousevat juuri nuo ilmaisut esiin: Femakko, horo tai lesbo.

Koittakaa nyt edes päättää, mikä niistä.

#55 kirjoitettu 02.01.2008 19:26

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minua hämmästyttää yleensäkin ihmisten reagointi ja vahvat kannanotot seksuaalisuuteen ja sen ilmenemiseen muodossa jos toisessakin.


Joo mä en kans ymmärrä. Olen huomannut, että heti kun täällä sanookin vaan sanan "pedofiili" niin samantien ollaan tunkemassa omia näkemyksiä ja mielipiteitä ja jos hiukankin sanoo vastaan niin on heti sairas ja mauton ja muutenkin perseestä ja huono ihminen.

#56 kirjoitettu 02.01.2008 19:36

Goatsemencommando kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minua hämmästyttää yleensäkin ihmisten reagointi ja vahvat kannanotot seksuaalisuuteen ja sen ilmenemiseen muodossa jos toisessakin.


Joo mä en kans ymmärrä. Olen huomannut, että heti kun täällä sanookin vaan sanan "pedofiili" niin samantien ollaan tunkemassa omia näkemyksiä ja mielipiteitä ja jos hiukankin sanoo vastaan niin on heti sairas ja mauton ja muutenkin perseestä ja huono ihminen.


Voihh, olen huomannut tuon sinuun kohdistuneen paineen täällä. Toivottavasti ei aiheuta niin pahoja paineita sinulle, että lampaasi litistyy sinun puhkuessa voimaisi tunnossa.



Jasnajan Puukissa tunnekuohussa kirjoitti hiukan väärin ja korjasi yhden kirjaimen ja poisti yhden ännän

#57 kirjoitettu 02.01.2008 19:40

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En ymmärrä tämänkään aiheen tarpeellisuutta, saati sen herättämää intoa pohtia tuonkaan taideteoksen olemassaoloa tai olemattomuutta.

onko tästä taideteoksesta puhuminen sinusta siis jotenkin "tarpeettomampaa" kuin vaikka josnkun bändin uudesta levystä puhuminen vai mitä nyt oikein meinaat?
Onko näin, että nostamalla seksuaalisuus esille millä aasinsillalla tahansa, tietyt henkilöt pääsevät pohtimaan omaa suhtautumistaan seksuaalisuutensa?

Jotenkin minusta tuntuu, että silloin ei ole sinut itsensä eikä seksuaalisuutensa kanssa.

Jaa, että silloinko vasta on sinut seksuaalisuutensa kanssa kun kadulal vedeltävä iso vagina ei herätä minkäänlaista mielipidettä, vaan täysin tyhjän tunteen? Mielenkiintoinen näkemys.

Vaikak en minä sitä väitä, etteikö ne reaktiot voisi jotain kertoa suhtautumisesta seksuaalisuuteen. Mutta ei välttämättä. Ja vielä vähemmän mitään kertoo pelkästään se, että teoksesta yleensä ottaen puhutaan.
Aika tylsää jos ei niinku ollenkaan apsolut yhtään puhuttais.

Tuota teosta istuttiin katsomassa hiljaa, mietiskellen ja ihaillen, ei sen kummmoisempia reaktioita ollut katselijoissa. Taiteen keinoin ja olemalla sinut itsensä kanssa voi myös ymmärtää seksuaalisuuden kauneutta ja erotiikan kuuluvaksi ihmiseen ilman sen suurempaa meteliä pitämättä.

Vain ihaillen kauneutta, se on taiteen silmin tarkkailemista ihmisen kehoa kokonaisuutena tai sen osia, mutta ilman meteliä. Me olemme seksuaalisia aina ja kaikki, aivan hiljaisinakin.

Niin, en minäkään taidenäyttelyssä välttämättä pitäisi "meteliä" vaan ennemmin tulen tänne forumille kertomaan että mitä mieltä olen teoksesta. Kyllähän se jo aika rankoista reaktioista kertoisi, jos siinä taiteen edessä alkaisi suurta meteliä pitämään. Vaikka toisaalta jotkut tykkää antaa palautteen "suoraan".

#58 kirjoitettu 02.01.2008 19:47

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En ymmärrä tämänkään aiheen tarpeellisuutta, saati sen herättämää intoa pohtia tuonkaan taideteoksen olemassaoloa tai olemattomuutta.

onko tästä taideteoksesta puhuminen sinusta siis jotenkin "tarpeettomampaa" kuin vaikka josnkun bändin uudesta levystä puhuminen vai mitä nyt oikein meinaat?
Onko näin, että nostamalla seksuaalisuus esille millä aasinsillalla tahansa, tietyt henkilöt pääsevät pohtimaan omaa suhtautumistaan seksuaalisuutensa?

Jotenkin minusta tuntuu, että silloin ei ole sinut itsensä eikä seksuaalisuutensa kanssa.

Jaa, että silloinko vasta on sinut seksuaalisuutensa kanssa kun kadulal vedeltävä iso vagina ei herätä minkäänlaista mielipidettä, vaan täysin tyhjän tunteen? Mielenkiintoinen näkemys.

Vaikak en minä sitä väitä, etteikö ne reaktiot voisi jotain kertoa suhtautumisesta seksuaalisuuteen. Mutta ei välttämättä. Ja vielä vähemmän mitään kertoo pelkästään se, että teoksesta yleensä ottaen puhutaan.
Aika tylsää jos ei niinku ollenkaan apsolut yhtään puhuttais.

Tuota teosta istuttiin katsomassa hiljaa, mietiskellen ja ihaillen, ei sen kummmoisempia reaktioita ollut katselijoissa. Taiteen keinoin ja olemalla sinut itsensä kanssa voi myös ymmärtää seksuaalisuuden kauneutta ja erotiikan kuuluvaksi ihmiseen ilman sen suurempaa meteliä pitämättä.

Vain ihaillen kauneutta, se on taiteen silmin tarkkailemista ihmisen kehoa kokonaisuutena tai sen osia, mutta ilman meteliä. Me olemme seksuaalisia aina ja kaikki, aivan hiljaisinakin.

Niin, en minäkään taidenäyttelyssä välttämättä pitäisi "meteliä" vaan ennemmin tulen tänne forumille kertomaan että mitä mieltä olen teoksesta. Kyllähän se jo aika rankoista reaktioista kertoisi, jos siinä taiteen edessä alkaisi suurta meteliä pitämään. Vaikka toisaalta jotkut tykkää antaa palautteen "suoraan".



Ei, minä mielestäni ilmaisin, että hyvinkin voimakkaita tunteita joku taideteos voi herättää eikä siitä tarvitse sen kummosempaa ääntä pitää, jos on sinut oman seksuaalisuutensa kanssa, tämä oli se ydin.

Dalin näyttely oli myös erittäin antoisa juuri tuolla saralla, koska hän menee seksuaalisuuteen sisään, tunteena, väreinä ja kuvana. Ei siitä sen kummemmkin kiljua tarvitse, vain katsella ja nauttia.

Olenhan minäkin antanut palautetta juuri kehumalla ko. näyttelyitä, jotka varmastikin vetävät vertoja tuolle ympäriinsä kiikutetulle teokselle.

Mutta, kyse onkin siitä, onko syytä repiä pelihousujaan yleensäkään, vain siksi, että on tarve (joka sekin on täysin normaalia), mutta ei välttämättä tarve puhua asiasta.

#59 kirjoitettu 02.01.2008 19:56

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mutta, kyse onkin siitä, onko syytä repiä pelihousujaan yleensäkään, vain siksi, että on tarve (joka sekin on täysin normaalia), mutta ei välttämättä tarve puhua asiasta.


Vaikak omastakin mielestäni on hieman kummallinen reaktio provosoitua pelkästään sukupuolielintä esittävästä teoksesta, niin kyllä se minusta on ihan kiva juttu, että ne ihmiset, jotka provosoituivat uskaltavat myös näyttää sen. Parhaimmassa tapauksessa voidaan jopa saada selville, että mikä siinä provosoi. Ehkä.

#60 kirjoitettu 02.01.2008 20:01

iiruska kirjoitti:
Dalin taiteen perustahan oli aika pitkälti hoitotädin tissit, mitkä raasu kerran näki ja tökki niitä kainalosauvalla muistaakseni. Senpä takia monessa Dalin työssä on kuvattu kainalosauvoja mitä ihmeellisimmissä paikoissa..Ne muistuttaa Dalin suunnatonta ihailua tissejä kohtaan..niih kerta.


Dalin vaimo Gala, hänhän oli Dalia reilusti vanhempi, joten ehkä juuri kypsemmän naisen seksuaalisuus on vaikuttanut hänen taiteeseensa syvällisesti ja antanut sille sen ytimeenpureutuvan leiman.

Dalihan maalasi vaimonsa Galan hyvin kunnioittavasti aina. Ristiinnaulitsemistyössäänkin Dali antoi vaimollleen kunniallisen naisen viitan (jossa on käytetty sakraalivärejä) ja se olikin hänen ensimmäisiä kolmiuloitteisia maalauksiaan, muistaakseni.

Eli kenties kypsyys naisessa on se suuri mysteeri, joka saa miehet pohtimaan omaa tilaansa ja miehisyyttään, monelta kantilta.



Jasnajan Puukissa poisti yhden turhan oon

#61 kirjoitettu 02.01.2008 20:11

iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Dalin taiteen perustahan oli aika pitkälti hoitotädin tissit, mitkä raasu kerran näki ja tökki niitä kainalosauvalla muistaakseni. Senpä takia monessa Dalin työssä on kuvattu kainalosauvoja mitä ihmeellisimmissä paikoissa..Ne muistuttaa Dalin suunnatonta ihailua tissejä kohtaan..niih kerta.


Dalin vaimo Gala, hänhän oli Dalia reilusti vanhempi, joten ehkä juuri kypsemmän naisen seksuaalisuus on vaikuttanut hänen taiteeseensa syvällisesti ja antanut sille sen ytimeenpureutuvan leiman.

Dalihan maalasi vaimonsa Galan hyvin kunnioittavasti aina. Ristiinnaulitsemistyössäänkin Dali antoi vaimollleen kunniallisen naisen viitan (jossa on käytetty sakraalivärejä) ja se olikin hänen ensimmäisiä kolmiuloitteisia maalauksiaan, muistaakseni.

Eli kenties kypsyys naisessa on se suuri mysteeri, joka saa miehet pohtimaan omaa tilaansa ja miehisyyttään, monelta kantilta.



Jasnajan Puukissa poisti yhden turhan oon


Galahan olikin Dalin suuri rakkaus, rakastajatar toistakymmentä vuotta ennenkuin virallistivat suhteensa vihkiytymällä. Galan kuoleman jälkeen 80-luvulla Dalihan ei maalannut enää kuin yhden työn..eristäytyneenä, rakastaan surren.


Nainen, olet Dalisi tiedostanut.

#62 kirjoitettu 02.01.2008 20:17

NORTON kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
pieslice kirjoitti:
Feministipaskaa.


Niinkö, minusta taas tuntuu, että kun miehellä loppuu ymmärrys, niin silloin nousevat juuri nuo ilmaisut esiin: Femakko, horo tai lesbo.

Koittakaa nyt edes päättää, mikä niistä.



Hetkonen! Yritätkö nyt väittää, että kaikki naiset eivät olisi samalla kertaa kaikkia noita?


Minä en yritä mitään.
Olen nainen ja olen juuri sitä mitä olen, juuri nyt enkä mikään vaihtoehto.

#63 kirjoitettu 02.01.2008 20:21

iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Dalin taiteen perustahan oli aika pitkälti hoitotädin tissit, mitkä raasu kerran näki ja tökki niitä kainalosauvalla muistaakseni. Senpä takia monessa Dalin työssä on kuvattu kainalosauvoja mitä ihmeellisimmissä paikoissa..Ne muistuttaa Dalin suunnatonta ihailua tissejä kohtaan..niih kerta.


Dalin vaimo Gala, hänhän oli Dalia reilusti vanhempi, joten ehkä juuri kypsemmän naisen seksuaalisuus on vaikuttanut hänen taiteeseensa syvällisesti ja antanut sille sen ytimeenpureutuvan leiman.

Dalihan maalasi vaimonsa Galan hyvin kunnioittavasti aina. Ristiinnaulitsemistyössäänkin Dali antoi vaimollleen kunniallisen naisen viitan (jossa on käytetty sakraalivärejä) ja se olikin hänen ensimmäisiä kolmiuloitteisia maalauksiaan, muistaakseni.

Eli kenties kypsyys naisessa on se suuri mysteeri, joka saa miehet pohtimaan omaa tilaansa ja miehisyyttään, monelta kantilta.



Jasnajan Puukissa poisti yhden turhan oon


Galahan olikin Dalin suuri rakkaus, rakastajatar toistakymmentä vuotta ennenkuin virallistivat suhteensa vihkiytymällä. Galan kuoleman jälkeen 80-luvulla Dalihan ei maalannut enää kuin yhden työn..eristäytyneenä, rakastaan surren.

iiruska muokkasi viestiä 20:10 02.01.2008

Etsippäs jostain netistä Dalin työ: Uni (Le Sommeil) 1937
Siinä sitä kainalosauvaa kerrakseen


Erittäin vahva maalaus, unenomainen kainalosauvojen kannattelema jättiläispää, muutenkin taulusta henkivä raajarikkoinen seksuaalisuus kuvaa kenties vielä kypsymättömiä, mutta vahvoja tunteita. Myöskin riippuvaisuutta hoivasta, ja turvana tietenkin rinta.

Dalillahan oli paljon venytettyjä muotoja, ehkä hänen oman mielensä liikkeiden aaltoilua kuvastavat. Hän loi itsestään myös loistavan brändin.

#64 kirjoitettu 02.01.2008 20:32

iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Dalin taiteen perustahan oli aika pitkälti hoitotädin tissit, mitkä raasu kerran näki ja tökki niitä kainalosauvalla muistaakseni. Senpä takia monessa Dalin työssä on kuvattu kainalosauvoja mitä ihmeellisimmissä paikoissa..Ne muistuttaa Dalin suunnatonta ihailua tissejä kohtaan..niih kerta.


Dalin vaimo Gala, hänhän oli Dalia reilusti vanhempi, joten ehkä juuri kypsemmän naisen seksuaalisuus on vaikuttanut hänen taiteeseensa syvällisesti ja antanut sille sen ytimeenpureutuvan leiman.

Dalihan maalasi vaimonsa Galan hyvin kunnioittavasti aina. Ristiinnaulitsemistyössäänkin Dali antoi vaimollleen kunniallisen naisen viitan (jossa on käytetty sakraalivärejä) ja se olikin hänen ensimmäisiä kolmiuloitteisia maalauksiaan, muistaakseni.

Eli kenties kypsyys naisessa on se suuri mysteeri, joka saa miehet pohtimaan omaa tilaansa ja miehisyyttään, monelta kantilta.



Jasnajan Puukissa poisti yhden turhan oon


Galahan olikin Dalin suuri rakkaus, rakastajatar toistakymmentä vuotta ennenkuin virallistivat suhteensa vihkiytymällä. Galan kuoleman jälkeen 80-luvulla Dalihan ei maalannut enää kuin yhden työn..eristäytyneenä, rakastaan surren.

iiruska muokkasi viestiä 20:10 02.01.2008

Etsippäs jostain netistä Dalin työ: Uni (Le Sommeil) 1937
Siinä sitä kainalosauvaa kerrakseen


Erittäin vahva maalaus, unenomainen kainalosauvojen kannattelema jättiläispää, muutenkin taulusta henkivä raajarikkoinen seksuaalisuus kuvaa kenties vielä kypsymättömiä, mutta vahvoja tunteita. Myöskin riippuvaisuutta hoivasta, ja turvana tietenkin rinta.

Dalillahan oli paljon venytettyjä muotoja, ehkä hänen oman mielensä liikkeiden aaltoilua kuvastavat. Hän loi itsestään myös loistavan brändin.


Dalistahan sanottiin, että hän on espanjalaisten mystikkojen seksuaalisen ekstaasin merkitsemä mies, eikä kovin väärään tuokaan heitto mennyt Dalihan aikoinaan sanoi Picassosta seuaavasti: "hän ei ole mikään erikoinen maalari vaan nykyajan tuhoisin nero." Samaa voisi sanoa Dalistakin tänään.


Dali loi itsestään jumalhahmon julkisuudessa. Hänhän käytti paljon uskonnollisia symboleja, joita liitti seksuaalisuuteen, jotka yllättävää kyllä ovatkin hyvin yksi yhteen. Leipä, joka jaetaan nälkäisten kesken, se saattaakin olla naisen rinta, jolla ruokitaan miesten nälkää. Jumalallisella oikeudellaan Dali loi niitä leipiä läjäpäin kansalle, nieltäväksi.

Dali Ja Galahan asuivat kolmessa eri paikassa. Heistä voisikin sanoa, että he olivat sen ajan "levottomat", jotka olivat aikaansa edellä. Dalista otetut valokuvat ovat todella mielnekiintoisia, niissä näkyy hänen imagonluomisprosessinsa selkeänä. Nerohan se mies oli, ei voi muuta sanoa.

#65 kirjoitettu 02.01.2008 20:53

iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Dalin taiteen perustahan oli aika pitkälti hoitotädin tissit, mitkä raasu kerran näki ja tökki niitä kainalosauvalla muistaakseni. Senpä takia monessa Dalin työssä on kuvattu kainalosauvoja mitä ihmeellisimmissä paikoissa..Ne muistuttaa Dalin suunnatonta ihailua tissejä kohtaan..niih kerta.


Dalin vaimo Gala, hänhän oli Dalia reilusti vanhempi, joten ehkä juuri kypsemmän naisen seksuaalisuus on vaikuttanut hänen taiteeseensa syvällisesti ja antanut sille sen ytimeenpureutuvan leiman.

Dalihan maalasi vaimonsa Galan hyvin kunnioittavasti aina. Ristiinnaulitsemistyössäänkin Dali antoi vaimollleen kunniallisen naisen viitan (jossa on käytetty sakraalivärejä) ja se olikin hänen ensimmäisiä kolmiuloitteisia maalauksiaan, muistaakseni.

Eli kenties kypsyys naisessa on se suuri mysteeri, joka saa miehet pohtimaan omaa tilaansa ja miehisyyttään, monelta kantilta.



Jasnajan Puukissa poisti yhden turhan oon


Galahan olikin Dalin suuri rakkaus, rakastajatar toistakymmentä vuotta ennenkuin virallistivat suhteensa vihkiytymällä. Galan kuoleman jälkeen 80-luvulla Dalihan ei maalannut enää kuin yhden työn..eristäytyneenä, rakastaan surren.

iiruska muokkasi viestiä 20:10 02.01.2008

Etsippäs jostain netistä Dalin työ: Uni (Le Sommeil) 1937
Siinä sitä kainalosauvaa kerrakseen


Erittäin vahva maalaus, unenomainen kainalosauvojen kannattelema jättiläispää, muutenkin taulusta henkivä raajarikkoinen seksuaalisuus kuvaa kenties vielä kypsymättömiä, mutta vahvoja tunteita. Myöskin riippuvaisuutta hoivasta, ja turvana tietenkin rinta.

Dalillahan oli paljon venytettyjä muotoja, ehkä hänen oman mielensä liikkeiden aaltoilua kuvastavat. Hän loi itsestään myös loistavan brändin.


Dalistahan sanottiin, että hän on espanjalaisten mystikkojen seksuaalisen ekstaasin merkitsemä mies, eikä kovin väärään tuokaan heitto mennyt Dalihan aikoinaan sanoi Picassosta seuaavasti: "hän ei ole mikään erikoinen maalari vaan nykyajan tuhoisin nero." Samaa voisi sanoa Dalistakin tänään.


Dali loi itsestään jumalhahmon julkisuudessa. Hänhän käytti paljon uskonnollisia symboleja, joita liitti seksuaalisuuteen, jotka yllättävää kyllä ovatkin hyvin yksi yhteen. Leipä, joka jaetaan nälkäisten kesken, se saattaakin olla naisen rinta, jolla ruokitaan miesten nälkää. Jumalallisella oikeudellaan Dali loi niitä leipiä läjäpäin kansalle, nieltäväksi.

Dali Ja Galahan asuivat kolmessa eri paikassa. Heistä voisikin sanoa, että he olivat sen ajan "levottomat", jotka olivat aikaansa edellä. Dalista otetut valokuvat ovat todella mielnekiintoisia, niissä näkyy hänen imagonluomisprosessinsa selkeänä. Nerohan se mies oli, ei voi muuta sanoa.


Maalaustaidehan oli vain pieni osa tuon miehen neroudesta. Veistokset olivat upeita ja hauskojakin. Mm. Milon Venuksesta tehty pronssiveistos jossa oli laatikoita Dalissa asui myös pieni vittumainen mies, joka tykkäsi näpäytellä aikansa suuria nimiä. Shirley Templestä teki joskus pastelli-guassityön, missä kuvitti kyseisen näyttelijättären hirviönä, Mae Westin kasvoista tuli kokonainen huone. Sen huoneen huuli-sohvasta aikansa hitti joka elää vieläkin, jopa hajuvesipulloissa

Kyllä surrealismi on kaunista!


Dalin matka surrealismiin ei ollut suora eikä pikainen. Hän teki alkuvaiheessaan hyvinkin tyypillisiä henkilökuvia ja maisemamaalauksia rakastamastaan merestä.

Kuva isästään ja siskostaan on mielenkiintoinen siksi, että se näyttää ensin hyvin perinteiseltä, mutta isän hän on kuvannut patriarkaaliseksi monumentiksi ja siskonsa on liikkeessä, siinä jo on aivan selvää rajojen rikkomista, perinteisessäkin tyylissä. Näen hänen taiteensa hyvinkin nautinnollisena ja tapana elää, ei vain olla taiteilija tietyllä sektorilla.

Näitä elämänmakuisia luovia hulluttelijoita maailma tarvitsee lisää, että elämä maistuisi dalimmalta.

#66 kirjoitettu 02.01.2008 21:12

iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Dalin taiteen perustahan oli aika pitkälti hoitotädin tissit, mitkä raasu kerran näki ja tökki niitä kainalosauvalla muistaakseni. Senpä takia monessa Dalin työssä on kuvattu kainalosauvoja mitä ihmeellisimmissä paikoissa..Ne muistuttaa Dalin suunnatonta ihailua tissejä kohtaan..niih kerta.


Dalin vaimo Gala, hänhän oli Dalia reilusti vanhempi, joten ehkä juuri kypsemmän naisen seksuaalisuus on vaikuttanut hänen taiteeseensa syvällisesti ja antanut sille sen ytimeenpureutuvan leiman.

Dalihan maalasi vaimonsa Galan hyvin kunnioittavasti aina. Ristiinnaulitsemistyössäänkin Dali antoi vaimollleen kunniallisen naisen viitan (jossa on käytetty sakraalivärejä) ja se olikin hänen ensimmäisiä kolmiuloitteisia maalauksiaan, muistaakseni.

Eli kenties kypsyys naisessa on se suuri mysteeri, joka saa miehet pohtimaan omaa tilaansa ja miehisyyttään, monelta kantilta.



Jasnajan Puukissa poisti yhden turhan oon


Galahan olikin Dalin suuri rakkaus, rakastajatar toistakymmentä vuotta ennenkuin virallistivat suhteensa vihkiytymällä. Galan kuoleman jälkeen 80-luvulla Dalihan ei maalannut enää kuin yhden työn..eristäytyneenä, rakastaan surren.

iiruska muokkasi viestiä 20:10 02.01.2008

Etsippäs jostain netistä Dalin työ: Uni (Le Sommeil) 1937
Siinä sitä kainalosauvaa kerrakseen


Erittäin vahva maalaus, unenomainen kainalosauvojen kannattelema jättiläispää, muutenkin taulusta henkivä raajarikkoinen seksuaalisuus kuvaa kenties vielä kypsymättömiä, mutta vahvoja tunteita. Myöskin riippuvaisuutta hoivasta, ja turvana tietenkin rinta.

Dalillahan oli paljon venytettyjä muotoja, ehkä hänen oman mielensä liikkeiden aaltoilua kuvastavat. Hän loi itsestään myös loistavan brändin.


Dalistahan sanottiin, että hän on espanjalaisten mystikkojen seksuaalisen ekstaasin merkitsemä mies, eikä kovin väärään tuokaan heitto mennyt Dalihan aikoinaan sanoi Picassosta seuaavasti: "hän ei ole mikään erikoinen maalari vaan nykyajan tuhoisin nero." Samaa voisi sanoa Dalistakin tänään.


Dali loi itsestään jumalhahmon julkisuudessa. Hänhän käytti paljon uskonnollisia symboleja, joita liitti seksuaalisuuteen, jotka yllättävää kyllä ovatkin hyvin yksi yhteen. Leipä, joka jaetaan nälkäisten kesken, se saattaakin olla naisen rinta, jolla ruokitaan miesten nälkää. Jumalallisella oikeudellaan Dali loi niitä leipiä läjäpäin kansalle, nieltäväksi.

Dali Ja Galahan asuivat kolmessa eri paikassa. Heistä voisikin sanoa, että he olivat sen ajan "levottomat", jotka olivat aikaansa edellä. Dalista otetut valokuvat ovat todella mielnekiintoisia, niissä näkyy hänen imagonluomisprosessinsa selkeänä. Nerohan se mies oli, ei voi muuta sanoa.


Maalaustaidehan oli vain pieni osa tuon miehen neroudesta. Veistokset olivat upeita ja hauskojakin. Mm. Milon Venuksesta tehty pronssiveistos jossa oli laatikoita Dalissa asui myös pieni vittumainen mies, joka tykkäsi näpäytellä aikansa suuria nimiä. Shirley Templestä teki joskus pastelli-guassityön, missä kuvitti kyseisen näyttelijättären hirviönä, Mae Westin kasvoista tuli kokonainen huone. Sen huoneen huuli-sohvasta aikansa hitti joka elää vieläkin, jopa hajuvesipulloissa

Kyllä surrealismi on kaunista!


Dalin matka surrealismiin ei ollut suora eikä pikainen. Hän teki alkuvaiheessaan hyvinkin tyypillisiä henkilökuvia ja maisemamaalauksia rakastamastaan merestä.

Kuva isästään ja siskostaan on mielenkiintoinen siksi, että se näyttää ensin hyvin perinteiseltä, mutta isän hän on kuvannut patriarkaaliseksi monumentiksi ja siskonsa on liikkeessä, siinä jo on aivan selvää rajojen rikkomista, perinteisessäkin tyylissä. Näen hänen taiteensa hyvinkin nautinnollisena ja tapana elää, ei vain olla taiteilija tietyllä sektorilla.

Näitä elämänmakuisia luovia hulluttelijoita maailma tarvitsee lisää, että elämä maistuisi dalimmalta.


Itseasiassa Dalihan teki surrealistisia töitä jo parikymppisenä. Hyvänä esimerkkinä hänen hallusinaatioistaan saatiin jo työssä: aparaatti ja käsi. Alle kolmekymppisenä surrealistisia töitä oli jo vaikka kuinka. Ihanan sekaisin oli mies koko elämänsä ajan. Survoi perinteet ja hienostelun sinne minne aurinko ei paista ja teki mitä tahtoi. Dali kuvasi itseään sanoin: "Ainoa ero minun ja hullun välillä on, että minä en ole hullu."



Kuusitoista vuotiaana hän teki jo suht' koht' mainioita töitä, kehittyi varsin nopeasti, samoin kehitti itseään kehittämään persoonaansa siihen varsinaiseen Dalin malliin. Mies oli sinänsä kuin Carlos Gastanedan oppipoika, josta tuli opettaja niin monelle, kuvaannollisesti sekä konkreettisesti, hänen mielikuvituksellaan ja taidoillaan ei ollut rajoja.

Uskomaton mies, kaiken kaikkiaan ja hän tiesi muiden rajat ja rikkoi ne mennen tullen, ja maailma vain huokaili.

Näitä suurenmoisia taiteilijoita ei synny pilvin pimein, mutta jokunen aina nousee esiin.

#67 kirjoitettu 02.01.2008 21:36

iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Dalin taiteen perustahan oli aika pitkälti hoitotädin tissit, mitkä raasu kerran näki ja tökki niitä kainalosauvalla muistaakseni. Senpä takia monessa Dalin työssä on kuvattu kainalosauvoja mitä ihmeellisimmissä paikoissa..Ne muistuttaa Dalin suunnatonta ihailua tissejä kohtaan..niih kerta.


Dalin vaimo Gala, hänhän oli Dalia reilusti vanhempi, joten ehkä juuri kypsemmän naisen seksuaalisuus on vaikuttanut hänen taiteeseensa syvällisesti ja antanut sille sen ytimeenpureutuvan leiman.

Dalihan maalasi vaimonsa Galan hyvin kunnioittavasti aina. Ristiinnaulitsemistyössäänkin Dali antoi vaimollleen kunniallisen naisen viitan (jossa on käytetty sakraalivärejä) ja se olikin hänen ensimmäisiä kolmiuloitteisia maalauksiaan, muistaakseni.

Eli kenties kypsyys naisessa on se suuri mysteeri, joka saa miehet pohtimaan omaa tilaansa ja miehisyyttään, monelta kantilta.



Jasnajan Puukissa poisti yhden turhan oon


Galahan olikin Dalin suuri rakkaus, rakastajatar toistakymmentä vuotta ennenkuin virallistivat suhteensa vihkiytymällä. Galan kuoleman jälkeen 80-luvulla Dalihan ei maalannut enää kuin yhden työn..eristäytyneenä, rakastaan surren.

iiruska muokkasi viestiä 20:10 02.01.2008

Etsippäs jostain netistä Dalin työ: Uni (Le Sommeil) 1937
Siinä sitä kainalosauvaa kerrakseen


Erittäin vahva maalaus, unenomainen kainalosauvojen kannattelema jättiläispää, muutenkin taulusta henkivä raajarikkoinen seksuaalisuus kuvaa kenties vielä kypsymättömiä, mutta vahvoja tunteita. Myöskin riippuvaisuutta hoivasta, ja turvana tietenkin rinta.

Dalillahan oli paljon venytettyjä muotoja, ehkä hänen oman mielensä liikkeiden aaltoilua kuvastavat. Hän loi itsestään myös loistavan brändin.


Dalistahan sanottiin, että hän on espanjalaisten mystikkojen seksuaalisen ekstaasin merkitsemä mies, eikä kovin väärään tuokaan heitto mennyt Dalihan aikoinaan sanoi Picassosta seuaavasti: "hän ei ole mikään erikoinen maalari vaan nykyajan tuhoisin nero." Samaa voisi sanoa Dalistakin tänään.


Dali loi itsestään jumalhahmon julkisuudessa. Hänhän käytti paljon uskonnollisia symboleja, joita liitti seksuaalisuuteen, jotka yllättävää kyllä ovatkin hyvin yksi yhteen. Leipä, joka jaetaan nälkäisten kesken, se saattaakin olla naisen rinta, jolla ruokitaan miesten nälkää. Jumalallisella oikeudellaan Dali loi niitä leipiä läjäpäin kansalle, nieltäväksi.

Dali Ja Galahan asuivat kolmessa eri paikassa. Heistä voisikin sanoa, että he olivat sen ajan "levottomat", jotka olivat aikaansa edellä. Dalista otetut valokuvat ovat todella mielnekiintoisia, niissä näkyy hänen imagonluomisprosessinsa selkeänä. Nerohan se mies oli, ei voi muuta sanoa.


Maalaustaidehan oli vain pieni osa tuon miehen neroudesta. Veistokset olivat upeita ja hauskojakin. Mm. Milon Venuksesta tehty pronssiveistos jossa oli laatikoita Dalissa asui myös pieni vittumainen mies, joka tykkäsi näpäytellä aikansa suuria nimiä. Shirley Templestä teki joskus pastelli-guassityön, missä kuvitti kyseisen näyttelijättären hirviönä, Mae Westin kasvoista tuli kokonainen huone. Sen huoneen huuli-sohvasta aikansa hitti joka elää vieläkin, jopa hajuvesipulloissa

Kyllä surrealismi on kaunista!


Dalin matka surrealismiin ei ollut suora eikä pikainen. Hän teki alkuvaiheessaan hyvinkin tyypillisiä henkilökuvia ja maisemamaalauksia rakastamastaan merestä.

Kuva isästään ja siskostaan on mielenkiintoinen siksi, että se näyttää ensin hyvin perinteiseltä, mutta isän hän on kuvannut patriarkaaliseksi monumentiksi ja siskonsa on liikkeessä, siinä jo on aivan selvää rajojen rikkomista, perinteisessäkin tyylissä. Näen hänen taiteensa hyvinkin nautinnollisena ja tapana elää, ei vain olla taiteilija tietyllä sektorilla.

Näitä elämänmakuisia luovia hulluttelijoita maailma tarvitsee lisää, että elämä maistuisi dalimmalta.


Itseasiassa Dalihan teki surrealistisia töitä jo parikymppisenä. Hyvänä esimerkkinä hänen hallusinaatioistaan saatiin jo työssä: aparaatti ja käsi. Alle kolmekymppisenä surrealistisia töitä oli jo vaikka kuinka. Ihanan sekaisin oli mies koko elämänsä ajan. Survoi perinteet ja hienostelun sinne minne aurinko ei paista ja teki mitä tahtoi. Dali kuvasi itseään sanoin: "Ainoa ero minun ja hullun välillä on, että minä en ole hullu."



Kuusitoista vuotiaana hän teki jo suht' koht' mainioita töitä, kehittyi varsin nopeasti, samoin kehitti itseään kehittämään persoonaansa siihen varsinaiseen Dalin malliin. Mies oli sinänsä kuin Carlos Gastanedan oppipoika, josta tuli opettaja niin monelle, kuvaannollisesti sekä konkreettisesti, hänen mielikuvituksellaan ja taidoillaan ei ollut rajoja.

Uskomaton mies, kaiken kaikkiaan ja hän tiesi muiden rajat ja rikkoi ne mennen tullen, ja maailma vain huokaili.

Näitä suurenmoisia taiteilijoita ei synny pilvin pimein, mutta jokunen aina nousee esiin.


Ei tule olemaan koskaan Dalin vertaista. Viimeisen ehtoollisen sakramentti on maailman kaunein taideteos. Siihen symmetriaan ja harmoniaan ei olisi kyennyt kukaan muu kuin itse Salvador Dali, kyä näino!


Ja kumma kyllä, vaikka Dalin työt ovat surrealistisia, niissä toimii klassinen kultainen leikkaus mainiosti. Se heppuli ei ollut mikään turha mies, vaan teki taidolla taidettaan.

I love Dali and his art

#68 kirjoitettu 02.01.2008 21:37

Seitsemän vuoden iässä hän halusi olla Napoleon, ja hänen kunnianhimonsa kasvoi vakaasti senkin jälkeen. Ensimmäisen taulunsa Dalí maalasi vuonna 1922, ja kauppasi sen kirpputorilla halvalla. Aluksi hän yritti nyhtää siitä viittäsataa, mutta kukaan ei ollut kiinnostunut ostamaan, joten hän joutui alentamaan hintaa todella paljon. Lopulta taulu ostettiin, ja Dalí alkoi höpistä jostain kubismista, surrealismista sekä lorcanismista. Dalí joutui mielisairaalaan tämän takia alkukeväästä 1929, ja maalasi siellä elämänsä hienoimman taulun Muiston halpamaisuus vuonna 1931. Dalí pääsi pois sairaalasta 1934 ja alkoi maalata ja kertoa omituisia vitsejä.

1940-luvulla Dalín teoksille ei ollut kysyntää, joten hän alkoi piirtää alastonkuvia siskostaan. Kikka tepsi, ja taulut suorastaan revittiin käsistä. Myöhemmässä vaiheessä hän alkoi kätkeä siskonsa kuviin myös niinkutsuttua surrealismia, mutta myynti ei siitä vähentynyt, sillä asiakkailla oli tarpeeksi ihmeteltävää hänen siskonsa muodoissa. Kuintenkin Dalí häädettiin Espanjasta hetkeksi hänen ilmaistuaan turhan voimakkaasti fasistisia mielipiteitä ja etenkin muovifetisistisiä unelmiaan.

Dalí muutti vaimoineen ja miehineen Amerikkaan, ja maalasi siellä jälleen alastonkuvia nuorista, hyvännäköisistä naisista, ja tästä hänen uransa ja maineensa kasvoi aina kuolemaansa vuonna 1989 asti. Dalí sai surmansa tapaturmaisesti, kun palava kirahvi kaatui hänen päälleen. Dalín kuoltua hänelle pystytettiin Dalín museo ja viiksifetisistien kerho.

#69 kirjoitettu 02.01.2008 21:43

Goatsemencommando kirjoitti:
Seitsemän vuoden iässä hän halusi olla Napoleon, ja hänen kunnianhimonsa kasvoi vakaasti senkin jälkeen. Ensimmäisen taulunsa Dalí maalasi vuonna 1922, ja kauppasi sen kirpputorilla halvalla. Aluksi hän yritti nyhtää siitä viittäsataa, mutta kukaan ei ollut kiinnostunut ostamaan, joten hän joutui alentamaan hintaa todella paljon. Lopulta taulu ostettiin, ja Dalí alkoi höpistä jostain kubismista, surrealismista sekä lorcanismista. Dalí joutui mielisairaalaan tämän takia alkukeväästä 1929, ja maalasi siellä elämänsä hienoimman taulun Muiston halpamaisuus vuonna 1931. Dalí pääsi pois sairaalasta 1934 ja alkoi maalata ja kertoa omituisia vitsejä.

1940-luvulla Dalín teoksille ei ollut kysyntää, joten hän alkoi piirtää alastonkuvia siskostaan. Kikka tepsi, ja taulut suorastaan revittiin käsistä. Myöhemmässä vaiheessä hän alkoi kätkeä siskonsa kuviin myös niinkutsuttua surrealismia, mutta myynti ei siitä vähentynyt, sillä asiakkailla oli tarpeeksi ihmeteltävää hänen siskonsa muodoissa. Kuintenkin Dalí häädettiin Espanjasta hetkeksi hänen ilmaistuaan turhan voimakkaasti fasistisia mielipiteitä ja etenkin muovifetisistisiä unelmiaan.

Dalí muutti vaimoineen ja miehineen Amerikkaan, ja maalasi siellä jälleen alastonkuvia nuorista, hyvännäköisistä naisista, ja tästä hänen uransa ja maineensa kasvoi aina kuolemaansa vuonna 1989 asti. Dalí sai surmansa tapaturmaisesti, kun palava kirahvi kaatui hänen päälleen. Dalín kuoltua hänelle pystytettiin Dalín museo ja viiksifetisistien kerho.


Soot kännissä, jo toinen kerta tänään kun copypasteat noin pitkän tekstin

#70 kirjoitettu 02.01.2008 21:46

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Soot kännissä, jo toinen kerta tänään kun copypasteat noin pitkän tekstin


En ole vielä. Ja tämä on ensimmäinen teksti jonka tänään copypastetan. Tämänkin vain siksi, koska siinä puhutaan silkkaa asiaa.

#71 kirjoitettu 02.01.2008 21:49

Väritön Persoona kirjoitti:
Minä pidän kylläkin enemmän Nelimarkan ladoista.


Nelimarkka ja ladot

Sinulla on oudot mieltymät, mies

Minä sain eräältä ex-hepulta kerran Juhani Palmun taulun ja jätin sen edelliseen työhuoneeseeni, samperi sitä katellut hullukaan, tai siis siitä meinasi tulla hulluksi joten sinne jäi.

#72 kirjoitettu 02.01.2008 21:50

Goatsemencommando kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Soot kännissä, jo toinen kerta tänään kun copypasteat noin pitkän tekstin


En ole vielä. Ja tämä on ensimmäinen teksti jonka tänään copypastetan. Tämänkin vain siksi, koska siinä puhutaan silkkaa asiaa.


Niin, asiasta kannattaa puhua asiaa, jotta olisi asiallinen, luulen ma, vaikka olisi sitten lampaasta kyse

#73 kirjoitettu 02.01.2008 21:57

iiruska kirjoitti:
Tiesitkö muuten Goatse, että Salvador Dali piti viiksenpäitään eräänlaisena tutkana, jonka avulla hän tiesi päiväsaikaan mitä häntä ympäröivässä maailmassa tehtiin ja ajateltiin.
Mietin vaan jotta oletko sinä huomannut viiksiesi toimivan näin?


Minun viikseni tutkailevat vain nuorten neitojen alapäitä ja rintojen välejä.

#74 kirjoitettu 02.01.2008 22:03

iiruska kirjoitti:
Eipä tuo Dalista nyt niin kauas heitä, tosin Dalin mieltymys vanhempiin naisiin oli huomattava


Ja joidenkin lähteiden mukaan hänen kohdallaan oli havaittavissa myös mieltymystä miehiin. Siinä heittää kauas.

#75 kirjoitettu 02.01.2008 22:08

iiruska kirjoitti:
Oletko koskaan halunnut heittäytyä rappusia alas, satuttaa toisia nähdäksesi miten jäsenet vääntyvät eri asentoihin? Dalilla oli pienestä pitäen myös näitä taipumuksia. Mietin jotta jos olet vaikka hypännyt parvekkeelta, tahi taivutellut lammasta ja noin?


No eihän tuo pahalta kuulosta. Voisin harkita tuollaista.

#76 kirjoitettu 02.01.2008 22:11

impronen kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ei, minä mielestäni ilmaisin, että hyvinkin voimakkaita tunteita joku taideteos voi herättää eikä siitä tarvitse sen kummosempaa ääntä pitää, jos on sinut oman seksuaalisuutensa kanssa, tämä oli se ydin.

Jos pitää jostain seksuaalisuutta käsittelevästä taideteoksesta (eli oikeastaan ihan mistä tahansa taideteoksesta) meteliä, on jotenkin seksuaalisesti turhautunut tai jotenkin torjuu seksuaalisuutensa? Herranjumala sentään, eikö sitä voi ihan viattomasti vain todeta, että tuo on minun mielestä paskaa? Aina parempi jos sen osaa perustella mutta taide herättää niin alitajuisia ja monimutkaisia signaaleja meissä, että harjaantumattoman katsojan on mahdotonta niitä ilmaista loogisesti ja järkevästi. Jos teos herättää voimakkaita negatiivisia tunteita, ei "vika" ole välttämättä katsojassa vaan kyllä se teos voi olla ihan vaan paska.

Dalin näyttely oli myös erittäin antoisa juuri tuolla saralla, koska hän menee seksuaalisuuteen sisään, tunteena, väreinä ja kuvana. Ei siitä sen kummemmkin kiljua tarvitse, vain katsella ja nauttia.

Mä koin sen Dali-näyttelyn aika tylsänä. Kävin WeeGeessä ensimmäistä kertaa ja pysyvä näyttely oli huomattavasti antoisampi kuin ne Dalin teokset.

Näyttely oli toki hyvin suppea ja ehkä juuri siksi vain muutama teos todella kiinnitti minun huomioni. Yleisestikin Dali on mielestäni aika ylihypetetty ja yliarvostettu taiteilija. Hienoja teoksiä hän toki teki (suosikkini on se jossa ne kaksi epämuotoista hahmoa syövät toisiaan, siinä on seksuaalisuutta vaikka muille jakaa!) mutta Miro on paljon mielenkiintoisempi surrealisti (ja taiteilija yleensäkin) kuin Dali. Puhumattakaan Magrittesta, joka on aivan ehdoton. Dalin suurimmat saavutukset ovat juuri hänen kyvyssään tehdä tasokkaasta taiteesta ja omasta elämästään tuottavaa ja "suurta" spektaakkelia. Bileet Studio 54:sä, "minä olen surrealismi" -lausunnot ja La chien andalus (mahtava elokuva!) ovat hyviä esimerkkejä. Mutta yleisesti en pidä sellaisesta metaforien (ainakin melkein) huolimattomasta ja suunnittelemattomasta roiskimisesta jota hän harrasti. Magritten älyllinen haastavuus ja yksinkertaisuuden kautta psykologiaa ja unia lähestyvä tapa on mielestäni antoisampi. Samoin Miron absoluuttinen abstraktointi ja rankat väripinnat.

Lisäys: Ja kaikista kovin on Picasso! Joka muuta väittää on HMOEN!!1

Olenhan minäkin antanut palautetta juuri kehumalla ko. näyttelyitä, jotka varmastikin vetävät vertoja tuolle ympäriinsä kiikutetulle teokselle.

Mutta, kyse onkin siitä, onko syytä repiä pelihousujaan yleensäkään, vain siksi, että on tarve (joka sekin on täysin normaalia), mutta ei välttämättä tarve puhua asiasta.


Olenkohan minä nyt epävarma seksuaalisuudestani?! OMG, LOL!

Lisää taiteesta:

Tässä viimeisen vuoden aikana olen ilokseni voinut käydä kahdessa Mark Rothkon teoksia sisältävässä näyttelyssä. Toinen San Franciscossa ja toinen Roomassa. Erityisesti jälkimmäisessä oli huimaavaa nähdä se, miten vaikuttavia Rothkon puhtaista väripinnoista koostuvat hillittömän kookkaat teokset ovat. Ne tuntuivat lähes uskonnollisilta. Väri hehkuu ja lähtee elämään silmien edessä omaa elämäänsä ja kun huolellisesti jaotettu pinta täyttää koko näkökentän, sitä tuntee itsensä nielaistuksi outoon, uuteen tunteeseen joka on kuin oma maailmansa! Se on huimaavaa! Vaikka Gauginistä diggaankin, oli se Rothkon jälkeen aika vaisua kamaa. Suosittelen lämpimästi jos on mahdollista jossain näitä nähdä ja nimenomaan alkuperäisessä koossa. Reproista ei saa juuri mitään irti.

impronen muokkasi viestiä 21:56 02.01.2008


Erinomainen teksti sinulta, hmm, minulla on edelleenkin hakusessa nuo lainausjutut, jonain päivänä ne vielä opettelen. Siis, minusta minä ilmaisin juuri sitä, että suotta pitää meteliä asiasta joka ei ole mielestään taidetta, minusta se on vain turha vaiva ja antaa sille tekijälle turhaa arvonlisää, jota hän sillä arvottomuudella hakeekin, tämä on näkemykseni.

Minusta sinussa ei ole ilmennyt sinänsä epävarmuutta seksuaalisuutesi suhteen, jos luen rivien välistä oikein, lähinnä et ilmaise sitä lainkaan. Mutta se ei ole tarkoituksenmukaistakaan tässä keskustelussa.

Dali näyttely oli toki suppea, koska Suomessa millään museolla ei ole varaa tuottaa hänen upeimpia töitään tänne, se on riittävä syy sen suppeuteen. WeeGee museon anti on aivan kohtuullista, jos on aikaa tarpeksi sitä tutkailla.

Aidot työt ja aidossa ympäristössä ovat kaikkein voimakkaimpia kokemuksia ilman muuta, mutta joskus on tyydyttävä vähempään, ja joskus saa sitten sen lähes uskonnollisen tuntemukseen verrattavissa olevan kokemuksen, kun kohtaa jotain suurta taiteessa.

#77 kirjoitettu 02.01.2008 22:16

impronen kirjoitti:
Älkää nyt ohittako mun hienoa postausta taiteesta ja viekö tätä threadia nyt keskusteluksi GSC:n seksuaalisista mielihaluista! Täällä keskustellaan nyt taiteesta! Ja ei, Goatseboy, se ei ole taidetta sinänsä. Ainakaan silloin kun siihen liittyy viikset.


Vastasin sinulle erittäin harkiten

#78 kirjoitettu 02.01.2008 22:27

impronen kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Älkää nyt ohittako mun hienoa postausta taiteesta ja viekö tätä threadia nyt keskusteluksi GSC:n seksuaalisista mielihaluista! Täällä keskustellaan nyt taiteesta! Ja ei, Goatseboy, se ei ole taidetta sinänsä. Ainakaan silloin kun siihen liittyy viikset.


Vastasin sinulle erittäin harkiten


Hienoa, kiitos. Tuossa vaan uhkaavasti näytti siltä, että noiden kahden kiimakimpun sanailu taas lipsahtaa ihan panemiseksi. Onneksi ei kuitenkaan.


Tosin, kyllä minäkin nimenomaan Dalin seksuualista painotteisuutta korostaisin hänen taiteessaan, muun ohella. Alunperinhän tämän ketjun nimikin viittaa kyllä jonkinasteiseen seksuaalisuuteen, aika alkeellisella tavalla toki. Itse en käyttäyisi aivan noin muotoiltua otsikkoa, mutta hyvinhän siitä pääsimme alkuun.

Minusta on mielenkiintoista myös lukea, kuinka ko. henkilöt etenevät keskustelussaan. Jännittää, kuinka lampaalle käy eli päästääkö iiruska siitä ilmat pihalle.

#79 kirjoitettu 02.01.2008 22:45

iiruska kirjoitti:
Pitänee kyllä sanoa, jotta tämä ketju kaikkineen on minun mieleeni.


Nyt kun päästiin itse asiaan, niin kuinka sinä koet seksuaalisuuden omassa taiteessasi, miten tuot sen esiin vai tuotko, vai tuleeko se vaan omia aikojaan kenties?

Ja esiintyykö minun kuvituksissani jotain moiseen asiaan viittaavaa (toiveikas)?

Jasnajan Puukissa niittasi yhden nun pois

#80 kirjoitettu 02.01.2008 22:57

iiruska kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Pitänee kyllä sanoa, jotta tämä ketju kaikkineen on minun mieleeni.


Nyt kun päästiin itse asiaan, niin kuinka sinä koet seksuaalisuuden omassa taiteessasi, miten tuot sen esiin vai tuotko, vai tuleeko se vaan omia aikojaan kenties?

Ja esiintyykö minun kuvituksissani jotain moiseen asiaan viittaavaa (toiveikas)?

Jasnajan Puukissa niittasi yhden nun pois


Kuten aikaisemmin on todettu, minä näen pelkkiä pilluja sinun tavassasi tehdä taidetta Omassani pyrin hyvinkin siveään seksuaalisuuteen, yleensä jos maalailen alastomuutta, teen sen ilman kasvoja näin. Tällä pyrin lähinnä herättelemään muiden mielikuvitusta luoda työlle omanlaisensa kasvot, ilman että minä määrään siitä.


Olen kyllä muutamaan otteeseen kuullut noita lausahduksiasi, jotta viattomat kuvani olisivat jotain muuta mitä ne eivät ehkä ole. Esimerkiksi tämä kuva, näetkö tässäkin jonkun antoisan vadin, johon tunkea herkkää olemustaan, siis jonkun miespuoleisen herkintä?

Wild Rice