Mikseri.net

#42 kirjoitettu 22.06.2007 19:54

Se että levyn on ladannut 9000 ihmistä ei välttämättä tarkoita sitä että he kaikki olisivat ostaneet levyn kaupasta, ellei se olisi netissä.

Koittakaa saada selvää...

#43 kirjoitettu 22.06.2007 20:11

Fröideiro kirjoitti:

Koittakaa saada selvää...


Okei. Me koitetaan.

#44 kirjoitettu 24.06.2007 02:55

Taktikko kirjoitti:
no vi**ttas se mullaki ..mutta toisaalta suomen laki ei kiellä lataamista netin kautta ..jakaminen sen sijaan on kiellettyä


Vaan kylläpä uuden to-lain mukaan kieltää. Eriasia kuinka tämän "lataaminen on moitittavaa" tahtoo kukin määritellä.

Ihan turha on verkkolataamista syyttää huonosta levymyynnistä, kyllä se vika on sisällössä ja sen hinnoissa. Mielestäni lataamisessa ei ole mitään väärää jos on valmis ostamaan levyt josta pitää. Jos artist kuitenkin antaa levystä useamman kappaleen kuunneltavaksi hyvällä laadulla täyspitkinä esim. kotisivullaan, niin jokaisen pitäisi pystyä tekemään ostopäätös niiden perustella ilman wareja.

#45 kirjoitettu 24.06.2007 15:15

Kaakatus kirjoitti:
Taktikko kirjoitti:
no vi**ttas se mullaki ..mutta toisaalta suomen laki ei kiellä lataamista netin kautta ..jakaminen sen sijaan on kiellettyä

Ihan turha on verkkolataamista syyttää huonosta levymyynnistä, kyllä se vika on sisällössä ja sen hinnoissa.

Eivätkös kaikki ne "levymyynti on laskenut" laskelmat ole olleet levy-yhtiö kohtaisia? Mielestäni kyse on vai nsiitä että tarjontaa on enemmän. Ennen Wanhaan Cultaisina Aicoina oli kolmen sortin kitaramusaa, poppia ja jotain ihan vitun häröä "elektronista musiikkia" ja tusina tunnettuja artisteja.

Nykyään on niin paljon enemmän genrejä joista ihmiset voivat löytää omansa, niin paljon enemmän artisteja, levy-yhtiöitä...kaikki ihmiset eivät enään vaan osta samaa musaa.

Otakunst muokkasi viestiä 15:16 24.06.2007

#46 kirjoitettu 24.06.2007 15:52

veezay kirjoitti:
varmasti perusvastaus tällaiseen threadiin, mut olisin aika vitun tyytyväinen jos mun musa ois noin suosittua. en tee musaa rahan perässä vaan tekemisen ja palautteen saamisen ilosta.

samoin

keikat ym. on se pääasia mun mielestä ja vaikka live taltioita on netissä niin ite kyllä menesin paikan päälle jos rahaa löytyy, kyllä se pitää kokeakin

ps. eikä sieltä netistä kaikkea saa (esim. hardcore genreä ja monia muita)

#47 kirjoitettu 24.06.2007 17:48

unikk kirjoitti:
veezay kirjoitti:
varmasti perusvastaus tällaiseen threadiin, mut olisin aika vitun tyytyväinen jos mun musa ois noin suosittua. en tee musaa rahan perässä vaan tekemisen ja palautteen saamisen ilosta.

samoin
ps. eikä sieltä netistä kaikkea saa (esim. hardcore genreä ja monia muita)

Kyllä sieltä aikalailla saa. Etenkin Soulseekistä löytyy kaikkea vähän harvinaisempaa musaa.

#48 kirjoitettu 24.06.2007 18:08

Otakunst kirjoitti:
Kyllä sieltä aikalailla saa. Etenkin Soulseekistä löytyy kaikkea vähän harvinaisempaa musaa.

Joo, no hardcorea varmasti löytyykin, mutta on kyllä yllättävän paljon sellaista musaa mitä ei yksinkertaisesti ole jaossa. Sellaisia levyjä, että kun rippaa niin ei löydy biisien nimiä tietokannoista eikä tule osumia vaikka etsii kuukausia soulseekillä. Lähinnä nämä taitavat olla erittäin pienimuotoisten piirien cd-r, vinyyli- ja kasettijulkaisuja.

Vähän harvinaisempaa löytyy, mutta vielä on sellaistakin musaa joka on pakko etsiä ja ostaa jos haluaa kuulla.

#49 kirjoitettu 24.06.2007 18:58

Mika Björklund kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Kyllä sieltä aikalailla saa. Etenkin Soulseekistä löytyy kaikkea vähän harvinaisempaa musaa.

Joo, no hardcorea varmasti löytyykin, mutta on kyllä yllättävän paljon sellaista musaa mitä ei yksinkertaisesti ole jaossa. Sellaisia levyjä, että kun rippaa niin ei löydy biisien nimiä tietokannoista eikä tule osumia vaikka etsii kuukausia soulseekillä. Lähinnä nämä taitavat olla erittäin pienimuotoisten piirien cd-r, vinyyli- ja kasettijulkaisuja.

Vähän harvinaisempaa löytyy, mutta vielä on sellaistakin musaa joka on pakko etsiä ja ostaa jos haluaa kuulla.

Joo, mutta mun mielestä se, että sieltä saa Esplendor Geometricoa ja vastaavaa on jo aika hyvä saavutus. Mutta tietysti sielläkin on musaa mitä ei vain löydy. Itsellä tosin ainoa mitä olen etsinyt, enkä ole löytänyt on DRP:n biisit. Ja kun se DRP sample oli juuri se asia mikä sai minut kiinnostumaan EBM:ästä alunperin.

#50 kirjoitettu 29.06.2007 19:10

Mielenkiintoinen aihe. Itsekin seedanneena ja leechanneena en osaa muuta sanoa kuin että netti on sekä kirous että siunaus. Valitettavasti vähän turhan helppoa imuttaa sitä Britneytä tai Timbalandia verkosta. No Timbalandin kohdalla ei kai suurta vahinkoa tapahdu. Mutta enivei, musiikki kun on immateriaalista, niin eipä sitä voi suojata varastamiselta oikein millään.

Tässä kai pätee se oma moraalin tunto. Yritän pitää koneeni puhtaana kaikesta P2P-softasta, koska kiusaus imutella milloin mikäkin albumi ihan mielenkiinnosta käy liian suureksi. Se vaan on niin helppoa, ei tarvitse mennä kauppaan ja iskeä rahaa tiskiin, kun parilla hiiren klikkauksella saa koneelle mitä vain. Mihin tämä maailma on menossa? Itse en ihan kaupallista matskua julkaise, mutta voin kuvitella että ne ketkä julkaisevat, heitä vituttaa että mahdollisesti heidän tuotantonsa löytyy netistä ilmaiseksi. Eihän se oikein ole. Olen aina vähän ihmetellyt sitä miksi taiteilijoilta odotetaan että heidän tuotoksensa pitäisi olla jotenkin ilmaisessa jakelussa. Eihän autotehtaatkaan anna autoja ilmaiseen jakeluun. Mikä on se fundamentaali ero? Ei mikään. Toisen työpanoksesta siinä on kyse. Varastaminen ei ole oikein, vai onko? Joku haluaa antaa musiikkiaan ilmaiseksi jakoon (esim. Mikseriläiset), joku toinen taas on määrännyt hinnan omalle musalleen. Jos ei huvita maksaa sitä hintaa, niin sitten ei myöskään tarvitse kuunnella.

Ei se musiikin teko mitään ilmaista ole, ainakaan pro tasolla. Studiot maksaa, laitteet maksaa, kaikki maksaa. Miksi muusikko ei saisi toivoa katetta omalle työlleen? Mielestäni hänellä on siihen kaikki edellytykset, ja ne ketkä eivät halua tukea hänen panostustaan, voivat jättää muusikon hengentuotoksen pöllimättä. Biisejä on kieltämättä helppo ottaa maksamatta, mutta koitapa samaa autokaupassa. Kai tämä on sitten moraalikysymys. Miksi jostain tuotteesta pitäisi maksaa, mutta toisesta ei?

#51 kirjoitettu 01.07.2007 09:57

jepjep. lähes kaikki tarpeelliset argumentit musiikin nettilevityksen puolesta ja vastaan onkin jo jotakuinkin lisätty. Käsittääkseni levymyynti on pysynyt lähes ennallaan, ellei jopa lisääntynyt musiikin ilmaisen nettilevityksen aikana. Numerot netistä ilmaiseksi ladattavien kappaleiden tai levyjen ohessahan eivät ole myyntilukuja, mutta uskon niiden silti lisäävän myyntiä, netin toimiessa lähes ilmaisena markkinointikanavana.

Jos minulla ei ollut aikoinaan ylimääräistä rahaa ostaa levyä, hain sen kirjastosta tai lainasin kaverilta. Nykyään levyn voi hakea netistä. Jos levy on hyvä, sen voi ostaa myöhemmin kaupasta. Jos rahasta ei ole puutetta, levyn voi ostaa samantien kaupasta.

Jasor Cosmo muokkasi viestiä 09:59 01.07.2007

olisi muuten mielenkiintoista nähdä miten eri artistien myyntikäppyrät nousisivat jyrkkään nousuun, jos ilmainen nettijakelu lakkaisi... siinä sitä olisikin ihmettelemistä, kun yhtäkkiä levyjä myytäisiinkin moninkertaisesti, kuten ne numerot netissä ovat povanneet.

#52 kirjoitettu 02.07.2007 00:49

Jasor Cosmo kirjoitti:
Numerot netistä ilmaiseksi ladattavien kappaleiden tai levyjen ohessahan eivät ole myyntilukuja, mutta uskon niiden silti lisäävän myyntiä, netin toimiessa lähes ilmaisena markkinointikanavana.


Näin! Tunnen useita ihmisiä, jotka latailevat musiikkia netistä, kun kuulevat kaverilta, että "kurkistappas tämä bändi, se on ihan loisto", ja ostavat mahdollisesti levyn sitten joskus, kun on rahaa, ja halu kasvattaa levyvarastoa. Myös itse harjoitan tätä paljon, suurimmaksi osaksi siksi, ettei kotipaikkakunnalla ole levyliikkeitä, joissa voisi palloilla. Levylistalla on varmaan 150 julkaisua, jotka pitäisi jossain vaiheessa ostaa. 90% levyistä on joskus ollut tai on tällähetkellä imuroituna koneella - mutta koska ne ovat loistavia, haluan ne alkuperäisenä, jotta on jotain, mitä hypistellä, (kannet, kansipaperit, digien mukana olevat extrat, tulevaisuudessa ehkä myös DualDisc), ja saan kunnon äänenlaadun. Miksi levy-yhtiöt eivät voi tulla tässä asiassa kuluttajia vastaan? Antaisivat bändeille oikeudet julkaista ilmainen kokoelma sekalaisia biisejä uran varrelta nettiin jakeluun. Tätä kokoelmaa saisi levittää niin paljon kuin vain ehtii/jaksaa/huvittaa, ihan laillisesti. Toki on selvää, että koko levy ilmestyisi jossain vaiheessa nettiin jakeluun, mutta pointti onkin se, että tuossa olisi täysin laillinen keino tutustua bändiin, eikä tarvitsisi potea huonoa omatuntoa, koska tekee moraalisesti väärin. Ja ainakin itse olen löytänyt netin kautta useita uusia bändejä, joilta olen ostellut levyjä, näistä muutamia mainitakseni; Sonata Arctica, heiltä lähes kaikki pitkäsoitot hyllyssä, Entwine, kaikki pitkäsoitot ja singlet hyllyssä, Anathema, kolme levyä hyllyssä, Katatonia, niin ikään kolme levyä hyllyssä. Kahdelta viimeksi mainitulta on hankinnassa lisää levyjä, kunhan tilaan seuraavan kerran levyjä netistä. Kuka siis häviää? En usko, että kukaan - ilman nettilevitystä en tietäisi varmaan ensimmäistäkään yllämainituista bändeistä. (ja listaa voisi jatkaa vaikka kuinka.) Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, internet-myynti kasvaa taukoamatta, vaikka levymyynti laskeekin. Onko se siis huono asia? Niin no, jos CD-levyt kaikkoavat, minä en osta mitään, haluan musiikkia, en kasaa nollien ja ykkösten käyttöoikeuksia. Kiitos.

#53 kirjoitettu 02.07.2007 07:08

Vähänkö olisin tyytyväinen, jos joltain torrent-sivustolta bongaisin Drown Me Bluen EP:n, jota ois snatchatty edes parikymmentä kertaa...

South Parkissa oli aihetta käsittelevä jakso, joka laittoi kyllä aiheen mielestäni hienoon perspektiiviin. Kun ihmiset lataavat Britney Spearsin musiikkia ilmaiseksi netistä, ei Britney saakaan sitä kaikkein hienointa yksityisjettiä, vaan joutuu tyytymään siihen karvalakkimalliin. Tuskinpa löytyy montaa sellaista "välimallin" artistia, jonka tuloista waretus lohkaisee juuri niin ison siivun, että toimeentulo sen takia on vaakalaudalla.

Enkä tahdo millään tapaa puolustella musiikin ilmaiseksi lataamista, enkä väitä, että aion ostaa kaikki ilmaiseksi lataamani levyt "heti kun on rahaa". Jos rahaa olisi tiedossa niin paljon, tilaisin levyt vaikka cdonista, enkä jaksaisi nähdä vaivaa selailla torrent-sivustoja, odottaa että latautuvat, taggailla idioottien rippaamia levyjä, joiden kappaleet on nimetty "track01, track02, jne", hakea uudestaan kun selvisi, että se ei ollutkaan V0, vaan 128kbps, vaikka infossa väitettiin toista.

Toinen asia on sitten tuo piraattilevyjen ostaminen. Ja väännetään nyt heti alkuun rautalangasta, tarkoitan nyt laittomasti kopioidusta musiikista MAKSAMISTA. Siis näitä esim. Virosta halvalla ostettuja CD-levyjä. Näistä rahoista suurin osa menee järjestäytyneen rikollisuuden taskuun, eli niille samoille kavereille, jotka diilaavat huumeita, laittomia aseita, ihmisiä, jne... SE on perseestä, siihen ei pidä ryhtyä ollenkaan. Aivan sama jos huippuartistilta jää muutamasta levystä rahat saamatta, mutta ei niitä pidä sen sijasta näiden mulkkujen taskuun laittaa.

Kai mulla joku pointtikin oli, mutta se unohtui jo. Tällasta tajunnan virtaa irtos...

#54 kirjoitettu 02.07.2007 11:00

Thimns kirjoitti:
Toinen asia on sitten tuo piraattilevyjen ostaminen. Ja väännetään nyt heti alkuun rautalangasta, tarkoitan nyt laittomasti kopioidusta musiikista MAKSAMISTA. Siis näitä esim. Virosta halvalla ostettuja CD-levyjä. Näistä rahoista suurin osa menee järjestäytyneen rikollisuuden taskuun, eli niille samoille kavereille, jotka diilaavat huumeita, laittomia aseita, ihmisiä, jne... SE on perseestä, siihen ei pidä ryhtyä ollenkaan. Aivan sama jos huippuartistilta jää muutamasta levystä rahat saamatta, mutta ei niitä pidä sen sijasta näiden mulkkujen taskuun laittaa.


Näin! Kaupallinen piratismi, (lue: piraattituotteesta maksaminen ja niiden myyminen), on väärin. Ei piraatista kuulu maksaa kenellekään sentin senttiä. Rahan tuhlausta sellainen, kyllä minä ainakin ostan mielelläni vaikka sen 20 euron levyn alkuperäisine kansineen, mahdollisesti digipackina, jossa on bonuksia tms. kuin tyytyisin viereisen liikkeen "osta 5 uutuuslevyä 10 eurolla" -juttuihin. Kyllä musiikista kannattaa maksaa, jos tietää, mitä ostaa, eikä juokse kaupassa ihan vain katsellakseen. Piraateissa on niin vajaat bookletit, ja niiden levyjen laatu... Olen kerran saanut yhden "prässätyn" piraattilevyn, joka hajosi kuukauden aktiivisen kuuntelun jälkeen. Ei sellaisesta vain voi maksaa mitään. T Tallinnassa käydessäni joskus eräs ulkomaalainen rupesi kauppaamaan piraattilevyjä. "Osta CD- ja DVD-levy, halpa hinta, iso lista, kaikki uutuudet löytyy." En käynyt ostamassa.

#55 kirjoitettu 02.07.2007 23:15

Hra. Kinnas kirjoitti:
Levyjen hinnasta sellaista vielä: Suomessa minimituntipalkka on ymmärtäneeksi 5,4€. Jos siitä otetaan pois veroissa noin 30% tipahtaa omaan taskuun summasta 3,6€/tunti. Näin ollen viiden ja puolen tunnin työllä olet ansainnut rahasi Ari Koivusen hittilättyyn. Jos jostain syystä tuntee pakottavaa tarvetta ostaa viisi levyä viikossa, on se sitten toinen ongelma, mutta hyvä levy kestää jopa viikkojen tehosoittoa. 5½ tuntia työtä ei ole mielestäni homma eikä mikään hyvän levyn saadakseen. Minusta levyjen hinta ei ole kohtuuton, vaikka toki halvempi on aina kivempi.


Hmmh.. jos kuukaudessa on 21 työpäivää, 8 tuntia päivässä, niin minimituntipalkalla bruttona 907,20€ (jos tuo 5,4€ pitää paikkansa) josta noin perstuntumalta veikkaisin että lähinnä kunnallisveroa ja niitä veroluonteisia maksuja, arvataan nyt vaikka 20% tai jotain, tekee 725,76€ kuussa ja jos nyt ei ihan keskustassa asu mutta pääkaupunkiseudulla niin vuokra on ehkä joku 300€, ja jos seutulipun joutuu niin joku 80€ ja varmaan sähköt ja vesi kympin pari että jos 400€ lasketaan niin 325,76€ eli vajaa 11€ ois päivää kohti ennen safkoja ja muita päivittäistarvikkeita, vaatteita, jne..

Nojoo, kyllä mäkin 2 päivää syömättä olisin yhden CD:n takia.. eri asia sitten viitsisinkö minimipalkalla tikkua ristiin nostaa.

Mut joo, meitsi oli useamman vuoden ostamatta levyjä kopiosuojausten takia, minähän en valmiiksi viallisesta maksa. Nyt kun ne kai on vähitellen ymmärtänyt alkaa niistä luopumaan voisi taas käydä jotain kaupasta poistamassakin. Toisaalta waretus on rajoittunut lähinnä mikseri.net:n streamaukseen, ja P2P kokemus Blizzard downloaderiin... kun ei ole kiinnostunut muodista (sitähän ne hititkin) niin hyvää musaa kyllä löytää levyjä ostamatta ihan laillisestikin enemmän kuin ehtii kuunnella.

#56 kirjoitettu 03.07.2007 00:28

Bassomies kirjoitti:

Ei artistit tee musaa rahan vuoksi.


Paitsi poikkeuksena Risto Asikainen ja häntä ei kyllä artistiksi voi laskea, vaan pikemmpinkin saissen tuotajaksi.

#57 kirjoitettu 03.07.2007 13:35

Paperia o turha ettiä alahuuli väpätteäen jos kakki on jo housussa.

Tars varmaan deletoida intarweb.

#58 kirjoitettu 03.07.2007 14:26

Teemujazz kirjoitti:
Paitsi poikkeuksena Risto Asikainen ja häntä ei kyllä artistiksi voi laskea, vaan pikemmpinkin saissen tuotajaksi.

#59 kirjoitettu 03.07.2007 16:27

Teemujazz kirjoitti:
Paitsi poikkeuksena Risto Asikainen ja häntä ei kyllä artistiksi voi laskea, vaan pikemmpinkin saissen tuotajaksi.


Jep jep Se on kyllä huvittavaa, miten paljon rahaa scheissen ympärillä liikkuu.

#60 kirjoitettu 03.07.2007 21:15

Michikawa kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Paitsi poikkeuksena Risto Asikainen ja häntä ei kyllä artistiksi voi laskea, vaan pikemmpinkin saissen tuotajaksi.


Jep jep Se on kyllä huvittavaa, miten paljon rahaa scheissen ympärillä liikkuu.


Julkiset verotiedot vuosi 2004

Asikainen, Risto
Tuottaja

Tulot 244 769 €

Varallisuus -

Veroprosentti 50%

lähde: OHO-lehti
http://www.oho.fi/vero...

#61 kirjoitettu 05.07.2007 01:35

Jaijot kirjoitti:
Niinhän tuostakin joku kommentoi hieman tyyliin että "ihan hyvinhän niitä levyjä kaupaksi menee, pulassa vain ovat ne jotka keskittyvät hitteihin ja sitten ihmettelevät kun eivät saakkaan myytyä 200 000 kappaletta Hanna Pakarisen levyä." Ihan varmasti hittimusan kauppa käy kehnommin kun sitä radio- ja TV-tyrkytyksen lisäksi netistäkin saa ilmaiseksi.


Hitti musan myyntilukuja kuluttaa piratismi oikeastaan sen takia että laatu on yleensä paljon heikompaa kuin Brittiläisellä kellari tason altenative pumpulla, koska hitti musalla ei melkein ikinä ole mitään tekemistä musiikillisten intohimojen kanssa.

Joko rahan perässä tai vain sen takia että tuntuu hauskalta kiertää jokainen NRJ ilmaiskkonsertti läpi ja esiintyä massoille. Ainakin saa naamansa esille huonommallakin hitti kamalla

Ja eihän kukaan halua ostaa sitä luultavasti huonoa levyä satunnaisen kuuntelun takia.

Coivisto muokkasi viestiä 01:35 05.07.2007

#62 kirjoitettu 11.07.2007 21:34

Hassu juttu muuten, että siitä "hardis-piratismista" ei ole noussut ollenkaan niin isoa meteliä kuin nettipiratismista.

Taas näkee kumpi painaa enemmän; järjestäytynyt rikollisuus josta on oikeasti haittaa lähes jokaiselle tallaajalle, vai harrastelijamainen rikollisuus, josta ei mainittavammin kärsi kukaan muu kuin suuret yritykset tai yleensäkin ne, joilla sitä rahaa riittää tästä rikollisuudesta huolimattakakin.

#63 kirjoitettu 14.08.2007 22:22

En itekkään tee rahan takia musiikkia mutta olen lopettanut kaikki waretukset koska ajattelin että fanittamani bändit kaipaa enemmän kunnioitusta. Joten siirryin lailliselle puolelle

Niin joo ja tuo linkki ei toiminu :(

#64 kirjoitettu 14.08.2007 23:03

Artisti saa suomessa levymyynnistä niin pienen osan, ettei vielä jaksa kiinnostaa. Pikkuhiljaa sekin alkaa kyllä, myöntämättä.

#65 kirjoitettu 14.08.2007 23:04

Sunt1o kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Hitti musan myyntilukuja kuluttaa piratismi oikeastaan sen takia että laatu on yleensä paljon heikompaa kuin Brittiläisellä kellari tason altenative pumpulla, koska hitti musalla ei melkein ikinä ole mitään tekemistä musiikillisten intohimojen kanssa.

Mihin nämä väitteet aina pohjaavat... miten mitata musiikin laatu? Ja miten joka ikinen tuntuu tietävän mitä suosittujen kappaleiden tekijät ajattelevat. Minä esimerkiksi en voi ainakaan oikeasti väittää tietäväni mitä Risto Asikainen ajattelee omasta musiikistaan, mutta oletan että se on jotain sellaista kuin "tuli taas hyvä biisi tehtyä" eikä "heh heh heh vittu mitä paskaa tein taas, ihan ilkeyttäni, antakaa rahaa".


Kun kaikki hitti musiikki alkaa muistuttaa jollain tavalla toisiaan niin ei niitä jaksa enää käydä erittelemään. Näin johtaa siihen että varetellaan paljon sanoen että *kyllä minä nämä muutenkin ostan* mutta sitten musiikin mitäänsaamattomuuden takia tai pikemminkin ylläteksömyyden takia ei osteta levyä sittenkään tulevaisuudessa. Näin olen lähipiirissäin muutaman ihmisen huomannut käyttäytyvän, joka tosiaan on todellla huono tapa kuluttaa musiikkia. Onhan hitti musaa paljonkin hyvää sellaista mutta mitä ennemmän ollaan mainstream sitä vähemmän alkaa tulla nannaa. Taas tämä on vain minun mielipiteeni

Useimmat muusikot kyllä tykkäävät esiintyä ja keikkailla paljonkin... se on osa työnkuvaa. En tiedä tarkoititko sinä sitä nyt jotenkin väheksyvästi, mutta minä käsitin että tarkoitit... voin olla väärässä. Mutta en usko että NRJ:n kiertueelle pääseminen on helpompaa kuin esim. oman keikan järjestäminen. Tai jonkun bändin lämppäriksi pääseminen kiertueelle (jos pitää olla joku tietty bändi niin sitten on paha sanoa tietysti).


Ja tässä tarkoitin nimenomaan näitä one hit wonders yksilöitä joita joka vuosi löytyy NRJ konsertit täynnä. Tea hiilloste tullaan luultavasti näkemään muutamassakin. Ei se helppoakaan ole Mutta nyt en kerkiä enempää selittää kun ukkonen jyrisee lujaa

Kukapa sitä haluaisi huonoa levyä kuunnella.


Tarkoittaen esim kaikki kesähitit mitkä halutaan hankkia mutta mieluummin joko ostetaan se sinkku tai waretetaan netistä.

#66 kirjoitettu 20.09.2007 16:38

Kyllähän piratismi niitä ihmisiä närsii jotka ottaa musiikin bisneksenä, ei niitä jotka ottaa musiikin musiikkina.

#67 kirjoitettu 10.10.2007 23:51

Se on vittu kopioimista eikä mitään varastamista. Se tuuba mitä levy-yhtiöistä tulee yksiselitteisesti valehtelemista.

Meidän tuleva levy tulee olemaan TÄYSIN ILMAINEN, prässättyä versiota jaellaan fiilispohjalla ihmisille kaduilla ja netistä saa imeä paketin waveinen ja dekoineen. Ihan vaan periaatteellinen vastalause koko helvetin musiikkiteollisuudelle! Yäk, pitää mennä pesee suu ku sano ton iljettävän yhdyssanan "musiikkiteollisuus" , aaargh nyt mä katoin sitä sanaa, kohta lähtee varmaan näkö. Yököttää jo . . .

#68 kirjoitettu 19.11.2007 13:46

Joo kopioita ne on ja ensinnäkään netin käyttö ei ole ilmaista

#69 kirjoitettu 19.11.2007 17:12

Itsekin uppasin EP:ni eräälle pohjoismaiselle torrent-sivustolle. Kyllä se hymy nousi huulille kun tuli "Täytyyhän tämä tsekata" ja "Aika hyvää tavaraa" -tyylisiä kommentteja.

Rahaahan en saanut, mutta raha on vain materiaa.

#70 kirjoitettu 20.12.2007 23:07

No mikäs niitä merimiehiä nyt...

#71 kirjoitettu 21.12.2007 00:57

Ei ilmainen nettijakelu ole mitään piratismia. Piratismi taiteen kohdalla on aina tarkoittanut sitä, että joku myy laittomia kopioita.

Sama se kuka lataa ilmaiseksi tekemääsi levyä, jos saat rahaa myyntilevyistä, joita joku ehkä ostaa, niin ole tyytyväinen. Ei kukaan paskasta viiti maksaa, ja jos sen levyn lataa ilmaiseksi, eikä tykkää siltikään, niin ei se taiteilijan sydäntä lämmitä.

#72 kirjoitettu 21.12.2007 22:40

Mielestäni levyjen hinnat ovat edullisia Virossa: Euroissa joku 7-8€ kpl, ja vieläpä vuoden 2005-2007 levyt! Genrejäkin löytyy enemmän joka putiikista kuin suomalaisesta levykaupasta! Kyllä siellä kyynel jos toinen vierähtää kun levyjä onnessaan kauhoo mukaan.

Niin, ihan niitä LAILLISIA levyjä.

Jos Suomessa hinnat olisivat samat niin kyllä onnessani niitä voisinkin ostella.

#73 kirjoitettu 21.12.2007 23:38

Yksi ratkaisu piratismin vähentämiseen olisi tosiaan hintojen alentaminen. Esim yksi netistä ladattu kappale maksaisi 50c.. Se tekisi jo laittoman latailun naurettavaksi, jolle nauraisi naapurin pojatkin. Silloin suurempaan arvoon nousisi esiintyvä taide ja keräilyartikkelit. Ja ehkäpä se olisi myös ratkaisu uuden musiikin laadulle.

Tiedä häntä mene ja koe!

#74 kirjoitettu 22.12.2007 03:56

Menee aiheen ohi ja lujaa mutta intouduin pläräämään kun joku tuolla linkkasi tänne...

http://www.oho.fi/vero...

Miten vitussa tollasen porhon veroprossa voi noilla tuloilla olla noin "pieni", 33%? Risto Asikaisellakin oli 50%... mitä mä nyt missaan tässä?

#75 kirjoitettu 22.12.2007 04:29

Suurten levy-yhtiöiden aiheuttamaa huijausta koko "piratismi".

#76 kirjoitettu 22.12.2007 06:52

iq kirjoitti:
Yksi ratkaisu piratismin vähentämiseen olisi tosiaan hintojen alentaminen. Esim yksi netistä ladattu kappale maksaisi 50c.. Se tekisi jo laittoman latailun naurettavaksi, jolle nauraisi naapurin pojatkin. Silloin suurempaan arvoon nousisi esiintyvä taide ja keräilyartikkelit. Ja ehkäpä se olisi myös ratkaisu uuden musiikin laadulle.

Tiedä häntä mene ja koe!


Ongelma ei ole pelkästään hinta vaan myös käytön helppous. Kun ladataan musiikkia niin homma hoituu muutamalla napin painalluksella, mutta kun aletaan maksamaan niin homma menee sähläämiseksi. Pitää rekisteröityä ja kaivaa luottokortti tai säätää jonkun toisen maksutavan kanssa vaikka haluaisi kuunnella vain yhden biisin.

Ei sinäänsä iso juttu, mutta kuitenkin tärkeä.

#77 kirjoitettu 22.12.2007 22:24

Mielestäni levy-yhtiöllä joiden tuotteita ostan on sopivat hinnat. Ant Zenin ja Ad Noiseamin julkaisut on jotain 11-14,50 EUR luokkaa. Ostin NINin seedeen ja se oli yli 20 EUR.

#78 kirjoitettu 22.12.2007 22:29

EngeeO kirjoitti:
Menee aiheen ohi ja lujaa mutta intouduin pläräämään kun joku tuolla linkkasi tänne...

http://www.oho.fi/vero...

Miten vitussa tollasen porhon veroprossa voi noilla tuloilla olla noin "pieni", 33%? Risto Asikaisellakin oli 50%... mitä mä nyt missaan tässä?


Oiskohan pienemmällä prosentilla pääomatuloja. Tuskin sentään palkkaa nostaa 44 miljoonaa :] Tuppaa noilla varakkailla nimittäin tulemaan ovista ja ikkunoista tuota pääomatuloa sijoituksista.

#79 kirjoitettu 22.12.2007 22:37

Ihan turha on verkkolataamista syyttää huonosta levymyynnistä, kyllä se vika on sisällössä ja sen hinnoissa.


Osittain olen tässä samaa mieltä. Kyllä jos rinnakkain on jokin kukkuu artistin edullisempi CD ja lempiartistin kalliimpi CD, niin toki ostan sen paremman mutta kalliimman CD:n. Hyvästä sisällöstä olen aina valmis maksamaan kohtuulliselta tuntuvan hinnan. Olen itse sitä vanhaa koulukuntaa joka tykkää omistaa CD:n kansineen, tiedostojen omistaminen ei oikein tunnu omalta jutulta, joten verkosta en ole musaa vielä ostanut.

Ja kyllä muuten nykyään saa CD:tä aika hyväänkin hintaan 7-10 Eur esim. Anttilasta tai vaikkapa CdOn-verkkokaupasta. Ihan uusimpia huippuhinnoiteltuja kiekkoja en yleensä osta muutenkaan...

Tarjoukset rules!

#80 kirjoitettu 22.12.2007 22:47

Ahermanni kirjoitti:
En näe piratismissa mitään väärää niin kauan kun musiikkilevyjen hinnat on noin korkeella kuin ne nykyisin on.

+ ja kun tarjolla on liikaa tuhtia paskaa. kesällä meni 400 euron vinyylitilaus britteihin, eikä tarvinu ku avata selaimeen uus tabi, kattoa luottokorttia ja rustata pari viivaa paperiin kuittaukseksi. ja jokaikinen on paras <3

tiedostokauppa kärsii vielä laatuongelmista ja -valikoimasta. 128kbps wma:t voi mun puolesta painua vittuun, niitä ei halua kuunnella kukaan, kun flaccejakin sais jostain ihan muualta.