Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.07.2007 16:23

Olette vain varattomia ja katkeria.

#3 kirjoitettu 25.07.2007 16:31

Hyvillä laitteilla saa paskan musiikin kuulostamaan edes hiukan siedettävämmältä. Mutta ei hyvät laitteet siitä musiikista hyvää tee.

#4 kirjoitettu 25.07.2007 18:24

Kyllä tekniikka kannattaa ainakin jossain määrin pitää kunnossa. Se on tietysti sitten makuasia, että kuinka kunnossa.
Itse vertaisin asiaa siihen, että kun tehdään kuvaa tai vaikka koodia, niin niissäkin pidetään kiinni sellaisista tietyistä laatusäännöistä. Lähinnä sen takia, että sillä tuloksella olisi jotain käyttöarvoa, jos se vaikka sattuisi olemaan jotain hyvää.

Koska vaikka tulisi miten loistavaa kamaa sieltä photarista niin se ei paljon 200x300 pikselinä tai jpeg-pakkauksella murskattuna lohduta ainakaan nykymaailmassa.

Musiikin puolella toteutan tätä niin, että laitteiston ihan paskin osa ei ole se äänikortti ja kuulokkeet, joiden avulla pääasiassa suoritan arviota muiden asioiden laadusta.
Toisaalta paska mikki ei niin haittaa, kunhan sen paskuuden saa taltioitua tarkasti.

#5 kirjoitettu 25.07.2007 19:24

Ei pidä paikkaansa. Huippulaitteet eivät takaa edes hyvää soundia, jos niitä ei osaa tehdä. Musiikista puhumattakaan.

Tosin, huippulaitteilla asiantuntian tekemä huippusoundi saattaa tehdä huonosta kappaleesta vähän siedettävämmän, mut ei se sitä pelasta. Musiikki musiikkina, ja soundit soundeina.

#6 kirjoitettu 25.07.2007 19:36

NORTON kirjoitti:
En oikein tiedä, mistä laitteista tästä puhutaan...


Totta tosiaan. En kyllä tarkoittanut kitaralaitteita, mut harvemmin niissäkään on sattumalta sitä omaa soundia "hyvää" soundia on. Pitää itse kääntää namikoista jos sitä haluaa muuttaa.

Olen hukannut pointtini jo taas...

Sweetie muokkasi viestiä 19:37 25.07.2007

Siis joo. Hyvistä kitaralaitteista saatujen äänien kaltaista soundia on paha tehdä paskojen laitteiden kautta soitetusta soundista. Totta. Huh, että tuli aivopieru.

#7 kirjoitettu 25.07.2007 20:05

Parasta musiikkia on sellainen joka kuulostaa paskallakin laitteistolla hyvältä.

#8 kirjoitettu 25.07.2007 20:11

mitätöin koko keskustelun toteamalla, että niillä, jotka osaavat tehdä hyvää musiikkia, on usein huippulaitteita käytössä.

#9 kirjoitettu 25.07.2007 20:14

veezay kirjoitti:
mitätöin koko keskustelun toteamalla, että niillä, jotka osaavat tehdä hyvää musiikkia, on usein huippulaitteita käytössä.


Et niinkään, ottaen huomioon aloitusviestin viimeisen osan.

#10 kirjoitettu 25.07.2007 20:15

Thimns kirjoitti:
Jos musiikki on huonoa, korvaako hi-tech soundi sen?

ei. sisältö ja toteutus on toisiaan tukevia määreitä. joidenkin biisien sisältö riippuu enemmän soundeista kuin toisten, ja ihmiset kiinnittävät yksilöllisesti jompaan kumpaan enemmän huomiota.

Kuulostaako epävireinen laulu niin paljon paremmalta, jos siinä ei ole yhtään häiriötä eikä tason vaihtelua?

kuulostaa, mikäli tason vaihtelu mielletään negatiiviseksi. itse laulun hyvyyteen se tuskin vaikuttaa.

Jos musiikki on hyvää, tekeekö vähän huonompi soundi sen tyhjäksi? Jos sävellys ja toteutus on aivan tajuttoman hyvä, mutta soundi ei ole yhtä hyvä kuin hittilafkan uusimmalla tuotteella, onko se sittenkin huonoa musiikkia?

se on huonosoundista musiikkia, joka voi vähentää sen nautintoarvoa.

Ja ennen kaikkea

Millä helvetillä "ennenvanhaan" on saatu tehtyä hyvää musiikkia? Silloinhan laitteet olivat paljon huonompaa tasoa kuin mitä nykyään löytyy joka toisen harrastelijamuusikon työhuoneesta. Jos pystyisitte matkustamaan ajassa taakse päin, menisittekö sanomaan jollekin 70-luvun bändille, että "Ei noilla kamoilla kannata tehdä musiikkia, odottakaa 30 vuotta että saatte kunnon mikin"

musiikki oli hyvää, se vain kuulosti paskalta.

sopivan tylsät vastaukset?

#11 kirjoitettu 25.07.2007 23:57

Milloin viimeksi supertuottajien ja muusikkojen loputon huippulaitteitten määrä on parantanut muusikon musiikkia?.

Jos muusikoille tulee ekan levyn jälkeen vähän rahaa ja suosiota antavat levy-yhtiöiden isot pojat lainata teppo sedän hienoa flyygeliä muutaman päivän ennenkuin Kari Tapio haluaa sen äänityssessioihinsa. Joten Pikku bändin pitää repiä Flyygelistä kaikki mahdollinen irti, mahdollisimman pienessä ajassa. Näin pikkubändi saa tämän jälkeen olla rauhassa kun se levy-yhtiön Teppo hyppelehtii joka kolmas päivä mitä Kari tämän flyygelillä tekee. Näin tulee stressivapaa ja mukava työilmapiiri mitä ei mikään muu haittaa paitsi että jos seuraava albumi ei myy yhtä paljon kuin aiempi niin pojat saavat etsiä toisen levy-yhtiön heitä kaitsemaan.

Oma vastaukseni tuohon kysymykseen on että ei. Hyvä muusikko saa hieman huonommistakin soittimista ja laitteistoista paljon enemmän irti kuin keskiverto muusikko hyvillä.

#12 kirjoitettu 26.07.2007 07:27

Ainakin Rock on suhtessa enemmän välineurheilua kuin konemusa.
Hyvistä kamoista on siinä enemmän hyötyä.

#13 kirjoitettu 26.07.2007 09:25

Coivisto kirjoitti:
Oma vastaukseni tuohon kysymykseen on että ei. Hyvä muusikko saa hieman huonommistakin soittimista ja laitteistoista paljon enemmän irti kuin keskiverto muusikko hyvillä.

ja viimeistään tämän musiikkielämän itsestäänselvyyden myötä threadin merkitys on mitätöity. hyvä ja nokkela tuottaja osaa käyttää luovasti niitä välineitä, joita on käytettävissä. huonompi tuottaja ei osaa, olkoon se sitten fruity loops tai uusin ja kallein analogisyna. kun hyvä tuottaja on ottanut mielestään kaiken mahdollisen irti windowsin ääninauhurista, on mielenkiintoista ja luonnollista siirtyä suurempien haasteiden pariin. on myös melko luonnollista, että paremmat laitteet suovat enemmän laadukkaita mahdollisuuksia, joten yleensä hyvillä tuottajilla on myös huippulaitteita.

#14 kirjoitettu 26.07.2007 10:51

Tottakai hyvät laitteet auttavat, kuten myös ohjelmatkin. Kuitenkin se on vielä niin (ainakin ei koneistetulla puolella) että soittotaidolla ja biisienteolla on se suurin merkitys.

#15 kirjoitettu 26.07.2007 18:22

veezay kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Oma vastaukseni tuohon kysymykseen on että ei. Hyvä muusikko saa hieman huonommistakin soittimista ja laitteistoista paljon enemmän irti kuin keskiverto muusikko hyvillä.

ja viimeistään tämän musiikkielämän itsestäänselvyyden myötä threadin merkitys on mitätöity. hyvä ja nokkela tuottaja osaa käyttää luovasti niitä välineitä, joita on käytettävissä. huonompi tuottaja ei osaa, olkoon se sitten fruity loops tai uusin ja kallein analogisyna. kun hyvä tuottaja on ottanut mielestään kaiken mahdollisen irti windowsin ääninauhurista, on mielenkiintoista ja luonnollista siirtyä suurempien haasteiden pariin. on myös melko luonnollista, että paremmat laitteet suovat enemmän laadukkaita mahdollisuuksia, joten yleensä hyvillä tuottajilla on myös huippulaitteita.

Juuri näin.

#16 kirjoitettu 26.07.2007 18:56

veezay kirjoitti:
ja viimeistään tämän musiikkielämän itsestäänselvyyden myötä threadin merkitys on mitätöity.


Threadin aloittajana voin kertoa, että threadin merkitys on lähinnä se, että nuo "alle kuuden tonnin kamoilla on turha edes yrittää saada musiikkia purkkiin" -ihmiset heräisivät tähän päivään.

#17 kirjoitettu 26.07.2007 19:10

Thimns kirjoitti:
Threadin aloittajana voin kertoa, että threadin merkitys on lähinnä se, että nuo "alle kuuden tonnin kamoilla on turha edes yrittää saada musiikkia purkkiin" -ihmiset heräisivät tähän päivään.

niin no, joo. ne on vaan idiootteja. ja kaikki muut tietysti kateellisia.

#18 kirjoitettu 30.07.2007 10:16

Thimns kirjoitti:

Jos musiikki on huonoa, korvaako hi-tech soundi sen?


Ei korvaa, mutta hyvillä laitteilla tehty hyvä musiikki on yleensä parempaa kuin paskoilla laitteilla tehty hyvä mysiikki.

Jos musiikki on hyvää, tekeekö vähän huonompi soundi sen tyhjäksi?


Ei välttämättä. Riippuu biisistä. Joskus se saundi voi olla keskeinen asia sitä biisiä ja joskus ei.

Jos sävellys ja toteutus on aivan tajuttoman hyvä, mutta soundi ei ole yhtä hyvä kuin hittilafkan uusimmalla tuotteella, onko se sittenkin huonoa musiikkia?


Jos kyse on saundipainotteisesta musiikista (esim. ambient), niin saattaa jopa olla. Yleisesti ottaen kuitenkaan ei ole huonoa tuollainen.

Millä helvetillä "ennenvanhaan" on saatu tehtyä hyvää musiikkia?


Hyvillä laitteilla. Vanhat laitteet putkineen ja nauhoineen ovat juuri niitä hyviä. Lo-fi:lla ja lo-fi:lla on eroa. Vanhan ajan lo-fi kuullostaa hyvlle ja moderni lo-fi paskalle.

Silloinhan laitteet olivat paljon huonompaa tasoa kuin mitä nykyään löytyy joka toisen harrastelijamuusikon työhuoneesta.


Paskanmarjat. Joku 60-luvun studiokamat ovat paljon parempia saundillisesti kuin nykypäivän stusiokamat (toki mielipideasia). Silti nykypäivän "überhalpisharrastajakamat" ovat vain paskoja.

Jos pystyisitte matkustamaan ajassa taakse päin, menisittekö sanomaan jollekin 70-luvun bändille, että "Ei noilla kamoilla kannata tehdä musiikkia, odottakaa 30 vuotta että saatte kunnon mikin"


En, mutta jos voisin matkustaa ajassa nykypäivään sanoisin ihmisille, että tehkääs sitä musiikkia niillä 70-luvun laittella, niin tulisi parempi.

#19 kirjoitettu 02.08.2007 08:20

Veri kirjoitti:
Mitä tekee kahentonnin sähkiksellä, jos ei osaa soittaa?


Soittelee sitä yksin konaan kenenkään tietämättä ja nauttii.

#20 kirjoitettu 03.08.2007 06:23

Tourette kirjoitti:
typerä puheenaihe koska kukaan ei ole tuota mieltä


Kun noita Soittimet ja laitteisto -alueen postauksia kattelee, niin yllättävän moni tuntuu kyllä olevan tuota mieltä.

#21 kirjoitettu 03.08.2007 17:41

Thimns kirjoitti:

Kun noita Soittimet ja laitteisto -alueen postauksia kattelee, niin yllättävän moni tuntuu kyllä olevan tuota mieltä.


Höpö höpö. Yllättävän moni on sitä mieltä, että kannattaa ostaa samantien hyvät laitteet jos tosissaan meinaa tehdä. Se on ihan eeriasia kuin tuo hienosti pystyttämäsi olkinukke, jonka kanssa kukaan ei ole samaa mieltä.

#22 kirjoitettu 04.08.2007 11:56

Haava kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Kun noita Soittimet ja laitteisto -alueen postauksia kattelee, niin yllättävän moni tuntuu kyllä olevan tuota mieltä.


Höpö höpö. Yllättävän moni on sitä mieltä, että kannattaa ostaa samantien hyvät laitteet jos tosissaan meinaa tehdä.


Ei vaan enemmänkin, että ei kannata ostaa yhtään mitään jos ei osta samantien hyviä laitteita, ja "hyvä laite" tarkoittaa tässä kohtaa yleensä sellaista, mihin hyvin harvalla kotituottajalla on varaa.

#23 kirjoitettu 04.08.2007 12:50

Oli Richarsilla ja Woodillakin keikalla huippuvermeet käytössä Olympiajuusto-satadionilla 1.8 ja teknikot, mut kyllä se Satisfaction kuulosti aika hirveeltä paikoitellen. Muistaakseni joku jazz-kitaristi oli löytäny roskalavalta jonkun skeidan kitaran ja kunnostanu sen itselleen, soitellu koko uran sillä. Et tää nyt on taas tätä, onks kallis hyvää vai ei. Mun mielest ei. Musan tekemiseen vaikuttaa eniten se mystinen alue (öpaut 17 cm. pitkä) jota sanotaan korvienväliksi.

Mitä -70 luvun soundeihin tulee niin.... oiskohan muusikoilla ollu enempi aikaa soitella yhessä ja muutenkin pärjättävä vaan niillä kamoilla mitä nyt sattu saamaan. Nykyään kun tuo kamafetismi joillakin musikanteilla näyttää olevan tärkeämpää kuin itse soiton treenailu ja tunen/tonen hakeminen.

#24 kirjoitettu 04.08.2007 12:57

Fattis kirjoitti:
Musan tekemiseen vaikuttaa eniten se mystinen alue (öpaut 17 cm. pitkä) jota sanotaan korvienväliksi.


jaa mä olin sanomas et kyrpä. vaikka ei se noin lyhyt ookkkaa.

#25 kirjoitettu 04.08.2007 15:41

Fattis kirjoitti:
Musan tekemiseen vaikuttaa eniten se mystinen alue (öpaut 17 cm. pitkä) jota sanotaan korvienväliksi.

Näinpä, jopa konemusassa. Täälläkin löytyy näitä jotka itkee että jokaisella pitäisi olla Minimoog, mutta löytyy tyyppejä jotka ovat ottaneet kaiken irti 70-luvun Casioista, Fruity Loppsin 3xOscista yms. muusta täytenä paskana pidetystä. TB-303 on nyt legendaarinen esimerkki tästä. Puhumattakaan nyt sitten chiptuneista mitkä ovat nykyään jo niin muodikkaita että jopa hiphop-tuottajat ovat änkeneet niitä SidStation-surinoita teoksiinsa, vaikka tuskin SIDiä ja nintendon AS2330-piiriä pidettiin mitenkäänn laadukkaina silloin aikoinaan.

Itse odotan innolla että milloin tulee 90-luvun paska tietokoneen FM/wavetable-äänikortti-soundi revival. Olisi pitänyt säästää sen vanhan koneen äänikortti.

#26 kirjoitettu 04.08.2007 18:51

Otakunst kirjoitti:
Itse odotan innolla että milloin tulee 90-luvun paska tietokoneen FM/wavetable-äänikortti-soundi revival. Olisi pitänyt säästää sen vanhan koneen äänikortti.


Perkele kun menit sanomaan. Tuli tossa pari vuotta sitten heitettyä kaikki toimivat mutta vanhentuneet ja hyödyttömiksi jääneet tietokoneen palikat roskikseen. Ei ois pitäny.

#27 kirjoitettu 04.08.2007 19:05

Thimns kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Itse odotan innolla että milloin tulee 90-luvun paska tietokoneen FM/wavetable-äänikortti-soundi revival. Olisi pitänyt säästää sen vanhan koneen äänikortti.


Perkele kun menit sanomaan. Tuli tossa pari vuotta sitten heitettyä kaikki toimivat mutta vanhentuneet ja hyödyttömiksi jääneet tietokoneen palikat roskikseen. Ei ois pitäny.

Taidankin ruveta keräämään vanhoja äänikortteja ja rakennan niistä FM/wavetable-synan.

#28 kirjoitettu 04.08.2007 19:47

ewq kirjoitti:
Ja tämä johtuu juuri siitä, että levyllä kaikki on hiottu pilkulleen kohdilleen, soundit on niin hifit kuin Suomen oloissa pystyy olemaan 2000-luvulla, mutta se jokin juuri levyltä puuttuu. Sielu.

Mielestäni sieluttomuus voi johtua aika monesta muusta asiasta kuin hiomisesta, mutta kun en tunne orkesteria niin en kommentoi sen enempää.

#29 kirjoitettu 05.08.2007 00:45

Otakunst kirjoitti:
Itse odotan innolla että milloin tulee 90-luvun paska tietokoneen FM/wavetable-äänikortti-soundi revival. Olisi pitänyt säästää sen vanhan koneen äänikortti.


DosBox ainaki emuloi tota Adlibin OPL chippiä täydellisesti.
Olen itseasiassa puolivakavissani miettiny fm-trackerin koodaamista DOSille...

#30 kirjoitettu 05.08.2007 01:16

pieslice kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Itse odotan innolla että milloin tulee 90-luvun paska tietokoneen FM/wavetable-äänikortti-soundi revival. Olisi pitänyt säästää sen vanhan koneen äänikortti.


DosBox ainaki emuloi tota Adlibin OPL chippiä täydellisesti.
Olen itseasiassa puolivakavissani miettiny fm-trackerin koodaamista DOSille...

Tee se. Jos teet, niin minäkin voisin koettaa tehdä sillä jotain. Ja kohta kaikki minimaaliteknonörtit ympäri maailman vääntävät adlib-minimaalinitkua. Sitten Elektron julkaisee AdlibStationin ja...

#31 kirjoitettu 05.08.2007 08:50

Thimns kirjoitti:

Ei vaan enemmänkin, että ei kannata ostaa yhtään mitään jos ei osta samantien hyviä laitteita


Voihan siellä tuollaistakin asenetta olla, mutta itse en muista. Varmaan viisi-kuusi esimerkkiä voit heittää sieltä, jos on noin yleistä kun sanot?

#32 kirjoitettu 06.08.2007 15:40

Haava kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Ei vaan enemmänkin, että ei kannata ostaa yhtään mitään jos ei osta samantien hyviä laitteita


Voihan siellä tuollaistakin asenetta olla, mutta itse en muista. Varmaan viisi-kuusi esimerkkiä voit heittää sieltä, jos on noin yleistä kun sanot?


Esim. tässä threadissä yritetään pistää heti aluksi kaverille luu kurkkuun, että ei kannata edes ajatella musiikin tekemistä, jos ei ole varaa sijoittaa mikkiin enempää kuin 40€

#33 kirjoitettu 06.08.2007 17:37

Thimns kirjoitti:

Esim. tässä threadissä yritetään pistää heti aluksi kaverille luu kurkkuun, että ei kannata edes ajatella musiikin tekemistä, jos ei ole varaa sijoittaa mikkiin enempää kuin 40€


Joo, mutta kuka henkilö puheidensa perustella on samaa mieltä tuon "Huippulaitteet = hyvä musiikki?"-lauseesi kanssa? En minä aikanaan tuosta ketjusta löytänyt.

Lisäksi suurin osa tuossa ketjussa vältteli laitesnobismia, joten en minä nyt ihan yhtyisi tuohon "yllättävän moni" ajatukseen, vaikka joku lievennettykin versio tuosta ajatuksestasi pohdittaisiin.

Ihan olkinukke.

#34 kirjoitettu 06.08.2007 17:46

Haava kirjoitti:
Joo, mutta kuka henkilö puheidensa perustella on samaa mieltä tuon "Huippulaitteet = hyvä musiikki?"-lauseesi kanssa? En minä aikanaan tuosta ketjusta löytänyt.


Anna nyt sen välimerkin olla välillä, se on jo ihan turvonnut ja punainen.

Pointti näköjään katoaa taivaan tuuliin jos vähänkään kärjistää asioita (okei, myönnän että kärjistin paljon).

#35 kirjoitettu 07.08.2007 13:32

Thimns kirjoitti:

Pointti näköjään katoaa taivaan tuuliin jos vähänkään kärjistää asioita (okei, myönnän että kärjistin paljon).


Eihän se edes kadonnut. Ihan asiallisesti tässä ketjussa on asiasta keskusteltu ja ihan asiallisesti itsekkin vastasin aloitusviestiisi kärjistyksestä huolimatta.

Silti ihmettelen miksi jaksoit vängätä vastaan tuohon tyyliin:

Tourette kirjoitti:
typerä puheenaihe koska kukaan ei ole tuota mieltäThimns kirjoitti:Kun noita Soittimet ja laitteisto -alueen postauksia kattelee, niin yllättävän moni tuntuu kyllä olevan tuota mieltä.


Kun tiesit itse kärjistäneesi. Tourettehan oli ihan oikeassa.

Vai oliko se joku avuton yritys saada vielä keskustelua aiheesta, vaikka se oli jo puitu tässä ketjussa ihan puhki?

#36 kirjoitettu 07.08.2007 15:31

Haava kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Pointti näköjään katoaa taivaan tuuliin jos vähänkään kärjistää asioita (okei, myönnän että kärjistin paljon).


Eihän se edes kadonnut. Ihan asiallisesti tässä ketjussa on asiasta keskusteltu ja ihan asiallisesti itsekkin vastasin aloitusviestiisi kärjistyksestä huolimatta.

Silti ihmettelen miksi jaksoit vängätä vastaan tuohon tyyliin:


Tourette kirjoitti:
typerä puheenaihe koska kukaan ei ole tuota mieltä
Thimns kirjoitti:
Kun noita Soittimet ja laitteisto -alueen postauksia kattelee, niin yllättävän moni tuntuu kyllä olevan tuota mieltä.

Kun tiesit itse kärjistäneesi. Tourettehan oli ihan oikeassa.

Vai oliko se joku avuton yritys saada vielä keskustelua aiheesta, vaikka se oli jo puitu tässä ketjussa ihan puhki?


Tahdoin vastata Touretten "typerä puheenaihe" -läppään lähinnä sen takia, että minun mielestäni puheenaihe ei ollut typerä. Ehkä se sitten oli typerä, mutta tässä ei olekaan kyse siitä. Ei ollut tarkoitus saada tätä threadiä mitenkään uudelleen lämmiteltyä tai mitään. Toiseksi pisti vituttamaan Touretten viesti yleensäkin, sillä jos minun mielestäni jokin threadi on typerä eikä minulla ole siihen mitään muuta sanottavaa, kuin että "vittu et on tyhmä threadi" niin jätän kyllä yleensä kirjoittamatta.

#37 kirjoitettu 07.08.2007 16:59

Haava kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Esim. tässä threadissä yritetään pistää heti aluksi kaverille luu kurkkuun, että ei kannata edes ajatella musiikin tekemistä, jos ei ole varaa sijoittaa mikkiin enempää kuin 40€


Joo, mutta kuka henkilö puheidensa perustella on samaa mieltä tuon "Huippulaitteet = hyvä musiikki?"-lauseesi kanssa? En minä aikanaan tuosta ketjusta löytänyt.

Olisko ollut toi mikserin rakastetuin industro-pop mies atheos.

Otakunst muokkasi viestiä 17:00 07.08.2007
tosin teoston alaisella artistilla on varmaankin käytössä ihan eri luokan laitteet, ja vaikeuksia mitenkään mieltää jotain 40 euron mikkiä hyväksi.

#38 kirjoitettu 07.08.2007 18:15

ekipae kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:

Otakunst muokkasi viestiä 17:00 07.08.2007
tosin teoston alaisella artistilla on varmaankin käytössä ihan eri luokan laitteet,


Kyllä teoston alainen artisti voi olla ihan millä vehkeillä vaan.

Joo, mutta levy-yhtiö soppareita joilla pääsee levyanttilan hyllyyn ei välttämättä saavuteta Buzzilla ja bilteman mikeillä.