Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.08.2007 07:37

Melkoisen mainio '77 -saitti:
http://www.punk77.co.uk/

Hiljaisten Levyjen Punknet 77:
http://www.hiljaiset.s...

#3 kirjoitettu 05.08.2007 22:40

sisäinen verenvuoto kirjoitti:
muista en tiiä, mut omituinen käsite... En ymmärrä.

sisäinen verenvuoto muokkasi viestiä 05:14 03.08.2007

Ramones?, New York Dolls?


Siis sitä aitoa alkuperäistä punkkia. Nykyään suurin osa punkista on ottanut helvetisti vaikutteita Hardcoresta ja on ns. "liian likaista" 77-punk on oikeastaan Rockia punkilla asenteella ja nopeampaa. Vanhoja 77-punkbändejä on ihan helvetisti, mutta uusia HYVIÄ vähemmän, tai luultavasti niitä on sittenkin paljon, mutta en ole törmännyt niihin ja en tiedä niistä mitään. New York Dolls on kait Protopunkkia tai jtn. Joku muu osaa paremmin selittää

#4 kirjoitettu 05.08.2007 22:46

Onkos kukaan keksinyt sellaista punk genreä, jolla tarkotettaisiin vain sellaista aitoa rock pohjaista punkkia kuten Sex Pistols, mutta joko sulkisi sellaisen väsynytsaundisen "muka-punkin" kuin clash tai ramones pois?

#5 kirjoitettu 05.08.2007 22:53

Haava kirjoitti:
Onkos kukaan keksinyt sellaista punk genreä, jolla tarkotettaisiin vain sellaista aitoa rock pohjaista punkkia kuten Sex Pistols, mutta joko sulkisi sellaisen väsynytsaundisen "muka-punkin" kuin clash tai ramones pois?


Punk?

#6 kirjoitettu 05.08.2007 23:16

Hyppymiina kirjoitti:

Punk?


Clash ja ramones yleensä lasketaan punkiksi, joten tuo on vähän hankala genre nimitys tuolle mitä hean.

#7 kirjoitettu 05.08.2007 23:20

Haava kirjoitti:


Clash ja ramones yleensä lasketaan punkiksi, joten tuo on vähän hankala genre nimitys tuolle mitä hean.


Öö... Emmä tiiä, ei kai sellasta ees ole, keksi uusi Ramones on sitä Ramopunkkia ja The Clash on enemmän rockia, kuin Sex Pistols. Eli Sex Pistols on ihka aitoa Punkkia.

Hyppymiina muokkasi viestiä 23:25 05.08.2007
Eli selkeämmin: Oistolssit oli vaan enemmä'n punk, kuin The Clash ja Ramones.

#8 kirjoitettu 05.08.2007 23:31

Jesh. Clash vaan taitaa olla merkittävin noista edellä nimetyistä
yhtyeistä sikäli, että nykyisetkin räkänokat ottavat yhtyeestä vaikutteita,
ja pitävät siitä kovasti.

#9 kirjoitettu 05.08.2007 23:35

kakkis.

#10 kirjoitettu 05.08.2007 23:36

elinvoima kirjoitti:
Jesh. Clash vaan taitaa olla merkittävin noista edellä nimetyistä
yhtyeistä sikäli, että nykyisetkin räkänokat ottavat yhtyeestä vaikutteita,
ja pitävät siitä kovasti.


Pitää häpeäkseni tunnustaa, etten vielä omista yhtään yhtyeen levyä. Onneksi isoveli omsitaa kaksi samaa levyä ja lahjoittaa toisen mulle

#11 kirjoitettu 05.08.2007 23:36

elinvoima kirjoitti:

Clash vaan taitaa olla merkittävin noista edellä nimetyistä
yhtyeistä sikäli, että nykyisetkin räkänokat ottavat yhtyeestä vaikutteita,
ja pitävät siitä kovasti.


Niimpä. Siksi uudempi punk onkin perseestä. Joku Dead Kennedys poikkeuksena. Mutta joo... Siitä huonosta on helppo ottaa esimerkkiä. Sex Pistols on niin ylivertainen, että siihen tasoon suurin osa punk bändeistä pystyisikään, vaikka yrittäisi. Helpompi vain tehdä Cläshin tapaan paskaa.

#12 kirjoitettu 05.08.2007 23:41

Haava kirjoitti:


Niimpä. Siksi uudempi punk onkin perseestä. Joku Dead Kennedys poikkeuksena. Mutta joo... Siitä huonosta on helppo ottaa esimerkkiä. Sex Pistols on niin ylivertainen, että siihen tasoon suurin osa punk bändeistä pystyisikään, vaikka yrittäisi. Helpompi vain tehdä Cläshin tapaan paskaa.


Ei noin saa sanoa Suomesta löytyy helevetisti hyviä Sex Pistolssin jälkeen tulleita punk-bändejä:
Kohu63, terveet Kädet, Pelle Miljoona & N.U.S., kakkahätä 77, Riistetyt, Kaaos, Yhteiskunnan ystävät?...

Luin tuohon pienehkööb listaan HC:n myös.

#13 kirjoitettu 05.08.2007 23:52

Hyppymiina kirjoitti:

Pelle Miljoona & N.U.S.


Pun kuoli 1978 kun Sex Pistols hajosi ja Pelli miljoona kävi tosiaan vielä myöhemmin kusemassa haudalle.

Hmm... On muuten meikeläisen syntymävuosi tuo. Ehkä se olikin minun vikani.

#14 kirjoitettu 06.08.2007 00:07

Haava kirjoitti:

Pun kuoli 1978 kun Sex Pistols hajosi ja Pelli miljoona kävi tosiaan vielä myöhemmin kusemassa haudalle.

Hmm... On muuten meikeläisen syntymävuosi tuo. Ehkä se olikin minun vikani.

Eikä kuollut, se vain muuttui agressiivisemmaksi ja vihaisemmaksi.

#15 kirjoitettu 06.08.2007 00:24

Hyppymiina kirjoitti:
sisäinen verenvuoto kirjoitti:
muista en tiiä, mut omituinen käsite... En ymmärrä.

sisäinen verenvuoto muokkasi viestiä 05:14 03.08.2007

Ramones?, New York Dolls?


Siis sitä aitoa alkuperäistä punkkia. Nykyään suurin osa punkista on ottanut helvetisti vaikutteita Hardcoresta ja on ns. "liian likaista" 77-punk on oikeastaan Rockia punkilla asenteella ja nopeampaa. Vanhoja 77-punkbändejä on ihan helvetisti, mutta uusia HYVIÄ vähemmän, tai luultavasti niitä on sittenkin paljon, mutta en ole törmännyt niihin ja en tiedä niistä mitään. New York Dolls on kait Protopunkkia tai jtn. Joku muu osaa paremmin selittää


Siis voidaanko Rancid lukea tähän?

#16 kirjoitettu 06.08.2007 00:30

Coivisto kirjoitti:


Siis voidaanko Rancid lukea tähän?


Joo kait, kuyllä toi mun mielestäni on aika 77-punkin tapaista.

#17 kirjoitettu 06.08.2007 07:35

Rääväsuu kirjoitti:

Pistoolipunk.


Vähän istoolipunk" target="_blank" class="bb-url">heikohko tulos.

#18 kirjoitettu 06.08.2007 09:21

Coivisto kirjoitti:
Siis voidaanko Rancid lukea tähän?


No kyllä Rancid on enemmän ihan punk rockia ska-vaikutteilla kun jotain 77:aa. Rancidhan on aika vahvasti rock-vaikutteista. Tarttuvia melodioita jne.

Ja tuota Haavan peräänkuuluttamaa "oikeaa" punkkia on mielestäni juuri 77 ja Oi! -meiningit aika vahvasti. Karsitaan se pahin tissiposkikama pois ja jätetään se räkäisempi ja vihaisempi kama jäljelle.

Pastori muokkasi viestiä 09:25 06.08.2007

Hyppymiina kirjoitti:
Öö... Emmä tiiä, ei kai sellasta ees ole, keksi uusi Ramones on sitä Ramopunkkia ja The Clash on enemmän rockia, kuin Sex Pistols. Eli Sex Pistols on ihka aitoa Punkkia.


Niin joo ja eikös Ramones ole sitä ihka oikeaa punkkia, sillä Ramonesia kuitenkin pidetään jollain tavalla koko punk-aallon käynnistäjänä. Sex Pistolssit ja Clashit perustettiin vasta Ramojen brittikeikan innoittamana.

#19 kirjoitettu 06.08.2007 14:16

Rääväsuu kirjoitti:
Etsä pyytänyt että se ois yleisesti käytössä.


Ja muutenkin ois vähän perseestä keksiä jotain jonka löytää jo googlella.

#20 kirjoitettu 06.08.2007 14:18

Rääväsuu kirjoitti:

Etsä pyytänyt että se ois yleisesti käytössä.


Lähinnä kysion olisiko joku jo keksinyt sellaista genre nimitys. Näemmä sitä sitten yritit. Odotelaan vielä, että se yleistyy, niin siitä olisi jotain iloa minulle.

#21 kirjoitettu 06.08.2007 16:12

Haava kirjoitti:
elinvoima kirjoitti:

Clash vaan taitaa olla merkittävin noista edellä nimetyistä
yhtyeistä sikäli, että nykyisetkin räkänokat ottavat yhtyeestä vaikutteita,
ja pitävät siitä kovasti.


Niimpä. Siksi uudempi punk onkin perseestä. Joku Dead Kennedys poikkeuksena. Mutta joo... Siitä huonosta on helppo ottaa esimerkkiä. Sex Pistols on niin ylivertainen, että siihen tasoon suurin osa punk bändeistä pystyisikään, vaikka yrittäisi. Helpompi vain tehdä Cläshin tapaan paskaa.

Sex Pistols oli ylivertainen vain symbolisen arvonsa takia, musiikki itsessään oli todella keskinkertaista, tylsää ja monin paikoin jopa huonoa. Kyllä minäkin tykkään Pistolsia välillä kuunnella, mutta mielestäni bändin arvo syntyy lähes täysin ulkomusiikillisista seikoista.

The Clashin sävellykset sen sijaan olivat hienostuneempia, monimutkaisempia, mielenkiintoisempia ja täten myös ainakin minun näkökulmastani miellyttävämpiä kuunnella. Ei siinä nyt ehkä ollut samanlaista rämäpäistä punk-asennetta kuin Sex Pistolsilla, mutta se tarkoittaisi vain sitä ettei The Clash ollut yhtä puhdasta punkkia kuin Pistols, eikä suinkaan sitä että The Clash on paskaa. Clash teki punkin ohella reggaeta, perusrockia, dubia ja vaikka mitä, ja siksi punkbändin leima on tässä tapauksessa aivan liian kapea.

Pääpointtini on se, että The Clash oli musiikillisesti _aivan_ eri luokkaa kuin Sex Pistols, jonka suosio nimenomaan perustui keskinkertaiseen soittotaitoon, yksinkertaisiin sävellyksiin ja kieltämättä helvetin tyylikkääseen punk-asenteeseen. The Clash sen sijaan osasi myös tehdä pirun hyviä kappaleita.

#22 kirjoitettu 06.08.2007 16:21

sisäinen verenvuoto kirjoitti:
No joo. Oikeaa ja oikeaa. Ehkä se on sitä alkuperäistä meininkiä, mutta niinku kaikki genret, niin pitää keksiä aina jotain uutta et ihmisten mielenkiinto säilyy ja sitten tulee "uusia aaltoja" näissä genreissä kuten punkissa.


Jep, siksi käytinkin lainausmerkkejä. Lähinnä tarkoitin tällaista räkäistä keesi-meininkiä, joka usein tahdotaan mieltää "oikeaksi" punkiksi.

#23 kirjoitettu 07.08.2007 12:48

blindspot kirjoitti:

Sex Pistols oli ylivertainen vain symbolisen arvonsa takia, musiikki itsessään oli todella keskinkertaista, tylsää ja monin paikoin jopa huonoa.


Höpö höpö... Ei vaan.. toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi siinä missä minulla on oikeus mielipiteeseeni cläshhistä.

Kyllä minäkin tykkään Pistolsia välillä kuunnella, mutta mielestäni bändin arvo syntyy lähes täysin ulkomusiikillisista seikoista.


Tähän minun on vaikea sanoa muuta kuin, että en ole yhtään samaa mieltä. Muistan itse vielä sen kun kuulin ensi kertaa Sex Pistolssia tietämättä edes millaisesta bändistä on kysymys tai, että sellaista punk bändiä on koskaan ollut olemassakaan. Musiikillinen kokemus oli kova ja siitä yhtedestä voimme päätellä, että ainakin itselläni kysymys ei ollut ulkomusiikillisista seikoista koska niitä ei yksikertaisessti ollut.

The Clashin sävellykset sen sijaan olivat hienostuneempia, monimutkaisempia, mielenkiintoisempia ja täten myös ainakin minun näkökulmastani miellyttävämpiä kuunnella.


Allekirtjoitan nuo hienostuneempia ja monimutkaisempia, mutta en mielenkiintoisempia. Minusta ne ovat väsyneitä ja tylsiä. Jos tahdon kuunnella progea, niin kuuntelen progea (mitä tosiaan aika paljon teenkin). Jos tahdon kuunnella punkkia, niin pistolssin musiikista kuuluu ihanasti se asenne jota cläshillä ei ole. Se tekee pistolssista hyvän. Se aito fiilis joka siltä levyltä kuuluu on se mielenkiinto. Ulkomusiikkia siihen ei tarvita, koska se kaikki kuulu ujo musiikissa.

Ei siinä nyt ehkä ollut samanlaista rämäpäistä punk-asennetta kuin Sex Pistolsilla, mutta se tarkoittaisi vain sitä ettei The Clash ollut yhtä puhdasta punkkia kuin Pistols, eikä suinkaan sitä että The Clash on paskaa.


Totta. Se, että cläshissä ei ole punk asennetta ei tee siitä vielä paskaa, vaan vasta se, että se on minusta väsynyttä ja tylsää musiikkia tekee siitä minunmielestäni paskaa.

Pääpointtini on se, että The Clash oli musiikillisesti _aivan_ eri luokkaa kuin Sex Pistols, jonka suosio nimenomaan perustui keskinkertaiseen soittotaitoon, yksinkertaisiin sävellyksiin ja kieltämättä helvetin tyylikkääseen punk-asenteeseen.


Jos arvioin bändejä vain sillä perusteella kuin "hienoja ja vivahteikkaita" ne ovat sävellysopillisesti, niin cläsh on tosiaan parempi kuin pistols. Siinä tapauksessa en kyllä silti kuuntelisi clässiä, koska maailmassa on satatuhatta hienoa moderninklassisen, progen ja vaikka minkä taiderokin biisejä jotka ovat satatuhatta kertaa clässiä edellä sävellysten hienoudessa.

Musikissa eikä etenkään punkissä ole kuitenkaan kysymys sävellysten hienovaraisuudessa, vaan siitä fiiliksestä jopa kuuluu sillä itse levyllä (tai keikalla). Siinä Pistols on valovuoden clässiä edellä.

The Clash sen sijaan osasi myös tehdä pirun hyviä kappaleita.


No joo.. tästähän me vain sitten jatkamme erimieltä olemista.

NORTON kirjoitti:

Punkin "olemus" tiivistyy Pistolsiin. Clash, Damned, ym. ovat sitten jo jotain muuta.


Naulan kantaan.

#24 kirjoitettu 07.08.2007 16:01

Haava kirjoitti:
Totta. Se, että cläshissä ei ole punk asennetta ei tee siitä vielä paskaa, vaan vasta se, että se on minusta väsynyttä ja tylsää musiikkia tekee siitä minunmielestäni paskaa.

On totta että The Clashin ja erityisesti Joe Strummerin tyyli oli hieman etten sanoisi flegmaattinen, mutta itse pidän siitä silti aivan pirusti. Olen jo aiempana todennut, etten itse edes pidä Clashia punkbändinä ja siksi tällainen vertailu on tietysti aika hedelmätöntä.

Lisäänpä vielä että lyriikkapuolella Sex Pistolskin on kotonaan, mutta kyllä Clashillakin oli koko joukko perkeleen osuvia sanoituksia.

#25 kirjoitettu 08.08.2007 08:22

Mun mielestä esim. juuri Sex Pistols on paljon rankempaa kuin joku tylsä ja väsynyt The Exploited, jonka suurin saavutus taitaa olla "Punks Not Dead"-nimen antaminen levylleen.

#26 kirjoitettu 08.08.2007 20:13

Buzzcocks jostain syystä unohdetaan monesti noista klassikkobändeistä puhuttaessa, vaikka ainakin se Singles going steady on yks mun parhaista levyistä. Ei sekään juuri Pistolsia muistuta, mutta hyvä silti. Ja kyllä musta Damnedin eka levykin on yksi punkin klassikoista. Piru kun sitä vaan ei meinaa saada mistään nykyään.

#27 kirjoitettu 08.08.2007 20:22

...ja eiköhän tuo Cock Sparrerkin kuuluisi laskea noihin ekoihin, Punkin aloittaneisiin yhtyeisiin kun se kuitenkin perustettiin jo '74. Ja julkaisivat ekat sinkkunsa '77, joten sopinee tähän aiheeseenkin aika hyvin.

Hellbilly lisäsi 20:24 08.08.2007:
Cock Sparrer siis mainitaan esim. noissa Pastorin postaamissa linkeissä, mutta usein kun wanhasta Punkista puhutaan tuntuu tämä mainio Oi!-yhtye unohtuvan täysin.

#28 kirjoitettu 08.08.2007 20:32

Ja kyllä musta Stoogeskin samaan sarjaan kuuluu, vaikka ne möykkäs jo 60-luvun puolella. Paikoitellen Stooges on hyvinkin samanlaista mökellystä kun joku Pistols. Ja soittihan joka toinen 77 bändi Stoogesia coverina...

#29 kirjoitettu 08.08.2007 22:50

blindspot kirjoitti:
Olen jo aiempana todennut, etten itse edes pidä Clashia punkbändinä ja siksi tällainen vertailu on tietysti aika hedelmätöntä.


Onhan se. Siksi tämä 77´onkin niin tyhmä genre, kun se sisään mahtuu tuo varhainen poppipunkkikin.

NORTON kirjoitti:

Minä näkisin niin, että Pistols edustaa sitä aidointa, rock-pohjaista punkia.


Yksi mitä itse diggaan Pistolssissa on että sen bändin saundit ovat 100% rock. Aivan samoilla vahvarin asetuksilla olisi voinut rueta samantien vetämään aavistuksen räkäistä perus rokkia. Se punkkius lähti siitä soitosta, eikä useimpien modernimpien punkkienbändien tapaan tarvinnut tuhria paskaa saundia kitarasta ollakseen "muka-punk".

#30 kirjoitettu 09.08.2007 15:57

Muistaakseni Paul Cook veti 4-8 kitararaitaa biisiä kohden Bollocks levyllä. Et siellä on kyllä muhkeat skittasoundit, tuplauksia on siis reilusti, hyvin tuotettu levy.

77 kamaa, johnny thunders & heartbreakers :L.A.M.F. Ramones, tietenkin. Punkkihan tuli sit Jenkeistä, eiks vaan?

#31 kirjoitettu 09.08.2007 16:15

Fattis kirjoitti:

hyvin tuotettu levy.


Kyllä. Se on selvästi tuotettu kunnolla ja saundit säädetty. Sen sijaan soitossa annetaan mennä täysillä. Juuri niinkuin pitää.

#32 kirjoitettu 09.08.2007 18:48

rampage kirjoitti:
Never mind the bollockshan on juuri tehty niin että kaikki ihmiset pitäisivät siitä. Hyvät saundit, tuottajien myyntisuunnitelmat ja rottenin olemus, joka ei varmaan ole kokonaan ihan aitoa... No jaa. Onpas vaikee aihe.

rampage muokkasi viestiä 18:41 09.08.2007

Niin, olisko siinä ollu vähän rahanhimoakin...


Entäs sitten jos se kuulloistaa hyvältä? Erittäin autenttsen kuuloinen tunnelautaus sillä levyllä silti on.

Jotenkin ei jaksa kiinnostaa joku paskan kuuloinen cläsh vaikka se sitten olisikin todella TRUE ja autenttisesti paska.

#33 kirjoitettu 09.08.2007 19:01

rampage kirjoitti:

Emmää sitä sanonu et se olis paska...


Ihmettelenkin vain ääneen niitä joiden mielestä jos levy myy niin se on heti huono.

#34 kirjoitettu 10.08.2007 17:40

rampage kirjoitti:
..Ei oo näköjään hirveesti tullu kuunneltuu the exploitedia...


Ihan tarpeeksi, kiitos vain. Tai ehkä jopa liikaakin.

#35 kirjoitettu 10.08.2007 17:55

The Adicts on kunnon 77 punkkia, ainakin mun miälestä )

http://profile.myspace...

#36 kirjoitettu 10.08.2007 17:55

Enpä tuota tiedä onko se Eskploitedi retroilua kun on kuitenkin niitä alkupään Oi!-bändejä, mutta hiton väsynyttä kamaa se on. Siteeraan El Diablo zinen päätoimittajan sanoja ko. yhtyeestä: "Cartoon punk pish, bollox to that"

Hellbilly muokkasi viestiä 17:56 10.08.2007