Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.09.2007 19:31

Otakunst kirjoitti:

Mikä on multiefektien, noh, efektien laatu verrattuna yhden efektin lootiin?


Yleensä multiefektit ovat huonompia verrattuna yksittäisiin efektilootiin. Toki on hyviä ja kalliita multiefektejä jotka yltävät aivan hyvin huonompi laatuisten efektipedaalien tasolle. Parhaat efektit tulevat kuitenkin aina yksittäispakattuna.

Multiefekteissä lievänä ongelma tuntuu olevan että oikeastaan kaikki nämä näyttävät olevan suunniteltu kitaralle tai bassokitaralle


Niinkuin oikeastaan ne yksittäisetkin efektipedaalitkin. Poikkeuksena jotkut Moogerfoogerit ja niidenkin suunnitelussa on otettu huomioon myös kitarat.

mikä on ihan ymmärrettävää ja voisihan se olla fantsua vetää synaa jonkun vahvistin/cabinet simulaation läpi


Senhän toki saa niistä lootista myös pois päältä jos tahtoo.

Poikkeksena on korgin Kaosspad josta löytyy bitinmurskaamisen lisäksi pari muutakin häröefektiä, mutta käsittääkseni laitetta joutuu sormeilemaan koko ajan jos haluaa siitä saada efektiä ulos. Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.


Olet väärässä. Kyllä sitä voi käyttää myös staattisesti.

Sitten säröstä. Luin jostain että kitarasäröillä on tapana leikata bassotaajuuksia mikä ei ole välttämättä suotavaa.


Melkein itse suosittelisin sellaista joka leikaa niitää bassoja. Lähes poikkeuksetta kuullostaa paremmalta se särö jos alimmat bassot ovat poissa. Jos siihen tahtoo bassoa siihen ääneen, niin laittaa sen raidan vaikka lisäksi cleanina siten, että siinä on mukana vain ne pois leikatut bassot. Kuulostaa yleisesti ottaen paremmalta. No joo.. makuasioita toki viimekädessä, mutta silti.

Pääosin säröä tulisi luultavasti käytettyä sen rumpukoneen kanssa, ja kun harrastan rapeaa korppumusiikkia niin sitä luultavasti tulisi käytettyä aika paljon. Mutta kenties jokin ns. yleishyvä särö jossa on säätövaraa?


Tähän vastaaminen on mahdotonta, koska se on NIIN makuasia millaisen särön tahtoo. Laitan silti listan sellaisista joissa on paljon säätöä.

Fuzz särö

Hyvin säädeltävä putkisärö
Aitop utkivekotin

Viimeisin on vieläpä stereo joka on varsin hyvä konemuusikin kannalta.

Jos taas nuo tuntuvat kalliilta, niin tässä , tässä ja tässä on halpisratkaisuja. Ostaa kaikki, niin saa kolme erilaista säröä. Siinä sitä säätöä riittää, kun niitä voi vieläpä ketjuttaa.

Niin, ottiatuota, käyttääkö kukaan konemuusikko täällä hardissäröä tai efektejä yleensäkkään? Vai käyttävätkö kaikki VST-efektejä? Kannattaako konemuusikon edes hankkia näitä fyysisiä laitteita?


Itse en tee varsinaisesti konemusiikki, mutta elektronista teen ja voin sanoa ihan suoraan, että ehdottomasti kannattaa hankkia hardis efektejä, jos hommaa hyviä. Huonoja hardis efektejä ei kannata hankkia kuin keikalle, jos se läpäri ei ole mukana. Esim. Analogiset kitara pedaalit voittavat helposti kaikki vst plugarit ja multiefektilaiteet. Eritoten säröjen tapauksessa suosittelisin hankkimaan analogisen yksittäispedaalin ja säröttämään sellaisella mielummin kuin digi vekottimilla.

#3 kirjoitettu 05.09.2007 19:58

Suurkiitokset molemmille.

Otakunst muokkasi viestiä 20:12 05.09.2007
Niin joo, vielä tuosta KP kolmosesta...voiko siinä ketjuttaa niitä efektejä, tai pitää useampaa efektiä toiminnassa samaan aikaan? Korgin sivulla asiaa ei mainita (eli ei liene mahdollista..?).

#4 kirjoitettu 05.09.2007 23:10

Jos olisin itse hankkimassa säröä rumpukoneen tai syntikan oheen, hankkisin joko:

- Metasonixia. TM-1, TM-2, TM-7... äh... Ihan mitä vaan Metasonixia

- Jomoxin M-Resonatorin. Kaksi filtteriä, jotka säröytyvät todella mielekkäästi (ja miehekkäästi)

- Roger Meyer Voodoo Bass.

- CM

#5 kirjoitettu 05.09.2007 23:51

JuZa kirjoitti:

Halpa yksittäisefekti on yleensä huono kuten myös multiefekti. Yleensä kalliimpi on parempi.


Eikä ole. Halvat multiefektit ovat niin huonoja, että mikään yksittäisefekti ei pääse niiden tasolle huonoudessa. Samalla hyvä yksittäisefekti on niin hyvä, että mikään multiefekti ei pääse sen tasolle kun muutamissa simppeleissä efekteissä (mm. Tremolo).

Saa toki antaa esimerkkejä, jos olen väärässä.

#6 kirjoitettu 05.09.2007 23:52

Carey M kirjoitti:

- Metasonixia. TM-1, TM-2, TM-7... äh... Ihan mitä vaan Metasonixia


KYLLÄ! Tahtoa. Se niiden wavesheipperi olisi niin mahtava ennen filtteriä!

#7 kirjoitettu 06.09.2007 13:31

Haava kirjoitti:
Carey M kirjoitti:

- Metasonixia. TM-1, TM-2, TM-7... äh... Ihan mitä vaan Metasonixia


KYLLÄ! Tahtoa. Se niiden wavesheipperi olisi niin mahtava ennen filtteriä!

Joo, nuo Metasonixin laitteet on kyllä aika herkun oloisia. Mutta samalla sellaisia erikoiskaverimuusikkolaitteita että en välttämättä aivan ensimmäiseksi säröksi/filtteriksi/tjsp ottaisi.

#8 kirjoitettu 06.09.2007 13:37

Otakunst kirjoitti:

Mutta samalla sellaisia erikoiskaverimuusikkolaitteita että en välttämättä aivan ensimmäiseksi säröksi/filtteriksi/tjsp ottaisi.


Tuolla wavesheipperillä saa NIIN monelaista säröä. Ihan peris rutinasta poskettomiin pörinöihin. Kyllä minä uskaltaisin sitä ekaksi säröksi suositella, jos hinta ei hirvitä (Muistaakseni jotain viidensadan euron tuntumilla). No joo.. Jos pelkää nuppeja ja säätämistä, niin sitten kannattaa ostaa jotain Danelectron trankkusäröjä muutama kappale.

Se tuossa on erikoista, että trankku wavesheipperit kuullostavat käytännössä aina erittäin tylsille, mutta putkilla näköjään tuonkin homman saa skulaamaan. Innovatiivista kyllä.

Haava lisäsi viestiä 13:39 06.09.2007

Tarkistin hinnan. 438 Eur roducts&lang=en&product=Metasonix%20TM-1%20Waveshaper&hersteller=Metasonix&kategorie=hersteller¤cy=EURO_BRUTTO" target="_blank" class="bb-url">saksasta

Tuohan sisältää siis putkisärön, waveheipperin ja ringmodulaattorin (sisäinen oskillaattori ja mahdollisuus ulkoiseen signaaliin)

Silti ei budjetti varmaan ikinä taivu tuollaiseen herkkuun. Perse. Ei pelkäästään huippu ominaisuudet, vaan MYÖS kuullostaa hyvältä.

#9 kirjoitettu 06.09.2007 13:46

Haava kirjoitti:
Tuolla wavesheipperillä saa NIIN monelaista säröä. Ihan peris rutinasta poskettomiin pörinöihin. Kyllä minä uskaltaisin sitä ekaksi säröksi suositella, jos hinta ei hirvitä (Muistaakseni jotain viidensadan euron tuntumilla). No joo.. Jos pelkää nuppeja ja säätämistä, niin sitten kannattaa ostaa jotain Danelectron trankkusäröjä muutama kappale.

Heh, noh, säätäminen ei pelota. Jossain noissa laitteissa vaan vaikutti olevan aika avaruusoliomaiset ominaisuudet. Mutta jos sillä onnistuu myös jotkut ns. perusjutut niin sitä voisi kyllä ihan vakavasti harkita.

Tarkistin hinnan. 438 Eur roducts&lang=en&product=Metasonix%20TM-1%20Waveshaper&hersteller=Metasonix&kategorie=hersteller¤cy=EURO_BRUTTO" target="_blank" class="bb-url">saksasta

Teoriassa rahat kyllä riittäisi...

Tuohan sisältää siis putkisärön, waveheipperin ja ringmodulaattorin (sisäinen oskillaattori ja mahdollisuus ulkoiseen signaaliin)

Täytynee tarkastella tuota vähän lähemmin.

Otakunst muokkasi viestiä 21:29 06.09.2007
niiin osaako vasta tuohon kysymykseeni koskien KP kolmosta?

#10 kirjoitettu 06.09.2007 21:36

Konvert kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
niiin osaako vasta tuohon kysymykseeni koskien KP kolmosta?


Vahva veikkaus ettei. Eiköhän siinä pysty olemaan vain yksi efekti kerrallaan päällä.

Näin arvelin itsekkin, mutta Korgin mainosjargon ei ollut oikein selkeää.

#11 kirjoitettu 06.09.2007 22:53

Otakunst kirjoitti:
Niin, ottiatuota, käyttääkö kukaan konemuusikko täällä hardissäröä tai efektejä yleensäkkään? Vai käyttävätkö kaikki VST-efektejä?

Tämä taitaa riippua paljon siitä, mitä tyyliä tekee... omaan korvaan ainakin nopea klubimusiikki (trance-päätteiset genret) kuulostaa nykyään paljon softammalta kuin viitisen vuotta sitten. Psykessä ja goassa etenkin se softan käyttö kuuluu hyvinkin selkeästi.

Kannattaako konemuusikon edes hankkia näitä fyysisiä laitteita?

Riippuu siitä mihin on tottunut, paljonko on rahaa hardikseen ja miten paljon on valmis työnkulkuaan muutamaan tarpeen mukaan. Itse en kyllä enää pystyisi luopumaan softan kätevyydestä, kun missään vaiheessa ei tarvitse vetää (fyysisiä) piuhoja minnekään ja projektit latautuvat aina kokonaisuudessaan VST-isäntäohjelmaan, joka puolestaan voi olla aina mukana läppärissä. Toinen tärkeä ominaisuus on se, että softassa voi piirtää samanaikaista automaatiota niin monelle namikalle kuin suinkaan vain haluaa, MIDIttömässä hardiksessa taas tulee kahden käden raja vastaan. Sekin on softassa kätevää, että syna- ja sampleripohjaista kamaa tuottaessa pystyy pitämään koko projektin "elävänä", eli milloin tahansa voi muuttaa mitä tahansa ilman audioraitoja ja niiden uudelleenrendausta/tallennusta yms.

Se on kyllä pakko myöntää, että tiettyjen saundien ja efektien osalta ei tule softa yltämään hardiksen (ainakaan analogisen) tasoon vielä pitkään, mutta vastaavasti VST-puolelta löytyy äänilähteitä ja efektejä joille on hardiksesta vaikea löytää samalta kuulostavaa vastinetta (häröt FFT-prosessorit ym.). Mutta siis, genrestähän se lopulta on kiinni, kummalla pääsee parempaan tulokseen. Itse tapaan tehdä sellaista kamaa jossa digisaundi sopii biisien luonteeseen hyvin, mutta joissakin projekteissa on tullut kovastikin ikävä hieman orgaanisempaa saundia tuottavia äänilähteitä ja efektejä... tietokoneiden suorituskyvyn noustessa odottelen innolla analogimallinnusten kehittymistä tasolle, jolla saundi kuulostaa yhtä elävältä kuin analogihardiksessa.

#12 kirjoitettu 07.09.2007 12:25

neokoo kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Niin, ottiatuota, käyttääkö kukaan konemuusikko täällä hardissäröä tai efektejä yleensäkkään? Vai käyttävätkö kaikki VST-efektejä?

Tämä taitaa riippua paljon siitä, mitä tyyliä tekee...
Erikoiskaverimusiikkia. ns. industriaalia. Omia projektejani kuuntelemallahan se selviä- *unborn mainostamisesta*

No ehkäpä näitten setien esitykset vähän selventävät mistä tykkään/mitä koitan tehdä:

Siis (ihq MFB synat <3)
Erikoiskaveri (söpö tuo pikku syntikka...mikäköhän laite se mahtaa olla)
Musiikkia (no muuten vaan suosikki)

Riippuu siitä mihin on tottunut,
No enpä tiedä että olenko tottunut oikein mihinkään mahtavalla 8kkn kokemuksella. Koneella tekeminen kuitenkin tuntuu hieman...hm, ankealta.

paljonko on rahaa hardikseen
En nyt ala huutelmaan tilini sisältöä, mutta teoriassa voisin kyllä vaikka huomenna ostaa Viruksen ja Machinedrummin ja jotain ehkä kait vielä jäisi käteen, mutta mieluusti en kuitenkaan koska haluaisin että 18 vuoden säästämisestä jäisi jotain käteen vielä tulevaisuuteen.

ja miten paljon on valmis työnkulkuaan muutamaan tarpeen mukaan.
Niin noh, en minä ole hirveän pitkään musiikkia tehnyt. Pystyisin siis kait muuttamaan.

Itse en kyllä enää pystyisi luopumaan softan kätevyydestä, kun missään vaiheessa ei tarvitse vetää (fyysisiä) piuhoja minnekään ja projektit latautuvat aina kokonaisuudessaan VST-isäntäohjelmaan, joka puolestaan voi olla aina mukana läppärissä.
Niin softassa on tietysti omat etunsa, mutta mieluusti ainakin kokeilisin hardwarea. Ja tarpeen tullen hardwarea voi kai myydä pois suht helposti.

Toinen tärkeä ominaisuus on se, että softassa voi piirtää samanaikaista automaatiota niin monelle namikalle kuin suinkaan vain haluaa, MIDIttömässä hardiksessa taas tulee kahden käden raja vastaan.
Joo. Sen takia se midi olisikin kiva. Tukikohan KP3 sitä midiä. Kai se tukee. Emmie muista.

Sekin on softassa kätevää, että syna- ja sampleripohjaista kamaa tuottaessa pystyy pitämään koko projektin "elävänä", eli milloin tahansa voi muuttaa mitä tahansa ilman audioraitoja ja niiden uudelleenrendausta/tallennusta yms.
Jep.

Se on kyllä pakko myöntää, että tiettyjen saundien ja efektien osalta ei tule softa yltämään hardiksen (ainakaan analogisen) tasoon vielä pitkään,
Luulisin että itselleni elintärkeä särö lienee yksi näistä. Hm, analogi filtterit myös...

mutta vastaavasti VST-puolelta löytyy äänilähteitä ja efektejä joille on hardiksesta vaikea löytää samalta kuulostavaa vastinetta (häröt FFT-prosessorit ym.).
Totta, mutta juuri tuon takia KP3 mistä löytyy niitä umpikieroja FSU-efektejä kiehtoo.

Mutta siis, genrestähän se lopulta on kiinni, kummalla pääsee parempaan tulokseen.
Joo...minusta tuntuu että hardis saattaisi ehkä soveltua tarpeiisini paremmin vaikka mies + läppäri taitaa olla aikalailla normi sen musiikin puolella mitä väännän. Itse asiassa se on yksi yleisempiä valittamisen aiheita. Se että soundit on niin digitaaliset ja se, että livekeikoilla muusikot nukkuu läppärin takana. Jotenkin se vaan tuntuu että kun tehdään muserrusbiittiä niin se olisi jotenkin uskottavampaa kuun siinä olisi hardwarea takana.

Niin siis luultavasti hankin sen tulevan synan lisäksi sen kp:n, jonkun rumpukoneen (ehkä kaksi, toinen akustisille ja toiseksi jonkun MFBn lootan. tai ehkä rummukone ja sampleri.) ja ainakin analogisärön. Niin joo ja joku mikseri saattaisi olla ihan fantsu. Ja tulevaisuudessa toinen syna. MFB Synth II tai yamahan DX7II (tiedän, hyvin hyvin erilaiset laitteet)...Tälläistä hieman suunnittelin.

Otakunst muokkasi viestiä 12:27 07.09.2007
Ja käsittääkseni MIDIllä pystyy sentään yhdistämään jotain koneen hallittavuutta myös hardwareen. Muistelisin että jopa MFB:n piskuinen filtterilaatikko olisi midi-ohjattava.

Otakunst muokkasi viestiä 12:35 07.09.2007