Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.10.2007 00:21

JM kirjoitti:
...palkat ovat vain 15% papeerin kustannuksista suomessakin...


minä luulin että 8%.

#3 kirjoitettu 26.10.2007 00:29

Twight kirjoitti:
JM kirjoitti:
...palkat ovat vain 15% papeerin kustannuksista suomessakin...


minä luulin että 8%.


Riippuu varmaan mitä paperia tehdään, mutta pointtini oli, että peprimiesten palkkoja pudottamalla ei paljoa saada säästettyä, kun tuotantomäärtät otetaan huomioon:
Suomessa on maailman kehittyneimmät tekniikat ja muutenkin paperintuotanto on parasta, joten palkkoista puhuminen on typerää. Josse prosessivalvoja saakin aika vitunm kovaa palkkkaa, niin mitä sitten..

#4 kirjoitettu 26.10.2007 00:39

JM kirjoitti:
Riippuu varmaan mitä paperia tehdään, mutta pointtini oli, että peprimiesten palkkoja pudottamalla ei paljoa saada säästettyä, kun tuotantomäärtät otetaan huomioon:
Suomessa on maailman kehittyneimmät tekniikat ja muutenkin paperintuotanto on parasta, joten palkkoista puhuminen on typerää. Josse prosessivalvoja saakin aika vitunm kovaa palkkkaa, niin mitä sitten..


niin, puun hinta se vaan kasvaa. ja venäjän puutullikeissikin sai aikaan jännän lisäsäväyksen tilanteeseen.. en ole nähnyt mitään aiheeseen sopivia tilastoja suomen metsävarojen hyödyntämisestä, mutta eiköhän ne kaikki asiat ole otettu huomioon ennen kuin suuria lopetuspäätöksiä on tehty.

Twight muokkasi viestiä 00:43 26.10.2007

http://www.yle.fi/uuti...

http://www.yle.fi/uuti...age&id=262738&searchuutulli

Twight muokkasi viestiä 00:50 26.10.2007
tuolla on kanssa lisää aiheesta, aika kattavan näköinen sivusto
http://www.metsalehti....

#5 kirjoitettu 26.10.2007 00:50

Twight kirjoitti:
niin, puun hinta se vaan kasvaa. ja venäjän puutullikeissikin sai aikaan jännän lisäsäväyksen tilanteeseen.. en ole nähnyt mitään aiheeseen sopivia tilastoja suomen metsävarojen hyödyntämisestä, mutta eiköhän ne kaikki asiat ole otettu huomioon ennen kuin suuria lopetuspäätöksiä on tehty.


Tietysti kyse on myös siitä, että Suomessa kasvaa harvinaista pohjoisen mäntyä joka on sopiva loistoluokan puukäsitöihin ja huonekaluihin. Eli JOS saataisiin Suomen puukäsityö ja huonekalöuteollisuus laskuun, niin ekologisinta olisi lopettaa koko puuteollissuus suomersta. Mitä ajatusta minäkin kannatan. Suomalainen puu on liian "hienoa" mihinkään paperiin. Paperia voidan tehdä mistä vaan biopm,assasta, suomalaijne puu on harvinaibnen luxun tuote.

Mutta jospa me aaataisiinvielä'kin rahaa meidän metsistä, kutemn Neuvostolioitto meiltä oisti.

Nyt vanán meinaan, että Suomi joutuu vaikeuksiin, ellei Venäjä pelasta sitä, kuten aiemminkin.

#6 kirjoitettu 26.10.2007 01:01

Suomessa ei ole tällä hetkellä kannattavuutta millään uudella paperitehtaalla. Tulevaisuuden näkymät on ehdottomasti aasiassa, jossa on mahdollisuuksia ties mille. Suomi kykenee paperiteollisuudessa tulevaisuudessa pätemään ainoastaan uskomattoman korkeatasoisella ammattitaidolla ja suurin vientikikkamme onkin meissä (tulevassa tuotantotalouden insinööri - Chadonnassa, joka on painottautunut metsätalouteen.)

Lisää asiasta voi lukea tällä sivustolla löytyvistä esitelmistä, jossa asiantuntijat kertovat omia tutkimustuloksiaan Suomen tulevaisuudesta paperi- ja metsäteollisuudessa. Varsinkin osaamisesta täällä Etelä-Karjalassa.

#7 kirjoitettu 26.10.2007 01:02

JM kirjoitti:
Tietysti kyse on myös siitä, että Suomessa kasvaa harvinaista pohjoisen mäntyä joka on sopiva loistoluokan puukäsitöihin ja huonekaluihin. Eli JOS saataisiin Suomen puukäsityö ja huonekalöuteollisuus laskuun, niin ekologisinta olisi lopettaa koko puuteollissuus suomersta.

..

Suomalainen puu on liian "hienoa" mihinkään paperiin.

ET VOI SANOA NOIN! et tiedä!! et vaan tiedä! aaaaaaaa

Paperia voidan tehdä mistä vaan biopm,assasta, suomalaijne puu on harvinaibnen luxun tuote.

Suomalaisen paperilaadun takeena on Pettämätön Laatuketju™

Mutta jospa me aaataisiinvielä'kin rahaa meidän metsistä, kutemn Neuvostolioitto meiltä oisti.

tarkoitat siis, että myydään pois se puu, että tehkööt ite paperinsa. kyllä meidän talous kestää lähes tärkeimmän vientituotteen tuotannon lopettamisen helpostikin. ..vai oletko sinä vaan sekaisin?

Nyt vanán meinaan, että Suomi joutuu vaikeuksiin, ellei Venäjä pelasta sitä, kuten aiemminkin.

lähipäivinä saamme tietää mihin tilanne kehittyy.

#8 kirjoitettu 26.10.2007 01:18

Chadonna kirjoitti:
Suomessa ei ole tällä hetkellä kannattavuutta millään uudella paperitehtaalla.

hurja väite

Suomi kykenee paperiteollisuudessa tulevaisuudessa pätemään ainoastaan uskomattoman korkeatasoisella ammattitaidolla ja suurin vientikikkamme onkin meissä (tulevassa tuotantotalouden insinööri - Chadonnassa, joka on painottautunut metsätalouteen.)

valtiksi voitaneen mainita myös erikoistuminen

Lisää asiasta voi lukea tällä sivustolla löytyvistä esitelmistä, jossa asiantuntijat kertovat omia tutkimustuloksiaan Suomen tulevaisuudesta paperi- ja metsäteollisuudessa. Varsinkin osaamisesta täällä Etelä-Karjalassa.

en saanut tuosta sivusta paljoakaan irti. pystytkö jotenkin tiivistämään tänne ketjuun niitä tutkimustuloksia

#9 kirjoitettu 26.10.2007 12:13

Mutta sitä keskustelua siitä, olisiko hyvä idea perustaa valtionyhtiö/yhtiöitä jotka ostaisivat nuo tuotantolaitokset, ei ole juuri kuulunut.. TAi miksikähän kukaasn ei ole esittänyt tätä valtiotasola?

Suomen VAltion Paperi kuullostaisi hyvältä.

#10 kirjoitettu 26.10.2007 12:19

JM kirjoitti:

Mutta sitä keskustelua siitä, olisiko hyvä idea perustaa valtionyhtiö/yhtiöitä jotka ostaisivat nuo tuotantolaitokset, ei ole juuri kuulunut.. TAi miksikähän kukaasn ei ole esittänyt tätä valtiotasola?


Johtuisikohan se siitä, kun se olisi tuhottaman kallista verorahojen panostusta alaan, joka ei välttämättä ole tulevaisuudessa suomessa edes elinkelpoinen?

#11 kirjoitettu 26.10.2007 12:26

JM kirjoitti:
Mutta sitä keskustelua siitä, olisiko hyvä idea perustaa valtionyhtiö/yhtiöitä jotka ostaisivat nuo tuotantolaitokset, ei ole juuri kuulunut.. TAi miksikähän kukaasn ei ole esittänyt tätä valtiotasola?


Paitsi että storaenso ei meina kemijärven tehdasta myydä pois, se vain suljetaan. Muiden tehtaiden osalta minulla ei ole mitän muistikuvaa mitä storaenso meinaa mutta jooh.. Jos valtiollistaminen olisi kannattavaa niin ehdotamasti, mutta voisin olettaa että kyllä hallituksessa on tämäkin laskettu että pelkäksi rahareiäksi menisi. Tai sitten juuri tuota siellä pohtivatkin.

KoBa muokkasi viestiä 12:27 26.10.2007

#12 kirjoitettu 26.10.2007 12:27

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Mutta sitä keskustelua siitä, olisiko hyvä idea perustaa valtionyhtiö/yhtiöitä jotka ostaisivat nuo tuotantolaitokset, ei ole juuri kuulunut.. TAi miksikähän kukaasn ei ole esittänyt tätä valtiotasola?


Johtuisikohan se siitä, kun se olisi tuhottaman kallista verorahojen panostusta alaan, joka ei välttämättä ole tulevaisuudessa suomessa edes elinkelpoinen?


No mutta minun arvailunihan tässä olikin, että valtio-omistuksella siitä voitaisiin tehdä elinkelpoinen. Kun siihen liitetään valtion metsäomistus.

JM muokkasi viestiä 12:28 26.10.2007
Entäs tehtaiden mahdollinen tkavarikoiminen valtiolle, siis niiden tehtaiden, joissa toiminta ei jatku?

#13 kirjoitettu 26.10.2007 12:29

JM kirjoitti:

No mutta minun arvailunihan tässä olikin, että valtio-omistuksella siitä voitaisiin tehdä elinkelpoinen. Kun siihen liitetään valtion metsäomistus.


No siis en tuossa yhteisomistuksessa älyttömästi markkinaetua näe maailmanlaajuisessa paperi/puukaupassa. Puusta saa hintaa ja paperista saa hintaa. Se miten paljon niistä saa vaihtelee.

Se, että valtio omistaa metsää, niin se voi joko myydä sitä omalle paperiyhtiölleen tai se voi myydä sitä muuaalle. Jos se myy sitä omalle paperiyhtiölle mahdolliseen alihintaan, niin tulee takkiin siinä puun omistuksessa.

#14 kirjoitettu 26.10.2007 12:31

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

No mutta minun arvailunihan tässä olikin, että valtio-omistuksella siitä voitaisiin tehdä elinkelpoinen. Kun siihen liitetään valtion metsäomistus.


No siis en tuossa yhteisomistuksessa älyttömästi markkinaetua näe maailmanlaajuisessa paperi/puukaupassa. Puusta saa hintaa ja paperista saa hintaa. Se miten paljon niistä saa vaihtelee.

Se, että valtio omistaa metsää, niin se voi joko myydä sitä omalle paperiyhtiölleen tai se voi myydä sitä muuaalle. Jos se myy sitä omalle paperiyhtiölle mahdolliseen alihintaan, niin tulee takkiin siinä puun omistuksessa.


Mutta se puun myyminen alihintaan itselleen tule takaisin sen paperiyhtiön voitoista ja on hankala edes arvailla ,että paljonko voitetaan siinä, kun saadaan pidettyä työllisyyttä yllä.

#15 kirjoitettu 26.10.2007 12:35

JM kirjoitti:

Mutta se puun myyminen alihintaan itselleen tule takaisin sen paperiyhtiön voitoista ja on hankala edes arvailla ,että paljonko voitetaan siinä, kun saadaan pidettyä työllisyyttä yllä.


Siinä se koko kysymys on, että tuleeko muka? Toinen mikä tulee mieleen, nin WTO:n säntöjä tuo saattaisi rikkoa. WTO:sta voi toki erota, mutta sehän merkitsisi aivan posketommia työpaikkojen mentyksiä suomessa.

#16 kirjoitettu 26.10.2007 12:45

Ihmetyttää kyllä tuo, että valtion omistusosuus Stora-Ensossa on kuitenkin noin neljännes.
Tarkoittaako se sitä että ruotsalaiset omistajasuvut päättävät keitetäänkö Itä-Lapissa paperikeittoa ?

#17 kirjoitettu 26.10.2007 12:50

har kirjoitti:

Tarkoittaako se sitä että ruotsalaiset omistajasuvut päättävät keitetäänkö Itä-Lapissa paperikeittoa ?


Omistajahan sen viimekädessä tietysti päättävät.

#18 kirjoitettu 26.10.2007 12:55

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Tarkoittaako se sitä että ruotsalaiset omistajasuvut päättävät keitetäänkö Itä-Lapissa paperikeittoa ?


Omistajahan sen viimekädessä tietysti päättävät.







Voitot täytyy kotiuttaa.

Ei kvartaalitaloudessa voida panna arvoa sille, että esim Kemijärvellä aloitettiin uusi selluteollisuustyöntekijöitten koulutusohjelma kolme vuotta sitten.
Ensimmäiset opiskelijat valmistuivat tänävuonna.

#19 kirjoitettu 26.10.2007 12:59

har kirjoitti:

Voitot täytyy kotiuttaa.


...tai investoida lisää.

Ei kvartaalitaloudessa voida panna arvoa sille, että esim Kemijärvellä aloitettiin uusi selluteollisuustyöntekijöitten koulutusohjelma kolme vuotta sitten.
Ensimmäiset opiskelijat valmistuivat tänävuonna.


jeps.

#20 kirjoitettu 26.10.2007 16:10

Twight kirjoitti:
hurja väite

valtiksi voitaneen mainita myös erikoistuminen


Oli hurja väite tai ei, mutta paperintuotanto on hirvittävän kallista suomessa. Eukalyptuskuitu maksaa noin kymmenen kertaa vähemmän kuin mitä suomi voi tarjota. Männyllä kestää noin 60 vuotta kasvaa samaan pituuteen kuin eucalyptuksella kestää 6 vuotta. EI suomen puu ole HIENONPAA, se on vaan niin paljon kalliinpaa kasvattaa. SUomen varannot tulee vastaan. EI meillä ole kuin 0,5 prosenttia koko maailman metsävarannoista. Siksi Stora Enso on pystyttäny tehtaansa Brasiliaan ja Uruquaihin. Se on halvempaa.

Sieltä sivustoilta olisi löytynyt mainio powerpoint esitys Aasian tämän hetkisestä kehityksestä. Aasian paperin tuotanto on viime vuosina kasvanut 500% siitä, mitä se oli 1980 luvulla. Siellä on halpaa työvoimaa ja ne pistää siellä vanhanaikasen koulutusjärjestelmänsä takia oppilaita opiskelemaan tänne (Imatralla ja Lappeenrannassa on ihan pirusti aasialaisia (suhteellisesti katsottuna))

Siis nopeasti todeten, suomella ei ole JÄRKEÄ perustella uusia tehtaita tai pitää yllä vanhoja, koska se on niin kallista täällä. Ja erikoistumisesta, kyllä erikoistuminen on nimenomaan yksi valttikorteista. Suomen taitamus jossain tarrapapereissa ja laminoiduissa papereissa on erinomainen. Myös mainittakoot etikettipaperit.

Haava kirjoitti:
Se, että valtio omistaa metsää, niin se voi joko myydä sitä omalle paperiyhtiölleen tai se voi myydä sitä muuaalle. Jos se myy sitä omalle paperiyhtiölle mahdolliseen alihintaan, niin tulee takkiin siinä puun omistuksessa.


Haluaisin huomauttaa tässä kohtaa että suomen paperi- ja sellu-tehtaille noin 66 prosenttia eli kaksi kolmasosaa puutavarasta ostetaan yksityismetsistä. Alle 30 prosenttia metsistä on valtion omistuksessa ja niistäkin on osa rauhoitettuja puistoja.