Mikseri.net

#82 kirjoitettu 05.01.2008 20:28

DjLime kirjoitti:
LSD (jota siis meinasin tuossa, mutta typotin ja ajatukset harhaili kirjoittaessa) on happo. Olen nähnyt mitä happo tekee monelle aineelle ja usein miten se syövyttää (vaikka ei kaikki hapot teekkään niin). Täten voin itsekkin vetää päätelmiä, että en halua happoa aivoihini, ilman mitään tutkimustuloksia.

Siis mistä ihmeestä puhut tässä? Oliko tämä tarkoitettu vitsiksi, vai ymmärrätkö lysergihapon dietylamidi -nimessä olevan happo-sanan tarkoittavan sitä, että aine syövyttää?

FYI: LSD ei aiheuta fyysisiä haittoja yhdenkään tutkimuksen mukaan. Siis ihan oikeasti, ei ollenkaan. Vähemmän kuin kannabis. Tämä on niin pitkälti fakta kuin jokin asia voi modernin tutkimuksen menetelmillä olla fakta. Eli mikään ei viittaa siihen, että asia ei olisi toisin. Se ei siis syövytä aivojasi.

Tämä ei tietenkään sulje pois sitä faktaa, että niin LSD:n kuin minkä tahansa muunkin substanssin käyttäminen voi aiheuttaa psyykkisiä ongelmia, jotka saattavat olla moninkertaisia mahdollisiin fyysisiin verrattuna. Tahdoin vain korjata tuota ihmeellistä myyttiä, että happo tekisi aivoille fyysisesti vauroita. Ylipäätään psykedeelit ovat harvemmin fyysisesti haitallisia, niiden riskit ovat ihan muualla.

#83 kirjoitettu 05.01.2008 22:02

Ainakin "Pilvessä"-elokuvan perusteella se aiheuttaa jotain vahinkoa aivoille.

#84 kirjoitettu 05.01.2008 22:27

Jypâ kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
Ainakin "Pilvessä"-elokuvan perusteella se aiheuttaa jotain vahinkoa aivoille.


Sehän nyt on vain elokuva.


Joo, mutta elokuva olikin aivan paska, ja epäilen vahvasti, että tekijätkin ovat joskus sauhutelleet samaista ainetta oikeastikkin.
Mutta valitettavasti en pysty todistamaan asioiden yhteyttä mitenkään.

Tarkoitin siis, että kuinka muuten niin karsea elokuva voi syntyä.

rawhead muokkasi viestiä 22:27 05.01.2008

#85 kirjoitettu 05.01.2008 22:38

rawhead kirjoitti:
Joo, mutta elokuva olikin aivan paska, ja epäilen vahvasti, että tekijätkin ovat joskus sauhutelleet samaista ainetta oikeastikkin.
Mutta valitettavasti en pysty todistamaan asioiden yhteyttä mitenkään.

Tarkoitin siis, että kuinka muuten niin karsea elokuva voi syntyä.


Kannabis aiheuttaa psykooseja ihmisissä jotka katsovat elokuvia jotka on kuvattu kannabiksen vaikutuksen alaisina!

Mika Björklund muokkasi viestiä 22:38 05.01.2008

LSD on happo. Happo syövyttää. Aivot syöpyvät kun vetää happoa!

Kannabis on kasvi. Kasvit yhteyttävät. Kun polttaa kannabista niin AIVOT ALKAA YHTEYTTÄÄ JA KUOLEE LIIAN KORKEAAN VERENSOKERIIN!

#86 kirjoitettu 05.01.2008 23:21

Mika Björklund kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
Joo, mutta elokuva olikin aivan paska, ja epäilen vahvasti, että tekijätkin ovat joskus sauhutelleet samaista ainetta oikeastikkin.
Mutta valitettavasti en pysty todistamaan asioiden yhteyttä mitenkään.

Tarkoitin siis, että kuinka muuten niin karsea elokuva voi syntyä.


Kannabis aiheuttaa psykooseja ihmisissä jotka katsovat elokuvia jotka on kuvattu kannabiksen vaikutuksen alaisina!



Tästä syystä lopetinkin elokuvan katsomisen ajoissa, ettei tarvitse siirtyä katsomaan huonompia ja edelleen vaan huonompia elokuvia, kunnes ei mikään riitä.

#87 kirjoitettu 06.01.2008 00:17

Olentolupa kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
LSD (jota siis meinasin tuossa, mutta typotin ja ajatukset harhaili kirjoittaessa) on happo. Olen nähnyt mitä happo tekee monelle aineelle ja usein miten se syövyttää (vaikka ei kaikki hapot teekkään niin). Täten voin itsekkin vetää päätelmiä, että en halua happoa aivoihini, ilman mitään tutkimustuloksia.

Siis mistä ihmeestä puhut tässä? Oliko tämä tarkoitettu vitsiksi, vai ymmärrätkö lysergihapon dietylamidi -nimessä olevan happo-sanan tarkoittavan sitä, että aine syövyttää?

Näissö. Ja ihmisissähän on esim. rasvahappoja luonnostaan.

#88 kirjoitettu 14.01.2008 02:55

Piitkästä aekaa tupsahdin täälläki käväseen, ja heti tämmöstä:

Fading the statistics?
Epäsuorasti liittyy aiheeseen.

Ja tämmöinen vähän vanhempi tutkimus:

Kannabis ja neurogeneesi

Kuitenkin tuohon voi vielä sanoa, että SSRI-lääkkeiden on kuulemma todettu aiheuttavan samaa.

Caca lisäili 02:56 14.01.2008

Ps. Sitten vielä tämmöinen peruskeltainen "uutisointi":

Kotibileet

Raflaavaa, eikö totta?!?
Tosin tuossa tapahtunut on kyllä asianosaisten oman tyhmyyden tuotosta.

#89 kirjoitettu 21.01.2008 15:23

Endorpheeny kirjoitti:
Välittäjäainetoiminnan se voi nussia. Ja se on kyllä fyysinen haitta vaikka ilmeneekin erinäisinä psyykkisinä oireina.

Totta, mutta miellän tuon kuitenkin käytännössä enemmän psyykkiseksi haitaksi. Ja toisaalta siinä vaiheessa kun käyttää niin paljon että välittäjäaineiden toiminta on oikeasti fakkaantunut, niin on kyllä todennäköistä että psyykkinen balanssi on jo muutenkin aikaa sitten kadonnut.

#90 kirjoitettu 21.01.2008 21:32

Jypâ kirjoitti:
Mikä vittu on psykoosi?

Todellisuudentajun menetys.

#91 kirjoitettu 21.01.2008 23:52

Tourette kirjoitti:
Mene ja kysy keneltä tahansa tyypiltä joka polttaa pilveä että tunteeko hän ketään joka olisi kuullut tarinaa kestään tyypistä joka on saanut skitsofrenian pilvenpolton seurauksena.


Nyt ollaan roppa toisensa perään kaupalla myöhässä, mutta ei kai se mitään haittaa..

Ollaan muuten nyt vaarallisilla vesillä roppien kanssa myös, kun en enää edes polta pilveä..

Sanon silti.

Minä tunnen. Siis en tunne ketään joka olisi kuullut tarinaa jostain tyypistä, vaan tunnen ihan itse tyypin jolla napsahti pääkopassa kannabiksen liiallisen käytön seurauksena.
Todettakoon puolustuksekseni, että poltin pilveä tuona aikana itsekin, joten kehoituksesi mennä kysymään joltain joka polttaa pilveä ikään kuin pitää välillisesti paikkansa.

Voi tuo toki olla sattumaakin, mutta jos väität sen varmasti olevan sattumaa, olet tyhmä ääliö joka pitäisi hirttää esinahasta pihakeinuun pariksi tunniksi talvipakkasella. Oppisitpahan...

#92 kirjoitettu 22.01.2008 01:34

After-Ego kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Mene ja kysy keneltä tahansa tyypiltä joka polttaa pilveä että tunteeko hän ketään joka olisi kuullut tarinaa kestään tyypistä joka on saanut skitsofrenian pilvenpolton seurauksena.


Nyt ollaan roppa toisensa perään kaupalla myöhässä, mutta ei kai se mitään haittaa..

Ollaan muuten nyt vaarallisilla vesillä roppien kanssa myös, kun en enää edes polta pilveä..

Sanon silti.

Minä tunnen. Siis en tunne ketään joka olisi kuullut tarinaa jostain tyypistä, vaan tunnen ihan itse tyypin jolla napsahti pääkopassa kannabiksen liiallisen käytön seurauksena.
Todettakoon puolustuksekseni, että poltin pilveä tuona aikana itsekin, joten kehoituksesi mennä kysymään joltain joka polttaa pilveä ikään kuin pitää välillisesti paikkansa.

Voi tuo toki olla sattumaakin, mutta jos väität sen varmasti olevan sattumaa, olet tyhmä ääliö joka pitäisi hirttää esinahasta pihakeinuun pariksi tunniksi talvipakkasella. Oppisitpahan...

Millanen se oli muuten ennen kuin se sekosi?

#93 kirjoitettu 22.01.2008 08:02

MKDELTA kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Mene ja kysy keneltä tahansa tyypiltä joka polttaa pilveä että tunteeko hän ketään joka olisi kuullut tarinaa kestään tyypistä joka on saanut skitsofrenian pilvenpolton seurauksena.


Nyt ollaan roppa toisensa perään kaupalla myöhässä, mutta ei kai se mitään haittaa..

Ollaan muuten nyt vaarallisilla vesillä roppien kanssa myös, kun en enää edes polta pilveä..

Sanon silti.

Minä tunnen. Siis en tunne ketään joka olisi kuullut tarinaa jostain tyypistä, vaan tunnen ihan itse tyypin jolla napsahti pääkopassa kannabiksen liiallisen käytön seurauksena.
Todettakoon puolustuksekseni, että poltin pilveä tuona aikana itsekin, joten kehoituksesi mennä kysymään joltain joka polttaa pilveä ikään kuin pitää välillisesti paikkansa.

Voi tuo toki olla sattumaakin, mutta jos väität sen varmasti olevan sattumaa, olet tyhmä ääliö joka pitäisi hirttää esinahasta pihakeinuun pariksi tunniksi talvipakkasella. Oppisitpahan...

Millanen se oli muuten ennen kuin se sekosi?

Todella mukava tyyppi, aika hiljanen, hymyili paljon. Älykäs kaveri ja semmonen aika kiltti luonne.

Äläkä nyt maalaile siellä piruja seinille

#94 kirjoitettu 23.01.2008 09:43

impronen kirjoitti:
Pöh, onhan se ihan todettua informaatiota että aivokemiallisia häiriöitä LSD:n käytön jälkeen voi ilmetä jo yhden kerran jälkeen. Mun mielestä on myös kummallista tuo fyysisen ja psyykkisen puolen erottelu, joka kuulostaa ihan joltain hemmetin 60-luvun new age-ajattelulta, jossa ruumis on vain mielen kahle. Ihmisen fyysistä ja psyykkistä puolta nyt ei vain voi erottaa toisistaan. Ei ole olemassa puhtaasti fyysisiä haittoja tai vain psyykksisiä haittoja.

Totta tuokin, ilmaisin ehkä ajatukseni huonosti (tai ajattelin epäselvästi), koska en todellakaan näe mitään syytä erottaa ruumista ja mieltä toisistaan, ja olen hyvin voimakkaastikin sitä mieltä että kaikki mielen ongelmat heijastuvat kehoon ja kaikki kehon ongelmat mieleen ja siksi pyrinkin omassa elämässäni tekemään töitä sen eteen että molemmat pysyisivät hyvässä kunnossa.

Ihan todettua informaatiota? Riippuu tietysti, mitä aivokemiallisilla häiriöillä tarkoitetaan (aivokemiahan ei ole mikään staattinen juttu vaan jatkuvasti muutoksessa oleva kokonaisuus joka tapauksessa). Tai siis kaikki kokemuksethan muuttavat aivojen konfiguraatiota, aivot muuttuvat ihan fyysisesti erityisesti jokaisen voimakkaamman kokemuksen kautta. Linkkaas jotain tuoretta tutkimusta joka tukee väitettäsi nimenomaan häiriöistä eikä muutoksista? Käytännössä useimmat tietämäni kauhuväitteet (mukaanlukien se, että LSD muka aiheuttaisi kromosomivaurioita) on kumottu moneen kertaan.

#95 kirjoitettu 23.01.2008 09:48

Konvert kirjoitti:
Mitäs se tekee munuaisille? Miksi se aina kourasee tuolta alaselästä niin kivasti?

Vaikea sanoa, en ole tämän asian tiimoilta nähnyt koskaan mitään tutkimusta joka viittaisi siihen suuntaan että se aiheuttaisi jotain fyysisellä tasolla tuolla alueella tai muutenkaan. Jos bongaat aiheesta jotain niin olen kiinnostunut kuulemaan. Silokkeihin liittyy myös munuaisvauriomyytti varmaankin samasta syystä, sitäkään ei ole tutkimuksissa todelliseksi havaittu.

Pikkulinnut ovat kertoneet, että useimmat psykedeelit aiheuttavat vähän vastaavanlaisia tuntemuksia. Toisaalta pikkulinnut ovat myös kertoneet, että psykedeelit herkistävät tuntemaan oman kehon tilaa, ja jos kehon hyvinvointia on laiminlyönyt, niin se tuntuu selvästi. Samat pikkulinnut kertovat myös, että asiaa voi korjata tekemällä keho niin käskee, eli esimerkiksi nyt selkäjumitusten kohdalle osuessa harjoittamalla syvää joogailua, tai vaikka venyttelyä, jos niin tahtoo.

#96 kirjoitettu 25.01.2008 14:56

Konvert kirjoitti:

Jaa myytti? Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimustuloksia jostain henkilöstä joka näitä on tosissaan enempikin popsinut. Tosin itse uskon että siinä tapauksessa tulokset näkyy päällepäinkin...
Pikkulintujesi juttuja en nyt oikein purematta niele, haiskahtaa pikkuisen huuhaa-glorifioinnilta mutta se siitä.
Useimmat kenen kanssa olen asioita jakanut, puhuvat juuri tuosta että kovasti se tuolla munuaisissa tuntuu. Tämä siis henkilöillä jotka ovat maistelleet ko. jutskaa useammin kuin kerran tai kolme.

Vai olisiko kyseessä uusi, LSD:nä lanseerattu Bromo-Dragonfly?

Siitä härski aine, että väärällä annostelulla jo kerta-annos voi tappaa...
Se, mitä tuossa Wikipedian linkissä ei kerrota, on että ko. substanssin suhteen on Suomessakin kuollut sakkia---Tampere-Vaasa tienoolla...ko. kuolemantapauksista oli puhetta Suoli24:n foorumeilla muutama kuukausi takaperin.

#97 kirjoitettu 25.01.2008 18:19

After-Ego kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Mene ja kysy keneltä tahansa tyypiltä joka polttaa pilveä että tunteeko hän ketään joka olisi kuullut tarinaa kestään tyypistä joka on saanut skitsofrenian pilvenpolton seurauksena.


Nyt ollaan roppa toisensa perään kaupalla myöhässä, mutta ei kai se mitään haittaa..

Ollaan muuten nyt vaarallisilla vesillä roppien kanssa myös, kun en enää edes polta pilveä..

Sanon silti.

Minä tunnen. Siis en tunne ketään joka olisi kuullut tarinaa jostain tyypistä, vaan tunnen ihan itse tyypin jolla napsahti pääkopassa kannabiksen liiallisen käytön seurauksena.
Todettakoon puolustuksekseni, että poltin pilveä tuona aikana itsekin, joten kehoituksesi mennä kysymään joltain joka polttaa pilveä ikään kuin pitää välillisesti paikkansa.

Voi tuo toki olla sattumaakin, mutta jos väität sen varmasti olevan sattumaa, olet tyhmä ääliö joka pitäisi hirttää esinahasta pihakeinuun pariksi tunniksi talvipakkasella. Oppisitpahan...

Millanen se oli muuten ennen kuin se sekosi?

Todella mukava tyyppi, aika hiljanen, hymyili paljon. Älykäs kaveri ja semmonen aika kiltti luonne.

Äläkä nyt maalaile siellä piruja seinille

En toki. Minua vain kiinnostaa josko elämäntilanne tai henkinen tila olisi kenties vaikuttanut paljon tapahtuneeseen.

#98 kirjoitettu 25.01.2008 18:24

Caca kirjoitti:
Konvert kirjoitti:

Jaa myytti? Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimustuloksia jostain henkilöstä joka näitä on tosissaan enempikin popsinut. Tosin itse uskon että siinä tapauksessa tulokset näkyy päällepäinkin...
Pikkulintujesi juttuja en nyt oikein purematta niele, haiskahtaa pikkuisen huuhaa-glorifioinnilta mutta se siitä.
Useimmat kenen kanssa olen asioita jakanut, puhuvat juuri tuosta että kovasti se tuolla munuaisissa tuntuu. Tämä siis henkilöillä jotka ovat maistelleet ko. jutskaa useammin kuin kerran tai kolme.

Vai olisiko kyseessä uusi, LSD:nä lanseerattu Bromo-Dragonfly?

Siitä härski aine, että väärällä annostelulla jo kerta-annos voi tappaa...
Se, mitä tuossa Wikipedian linkissä ei kerrota, on että ko. substanssin suhteen on Suomessakin kuollut sakkia---Tampere-Vaasa tienoolla...ko. kuolemantapauksista oli puhetta Suoli24:n foorumeilla muutama kuukausi takaperin.


Sinänsä moni huumausaine on yhtä lailla härski ja yliannostus useimmiten johtaa kuolemaan (noin 100 prosentisesti).

Jasnajan Puukissa lisäsi nollan tähän bingokierrokseen...

#99 kirjoitettu 25.01.2008 18:33

Endorpheeny kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sinänsä moni huumausaine on yhtä lailla härski ja yliannostus useimmiten johtaa kuolemaan (noin 100 prosentisesti).

Turha tuota on laittomiin päihteisiin rajata. Yliannostus vedestäkin voi tappaa.. Että sikäli tuo kommentoimasi postaus oli tosiaan aika turha.

Tosin pitää sanoa, että esimerkiksi joissakin laittomissa päihteissä se määrä, mikä tappaa, on vaikeasti nautittavissa. Monen hallusinogeenin tapauksessa kyllä sekoaa kuuppaa ennen kuin henki lähtee.

Ja kannabishan on asia erikseen, sillä kun on käytännössä mahdotonta saada itseltään övereillä nirri pois.

Täytyisi pistää suoraan ränniin ihan uskomaton määrä puhdasta THC:tä että tuo onnistuisi.

Tällä en tietenkään yritä sanoa, etteikö tuostakin päihteestä voisi muita ongelmia tulla. Porttiteoriat tosin voi tunkea aunariin, ne on niin moneen kertaan jo osoitettu virheellisiksi tilannearvioiksi.


Miten niin turha, kommentoin lainaamaani heppua, ja käsittääkseni tämä ketju koskee kannabista eli huumausainetta, ei vedenkäyttöä.

#100 kirjoitettu 25.01.2008 18:34

Caca kirjoitti:
Konvert kirjoitti:

Jaa myytti? Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimustuloksia jostain henkilöstä joka näitä on tosissaan enempikin popsinut. Tosin itse uskon että siinä tapauksessa tulokset näkyy päällepäinkin...
Pikkulintujesi juttuja en nyt oikein purematta niele, haiskahtaa pikkuisen huuhaa-glorifioinnilta mutta se siitä.
Useimmat kenen kanssa olen asioita jakanut, puhuvat juuri tuosta että kovasti se tuolla munuaisissa tuntuu. Tämä siis henkilöillä jotka ovat maistelleet ko. jutskaa useammin kuin kerran tai kolme.

Vai olisiko kyseessä uusi, LSD:nä lanseerattu Bromo-Dragonfly?

Tossa on bromia? Ei saatana. o_o

#101 kirjoitettu 01.02.2008 12:26

Endorpheeny kirjoitti:
No kyllä LSDlläkin saa nirrin pois helposti, jos nestemäisellä lutraa.

Helposti? Hmm... Jos helposti, niin luulisi että sitä olisi tapahtunut? ))

#102 kirjoitettu 01.02.2008 12:28

Konvert kirjoitti:
Pikkulintujesi juttuja en nyt oikein purematta niele, haiskahtaa pikkuisen huuhaa-glorifioinnilta mutta se siitä.

Jaa mitä osuutta? Että psykedeelit herkistävät kehon tuntemuksille? Köh.

#103 kirjoitettu 01.02.2008 13:11

MKDELTA kirjoitti:

Tossa on bromia? Ei saatana. o_o


Niih siellä molekyylissä. Jos joku haluaa ostaa puhdasta bromia ja kokeilla saako siitä hyvät kiksit niin löytyis ampulli. Veikkaan kyllä että alkaa keuhkot ja vähän muutki paikat vuotamaan verta ja seuraa kivulias kuolema mutta en mene asiasta takuuseen.

Vähän enemmän topicciin liittyen voisin kysyä asian tiimoilta isäukolta joka on aika paljon noita välittäjäaine- ja reseptorijuttuja tutkinut psykiatri, jos ois jotain "skeneinformaatiota".

#104 kirjoitettu 01.02.2008 13:47

Kirjotin niin pitkän postin että päätin alottaa uuden threadin,
http://www.mikseri.net...

VAROKAA SIELLÄ ON MIELIPITEITÄ

#105 kirjoitettu 01.02.2008 14:01

Endorpheeny kirjoitti:
Todennäköisesti jotakin hipahtavaa yltiöhehkutusta, mutta tarkastetaan nyt.

Voi vittu, oonko mä noin laimea jätkä? Oon pettynyt :'((

#106 kirjoitettu 02.02.2008 00:59

Nurse Phil kirjoitti:
Aika napakymppiin osuit tuolla kommentilla.

Missä tommosta? Mä en nähny!

#107 kirjoitettu 02.02.2008 14:02

Endorpheeny kirjoitti:
En minä sanonut, että sinun postauksesi olisi turha, vaan tuo johon kommentoit.

Mutta siis.. ainakin minä sain sellaisen kuvan, että tuolla bromomikäliellä saa nirrin pois helpommin, kuin hallusinogeeneillä yleensä, toisin sanoen helpompi annostella väärin? Että eihän se siinämielessä turha postaus ollut. Vähä sama ku sanoisi, että herskaa voi vetää helpommi yliannostuksen ku tupakkaa.

#108 kirjoitettu 02.02.2008 17:40

Disintegr8 kirjoitti:
Niih siellä molekyylissä.
"nii mut silti"

Käsittääkseni bromi on aika myrkyllistä.

#109 kirjoitettu 03.02.2008 13:33

MKDELTA kirjoitti:
"nii mut silti"

Käsittääkseni bromi on aika myrkyllistä.


DjLime kirjoitti:
LSD (jota siis meinasin tuossa, mutta typotin ja ajatukset harhaili kirjoittaessa) on happo. Olen nähnyt mitä happo tekee monelle aineelle ja usein miten se syövyttää (vaikka ei kaikki hapot teekkään niin). Täten voin itsekkin vetää päätelmiä, että en halua happoa aivoihini, ilman mitään tutkimustuloksia.

#110 kirjoitettu 03.02.2008 15:50

Tuli kannabiksesta mieleen. Se ei ole niin turvallinen päihde mitä luullaan. Voin kokemuksesta sanoa.

Överit kannabiksen kanssa on kaikkea muuta kun kivaa.
tuli kauhea paniikki ja ihme olo, pelotti hirveästi ja sydän hakkasi kuin viimeistä päivää, sitten kun siinä hengittää vielä nopeasti niin tulee hypervenlaatio mikä on omiaan lisäämään ahdistusta ja paniikkia. Siihen mukaan vielä maailman "pyöriminen" ja oksentelu niin olo on mitä mainioin, hyh. Ruumiinosien nykiminen samalla on kaikkea muuta kun mukavaa.

Kaikista kamalinta tuossa tilassa on kumminkin pelkotilat.

Että nyt kyllä oma ääni taipuu psykoosi mahdollisuuteen päin.

#111 kirjoitettu 03.02.2008 15:54

Phazon kirjoitti:
Överit kannabiksen kanssa on kaikkea muuta kun kivaa.

Joo, mutta ei ne silti vaarallisia ole. Ainoan vaaran itselläni oli se kun kolautin pääni vessanpönttöön, en ole koskaan liikkunut niin hitaasti ja tuskallsiesti ja omituisissa asennoissa kun sillä odysseijalla kohti vessaa. Oli niinkuin jatkuva unihalvaus ja huone heittelehti.

Onhan se pelottavaa ja kauhiaa, mutta kun se menee ohi ja sitten kaikki on ihan jees.

#112 kirjoitettu 03.02.2008 15:56

Mika Björklund kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
"nii mut silti"

Käsittääkseni bromi on aika myrkyllistä.


DjLime kirjoitti:
LSD (jota siis meinasin tuossa, mutta typotin ja ajatukset harhaili kirjoittaessa) on happo. Olen nähnyt mitä happo tekee monelle aineelle ja usein miten se syövyttää (vaikka ei kaikki hapot teekkään niin). Täten voin itsekkin vetää päätelmiä, että en halua happoa aivoihini, ilman mitään tutkimustuloksia.


Miten lysegridihappo nyt liittyy tuohon mitä kirjoitin? Bromia käytetään mm. haavanpuhdistusaineissa ja palontorjuntavälineissä ja se on muistaakseni myrkyllistä. En tiedä miten bromi vaikuttaa molekyylirakenteeseen sekoittuneena mutta minusta on ihan ymmärrettävää jos aine joka sisältää ko. alkuainetta onkin mahdollisesti tappavaa.

#113 kirjoitettu 03.02.2008 16:18

MKDELTA kirjoitti:
Miten lysegridihappo nyt liittyy tuohon mitä kirjoitin? Bromia käytetään mm. haavanpuhdistusaineissa ja palontorjuntavälineissä ja se on muistaakseni myrkyllistä. En tiedä miten bromi vaikuttaa molekyylirakenteeseen sekoittuneena mutta minusta on ihan ymmärrettävää jos aine joka sisältää ko. alkuainetta onkin mahdollisesti tappavaa.

Lysergidihapon dietyyliamidi siis.

Juomavedessä on lyijyä. Miksi emme kaikki ole kuolleet? Koska sitä on niin vähän.

Kaikki on myrkyllistä tarpeeksi suurissa määrissä. Pikainen googletus paljastaa, että Bromo-Dragonflyn on yksi potenteimmista tunnetuista psykoaktiiveista, annokset mitataan mikrogrammoissa.

Myös kloori on hyvin myrkyllistä, sitä esimerkiksi käytettiin taistelukaasuna ensimmäisessä maailmansodassa. Kuitenkin syöt päivittäin natriumkloridia (=ruokasuolaa). Miksi et kuole syötyäsi ison sipsipussin? Koska yhdisteiden ominaisuudet ovat erilaisia kuin niiden alkuaineiden joista yhdiste koostuu.

#114 kirjoitettu 03.02.2008 16:19

JM kirjoitti:
Phazon kirjoitti:
Överit kannabiksen kanssa on kaikkea muuta kun kivaa.

Joo, mutta ei ne silti vaarallisia ole. Ainoan vaaran itselläni oli se kun kolautin pääni vessanpönttöön, en ole koskaan liikkunut niin hitaasti ja tuskallsiesti ja omituisissa asennoissa kun sillä odysseijalla kohti vessaa. Oli niinkuin jatkuva unihalvaus ja huone heittelehti.

Onhan se pelottavaa ja kauhiaa, mutta kun se menee ohi ja sitten kaikki on ihan jees.


Jeps, toi on ihan vitun sairasta. No ittellä normaali olo nyt. Eilen heittelehti koko huone yöllä silmissä. Vammasinta on 2 ensimmäistä tuntia polttamisesta

#115 kirjoitettu 03.02.2008 16:47

Mika Björklund kirjoitti:

Myös kloori on hyvin myrkyllistä, sitä esimerkiksi käytettiin taistelukaasuna ensimmäisessä maailmansodassa. Kuitenkin syöt päivittäin natriumkloridia (=ruokasuolaa). Miksi et kuole syötyäsi ison sipsipussin? Koska yhdisteiden ominaisuudet ovat erilaisia kuin niiden alkuaineiden joista yhdiste koostuu.


Jep, monelle varmasti koulustakin tuttu analogia tuo NaCl. Pääasiassa ainoat pysyvät alkuaineet jotka ovat haitallisia niin molekyylissä kuin puhtaina ovat jotkut raskaat metallit kuten kadmium, elohopea ja lyijy. Tietysti näistäkin löytyy yhdisteitä jotka ovat niin inerttejä että eivät juuri tee vahinkoa kehon läpi kulkeutuessaan, mutta eipä niistä mitään hyötyäkään ole. Mutta vaikkapa joku metyylielohopea on melko perseestä, jopa enemmän perseestä kuin puhdas elohopea.

Yhdisteiden myrkyllisyydestä tai vaikutuksesta on tietysti helppo tehdä jotain summittaisia arvoita katsomalla sitä molekyylirakennetta mutta ihmiskeho on niin hämmentävä järjestelmä että definitiivisiä "tämä tekee näin siksi koska siinä on tällainen kohta" -päätelmiä on vaikea tehdä.

#116 kirjoitettu 03.02.2008 16:59

Disintegr8 kirjoitti:
Mutta vaikkapa joku metyylielohopea on melko perseestä, jopa enemmän perseestä kuin puhdas elohopea.


Sinä siis arvostelet alkuaineita! Tämä alkuaine on perseestä, tämä ei - aivan uusi tapa katsoa maailmankaikkeutta!

Maailmankaikkeus koostuu enemmän tai vähemmän perseestä olevista aineista.

#117 kirjoitettu 03.02.2008 17:13

JM kirjoitti:
Sinä siis arvostelet alkuaineita! Tämä alkuaine on perseestä, tämä ei - aivan uusi tapa katsoa maailmankaikkeutta!

Maailmankaikkeus koostuu enemmän tai vähemmän perseestä olevista aineista.



Kun isona muutan planeetalle ZYX ja siitän tuhatpäisen klooniarmeijan aion perustaa uskonnon jonka käsitys olemassaolosta perustuu tuolle doktriinille.

#118 kirjoitettu 03.02.2008 21:14

JM kirjoitti:

Sinä siis arvostelet alkuaineita! Tämä alkuaine on perseestä, tämä ei - aivan uusi tapa katsoa maailmankaikkeutta!

Maailmankaikkeus koostuu enemmän tai vähemmän perseestä olevista aineista.


Minulla on jo kauan ollut kvanttimekaniikan turhaksi tekevä teoria joka pohjaa juuri tuohon perseestä olemiseen, esimerkiksi atomiytimet pysyvät kasassa siksi koska protonit ovat enemmän perseestä kuin neutronit, ja täten niiden välille syntyy ns. vahva persvaikutus.

Oli kyllä epäreilua sanoa että elohopea on perseestä. Hauska ja kaunis metalli se on, mutta aika myrkyllistä jos sattuu olemaan joku hiilipohjainen otus.

Topicciin palailu voisi olla myös paikallaan tässä piakkoin, ehkä.

#119 kirjoitettu 03.02.2008 23:31

Disintegr8 kirjoitti:
Mutta vaikkapa joku metyylielohopea on melko perseestä, jopa enemmän perseestä kuin puhdas elohopea.

"Iskee kuin kilo metyylielohopeaa!"

#120 kirjoitettu 04.02.2008 01:12

MKDELTA kirjoitti:

"Iskee kuin kilo metyylielohopeaa!"


Nih, tai dimetyylielohopeaa. Pakko postata yksi pahimmista tapauksista orgaanisiin elohopeayhdisteisiin liittyen:

"On August 14, 1996, Karen Wetterhahn, a chemistry professor working at Dartmouth College, spilled a small amount of dimethylmercury on her latex glove. She began experiencing the symptoms of mercury poisoning five months later and, despite aggressive chelation therapy, died a few months later from brain malfunction due to mercury intoxication."

Ei paljon lateksihanskat auttaneet. Metyylielohopea on muuten biokumulatiivinen myrkky jota kerääntyy mm. tonnikalaan aika reippaasti. Kyllä tämäkin varmasti liittyy jotenkin topicciin mutta en ole vielä keksinyt miten.