|
Kirjoittaja
|
Elinkautinen
|
|
dbgirl
4818 viestiä
|
#1 kirjoitettu
05.12.2007 13:36
Olen aina ihmetellyt sitä miksi elinkautinen ei ole sananmukaisesti elinkautinen vaan vapauteen voi päästä jo 10 vuoden jälkeenkin. (Wikipedian mukaan poikkeus on kuitenkin Viro, jossa elinkautinen on sananmukainen, tosin sielläkin presidenttikin voi armahtaa.)
Niin, miksi luulisitte näin olevan?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
pieslice
3286 viestiä
|
#2 kirjoitettu
05.12.2007 13:38
dbgirl kirjoitti:
(Wikipedian mukaan poikkeus on kuitenkin Viro, jossa elinkautinen on sananmukainen, tosin sielläkin presidenttikin voi armahtaa.)
Näinhän se on suomessakin. Halosen kaudella elinkautistuomioiden "pituudet" ovat pidentyneet, koska elinkautisvankeja ei ole armahdettu niin paljon. Ja vissiin ketään elinkautisvankia ei ole vielä armahdettu 10 vuoden jälkeen, 12 taitaa olla ehdoton minimi.
dbgirl kirjoitti:
Niin, miksi luulisitte näin olevan?
Säästö- ja eettisistä syistä, jos vanki osoittaa katumusta ja hyvää käytöstä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
dbgirl
4818 viestiä
|
#3 kirjoitettu
05.12.2007 13:52
pieslice kirjoitti:
Näinhän se on suomessakin. Halosen kaudella elinkautistuomioiden "pituudet" ovat pidentyneet, koska elinkautisvankeja ei ole armahdettu niin paljon. Ja vissiin ketään elinkautisvankia ei ole vielä armahdettu 10 vuoden jälkeen, 12 taitaa olla ehdoton minimi.
Säästö- ja eettisistä syistä, jos vanki osoittaa katumusta ja hyvää käytöstä.
Joo tiesin kyllä että Suomessakin presidentti voi armahtaa, mutta käsitin että Virossa tosiaan vain pressa voi sen tehdä ja että elinkautinen on enemmän elinkautisentapainen kuin Suomessa, siis sananmukaisesti elinkautinen useammassa tapauksessa.
Jos vankeja päästetään säästösyistä menemään niin aika heikolla tolalla ollaan. Siihen vaan pitää keksiä jokin parempi ratkaisu. Mutta jos oikeasti joku katuu tekojaan ja on käyttäytynyt useita vuosia/koko ajan vankilassa hyvin, niin sen voin tajuta. Armahdus on jees jos se tehdään oikein.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
dbgirl
4818 viestiä
|
#4 kirjoitettu
05.12.2007 13:53
Ihmettelen vain edelleenkin sitä että miksi puhutaan elinkautisesta jos se ei pidä sanojen mukaisesti paikkaansa. Puhuttaisiin vain pitkästä tuomiosta sitten johon liitetään vuosimäärä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Lapsi_ajassa
2467 viestiä
|
#5 kirjoitettu
05.12.2007 14:15
pieslice kirjoitti:
jos vanki osoittaa katumusta ja hyvää käytöstä.
Minusta Valjakkala pitikin armahtaa. Jatkuva vankilasta pakoilu nimittäin sisältää selvästi nämä molemmat.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
pieslice
3286 viestiä
|
#6 kirjoitettu
05.12.2007 14:33
Lapsi_ajassa kirjoitti:
Minusta Valjakkala pitikin armahtaa.
Minusta ei.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Lapsi_ajassa
2467 viestiä
|
#7 kirjoitettu
05.12.2007 14:46
pieslice kirjoitti:
Lapsi_ajassa kirjoitti:
Minusta Valjakkala pitikin armahtaa.
Minusta ei.
No siis daa!
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
dbgirl
4818 viestiä
|
#8 kirjoitettu
05.12.2007 14:49
Lapsi_ajassa kirjoitti:
Minusta Valjakkala pitikin armahtaa. Jatkuva vankilasta pakoilu nimittäin sisältää selvästi nämä molemmat.
Ei, tämä mielestäni osoittaa sen ettei Valjakkala tajua mitään jatkuvasti pakenemalla. Jos olisi viisas jätkä, kärsis sen loppuun kiltisti eikä pakoilis. Mutta nythän sitten kävi miten kävi... joka on mielestäni väärin. Ainakin vaikutti uutisissa ylimieliseltä, tosin saattoi se silti olla onnellisuutta siitä että pääsee lopulta "vapaaksi" mutta silti...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
dbgirl
4818 viestiä
|
#9 kirjoitettu
05.12.2007 14:50
Rääväsuu kirjoitti:
Ei, vaan kun se täällä Suomessakin nimenomaan on elinkautinen. Se kestää juuri sen koko sun elämäsi kuolemaasi saakka, ellei presidentti sua armahda. Toki presidentti useimmiten armahtaa, mutta periaatteessa se on koko elämän kestävä vankeustoimio.
Hmm olen ilmeisesti sitten tajunnut tämän vähän hassusti 
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Mika Björklund
|
#10 kirjoitettu
05.12.2007 15:11
En tajua miksi armahdusoikeus on presidentillä. Typerä idea.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
dbgirl
4818 viestiä
|
#11 kirjoitettu
05.12.2007 15:14
Mika Björklund kirjoitti:
En tajua miksi armahdusoikeus on presidentillä. Typerä idea.
Kenellä se pitäisi olla? Vankilanjohtajalla?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
pieslice
3286 viestiä
|
#12 kirjoitettu
05.12.2007 16:05
Nurse Phil kirjoitti:
meikällä.
Eikäku BluesWomanilla. Se tapattais ne kaikki.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
GxBx
4644 viestiä
|
#13 kirjoitettu
05.12.2007 16:12
dbgirl kirjoitti:
Lapsi_ajassa kirjoitti:
Minusta Valjakkala pitikin armahtaa. Jatkuva vankilasta pakoilu nimittäin sisältää selvästi nämä molemmat.
Jos olisi viisas jätkä, kärsis sen loppuun kiltisti eikä pakoilis.
Emmä ny tiiä. näköjään sillä sen käytöksellä saa armahduksen et ei paha.
En siis todellakaan ole sitä mieltä ettäkö valjakkala olisi pitänyt armahtaa, eikä muuten ollut lapsi_ajassakaan. Jotkut ei vaan ymmärrä sarkasmia...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Mika Björklund
|
#14 kirjoitettu
05.12.2007 16:26
Rääväsuu kirjoitti:
Lueppas viesti 12 niin asia selkenee taas.
Vaan eipä selvennyt.
Ellet sitten tarkoittanut tätä havaintoasi tulkittavan vertauskuvallisesti: Ärsyttää muutenkin, kun opettajat opettavat asioista, joita eivät tunne.
Miksi presidentti voi päättää asiasta joka ei muuten kuulu pressan hommiin ollenkaan. Onko presidentti pätevä siinä missä psykologi, oikeustieteilijä tai joku moraalifilosofi?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Mika Björklund
|
#15 kirjoitettu
05.12.2007 17:44
Rääväsuu kirjoitti:
Eikö kuitenkin ole aika hyvää edistystä, että nykyisin hovioikeus käsittelee tapaukset?
Joo, minusta se on erittäin hyvää edistystä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
christoart
288 viestiä
|
#16 kirjoitettu
06.12.2007 11:52
Elimen kausi. Sitä se meinaa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
dbgirl
4818 viestiä
|
#17 kirjoitettu
06.12.2007 16:01
Endorpheeny kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Niin, miksi luulisitte näin olevan?
Henkirikoksen uusiminen on erittäin epätodennäköistä. Yli 40 vuotialla se on vieläkin epätodennäköisempää.
Ja joku 12 vuotta kopissa on kyllä melko vitun kova rangaistus.
Jos tiedät, ettei sinulla ole toivoakaan päästä enää vapauteen, mitä luulet, miten se vaikuttaa käyttäytymiseesi vankeusaikana? Entäpäs kiinni otettaessa?
On moneen kertaan todistettu juttu, että kovemmat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta vaan raaistavat sitä (Voi esimerkiksi verrata tuon mainitsemasi Viron rikollistilastoja väkimäärään suhteutettuna Suomen vastaaviin).
Useimmat henkirikokset tehdään hetken mielijohteesta.
Lisäksi kävisi kovin kalliiksi pitää oikeasti kaikki elinkautisvangit koko elinikänsä vankilassa.
Minä olen käsittänyt että henkirikoksen tekijät uusivat todennäköisesti rikoksensa. No ei sit. Hyvä vaan jos on toisinpäin
En tiedä miten käyttäytyisin vankilassa, luultavasti olisin aika hermostunut. En tiedä, en ole koskaan ollut.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#18 kirjoitettu
06.12.2007 22:02
dbgirl kirjoitti:
En tajua miksi armahdusoikeus on presidentillä. Typerä idea.
Presidentti itsekkin on muuten tuota mieltä.
Mika Björklund kirjoitti:
Kenellä se pitäisi olla? Vankilanjohtajalla?
Presidentin mukaan oikeuslaitoksella itsellään.
Mitä tulee itse kysymykseen, niin täysin älytöntä pitää ketään ihmistä loppuelämäänsä vankilassa. Täysin hyödytön ja turha toimempide olisi moinen. Eriasia on sitten pitäsikö sitä kutsua millä nimellä sitä rangaistusta.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan
