Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.06.2002 14:16

rehellisesti raatavia muusikoita muserretaan maanrakoon, ennakkoluulon tietämättömyyden ja yleisten standardien perusteella...

#3 kirjoitettu 29.06.2002 14:31

Ei sillä ole väliä, mitä teet, vaan millä teet. Kannattaa ostaa 10k€ studiokamaa, niin muna kasvaa.

Mut tosissaan.
- rm1x on ensinnäkin mun nähdäkseni semmonen lelulaatikko, että suurin osa softista pystyy paljon parempaan.
- Eiväthän kaikki voi mitenkään tietää mistä puhuvat. Muuten tää mualima olis täynnä hirveän viksuja immeisiä.
- Tää on taas hirvee trolli tää topikki.

#4 kirjoitettu 29.06.2002 16:27

Mikä pointti tässä on? Jos jonkun mielipide on että softa on paskaa niin antaa olla. Oma on häpeänsä jos tuhlaa rahansa pelkästään paskaan hardikseen eikä edes ajattele käyttävänsä softaa siinä ohessa. Mumiskoon itseksensä norsunluutornissansa.

#5 kirjoitettu 29.06.2002 17:19

Eikä sit mitä tahansa norsunluuta prkl, Afrikasta se pitää olla. Intiannorsunluutornissa mumina on niinku (lisää tähän oma älytön vertaus).

Aika haudata tämä threadi.

#6 kirjoitettu 30.06.2002 15:40

Pointti oli se, että ihmisillä menee herne nenään, jos minä teen lusikalla ja lautasella experimentaalia musiikkia halvalla. Jatkan tekemistä edelleen - tukehtukoot.

#7 kirjoitettu 30.06.2002 21:44

Mitä sä oot ottanu?? (:

#8 kirjoitettu 01.07.2002 15:23

"Riisto" on se biisi, jota en olisi saanut tehdä useimpien ihmisten mielestä. Mutta antaa heidän keskittyä mainstreammusiikkiin, kun heidän maailmansa kerta on niin suppea.

#9 kirjoitettu 01.07.2002 16:42

Ammattitaitoa ja musiikkikorvaa tarvitaan tekeepä musiikkia millä välineillä tahansa...

#10 kirjoitettu 01.07.2002 20:17

Ammattitaitoa ja musiikkikorvaa tarvitaan tekeepä musiikkia millä välineillä tahansa...


Unohtuu vaan tuo asia monilta, kun ovat maksaneet itsensä kipeäksi ostaessaan ties mitä.

#11 kirjoitettu 02.07.2002 01:02

Pekka sanoi:"Softa sekvensserillä ja raudalla ei oo mitään yhteistä" ja jatkoi ivallisesti, että voisi tehdä "jollain eJay groovetrackerilla musiikkia, click, blcok, black black".
Softa vs. rauta Pekan mielestä:"Se on sama jos vertaa jotain Hong Kong Air Guitaria ... by lego, vaikka johonki Stratocasteriin."


Tässä on nyt puurot ja vellit sekaisin... Mites sitten, jos biisit on tehty hardissekvensserillä?? Miten se eroaa softasekvensseristä muuten, että voi fyysisesti kierrellä potikoita ees taas?? Vai onko sekään enää musiikin tekemistä?? Sitäpaitsi allekirjoittanut käskyttää softasekvensserillä (ainoaa) rautaansa.

Tiedän yhden bändinkin, joka käskyttää muutamaa sampleria ja syntikkaa kottaraisenpönttöMacilla, ja soittaa siihen perinteisellä bändisetillä päälle: rummut, basso, kitara ja laulu. Eikös silloin softa ja rauta ole melko sulassa sovussa keskenään??

Vähän haiskahtaa siltä, että "Pekka" on enemmänkin hevimiehiä, joka ei tiedä/ymmärrä konemusiikista mitään ja on katkera siitä, että se edelleen hengittää ja voi hyvin. Nää on taas näitä kommentteja, jotka saa päästää toisesta korvasta pihalle.

#12 kirjoitettu 04.07.2002 14:33

Pitää nyt selvittää kaikille, että "Pekka" ei ole hevimies. Hän on aloitteleva DJ, joka on innostunut tekemään omaa tekno tyyppistä musiikkia. Ocean puhui kyllä viisaasti ja lisäisin vielä, että ihmistenkin ptäisi oppia elämään sulassa sovussa, vaikka minä en kestäkään muita kuin hardtekno äijiä

#13 kirjoitettu 04.07.2002 18:29

Mikseristäpä löytyy vaikka mitä DJ sitä sun tätä. Monikaan ei varmaankaan työkseen miksaile vinyylejä tai CDitä baareissa tai klubeilla.

Välimerkkeihin sekaantuminen on aina hauskaa

#14 kirjoitettu 04.07.2002 19:29

Tuntuu tässä vaiheessa, että tulee aika pitkähkö tilitys. Ei sitä ole pakko lukea!

Musiikissa on loppupeleissä kaikkein tärkeintä se miltä lopputulos kuulostaa.
Ei ole niin suuresti väliä millä matolaatikolla piisiin on saatu se ihana groove
tai kattoon hyppivä meininki. Lopullinen master on se what counts ppl...

Olkoon kyse sitten elävästä tai nauhoitetusta musiikista, niin kukapa voisi
määritellä mikä on hyvää ja huonoa musiikkia. Makuasioista on turha (mutta
ah, niin hauska) kiistellä. On kuitenkin mahdollista vetää jonkinlaista
rajaa hyvän ja huonon musiikin välille. Varsinkin täältä mikseristä vertaamalla
muutamia yhtyeitä keskenään, on helppo puhua koko Telluksen 6 miljardin
ihmisen puolesta, että esimerkiksi "Delphionin - Everywhere (I go)" on parempi
piisi musiikillisessa mielessä kuin "Mikkosville & kumppanit - Haluan pillua".

Mutta vain musiikillisesti. Löytyy varmasti monia ihmisiä, joiden mielestä
Mikkosvillen piisi on parempi, koska sillä on niin mukava nimi ja Delphionin
piisit ovat heidän mielestään tuollaista tilitystrancepaskaa. Tämä johtuu siitä,
että näille ihmisille musiikki on vain ja ainoastaan viihdettä. Ja nyt tuo
Mikkosvillen piisi varmasti viihdytti pelkästään nimellään enemmän. Tiedän
tämän itse, koska kauan sitten kun olin 15 vuotias, tein esimerkiksi piisin
Oranssi Paska - Neekeri, joka on varmasti Leiskan ja monen muun mielestä
edelleen yksi maailman parhaista raidoista ever, vaikka onkin ihan täyttä
scheischea. Hävettää...

Nykyään tilanne hardiksen ja softan välille on tasoittunut, mutta vielä
pari vuotta sitten softalla tehty musiikki oli yhtä kuin paskat soundit ja
hardis musiikki yhtä kuin hyvät soundit. Kun teet musiikkia huonoilla
soundeilla, jäät auttamatta heti askeleen jälkeen hyvien soundien piiseistä,
koska suuren yleisön korva on tottunut hyviin soundeihin ja sinun teoksessasi
(kaikista hienoista musikaalisista saavutuksista huolimatta) on paskat
soundit, joten se saa massat lähinnä irvistämään. Jos teet raitoja, jossa on
vokaaleita, niin pystyt hieman oikaisemaan tätä, koska
tällöin ihmiset keskittyvät enemmänkin niihin, mutta nykyaikaisessa
non-vocal trance/techno/house/yms. musiikissa soundit ovat lähes
kaikki kaikessa ja se homman ydin.

Vuosi oli -93 kun ensimäiset tracker piisini syntyivät. Luonnolisesti ihmiset
irvistivät kauhusta ja haukkuivat sitä nintendo-musiikiksi. Oikein! Sitä se olikin.
Nykyään ihmiset eivät enää tiedä onko stereoista tuleva piisi minun vai
jonkun tanskalaisen bändin. Itse uskon, että elektronisen musan
puolella softa kiilaa 5 vuodessa hardiksen edelle, koska kukapa silloin
enää vapaaehtoisesti jaksaa vetää sitä piuhaa...

valitukset pois, tämä oli loistava threadi!

#15 kirjoitettu 04.07.2002 19:43

Softa vs hardis tilanne on todellakin tasoittumassa hälyyttävää tahtia (mikä nyt ei ole huono asia). Ainut suuri ero mikä niiden välillä vielä on, on nuo "kalliimmat" hardikset. Puhun nyt kunnon miksauspöydistä ja efekteistä, joilla tuodaan lämpö ja botne biiseihin (siinä vaiheessa kun joku pelkällä softalle tekee britney spears kamaa tuotannollisesti katsoen, muutan nigeriaan).

Kohta kuitenkin musateollisuus varmasti joutuu tekemään jotain asialle hardispuolella, tai pian varsinkin syntikoiden ostoluvut putoavat hyvin jyrkästi. Tietysti on aina meitä jotka vannovat hardiksen nimeen vaikka mikä olisi, mutta raha se on mikä tätäkin hommaa pyörittää.
Ehkä edessä on hardiksen hinnanlasku tai sitten isot yhdistyvät ja tekevät jotain mihin softalla ei päästä taas muutamaan vuoteen...
Jään odottamaan.

Tero, Gear-a-Holic.

#16 kirjoitettu 04.07.2002 19:54

Nigerian lippu on jo ostettu ?

Kuvittellaan 5-10 vuotta etiäppäin ja 30ghz tietokone. Laskentatehoa
löytyy luomaan sitä lämpöä mitä prohardis nykyään saa aikaan ja
paljon enemmänkin. Algoritmit ja analyysit ovat kehittyneet. Kuka
haluaa kehittää niitä enää hardikselle ? On paljon helpompi viilata
virtuaalisen järjestelmän bittejä, kuin suunnitella syntikka alusta loppuun.
Ja valmistuskustannukset ovat varmasti moninkertaiset tuollaisen
hardiksen valmistuksessa. Tällöin hintakin pompsahtaa ja pian
rikkaampikin kuluttaja Britneyn studiossa venyy softaan ja huomaa
kohta löytävänsä siihen netistä joka kuukausi jotain uutta ja hienoa
vitkutinta. Toisaalla hardisTeroa vituttaa kun vanhojen kamojen
pelivara on jo aikoja sitten käytetty loppuun ja uusi järkevä ostos
maksaa 5000 euroa ja siitäkin löytyy 1000 euron softaemulaatio.

MUTTA, kukapa minä olen ennustamaan jos hardispomot keksivät
tuolta fysiikan puolelta jotain sellaista mitä ei virtuaalipropellipää
pysty toteuttamaan. Sitä on niin vaikea kuvitella etukäteen. Ei minullakaan
mitään kristallipalloa ole. Yritän vaan näyttää älykkäältä

#17 kirjoitettu 04.07.2002 20:02

Juhan kanssa aivan samaa mieltä, tuota minäkin yritin sanoa, pienellä erotuksella:

Digitaalinen on aina digitaalinen, ja analooginen analooginen. VIELÄ ei päästä analogian lämpöön digitaalisilla vehkeillä. Miksi muuten maailman johtavat musiikkigurut käyttävät ANALOGISIA miksauspöytiä. Vastaus: äänenlaatu on parempi.

Mitä aika tuo tullessaan, sitä ei tiedä, mutta hyvänä esimerkkinä on kaikkien varmasti tuntema TB-303. Vaikka vehje onkin jo kymmenien vuosien takaa, MIKÄÄN ei ole pystynyt samaan soundiin. Se on analooginen, se on lämmin (tosin 98% sakista ei erota rebirthiä tb:stä, mutta omapa on häpeänsä).

#18 kirjoitettu 04.07.2002 21:10

Digitaalinen on aina digitaalinen, ja analooginen analooginen

Jep. Analogista signaalia eli tässä tapauksessa ääntä ei ikinä pysytytä toistamaan digitaalisilla laitteilla. Siksi uskoisinkin softan korvaavan kaikki virtuaalianalogisyntsat tulevaisuudessa ja jäljelle jää vaan niitä monta nappulaa sisältäviä kontrollilautoja. Oikeat analogivehkeet kuten Junot tai Andromeda ovat sitten asia erikseen.

Softasyntsien ongelmahan on se, että jos tulevaisuudessa kaikilla musantekijöillä on sama ohjelma, on se sama, kuin kaikilla olisi studiossaan samat syntikat, sama mikseri (joka on samalla tavalla kärsinyt ajan saatossa), samat piuhat, jne... Tämä mahdollistaa teoriassa sen, että kaikki pystyvät tekemään samanlaisen biisin. Tämä taas voidaan estää sillä, että tehdään softia, jotka ovat niin kalliita ettei kaikilla ole varaa omistaa kaikkia, vaan joku ostaa jonkun ja joku jonkun toisen. Se taas ei onnistu, koska piratismi on olemassa.

Pahimmassa visiossa syntsateollisuudelle käy samalla lailla kuin peliteollisuudelle on hyvää vauhtia käymässä. Eli aluksi on isoja "hardis" -pelejä (pelihallit), joita porukka sitten lakkaa käyttämästä siirtyessään tietokoneisiin. Lopuksi piratismin vaikutuksesta vain suurimmat ja tylsimmät valmistajat (kuten. pelipuolella electroni arts) jäävät henkiin, ja ihmisillä on mahdollisuus saada vain todella suppea tuotevalikoima.

#19 kirjoitettu 05.07.2002 10:00

Ikävä tulevaisuus musiikin saralla. Kaikki vain siksi, ettei naapurin "ville ykstöist vee" haluu kuunnella mitään britneytä huonompaaa saundii.

Olen tyytyväinen, että sain viisaat miehet keskustelemaan järkevästi.

Tulevaisuudessa tulee uudet Mozartit ja Sibeliukset ja kukaan ei kuuntele muuta kuin livemusiikkia satojen soittajien soittamana oikeilla puisilla tai metallisilla soittimilla. Olen meedio, tiedän.

#20 kirjoitettu 05.07.2002 13:57

JOO ensinnäki kaikilla ei vaa satu sitä rahaakaan aina löytyyn jotta vois ostaa hienoi laitteita jne.

Sitäpaitsi turha sitä o heti ostaa mitää yber mega super synaa ...

Softasta lähtee kyl mun mielestä tosi hyvä ääni ottaen huomioon etse on softaa.
Et okei, jos on joku laite ni hyvä on mut kyl saa softallaki musaa tehtyy tarpeeks hyvi

#21 kirjoitettu 09.07.2002 11:59

Aivan loistava threadi! Juha Kiilille, Laihaselle ja TomiS:lle kasa sitä paljonpuhuttua arvostusta.

Omasta mielestäni riippuu myös aika paljon tyylistä, voiko softalla väkerretty soundi kuulostaa paremmalta kuin hardista käyttäen tehty. Trancessa (otinpa nyt vain yleisesti kohtuu hyvin tunnetuksi esimerkiksi) soundien pitää tosiaan olla erittäin hyvät, kuten jo aikaisemmin mainittiinkin ja softalla tehty biisi kuulostaa vain harvoin hardiksella väännetyn tasoiselta. Ilman hyviä soundeja ei väki oikein jaksa innostua. Jokaisella sitten on puolestaan oma mielipiteensä siitä, mikä on hyvää soundia ja mikä ei. Henkilökohtaisesti sanoisin, että esim tätä kyseistä genreä edustavalla Stromstörungilla on hyvät soundit ja setæt kuitenkin tekevät biisinsä softalla.

Sittenhän on näitä kivoja genrejä, joista suurin osa ei todellakaan pidä, kuten noise, idm ja kokeellinen. Näiden tyylien kanssa pelehtiminen onnistuukin sitten jo oikein hyvin pelkällä softalla. Enemmän kuin hyviä soundeja, tarvitaan näkemystä ja näitä niinsanottuja musiikillisia ansioita. Toki nämäkin tyylit onnistuvat mainiosti laitteiston kanssa, mutta harvapa menee ostamaan hardista jos nämä tyylit ovat "Se Juttu" ja esim. Fast Tracker tai vastaava on jo ennestään tuttu..

Ja vielä tämän threadin alkuperäiseen aiheeseen. Mielestäni on aivan yksi ja sama, jos hardissetæltæ ei heru arvostusta tietokonemuusikoita kohtaa. Antaa dissata, samapa se minulle tai sinulle on. Sitäpaitsi, "Pekalla" on hyviä pointteja useampaankin asiaan. Esimerkiksi eJayllähän tosiaan syntyisi parilla klikkauksella sellainen 01:25 kestävä "biisi", jossa ei todellakaan ole mitään hienoa, saati sitten omaperäistä. Ja kukaan ei todellakaan ole Dj ilman Dj:n laitteita, kuten tällaisia kohtalaisen tärkeitä sellaisia, levareita. Ikävän usein tämäkin seikka jää ihmisiltä tajuamatta.

Jonkin käsityksen mukaan kaikki konemusiikkia (oli sitten softa tai hardis) tekevät artistit ovat Dj-etuliitteensä ansainneet. Tämä kaikki johtuu ainakin oman käsitykseni mukaan tietämättömyydestä ja ykkösellä alkavasta iästä. Ja seuraus tästä on tietenkin se, että tällaisissa ilmaisissa palveluissa, kuten Mikserissä, saa toljotella metritolkulla Dj-alkuisia artistinimiä elektronisen musiikin artistilistaa selatessaan, vaikka heistä vain murto-osa oikeasti tiskijukan hommia tekee.. veikkaan vilpittömästi, että tästä ei ikinä tulla eroon pääsemään, vaikka mitä tehtäisiin. Tällaiseen tilanteeseen on vain ikävä kyllä tultu.. kouluvalistus voisi kuitenkin auttaa

#22 kirjoitettu 09.07.2002 20:39

Kyllähän softalla saa aikaan saman kun raudallaki... se vaan vaatii toisinaan työtä. (Tuttu sana, teinit?)
Ja asia erikseen on sit oikeet soitinäänet. Tuskinpa kukaan täysjärkinen alkaa kyhään millään synalla (softa, hardis, no matter...) pianoääntä kun varmasti saatavilla on ihan oikeita pianosampleja. Kitaraa kyllä pystyy tosi hyvin apinoimaan.

#23 kirjoitettu 09.07.2002 21:51

Viimekädessähän kuuntelija päättää, onko kappale hyvä vai huono oli se mitä tahansa. En ota kantaa konemusaan, koska en oo sen suhteen mikään asiantuntija. Ite oon äänitelly joskus terapiamielessä kappaleita ihan perinteisillä vehkeillä, c-kasetti 4-raituri jne. Laitteiden arvo on max. jotain 500€ soittimet mukaanlukien. Laitoin piruuttani yhden kappaleen mp3.com:iin. Sain palautetta eräältä naiselta L.A.:sta. joka oli plokannut sen omalle stationille. Hänen mielestään ko. kappale on parasta mitä Suomen rock voi tarjota! Pikkasen hymyilytti. Tsekatkaa tuolta:
http://www.mp3.com/sta...
Niin, löytyyhän kappale tietysti myös mikseri.net:istä

#24 kirjoitettu 10.07.2002 01:01

Mielestäni "Pekan" kommentit on syytä jättää omaan arvoonsa. Jos hän on tuota mieltä - olkoon. Jokaisella on omat mieltymyksensä musiikin teossa käytettävien apuvälineiden suhteen, ja usein tähän mielipiteeseen vaikuttaa käytettävissä olevat rahat. Rahalla ei taida tosin olla paljoa tekemistä "Pekan" kanssa, vaikuttaa lähinnä, ettei hän ole viitsinyt kovin syvällisesti perehtyä softan mahdollisuuksiin tuon raudan ohella.

Mielestäni "Pekka" ei erityisen hyvin perustellut kantaansa, olivatpahan vain toteamuksia uudenkarheiden laitteiden ääreltä. Jos minulta kysytään, niin ei ole syytä odottaa että pekkojen rintama jyrää softaleirin alleen. Ja onhan kaikin puolin typerää tehdä tuollaista jompi kumpi -vertailua, kun sekä softalla että hardiksella on omat vahvat puolensa. Ylimielisyys ei yleensä johda kummoisiin lopputuloksiin.

Kuten aiemmin tulikin ilmi, pystytään useimmat hardishärvelit emuloimaan tietokoneellekkin. Suurin ero lienee hardiksen nopeampi käytettävyys. Voikin miettiä, kuinka paljon nopeudesta ja hardiksen tuomasta katu-uskottavuudesta haluaa maksaa bonusta.

#25 kirjoitettu 10.07.2002 01:43

Kuten aiemmin tulikin ilmi, pystytään useimmat hardishärvelit emuloimaan tietokoneellekkin. Suurin ero lienee hardiksen nopeampi käytettävyys. Voikin miettiä, kuinka paljon nopeudesta ja hardiksen tuomasta katu-uskottavuudesta haluaa maksaa bonusta.

Nimenomaan toihan se onkin se pointti. Kysymys kuuluu kuinka paljon haluaa maksaa mukavuudesta, ei soundista. Itse olen esim. rakastunut siihen nopeuteen, jolla noita va-syntsien (mulla Nova) soundeja pystyy muokkaamaan.

Sen sijaan vaikka en olekaan kokeillut, niin mitä noita nykyisiä hardissamplereita katselee, ei niiden käyttö voi mitenkään olla ainakaan softaveljiään nopeampaa ja kätevämpää. Siksi ihmettelenkin miten kukaan syntsavalmistaja ei tähän päivään mennessä ole keksinyt laittaa samplereihinkin niitä nuppeja tarpeeksi, sillä tällä hetkellä en näe mitään syytä ostaa perinteistä hardissampleria, jos vain vääntöä riittää tietokonepuolella.

Voisin hyvin kuvitella tulevaisuuden studion, jossa olisi vain järjettömän nopea tietokone hyvällä audio i/o-kortilla varustettuna, iso näyttö täynnä ties millaisia softasyntsia, kajarit, joku koskettimisto ja hyvin suunniteltu 20-50 nuppia sisältävä ohjelmoitava kontrollilauta nopeuttamaan sitä soundien väsäystä. Tollasessa järjestelyssä mielenkiintoista olisi se, että rehellinen ammattimuusikko voi joutua maksamaan systeemistä softineen vaikkapa 50 k€, ja vähemmän rehellinen harrastelija saa saman systeemin n. 5 k€:llä. Ja vastoin kuin nykyään, ellei halua ruveta murtovarkaaksi, on täysin pro-soundi saavutettavissa ilman suuria rahapanostuksia. Ei ole mun mielestä välttämättä hyvä juttu, sillä mistäs ne kuriositeetit sitten haetaan. Palataan johonkin lo-fi-kasiraituriin vai?

Jaahas.. tulipa taas jaariteltua

#26 kirjoitettu 10.07.2002 02:00

Ja kukaan ei todellakaan ole Dj ilman Dj:n laitteita, kuten tällaisia kohtalaisen tärkeitä sellaisia, levareita. Ikävän usein tämäkin seikka jää ihmisiltä tajuamatta.

Jaaps... tätä ei kyllä malta olla kommentoimatta

Itseasiassa tiedänkin yhden henkilön, joka on soittanut ihan useammissakin julkisissa tekno-/trancebileissä ja osaa jopa tehdä sitä, vaikkei käsittääkseni omista dj-vehkeitä. Kyllä kaikki silti sitä ihan oikeana dj:nä pitää.

Mun mielestä kaikki ne saavat sanoa itseään dj:ksi, jotka tietävät mikä dj on, harrastavat levyjen pyöritystä ainakin joskus, ja kokevat itse olevansa osa sitä juttua, mutta itseasiassa sillä ei ole väliä, koska kysehän on vain toisten biisien soittelemisesta. Ei mitään siistiä, paitsi se että saa helpommin pimp**

Tää nyt meni vähän offtopic...

#27 kirjoitettu 10.07.2002 15:49

juttu yleensä menee niin että jos sulla sattuu olee escortti tallissa, sä et yleensä sano et "vittu fordit on paskoja..." vaa toisinpäin...

jos sulla on softia niin sitä tykkää (ja haluaa uskoa) että niillä pärjää... ja hardiks miehet taas puolustelevat omia...

no joo... ei kai tolla mitään väliä oo... mut siis 100% softa muusikkona ainoo minkä haluun sanoo on, että ku on vääntäny 6 tuntii jotain biisin soundeja hiirellä napista nappiin click click click...

... alkaa haikailemaan "materiaalin" perään... jossa nappeihin voi koskea ja tuntea säätäminen ei vaan ole hiirellä klikkausta...

#28 kirjoitettu 20.07.2002 16:44

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Eli köyhät kyykkyyn ja annetaan rikkaiden ja lahjattomien tehdä NRJ-musaa.

PS. Se, joka minut vakavasti ottaa, saa tuntea herneen nenässään.