|
Kirjoittaja
|
FL:stä Cubaseen
|
|
johanssen
35 viestiä
|
#1 kirjoitettu
09.01.2008 02:33
Harkitsen tässä siirtymistä (ehkä?) FL7:sta Cubasen Studio 4:jään, koska itsellä homma koostuu pääasiassa äänitettävistä instruista (kitarat, bassot, vokaalit ym.) ja rummut lähinnä biisijutuissa koneelta. FL:n hallitsen, enkä aio siitä luopuakaan (hyvä äänimaailmoissa ym.sellasessa roippeessa, joita ei voi biiseiksi sanoa) ja kyllähän sillä tekee ton kaiken muunkin.
Mutta onko kokemusta siitä, miten vaikeeta on hypätä Cubasen puikkoihin FL:n jälkeen. Huvittais tutustua toiseenkin musaohjelmaan, sillä Cu LE:stä on vielä ihan kohtuullinen päivitystarjous käynnissä ja toi LE tulee mulle mahdollisesti uuden äänikortin mukana(en oo vielä ostopäätöstä tehny, vasta ensviikolla). Tämä keskustelu vaikuttaa siis myös kortin valintaan eli haukkukaa tai kehukaa Cubasea (Studio 4) verrokkina FL7 XXL(jossa on mukana tosi metkoja juttuja ja FL:äähän voi käyttää VST:nä Cubasessa, eikö?)
Nyt voi tietty sanoo, että tutustu sitte ite siihen LE:hen tai käytä sitä FL:ää kun kerta sen osaat. Mutta miksei vois kokeilla jotain muutakin ja jos jotkut muut on jo kokeillu, niin voihan sitä yrittää hyödyntää kokemuksia...
Nimenomaan käyttäjäkokemuksia haen, sillä speksit kyllä löytyy muualta ja PuuCeeKone on mulla ihan riittävä kaikenmaailman pyöritykseen...jotta antaa palaa ja kiitos osanotosta! (perun kiitoksen, jos en saa enää viiniä, sori, siis vastauksia)
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
jhuuskon
|
#2 kirjoitettu
09.01.2008 11:08
Itse olin tuossa samassa tilanteessa ja tuuri kävi kun syntikan mukana tuli Cubase LE. Asensin sen ja...
Cubase on ihan vitun, kyllä, sanoin vittu, ihan vitun vaikea ja kankea ohjelma.
FL-Cubase-siirtymä on vähän sama kuin mmuuttaisi keskelle Japania pelkällä suomen kielen hallinnalla - Kaikkea hyvää siitä on kuullut niiltä jotka sen osaa muta mitään siellä ei itse pysty tekemään ja paikan todellisen luonteen paljastuessa alkaa oikeasti pelottaa.
Oikeasti, kannattaa harkita Cakewalk Sonar 7:aa. Se on FL-veteraanille paljon helpompi oppia ja siitä on saatavilla myös Cakewalkin sivuilta 15 päivän aikarajoitettu demo jota suosittelen ehdottomasti sinun kokeilevan.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
EvaSound
|
#3 kirjoitettu
09.01.2008 11:58
jhuuskon kirjoitti:
Itse olin tuossa samassa tilanteessa ja tuuri kävi kun syntikan mukana tuli Cubase LE. Asensin sen ja...
Cubase on ihan vitun, kyllä, sanoin vittu, ihan vitun vaikea ja kankea ohjelma.
Oikeasti, kannattaa harkita Cakewalk Sonar 7:aa. Se on FL-veteraanille paljon helpompi oppia ja siitä on saatavilla myös Cakewalkin sivuilta 15 päivän aikarajoitettu demo jota suosittelen ehdottomasti sinun kokeilevan.
Ohjekirja on muuten helvetin hyvä juttu. ja sit semmoset tutorial-videot.
Kyllähän toi cubase on ihan perkeleen hyvä ohjelma.
Jos tuolla fruityllä oot tottunu rummut tekemään, ni ei sitä
poies tarvi heittää jos cubaseen siirryt.
Katsos kun kehittivät tuossa joskus tuon rewiresysteemin, millä
voit linkittää fruityn cubaseen.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
JPQ
1161 viestiä
|
#4 kirjoitettu
09.01.2008 13:00
Bars&Pipes (saakutin MS kun tapoitte hyvän softan jo vuosia sitten)
veteraani päätyi täällä Sonar homestudio xlään tuo Cubase LE versiona tosiaan näytti ehkä myös kankealta mutta vaikealta. Minusta Sonarin tekijät tienneet paremmin mitä kevyt versioista jota raudan mukaan saa (minulla Emu 0404) voi karsia. Litejen jne teko on taitolaji. Jos halutaan tehdä
sellainen jolla tekeekin jotain. Ainoa joka oli toisin Sonarissa
joka aluksi hämäsi historiaan nähden mutta on parempi nyky tavalla oktaavien numerointi.
PS. MS on se iso monien inhoama softatalo jenkeissä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
jhuuskon
|
#5 kirjoitettu
09.01.2008 13:18
EvaSound kirjoitti:
Ohjekirja on muuten helvetin hyvä juttu. ja sit semmoset tutorial-videot.Kyllä, mutta steinberg fiksuina päätti karsia LE:stä manuaalin pois ylimääräisenä ja se pitäisi imuroida netistä. Sonarin tajuaa ilman manuaaliakin ja kokenut FL:n käyttäjä osaa käyttää myös ohjelman omaa helppiä, joka on erinomainen sekä FL:ssä että Sonarissa, Cubasessa (ainakin LE:ssä) se on lähinnä ala-arvoinen.
Kyllähän toi cubase on ihan perkeleen hyvä ohjelma.Mutta pointti olikin se että se ei ole aina paras, ainut vaihtoehto eikä varsinkaan se kaikkivoipa messiasohjelma mitä Cubase-fanipojat antaa ymmärtää.
Jos tuolla fruityllä oot tottunu rummut tekemään, ni ei sitä
poies tarvi heittää jos cubaseen siirryt.
Katsos kun kehittivät tuossa joskus tuon rewiresysteemin, millä
voit linkittää fruityn cubaseen.
Kyse nyt ei ehkä ole pelkästä askelsekvensseristä (jollainen muuten on Sonar 7:ssa  ) vaan oppimiskäyrän jyrkkyydestä joka on FL:stä Sonariin siirtyessä huomattavasti loivempi kuin Cubaseen. Cubasen rinnalla ehkä joitain FL:n toimintoja kaipaa mutta ainakin itse huomasin Sonarin demon kanssa FL:n olevan tarpeeton.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Olzo
142 viestiä
|
#6 kirjoitettu
09.01.2008 13:41
Itsekin olen ajatellut siirtyä FLStudiosta johonkin muuhun softaan juuri sen takia koska biisini koostuvat nykyään melkolailla pelkästään audiosta. Ja juuri tuon audion editointi on mielestäni FLStudion heikkous. Cubase on mun kohdalla täysin pois suljettu vaihtoehto (kallis, imho sekava ja ruma). Ableton live ja Applen Logic studio tuntuvat varteenotettavimmilta vaihtoehdoilta ainakin näin ensisilmäykseltä. Olisinkin kiinnostunut kuulemaan kokeneilta em softien käyttäjiltä mielipiteitä miten tuo audion editointi on toteutettu.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
atheos
Virallinen
Mac-mies
2648 viestiä
Luottokäyttäjä
|
#7 kirjoitettu
09.01.2008 15:53
Cubase on todella hyvä perinteisempään äänitykseen, editointiin ja miksaukseen, paljon parempi kuin FL. Toisaalta virtuaali-instrumenttien koodailu on vähän kankeampaa MIDI-liittymällä. Onneksi tietokonemaailmassa on sellainen hieno asia kuin ReWire jonka ansiosta FL Studion saa käynnistettyä Cubasen sisään virtuaali-instrumenttina jolloin softia voi käyttää rinnakkain sessioissa, konejutut FL:llä ja varsinaiset äänitykset Cubasella - kaikki synkassa keskenään ilman export/import-helvettiä.
Editointiin kannattaa opetella kolme näppäintä: 1, 3 ja 5. Nämä siis valitse, leikkaa ja poista. On muuten pirun nopeaa editointia. LE:llä voi tosiaan testailla miten Cubase toimii mutta harmittavan riisuttu se on. Lisäksi LE on vissiin 3-versioon pohjautuva jolloin uudempi versio 4 jää vähän pimentoon. Ei sillä, kyllähän perusjutut pysyvät samana silti.
Suosittelen silti jotain maanläheistä tutoriaalia miten pääsee alkuun sillä jos ei Cubasella pärjää niin ei pärjää kyllä millään muullakaan, ei noissa audiosekkareissa nimittäin niin isoja eroja ole. Asia erikseen nämä virtuaali-instumentteihin pohjaavat softat kuten FL ja Reason. Hybridisessioissa (eli varsinaista äänitettyä audiota sekä virtuaali-instrumentteja sekaisin) paras ratkaisu on melkein se audiosekkari + erillinen virtuaalisekkari ReWirenä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
johanssen
35 viestiä
|
#8 kirjoitettu
12.01.2008 01:06
Valinta on nyt tehty ja hankittu! FL kannassa pysytään, interfacena Presonus Firebox ja uutena lisäsequna Cubase Stu4. Taas menee pari kuukautta opetellessa, but so what... KIITOS KAIKILLE!...ei toi cubase oo kyllä paha oppii ollenkaan, vaikka ruma onkin...rumuus kaunistaa!!!!
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
johanssen
35 viestiä
|
#9 kirjoitettu
12.01.2008 01:14
KIITOS JA ylimääräinen KUMARRUS nimimerkille ATHEOS. Moneen vaivaan häneltä on lääkkeen saanu kysymättä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
JPQ
1161 viestiä
|
#10 kirjoitettu
12.01.2008 02:43
Ja muistetaan kuitenkin että mike oldfield siirtyi tässä joskus fruitloopsiin jostain isosta softasta ymmärtääkseni. ps. sonarin helppi tosiaan loistava cubasessa lähinnä vitsi tämä le versioiden pohjalta terveisin nykyisin sonar homestudio xlällä biisejä työstävä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
jhuuskon
|
#11 kirjoitettu
12.01.2008 10:43
Mitä väliä sillä on millä softalla joku 80-luvun tähdenlento vääntää koska jos sulla ei oo pro Toolsia niin et oo uskottava tuottaja kuitenkaan. 
Makuasioitahan nämä on ja riippuu siitä mitä itse tarvitsee. Minulle sopii parhaiten sonar.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
atheos
Virallinen
Mac-mies
2648 viestiä
Luottokäyttäjä
|
#12 kirjoitettu
12.01.2008 11:10
JPQ kirjoitti:
Ja muistetaan kuitenkin että mike oldfield siirtyi tässä joskus fruitloopsiin jostain isosta softasta ymmärtääkseni. ps. sonarin helppi tosiaan loistava cubasessa lähinnä vitsi tämä le versioiden pohjalta terveisin nykyisin sonar homestudio xlällä biisejä työstävä.
Joo mutta Oldfield ei kauheasti taida äänitellä oikeita instrumentteja, ainakaan FL:llä, se on nimittäin aika hajottavaa puuhaa. Laittaisivat vaan siihen ihan perinteiseen tapaan toimivan audiosekvensserin missä on suoraan rec arm -namiskat yms. En minä nimittäin näkisi sitä ihan kauhean pahana asiana toteuttaa, varsinkin kun FL:n käyttöliittymä ei muutenkaan noudata mitään standardeja joista olisi vaaraa lipsua.
Helpeistä en tiedä mutta joskus vilkaisin "SX ED"-nimisiä Cubasen tutoriaali-DVD:itä ja niissä selitettiin muutama juttu todella esimerkillisen rautalangasta vääntäen mutta sortumatta liikaan käyttäjän aliarviointiin. Esimerkiksi juurikin tuo 1-3-5-editointi jota ilman en enää eläisi muutamien Cubase-edittien jäljiltä Suosittelen tutustumaan jotain kautta.
Parhaat manuaalit on btw. Line6:lla mutta ei siitä enempää
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
johanssen
35 viestiä
|
#13 kirjoitettu
29.01.2008 01:54
Eipä tossa Cubasen opettelussa aikaa menennykään niin paljon kuin luulin. Ihan selkeä ja helppo logiikka siinä on ja kun instruja pääasiassa äänittelen täytyy sanoa jo parin viikon jälkeen, että FLStudion käyttö jää nyt ihan johkun erikoishommiin esim. sytruksella ja pääosa duunista tulee jatkossa tehtyä cubasella(ja FL tietysti Cubasen kautta). Suosittelen.
Nyt vielä jatkossa palaa vielä rahaa päivitykseen täysversioon Cubase Studio4 ->Cubase 4, mutta tälle tielle kun on lähdetty niin näinhän se menee.
Nyt kun on käytännössä kokenu sen, että kun jonkun softan hallitsee ja ymmärtää mitä sillä tekee, niin siirtyminen toiseen ei oo kyllä mikään kynnyskysymys. Ja kun tällanen yli 40-kymppinenkin kehnot tietotekniikkataidot omaava siihen kykenee, niin muille se on varmasti jopa helppoa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Kameleontti_
|
#14 kirjoitettu
13.02.2008 14:06
Toi 1-3-5 systeemi Cubasessa on kyllä oikeen toimiva, kun ne numerot menee selkärankaan, siitä editoinnista alkaa tulla kunnon räiskintäpeliä! Aseet vaihtuu ja ruutu on actionia täynnä niin ettei kaverit vierellä pysy puolikskaan kärryillä. Ja sitten kun on 1-3-5 hallussa niin voi opetella/luoda joka prosessoinnille (fadein/out, normalize, pitch shift jne.) oman pikanäppäimensä. Ja sitten tietenkin Ctrl+Z! 
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
D-Vision
1947 viestiä
|
#15 kirjoitettu
13.02.2008 18:30
atheos kirjoitti:
Laittaisivat vaan siihen ihan perinteiseen tapaan toimivan audiosekvensserin missä on suoraan rec arm -namiskat yms. En minä nimittäin näkisi sitä ihan kauhean pahana asiana toteuttaa, varsinkin kun FL:n käyttöliittymä ei muutenkaan noudata mitään standardeja joista olisi vaaraa lipsua.
Saa nähdä mihin suuntaan tuo FL:n kehitys lähtee, pääsuunnittelija kuoli muutama kuukausi sitten auto-onnettomuudessa. Toivottavasti pakka pysyy kasassa ja suunnitellut parannukset toteutuvat.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
Ladataan
