Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.03.2008 23:40

Klaus H kirjoitti:
Tuli vaan mieleeni kun kelailin että joku Access Virus tai Alesis Andromeda olis kiva. Epäilemättä hienot saundit niissä, mutta voi jeesus sitä säätämistä että saat sen midin kiinni koneeseen, sekkarin päälle ja onnistut vielä nauhoittamaankin jotain samalla kun 40 raitaa pyörii ympärillä.


Onko tuossa isoakin säätämistä? Midiraita, äänikortin midi out synaan, synan audio out äänikorttiin ja audioraidalle, jos haluaa tallentaa audiona. Eikö se about noin mee? Mulla ei ole käytännön kokemusta, mutta tuollainen käsitys on muodostunut. En ole pitänyt ajatusta kauheen hankalana.

#3 kirjoitettu 04.03.2008 23:56

Fakap kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Tuli vaan mieleeni kun kelailin että joku Access Virus tai Alesis Andromeda olis kiva. Epäilemättä hienot saundit niissä, mutta voi jeesus sitä säätämistä että saat sen midin kiinni koneeseen, sekkarin päälle ja onnistut vielä nauhoittamaankin jotain samalla kun 40 raitaa pyörii ympärillä.


Onko tuossa isoakin säätämistä? Midiraita, äänikortin midi out synaan, synan audio out äänikorttiin ja audioraidalle, jos haluaa tallentaa audiona. Eikö se about noin mee? Mulla ei ole käytännön kokemusta, mutta tuollainen käsitys on muodostunut. En ole pitänyt ajatusta kauheen hankalana.


No about noinhan se menee. On vaan hirveä säätäminen suhteessa siihen hinta/laatusuhteeseen minkä se hardissyna tarjoaa. Tuntuu vaan että jos se kaikki on siellä koneen sisällä VST:nä niin homma toimii saumattomasti, ulkoiset vehkeet tuo vaan lisää latenssia ja turhaa sählinkiä. Mun mielestä on iso haitta viritellä piuhoja korttiin kun kuitenkaan mitään ihan konkreettista saundin paranemista ei huomaa VST vs. hardis...

#4 kirjoitettu 05.03.2008 00:11

Klaus H kirjoitti:
No about noinhan se menee. On vaan hirveä säätäminen suhteessa siihen hinta/laatusuhteeseen minkä se hardissyna tarjoaa. Tuntuu vaan että jos se kaikki on siellä koneen sisällä VST:nä niin homma toimii saumattomasti, ulkoiset vehkeet tuo vaan lisää latenssia ja turhaa sählinkiä. Mun mielestä on iso haitta viritellä piuhoja korttiin kun kuitenkaan mitään ihan konkreettista saundin paranemista ei huomaa VST vs. hardis...


Hmm niin. Itse haluaisin jotain hardissynia paristakin syystä. Ensinnäkin niissä on läheisempi fiilis soittimeen kun sitä saa koskettaa. Nappeja on mukavampi väännellä käsin kuin tehdä midimäppäys/vääntää hiirellä. Säästää myös CPU:ta valtavasti. Soundista en sano mitään, koska tärkeimpänä tekijänä pidän sitä, että hardis on konkreettista. Kun jotain näpelöi omin sormin, niin se ei vaikuta pelkästään tatsiin vaan myös tunnelmaan. Sitä saattaa vaikka rakastua johonkin ääntelevään palikkaan. Hardwarea käyttää eri tavalla kuin softaa. Lisäksi hardis on vaan niin upeen näköstä kun sitä saa ympärille.

#5 kirjoitettu 05.03.2008 00:28

Fakap kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
No about noinhan se menee. On vaan hirveä säätäminen suhteessa siihen hinta/laatusuhteeseen minkä se hardissyna tarjoaa. Tuntuu vaan että jos se kaikki on siellä koneen sisällä VST:nä niin homma toimii saumattomasti, ulkoiset vehkeet tuo vaan lisää latenssia ja turhaa sählinkiä. Mun mielestä on iso haitta viritellä piuhoja korttiin kun kuitenkaan mitään ihan konkreettista saundin paranemista ei huomaa VST vs. hardis...


Hmm niin. Itse haluaisin jotain hardissynia paristakin syystä. Ensinnäkin niissä on läheisempi fiilis soittimeen kun sitä saa koskettaa. Nappeja on mukavampi väännellä käsin kuin tehdä midimäppäys/vääntää hiirellä. Säästää myös CPU:ta valtavasti. Soundista en sano mitään, koska tärkeimpänä tekijänä pidän sitä, että hardis on konkreettista. Kun jotain näpelöi omin sormin, niin se ei vaikuta pelkästään tatsiin vaan myös tunnelmaan. Sitä saattaa vaikka rakastua johonkin ääntelevään palikkaan. Hardwarea käyttää eri tavalla kuin softaa. Lisäksi hardis on vaan niin upeen näköstä kun sitä saa ympärille.



Totta. Onhan se toisaalta eri tatsi vetää hardiksella kuin klikkailla hiirellä ruudulla olevia potikoita... Ja ne ledit pimeässä huoneessa....

#6 kirjoitettu 05.03.2008 01:48

Vastoin nykytrendejä, olen pikkuhiljaa siirtymässä softasta rautaan. En suuremmin kaipaa sitä hands-on -fiilistä, enkä edes koe rautaa ylivoimaisesti parempana äänenlaadullisesti. Motivaationani pyörii se laitteiden tuoma inspiraatio, ja vaikeamman kautta tekemisen mukanaan tuoma haasteellisuus. On kiva kun on välkettä ja kilkettä ympärillä.

Totta puhuen, optimisetuppi kunnon musanteolle olisi kunnon PC, ohjelmat, midikiippari ja kaiuttimet. Studiotekniikka vaan tuntuu itsessään paljon mielenkiintoisemmalta. Musiikin tekeminen tulee sitten bonuksena siinä ohella. Tällä hetkellä setti menee kuitenkin niin, että 6 vuotta vanha PC toimii vain midireitittimenä ja tallennuskohteena. Softaa lisäilen vain, kun käy ilmi, ettei ratkaisua ole nykyisillä vehkeillä muuten toteutettavissa.

Putte muokkasi viestiä 01:51 05.03.2008
Lisättäneen vielä, että nykyisin kun ostaa raudan käytettynä, voi ratkaisu muodostua jopa halvemmaksi kuin vastaava softan kanssa. Toki ilmaistavaralla pääsee pitkälle, mutta useimmiten joutuu jossain osa-alueella tinkimään laadusta. Raudassa tulee vielä se kilohinta kaupan päälle.

#7 kirjoitettu 06.03.2008 18:45

Klaus H kirjoitti:
Ihan vaan yleisesti kiinnostaisi tietää ihmisten mieltymyksiä. Nykyään kun softa emulaatiokin alkaa lähestyä ja jopa ylittää hardiksen äänenlaatua, niin kuinka moni silti haalii uusia hardissynia studioonsa?

itse liputan enemmän softan puolesta eritoten juuri helppokäyttöisyyden ja vaivattomuuden takia. äänenlaatuasiakin alkaa olla jo melko se ja sama, mutta riippuu tietysti myös siitä, mitä rautaa ja softaa vertailee. Roland SH-201 puolihalpiksena ei pärjää ollenkaan esim. Reasonin uudelle Thor-synalle (josta lähtee jopa muakin tyydyttävä supersahaemulaatio). siinä oskillaattorit ovat rutkasti parempia, filtteritkin tuntuvat paremmilta ja niissä on myös paljon suurempi valinnanvara ja reitityksen ja modulaatioiden kanssa sama laulu. itse asiassa yksistään Thor voittaa mennen tullen suunnilleen kaikessa kaksnollaykkösen. ehdin vain ostaa sen ennen kuin uusi Reason julkaistiin, mutta hauska lelu toi on silti. ^_^

tähän asti Ensoniq DP/4 on ainoa rautavehje jolle en ole löytänyt softana yhtä hyvää (= täysin samaa) vastinetta, tai tarkemmin sen phaserille. suurin osa mun lähipiiristä on jo ehtinyt kyllästyä jatkuvaan hypetykseen aiheesta, joten se siitä. joka tapauksessa rakastan. ehkä liikaakin.

Se integraatio mikä onnistuu plugareilla ja sekvensserillä/hostilla, sitä on vaikea saavuttaa jos sotkee rautaa ja paljon ulkoisia vehkeitä yhtälöön...

totta, paitsi jos syna on usb-liitettävää mallia ja toimii moitteetta. kokemusta ei oo, mutta kuulostaa teoriassa kyllä tosi hyvältä.

Ei kai raudassa oikeasti ole niiiiiiin hyvät saundit verrattuna PC:n VST-plugari vastineihinsa? Mikroprosessorihan niissä hardissynissakin sisällä on. Periaatteessa ne ovat vain dedikoituja tietokoneita... Eikä edes kummoisia.

niin no, niiden ei tarvi samalla pyörittää käyttistä ja monimutkaista grafiikkaa ja tusinaa muuta sovellusta, jolloin algoritmeista voidaan tehdä raskaampia ja sitä kautta ehkä parempia. kun ääniengine alkaa rohmuta koneen tehoja niin, että hiiri alkaa tökkiä, jostain on pakko tinkiä. jos jäähdytysongelmat olisi helppo ratkaista, VA-syniin saisi varmasti ihan tajuttoman monimutkaisia algoritmeja parinsadan äänen polyfonialla. odotellaan.

Ehkäpä raudan omistamisessa on jokin kolmas ulottuvuus jota en ole/halunnut tajuta?

yhtenä voi olla se arvostus, jota voi kuvitella saavansa, kun voi kertoa omistavansa Ihan Oikean Laitteen, kun softalla ei vastaavaa niiden warettamishelppouden takia ei oikein tahdo saada.

On vaan hirveä säätäminen suhteessa siihen hinta/laatusuhteeseen minkä se hardissyna tarjoaa. Tuntuu vaan että jos se kaikki on siellä koneen sisällä VST:nä niin homma toimii saumattomasti, ulkoiset vehkeet tuo vaan lisää latenssia ja turhaa sählinkiä. Mun mielestä on iso haitta viritellä piuhoja korttiin kun kuitenkaan mitään ihan konkreettista saundin paranemista ei huomaa VST vs. hardis...

musiikinteossa noi ongelmat/hidasteet on kyl ärsyttäviä. sit jos "tyytyy" siihen, että ottaa glxblt-maisesti vehkeen sänkyyn ja vääntää siellä nuppeja yömyöhään, eihän siitä voi kuin nauttia.

Fakap kirjoitti:
Itse haluaisin jotain hardissynia paristakin syystä. Ensinnäkin niissä on läheisempi fiilis soittimeen kun sitä saa koskettaa. Nappeja on mukavampi väännellä käsin kuin tehdä midimäppäys/vääntää hiirellä. Säästää myös CPU:ta valtavasti.

jep. jonkun hardiksen käyttöliittymä voi tosin olla huonompi vaihtoehto kuin hiiren kanssa sohiminen. ehkä softan käyttöliittymän suunnitteleminen on helpompaa ja vapaampaa, kun hardiksessa se asettaa monia kriteereitä myös itse laitteen fyysiselle suunnittelulle. tehonsäästyminen sekvensserikoneelta on kyllä hyvä ja tärkeä pointti.

Fakap kirjoitti:
Lisäksi hardis on vaan niin upeen näköstä kun sitä saa ympärille.
Klaus H kirjoitti:
Ja ne ledit pimeässä huoneessa....
Putte kirjoitti:
On kiva kun on välkettä ja kilkettä ympärillä.

täysin totta.

#8 kirjoitettu 06.03.2008 19:31

Yksi tärkeä aspekti on nyt päässyt unohtumaan. Nimittäin esiintyminen.

1. Lavalla on kolme kaveria, jokaisella edessä yks tai kaks midikoskettimistoa, tietokoneen näppis ja näyttö. Musiikkia tulee kaiuttimista, mutta katsoja ei osaa sanoa mitä peliä ne kolme kaveria pelaavat verkossa sitä kuunnellessaan.

2. Lavalla on VITUSTI kaikkia vehkeitä ja ne kolme kaveria hääräävät niiden kimpussa säntäillen edestakaisin näennäisen kaoottisesti, mutta kaiuttimista tulevan musiikin perusteella hallitusti ja ammattitaidolla.

Kumpi näyttää siistimmältä?

#9 kirjoitettu 06.03.2008 21:30

Thimns kirjoitti:
Kumpi näyttää siistimmältä?


Minimalismi.

#10 kirjoitettu 06.03.2008 21:43

quafka kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Kumpi näyttää siistimmältä?

Kumpi on kivempi roudata?


Ihan sama, yleisön viihdyttäminen on keikassa tärkeintä.

Thimns muokkasi viestiä 21:44 06.03.2008

Vähän sama juttu kun rumpukoneen käyttäminen muuten perusrokkia/heviä soittavalla bändillä. Kuulostaa yleensä hyvältä levyllä ja livenä, mutta näyttää lavalla vitun jurpolta.

#11 kirjoitettu 06.03.2008 22:21

quafka kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Kumpi näyttää siistimmältä?

Kumpi on kivempi roudata?

Kunnon kasa rautaa mieluummin kuin yksi pieni piirilevy. Läppärin kanssa keikalle meno on vähän sama kun ottaisi huikan siideristä kokonaisen oluen sijaan.

#12 kirjoitettu 06.03.2008 22:22

veezay kirjoitti:
tähän asti Ensoniq DP/4 on ainoa rautavehje jolle en ole löytänyt softana yhtä hyvää (= täysin samaa) vastinetta, tai tarkemmin sen phaserille. suurin osa mun lähipiiristä on jo ehtinyt kyllästyä jatkuvaan hypetykseen siitä, joten se siitä. joka tapauksessa rakastan. ehkä liikaakin.


DP4 on hyvä vehje. Yksi harvoista multiefekteistä joissa on särmää. Paljolla myyt?

#13 kirjoitettu 06.03.2008 23:15

Klaus H kirjoitti:
DP4 on hyvä vehje. Yksi harvoista multiefekteistä joissa on särmää. Paljolla myyt?

niin paljolla, että saisin ostettua saman tilalle ja ois vielä toiseenkin varaa. ei tästä millään tahtois luopua.

#14 kirjoitettu 06.03.2008 23:53

Vastaus:

Softa JA rauta!


Itselle on tullut taas pieni hardiskausi. Kaksi synaa tässä parin kuukauden aikana tullut hankittua..
Kyllä se usein on huomattu kun tuskaillen kelailee noiden softasynien kanssa, että kun lopulta jaksaa vaivautua kääntämään ne "oikeat" synat päälle niin alkaa syntyä jälkeä.

Hardiksen kanssa on, ja tulee aina olemaan, enemmän sielua ja meininkiä. Saundillisesti lopputuloksen kanssa nyt ei kuitenkaan ole mitään väliä mikä siellä surisee kunhan se kuulostaa hyvältä.

tepposal muokkasi viestiä 21:34 15.03.2008

Korjaan: Kolme uutta H/W -synaa!

#15 kirjoitettu 07.03.2008 00:16

Klaus H kirjoitti:
Jossain tuolla varaston puolella on pölyä keräämässä kiva kasa rautaa....


Näin mullakin oli pidemmän aikaa, mutta jostain sain kipinän ottaa ne uudelleen käyttöön. Jessus, en muista koska viimeksi olisi ollut niin fiiliksissä musan teon suhteen, kun plugasin yhden analogisen rumpukoneen kiinni settiin. 50 potiskaa jota säätää, olo oli kuin pikku pojalla karkkitaivaassa.
Löysin jotain sellaista, mikä oli hävinnyt pelkkien vst instrumenttien käyttämisessä ja hiiren heiluttamisessa. Luovuuden iloa.

Ei sinänsä, vst:t on ja tulee olemaan mulla edelleen hyin laajassa käytössä, mutta olen ajatellut hankkia lisää hardwarea rinnalle, lähinnä jonkun analogisynan. Niitä ei edelleenkään mielestäni softa korvaa( maku asia toki)
Varsinkin kun nykyajan äänikortit tarjoaa tarpeeksi inputteja, jolloin noi synat voi liittää suoraan äänikorttiin, ilman että niitä tarvii kierrättää minkään mikserin kautta. Halutessaan voi vielä käyttää vst efektejä noilla hardis raidoilla, ennen kuin on edes äänittänyt niitä audioraidoille, kunhan sekvensserissä on asetukset kohdillaan ja tietty tietokoneessa tarpeeksi potkua.

En itse näe minkäänlaista ongelmaa ja älytöntä säätämistä hardwaren kanssa, mutta helppoudessaan kyllä vst:t vie voiton.

Conclusion,

Molempi parempi

#16 kirjoitettu 09.03.2008 11:39

onhan se totta, että voimat kannattaa yhdistää, mutta kumman valitsisitte, jos olisi pakko valita?

#17 kirjoitettu 09.03.2008 12:54

veezay kirjoitti:
onhan se totta, että voimat kannattaa yhdistää, mutta kumman valitsisitte, jos olisi pakko valita?


Kyllähän sen tietokoneen sisään mahtuu pari huoneellista virtuaalirautaa eikä se vie tilaa sen enempää.. eli se siis.

Onneksi ei juuri nyt ole pakko valita.

#18 kirjoitettu 09.03.2008 17:37

veezay kirjoitti:
onhan se totta, että voimat kannattaa yhdistää, mutta kumman valitsisitte, jos olisi pakko valita?


Rauta, se on vaan niin hienoa olla syntikoiden ympäröimänä ja se on silmillekin ilo, jos sattuu olemaan vielä liuta vanhoja analogi vehkeitä huoneellinen.

#19 kirjoitettu 11.03.2008 14:03

Rauta. En ole tyytyväinen softan soundeihin, "twiikkailu-ergonomiaan" enkä fiilikseen. Omapa on häpiäni

- CM

#20 kirjoitettu 15.03.2008 19:45

No about noinhan se menee. On vaan hirveä säätäminen suhteessa siihen hinta/laatusuhteeseen minkä se hardissyna tarjoaa. Tuntuu vaan että jos se kaikki on siellä koneen sisällä VST:nä niin homma toimii saumattomasti, ulkoiset vehkeet tuo vaan lisää latenssia ja turhaa sählinkiä. Mun mielestä on iso haitta viritellä piuhoja korttiin kun kuitenkaan mitään ihan konkreettista saundin paranemista ei huomaa VST vs. hardis...


Mietin vaan tuossa, että mitä latenssia hardis syna tuo, midin vai audio-äänen suhteen?

#21 kirjoitettu 15.03.2008 19:52

Rauta + softa.

Eli rauta kontrolleri ja softa soundit. Kun se on paljon mukavampaa väännellä niitä potiskoja käsin kuin hiirellä, jotenkin luontevampaa. Aina tietysti parempi jos rauta tukee juuri sellaisia ääniä kuin haluan Softa saunditkin lähinnä vain siksi että niitä on helpompi päivitellä ja extendoida, pääsääntöisesti.

#22 kirjoitettu 15.03.2008 20:33

Cloom kirjoitti:
Mietin vaan tuossa, että mitä latenssia hardis syna tuo, midin vai audio-äänen suhteen?

midi synaan, audion muodostus synassa, audio äänikortin kautta koneeseen. eiköhän tossa useamman ellei tusinankin millisekunnin viive pääse helposti syntymään, etenkin jos käyttää midi thru -liitäntöjä. softalla kaikki on kuitenkin täydellisesti synkassa.

vaivattoman dekvantisaation aikaansaamiseksi tuo on tietysti näppärä keino ja liika "softakliinisyys" häviänee, mutta on se pelkällä softallakin helppo aikaansaada, vieläpä hallitsemalla itse koko asiaa.

#23 kirjoitettu 15.03.2008 20:34

Jypâ kirjoitti:
Epäilisin, että MIDI:n yhteydessä syntyy latenssia.


Nooh, riipuen tietty midi-interfacesta, mutta itse en ainakaan ole kärsinyt sen suuremmista latenssi ongelmista midin kanssa...en edes, vaikka olisi useampi laite kytketty toisiinsa midi thru:n kautta!

#24 kirjoitettu 15.03.2008 20:55

Okei, itse en vaan keskustele PC:n kanssa midin kautta, sillä audio ääni siirtyy vaivattomasti koneelle. Nyt tässä taasen olen viisaampi softa/ rauta asiassa!

#25 kirjoitettu 15.03.2008 23:05

Tässä videossa näkyy oikeastaan kiteytettynä, miksi itse pidän rauta-laitteistosta enemmän. Itse teen samaan tapaan biisit, mut "vähän" pienemmällä laite määrällä...



http://www.youtube.com...

#26 kirjoitettu 15.03.2008 23:32

Jypâ kirjoitti:

Mistäs tuo 4 minuutin kohdalla kuuluva basso on lähtöisin? Ja mistä nuo rummut tulevat?

Mikä neljän minuutin kohilla kuuluva basso? Ja rummut tulee tietty rumpukoneesta, daa.

#27 kirjoitettu 16.03.2008 02:01

Oma toimintani:
Softa ja rauta erikseen.
Rautajutut livetykseen (= erityisen mukavaa) ja softat ei-livetykseen (= mukavaa).


Jypâ kirjoitti:

Mistäs tuo 4 minuutin kohdalla kuuluva basso on lähtöisin? Ja mistä nuo rummut tulevat?


"System 100 for bass, korg emx"
Roland System 100:sta (M5:n ja SH-5:n alapuolella oikeassa kulmauksessa) basso ja EMXstä (keskellä alhaalla) rummut siis.

#28 kirjoitettu 16.03.2008 18:26

Raudasta kumpuaa inspiksiä, softalla tulee jotakin tehtyäkin.

#29 kirjoitettu 16.03.2008 18:33

Mä käytän hardia ihan vaan sen tuoman tunnelma ja fiiliksen takia. Juurikin pimeä huone ja kamat päälle niin inspis pomppaa taivaisiin. Ainakin mulla.