Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.03.2008 12:11

On siinä paljon hyviä juttuja. Vaan kallsi tahtoo olla. Noh, kun tulee niitä 2 tieteen kuvalehteä plus joku hassu lahja hintaan 4-6e niin sitten otan.

Oon saanu jo mp3-soittimen, mp4-soittimen ja hienon veitsisarjan!

#3 kirjoitettu 09.03.2008 12:12

TeeKooPee kirjoitti:
Helvetin hyvä lehti, älä aina valita.

Mul on vieläkin jotain 80-luvun Tieteen Kuvalehtiä. Niissä on oikeaa voittajakamaa. Esim. Crack-kokaiini voi aiheuttaa sikiövaurioita.

#4 kirjoitettu 09.03.2008 12:17

Joo oon huomannu, että Tieteen Kuvalehti oli ennen huomattavasti epäilyttävämpi, nykyään tuntuu olevan järkevämpää juttua. Mutta toisaalta, ne oli sen ajan juttuja.

#5 kirjoitettu 09.03.2008 12:21

JM kirjoitti:
Joo oon huomannu, että Tieteen Kuvalehti oli ennen huomattavasti epäilyttävämpi, nykyään tuntuu olevan järkevämpää juttua. Mutta toisaalta, ne oli sen ajan juttuja.

No joo. Mulla on pari vuoden '90 Tiede 2000 lehteä ja niissä on mm. tohtori joka sanoo että nanoteknologiaa ei tule ikinä olemaan, ja jotain futurologien ennustuksia Kiinan ja Japanin talousliitosta, Neuvostoliiton voimistumisesta yms. Eilispäivän vakava tiedä on huomisen naurunaihe.

#6 kirjoitettu 09.03.2008 14:08

MKDELTA kirjoitti:
JM kirjoitti:
Joo oon huomannu, että Tieteen Kuvalehti oli ennen huomattavasti epäilyttävämpi, nykyään tuntuu olevan järkevämpää juttua. Mutta toisaalta, ne oli sen ajan juttuja.

No joo. Mulla on pari vuoden '90 Tiede 2000 lehteä ja niissä on mm. tohtori joka sanoo että nanoteknologiaa ei tule ikinä olemaan, ja jotain futurologien ennustuksia Kiinan ja Japanin talousliitosta, Neuvostoliiton voimistumisesta yms. Eilispäivän vakava tiedä on huomisen naurunaihe.



Tuonkaltaisten ennustusten laatiminen nyt mitään kovin vakavaa tiedettä ole. Aina löytyy myös niitä jotka ovat saaneet meriittinsä jollain tieteen saralla ja julistavat sitten oman luovuuden ja mielikuvituksen (jos sellaista joskus on ollut) ehdyttyä, että sitä ja sitä ei tule koskaan olemaan. 1800-luvun jälkipuoliskolla jo julisti joku älypää, että tiede on keksinyt lähes kaiken. Herra Röntgen kumppaneineen sitten menivät pilaamaan tämänkin.

#7 kirjoitettu 09.03.2008 14:26

TeeKooPee kirjoitti:
Helvetin hyvä lehti, älä aina valita.


Valittaminen on funktioni, ja onhan se omastakin mielestä hyvä lehti - tosin en usko, että lehden tekijät ovat sitä komediaksi suunnitelleet..

#8 kirjoitettu 09.03.2008 15:56

MKDELTA kirjoitti:
TeeKooPee kirjoitti:
Helvetin hyvä lehti, älä aina valita.

Mul on vieläkin jotain 80-luvun Tieteen Kuvalehtiä. Niissä on oikeaa voittajakamaa. Esim. Crack-kokaiini voi aiheuttaa sikiövaurioita.


Nää on niitä parhaita! Meille on tullut vissiin 20 vuotta tuo lehti. Ja ne kansikuvat niissä kasarilehdissä on kans ihan parhaita. Tahtoisin niitä julisteena.

#9 kirjoitettu 09.03.2008 16:42

Onko kukaan muu törmännyt ilmiöön, joka aiheutuu kyseisen julkaisun lukemisesta ja aiheuttaa tämän kaltaisia tulkintoja todellisuudesta:
"Kuu on isompi ku maapallo, se vaan näyttää pienemmältä ku se on niin kaukana.."
tai: "Plutoo ei pitäis sanoo planeetaks ku ei siel voi hengittää.."
tai: "Valaat ei syö lihaa, koska ne elää vedessä.."

#10 kirjoitettu 09.03.2008 16:51

Ongelmana ei ole itse lehti, vaan se, että sitä on jatkuvasti julkaistava huolimatta siitä, onko uutta mielenkiintoista kirjoitettavaa vai ei. Se on suunnattu 'tieteestä kiinnostuneille' perushyypille, joten he eivät voi perehtyä liian tieteellisesti asioihin, koska perushyypät ei sitä tajua ja silloin lehti ei myy. 80- ja 90-luvulla kirjoittaminen oli helpompaa, koska silloin oli paljon 'uutta' kirjoitettavaa - asioita joita ei oltu vielä lehdessä julkaistu. Nykyään joudutaan turvautumaan teemanumeroihin, joissa vanha asia esitetään uudestaan, erilailla, laajasti ja täynnä kuvia.

#11 kirjoitettu 09.03.2008 17:35

Massoille pehmitettyä kuonaa, sanon minä. Suosin kotimaista. Siitä on sentään vielä jotain hyvää jäljellä.

#12 kirjoitettu 09.03.2008 18:31

En tajua mitä hauskaa ensimmäisen viestin lainauksissa on.

#13 kirjoitettu 09.03.2008 18:40

Tilaus tuli taloon useamman vuoden ajan, mutta lopetettiin vähän aikaa sitten. Uudet tilaajat saa kaikkia siistejä taskulamppuja ja muistitikkuja ja veitsisarjoja, mut kymmenen vuotta maksaneet vakiotilaajat saa vain jotain hikisiä kalentereita? Haistakaa homo.

#14 kirjoitettu 09.03.2008 19:18

Mika Björklund kirjoitti:
En tajua mitä hauskaa ensimmäisen viestin lainauksissa on.


Kohtuullisen viaton minä sinun tajuamattomuuteesi olen, mutta voin yrittää selventää senverta - että ei niissä varsinaisesti mitään hauskaa olekkaan. Se huumori tulee siitä, että kun näissä tieteellisissä löpinöissä ei ole mitään loogista järkeä. Mielestäni on huvittavaa, että "vakavassa" tiedejulkaisussa kerrotaan porkkanan olevan oranssi, mutta samalla todetaan, että ei olla varmoja kuinka oranssi se on..

Epoche muokkasi viestiä 19:43 09.03.2008

Ja kyllä tosikommankin pitäisi edes hymähtää keskimmäiselle lainaukselle, voi miten vaikeaa voi olla ilmaista yksinkertainen asia mahdollisimman monimutkaisesti..Paljon on luku, joka vastaa määrää x pinottuna suuntaan y, joka ei mitenkään liity määreeseen z - johon silti pitää viitata, koska täten voimme olettaa luvun x olevan paljon..

#15 kirjoitettu 09.03.2008 20:57

Solid_ kirjoitti:
Eihän tämä topicci vain johda siitä että "bling bling-kisa"-topicis mun entrys näkyy taustal ko. lehti?


Eivät liity toisiinsa topiikit, tämä topiikki syntyi spontaanista tapahtumasta jota edelsi humalainen tylsistyminen ja siitä syystä lähimpään lehteen lukemistarkoituksessa tarttuminen ja se nauru jota sitä seurasi..
Austraalialaiset pienoismintturotat lisääntyvät niin nopeasti, että sitä on syytä verrata 13,4 miljoonaan Aku Ankka-pokkariin jotka on pinottu maan ja kuun väliin - täten voimme saada jonkinlaisen käsityksen niiden perhekoosta kunhan muistamme laskea kuinka monta sanaa Akkareissa keskimäärin on jaettuna viidellä..

#16 kirjoitettu 10.03.2008 00:28

Loistolehti perkele! Viime viikolla tilattiin muutamaks kuukaudeksi kun tarjous oli!

#17 kirjoitettu 10.03.2008 17:26

Donkey kirjoitti:
Ja ne tilaajalahjat on rihkamaa, esim. tämä uusin MP4-soitin mitä ne mainostavat.


Joo mutta kyllä ne mymmällä saa aina sen 10-30e hiukan lahjasta riippuen (tuo mp4 soitin on kyllä ihan paskaa) eli saa luettavaa ja jää vielä voitollekkin.

#18 kirjoitettu 13.03.2008 00:42

alan tilaamaan ku on rahaa ja aikaa lukea. kaipaan kyl. lapsena luin ja viisastuin.

#19 kirjoitettu 13.03.2008 10:11

kuten jo edelliset ovat viisaasti tiivistäneet: popularisoitua puoliasiallista höttöä. kritisoisin vielä sitä niin tässä kuin muissakin "tiede"lehdissä, että ne laskevat tieteeksi vain kovat luonontieteet. humanismia edustaa joskus arkeologia tai historia, jos sattuu olemaan jänniä kertomuksia tarjolla.
kakkaa.

#20 kirjoitettu 14.03.2008 11:01

PURPLE kirjoitti:
kuten jo edelliset ovat viisaasti tiivistäneet: popularisoitua puoliasiallista höttöä. kritisoisin vielä sitä niin tässä kuin muissakin "tiede"lehdissä, että ne laskevat tieteeksi vain kovat luonontieteet. humanismia edustaa joskus arkeologia tai historia, jos sattuu olemaan jänniä kertomuksia tarjolla.
kakkaa.

Humanistiset tieteet on höpöhöpö-tiedettä.

#21 kirjoitettu 14.03.2008 11:31

Putte kirjoitti:
PURPLE kirjoitti:
kuten jo edelliset ovat viisaasti tiivistäneet: popularisoitua puoliasiallista höttöä. kritisoisin vielä sitä niin tässä kuin muissakin "tiede"lehdissä, että ne laskevat tieteeksi vain kovat luonontieteet. humanismia edustaa joskus arkeologia tai historia, jos sattuu olemaan jänniä kertomuksia tarjolla.
kakkaa.

Humanistiset tieteet on höpöhöpö-tiedettä.


Useimmiten näin myös on:´(
Mutta jos sen humanistisen tieteen ottaa vakavasti, siis vastakohta Tieteen kuvalehti asenteelle, niin silloin se voi olla varsin mielenkiintoisa. Kyllähän luonnontieteissäkin on aivan jäätävän typeriä/tylsiä aihepiirejä, mutta keskiarvona se sisältää silti mielenkiintoisempaa tieteilyä imo - koska humanismi on niin helppo/tuttu asia ihmiselle kuitenkin..

#22 kirjoitettu 14.03.2008 17:56

Donkey kirjoitti:
Ei yhtä laadukas kuin Tiede-lehti.

Tiede on kova lehti.

#23 kirjoitettu 15.03.2008 12:07

quafka kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Humanistiset tieteet on höpöhöpö-tiedettä.

Epoche kirjoitti:
Useimmiten näin myös on:´(
....
humanismi on niin helppo/tuttu asia ihmiselle kuitenkin..

Nyt taisi mennä väärin.


Ei omassa mielipiteessään voi olla väärässä, jos mun mielestä sininen kivi on punanen - niin se sillon mun mielestä on punanen..Ja kyllä humanismi on meille ihmisille aika läheinen aihepiiri, toisin kuin esim. tähtitiede..

#24 kirjoitettu 15.03.2008 12:22

Kyllä Valitut Palat avartavat.

Ja NiksiPirkka, siinä on kaikki mitä ihminen tarvitsee tiedonnälkäänsä.

#25 kirjoitettu 17.03.2008 12:55

quafka kirjoitti tohon yläpuolelle..


No jos oikeasti ja ikävystyttävän tosikkomaisesti asioita tahtoo käsitellä, niin olet toki oikeassa - vaikkakin monet tieteelliset tosiasiat ovat alunperin ollet hyvin harvojen mielipiteitä, varsin naurettavalta tuntuvia vielä..
Ja humanismistähän on vaikea sinänsä puhua, koko asia on varsin epäselkoinen kaikkine kulmineen ja monimerkityksineen. Mutta sinänsä mielestäni helpompi tajuta, että sen käsittämiseen tai asian humanistisen kannan esittämiseen, ei usein tarvita monimutkaisia kaavoja tahi järjetöntä laskukykyä - tai edes mahdottoman suurien käsitteiden hahmottamista..Plää

#26 kirjoitettu 04.07.2008 12:18

Numero 11 vuodelta 1996. Suoria lainauksia pari..

Tutkimuksista käy ilmi, että Maan kuoren muutokset ovat yhteydessä toisiinsa. Niiden käyttämää kieltä ei osata vielä tulkita. Kun maanjäristysten sanakirja valmistuu, ennakoiminen helpottuu.

Siis miitä, mikä sanakirja??

Lihavilla naisilla on kaksinkertainen riski synnyttää lapsia, joilla on erittäin vakavia hermosto- ja selkäydinvaurioita tai joilta puuttuvat aivot.

Siis miitä? Ne varmaan sit elää pitkään..

Ja pakollinen otsikko pelkästään:
Kuu avataan matkailijoille jo 1999
Turistit pääsevät kuuajoneuvon ohjaimiin

Joo, ja jos pelaa Doomii nii saa ampuu imppejä - joita oikeasti on olemassa..

#27 kirjoitettu 04.07.2008 15:38

Epoche kirjoitti:
Numero 11 vuodelta 1996. Suoria lainauksia pari..

Tutkimuksista käy ilmi, että Maan kuoren muutokset ovat yhteydessä toisiinsa. Niiden käyttämää kieltä ei osata vielä tulkita. Kun maanjäristysten sanakirja valmistuu, ennakoiminen helpottuu.

Siis miitä, mikä sanakirja??


Siellä on joku wannabe-runoilija ollut väsäämässä kirjoitusta.