Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.04.2003 10:45

Ei oo parasta.Välttämättä.

#3 kirjoitettu 01.04.2003 10:49

Chevy kirjoitti:
Omasta mielestäni tällainen "oikeilla instrumenteillä" tehty musa on parasta! eli siis tehdään biisejä jossa on kitarat, bassot, laulu ja rummut ja ehkäpä vielä syntetisaattori.. Meidän bändikin soittaa raskaampaa rock/heviä ja kohta pitäisi biisejä alkaa tulvimaan tännekin kuhan studiossa kaikki on valmista..

Elikkä mitä mieltä olette tällaisesta musasta, ei siis mitään tietokone ohjelmamusaa??


Tässä on vaa pieni mutta, sillä ohjelmaanhan saa näitä "oikeita instrumentteja"

Eikse oo sillon ihan sama asia...? no ihan miten asian ottaa mut mun kanta on et ohjelma tai instrumentti, lopputulos on sama. Tai siis jos osaa tehdä..

#4 kirjoitettu 01.04.2003 10:56

Ei sample kuulosta ikinä oikealta instrumentilta, soitosta puuttuu se dynamiikka. Eikä myöskään oikea soitin voi korvata konetta/ohjelmaa, ei kitarasta saa synasoundeja. Miksi ei voisi käyttää molempia?

Minusta sekä perinteisillä "oikeilla" soittimilla tehdylle että konemusalle on oma paikkansa, eikä kumpikaan ole yleisellä tasolla toista parempaa.

#5 kirjoitettu 01.04.2003 10:58

Molempia osapuolia luovasti yhdistelemällä saa parhaan lopputuloksen.

#6 kirjoitettu 01.04.2003 11:20

No mikä nyt sitten on oikea instrumentti? Mihin vedetään raja? Jos tutkii asiaa tarkemmin niin tuo rajanveto tulee aina vain hankalammaksi.

Sitä paitsi esim. sähkökitara ei muuten sitten ole akustista instrumenttia nähnytkään ja on itseasiassa aikamoinen kone joka sisältää sekä mekaanisia että sähköisiä osia. Kitaravahvistin on oleellinen osa tätä instrumenttia, kuten usein käytetyt efektipedaalitkin.

Akustinenkin kitara on teknisesti ottaen kone, jossa tosin on vain mekaanisia osia.

Otetaan nyt vielä esimerkiksi piano/flyygeli. Ne ne vasta koneita onkin. Pelkkiä mekaanisia osia mutta niitä sitten piisaakin.

Itse soitan (tai ainakin yritän soittaa) vaikka kattilaa jos kapple sitä vaatii. Instrumentit oli ne sitten mekaanisia tai sähköisiä (analogisia tai digitaalisia) on vain työkaluja oman vision toteuttamiseen.

#7 kirjoitettu 01.04.2003 11:46

Kyllä se on niin että oikeilla tunteilla sitä hyvää musiikkia tehdään. Ei ole mitään väliä soittimella onko se kone vai akustinen. Se on ainoastaan soittajasta kiinni, ei soittimesta.

#8 kirjoitettu 01.04.2003 11:53

Chevy kirjoitti:
Elikkä mitä mieltä olette tällaisesta musasta, ei siis mitään tietokone ohjelmamusaa??

beezee muokkasi viestin otsikkoa 10:57 01.04.2003


minkäköhänlaista tappelua tässäkin threadissa tulee olemaan...

joo, oikee musa on ihan hyvää. funk/reggae ja joskus jopa kitara-musiikkikin iskee minuun. mutta tykkään vaan konemusiikista enemmän.

#9 kirjoitettu 01.04.2003 12:06

joo, oikee musa on ihan hyvää. funk/reggae ja joskus jopa kitara-musiikkikin iskee minuun. mutta tykkään vaan konemusiikista enemmän.


Onko konemusiikki sitten jotain muuta kuin oikeaa musiikkia? Rajanvedot oikean musiikin ja oikeiden soittimien välillä on niin hämäriä että turha edes yrittää. Keskitytään mielummin siihen musaan ja tehdää sillä millä osataan/voidaan...

#10 kirjoitettu 01.04.2003 12:31

Eikös konemusaa tehdä juurikin käyttämällä mm. näitä syntetisaattoreita jotka ovat oikeita soittimia? Eipä ihmeemmin levytyksiä tekevät artistit pelkkää konetta käytä.

#11 kirjoitettu 01.04.2003 13:01

Eikös konemusaa tehdä juurikin käyttämällä mm. näitä syntetisaattoreita jotka ovat oikeita soittimia? Eipä ihmeemmin levytyksiä tekevät artistit pelkkää konetta käytä.


Tietääkseni myös syntetisaattorit, rumpukoneet ja samplerit jne. lasketaan koneiksi, sillä niitähän konemusiikissa käytetään. Ei konemusiikki sentään pelkkää tietokoneella tehtyä musaa tarkoita, vai?

#12 kirjoitettu 01.04.2003 13:39

Onhan kaikki instrumentit oikeita sama onko ne sitten akustisia vai sähköllä toimivia. Eron tekee se, miten ne nauhoitetaan.
Jos itse soittaa syntikalla sävelet koneelle, niin onko se sitten konemusaa? Jos soittaa kitaralla niin ei taatusti kukaan edes epäile onko se vai ei. Mutta sama asiahan nuo on, eri soittimet vain (molemmat sähköllä toimivia). Konemusan tekee mielestäni se, että se ohjelmoidaan eikä sitä soiteta itse. Tietokoneelta lähetetään midikäsky soittimelle soittaa jokin tietty pätkä takaisin koneelle. Sitä ei siis itse soiteta, vaan "soittaja" on kone. Kitaraan sen sijaan on vähän vaikea lähettää midikäskyjä.

On kyllä täysin turhaa kenenkään haukkua konemuusikkoja jotenkin alempiarvoisiksi. Hieman eri asia tehdä koko biisi itse alusta loppuun kuin soittaa vain jotain tiettyä instrumenttia ryhmässä. Tosin tässä tulee vastaan se soittotaito joka on pakko olla itse soitettaessa. Eli mun mielestä koko juttu on fifty/fifty. Molemmat vaatii ihmiseltä taitoa ja paljon harjoitusta.

#13 kirjoitettu 01.04.2003 13:50

Chronosis kirjoitti:
Onhan kaikki instrumentit oikeita sama onko ne sitten akustisia vai sähköllä toimivia. Eron tekee se, miten ne nauhoitetaan.
Jos itse soittaa syntikalla sävelet koneelle, niin onko se sitten konemusaa? Jos soittaa kitaralla niin ei taatusti kukaan edes epäile onko se vai ei. Mutta sama asiahan nuo on, eri soittimet vain (molemmat sähköllä toimivia). Konemusan tekee mielestäni se, että se ohjelmoidaan eikä sitä soiteta itse. Tietokoneelta lähetetään midikäsky soittimelle soittaa jokin tietty pätkä takaisin koneelle. Sitä ei siis itse soiteta, vaan "soittaja" on kone. Kitaraan sen sijaan on vähän vaikea lähettää midikäskyjä.


Voihan konemusaakin tehdä ihan itse soittamalla. Mä ainakin soitan lähes kaikki jutut itse syntikalla sekvensseriin (rummut myös), sitten käytän vähän jotain quantisointia ja viilailen pahimmat mokat, mutta eikös tuolla tavalla tehdä nykyään vähän kaikille soittimille, onhan protools keksitty... eri asia tietenkin on käyttää valmiita looppeja tai klikkailla hiirellä niitä nuotteja, mutta kyllä väittäisin että esim. mun omat tuotokset kuulostaa aika konemusiikilta vaikka onkin tavallaan "oikeasti" soitettua (mainos mainos..). Että onko se sitten konemusiikkia vai oikeaa musiikkia, siihen en osaa vastata. Mielestäni vähän molempia...

Jabbe muokkasi viestiä 13:50 01.04.2003

Ja kuten jo sanoin, musiikkihan on se pääasia, ei se miten/millä se on tehty.

#14 kirjoitettu 01.04.2003 13:58

Jabbe kirjoitti:
Chronosis kirjoitti:
Onhan kaikki instrumentit oikeita sama onko ne sitten akustisia vai sähköllä toimivia. Eron tekee se, miten ne nauhoitetaan.
Jos itse soittaa syntikalla sävelet koneelle, niin onko se sitten konemusaa? Jos soittaa kitaralla niin ei taatusti kukaan edes epäile onko se vai ei. Mutta sama asiahan nuo on, eri soittimet vain (molemmat sähköllä toimivia). Konemusan tekee mielestäni se, että se ohjelmoidaan eikä sitä soiteta itse. Tietokoneelta lähetetään midikäsky soittimelle soittaa jokin tietty pätkä takaisin koneelle. Sitä ei siis itse soiteta, vaan "soittaja" on kone. Kitaraan sen sijaan on vähän vaikea lähettää midikäskyjä.


Voihan konemusaakin tehdä ihan itse soittamalla. Mä ainakin soitan lähes kaikki jutut itse syntikalla sekvensseriin (rummut myös), sitten käytän vähän jotain quantisointia ja viilailen pahimmat mokat, mutta eikös tuolla tavalla tehdä nykyään vähän kaikille soittimille, onhan protools keksitty... eri asia tietenkin on käyttää valmiita looppeja tai klikkailla hiirellä niitä nuotteja, mutta kyllä väittäisin että esim. mun omat tuotokset kuulostaa aika konemusiikilta vaikka onkin tavallaan "oikeasti" soitettua (mainos mainos..). Että onko se sitten konemusiikkia vai oikeaa musiikkia, siihen en osaa vastata. Mielestäni vähän molempia...

Jabbe muokkasi viestiä 13:50 01.04.2003

Ja kuten jo sanoin, musiikkihan on se pääasia, ei se miten/millä se on tehty.



Niin no...

Jos konemusiikki määritellään vain genrepohjaisesti, esim. hiphop ei ole konemusaa -vaikka olisikin kokonaan Fruityloopsilla tehty, niin turhahan meidän silloin on mitään instrumenteista puhua.

#15 kirjoitettu 01.04.2003 14:16

Jabbe kirjoitti:
Tietääkseni myös syntetisaattorit, rumpukoneet ja samplerit jne. lasketaan koneiksi, sillä niitähän konemusiikissa käytetään. Ei konemusiikki sentään pelkkää tietokoneella tehtyä musaa tarkoita, vai?


Koneella tarkotin hyvinkin tietokonetta, katoin kans tuos äsken että tässä tapausessa "koneen" voi mieltää muuksikin kuin tietokoneeksi
Ja tuota just tarkotin että konemusiikin parissa levyttävät artistit käyttävät tietokoneen lisäksi myös synttyjä ja muuta outboard gearia.

#16 kirjoitettu 01.04.2003 15:03

Joel Kalsi kirjoitti:
Jabbe kirjoitti:
Tietääkseni myös syntetisaattorit, rumpukoneet ja samplerit jne. lasketaan koneiksi, sillä niitähän konemusiikissa käytetään. Ei konemusiikki sentään pelkkää tietokoneella tehtyä musaa tarkoita, vai?


Koneella tarkotin hyvinkin tietokonetta, katoin kans tuos äsken että tässä tapausessa "koneen" voi mieltää muuksikin kuin tietokoneeksi
Ja tuota just tarkotin että konemusiikin parissa levyttävät artistit käyttävät tietokoneen lisäksi myös synttyjä ja muuta outboard gearia.


Ööh, mitähän mä oikein sekoilin... siis ilmeisesti taisin vähän hätäisesti lukea ton tekstisi, sama pointtihan sullakin oli. Mutta siis mistä idea että vain tietokone olisi kone?

Ja mikä sitten on kone? Fysiikan kirjan mukaan kone on energiaa välittävä systeemi, ja yksinkertainen vipukin lasketaan koneeksi. Eli periaatteessa siis kaikki soittimet, oli kyseessä sitten kattila tai tietokone, voidaan mieltää koneiksi. Ja tästä voidaankin päästä johtopäätökseen, että kaikki musiikki minkä tuottamiseen on käytetty jotain apuvälinettä (eli soitinta) voidaan luokitella konemusiikiksi! Tässä nähdään kuinka tyhmää tällainen väittely on...

#17 kirjoitettu 01.04.2003 20:43

Jabbe kirjoitti:
joo, oikee musa on ihan hyvää. funk/reggae ja joskus jopa kitara-musiikkikin iskee minuun. mutta tykkään vaan konemusiikista enemmän.


Onko konemusiikki sitten jotain muuta kuin oikeaa musiikkia? Rajanvedot oikean musiikin ja oikeiden soittimien välillä on niin hämäriä että turha edes yrittää. Keskitytään mielummin siihen musaan ja tehdää sillä millä osataan/voidaan...


tuo "oikea musa" nimitys oli vain vitsi. tarkoitin sillä vain lähinnä sitä kuinka kitaraihmiset käyttävät tuota termiä akustisesta musiikista. "rock'n'roll, thats REAL MUSIC, electronic music is for gays jne jne tiedät mitä tarkoitan "

Jabbe kirjoitti:

Ja mikä sitten on kone? Fysiikan kirjan mukaan kone on energiaa välittävä systeemi, ja yksinkertainen vipukin lasketaan koneeksi. Eli periaatteessa siis kaikki soittimet, oli kyseessä sitten kattila tai tietokone, voidaan mieltää koneiksi. Ja tästä voidaankin päästä johtopäätökseen, että kaikki musiikki minkä tuottamiseen on käytetty jotain apuvälinettä (eli soitinta) voidaan luokitella konemusiikiksi! Tässä nähdään kuinka tyhmää tällainen väittely on...

aivan!! mutta kun kaikki eivät sitä vain voi ymmärtää

#18 kirjoitettu 01.04.2003 21:25

wavy kirjoitti:
Kumpaakin musaa olen kuullut ja kummastakin pidän,mutta silti pidemmän päälle kallistun akustiseen musiikkiin...piano,kitara,sähkökitara,basso...+tosi kivoissa tapauksissa jousisoittimetvoittvat kirkkaasti nuo koneella tehdyt biisit...


Kuten jo tuolla aiemmin mainitsin, sähkökitara ei ole akustinen instrumentti. Jos meinaatte jotain älyttömiä rajanvetoja tehdä eri instrumenttien välille niin opetelkaa edes tosiasiat ensin. Sen jälkeen sitten tuo rajanveto ei olekkaan enää niin helppoa ja voitte palata lajittelemaan musiikkia tyylillä: "Tästä biisistä/bändistä pidän ja näistä taas en."

#19 kirjoitettu 01.04.2003 22:14

Riippuu kyllä fiiliksestä mikä on just pääl. Vaik mä pidän ehkä enemmän elektroonisest, ni kyl akustinen musa tuo hyvää vaihteluu aina sillon tällön. Tunnepohjalta valitsen cd:ni ja biisini mitä kuuntelen.

Nyt koeviikon keskellä on hyvä luukuttaa industrialia, ku aivot käy ylikuumana. Sopii fiiliksee

#20 kirjoitettu 01.04.2003 22:19

Pieni korjaus tuohon otsikkoon.

Enemmän viestiketjun ideaa vastaavaksi sen saisi laittamalle sen muotoon: Orgaaninen musiikki vs. Konemusiikki

Itseni mielestä molemmissa on paljon "hyviä juttuja", eikä itseasiassa sillä, kumpaa osastoa joku biisi edustaa, ole paljoakaan merkitystä.

#21 kirjoitettu 01.04.2003 22:26

Santa Immortal on konemusaa, koska me äänitetään tuotoksemme tietokoneella ("oikeilla soittimilla" kuitenkin).
Minusta ero "oikeiden soittimien" ja konejuttujen välillä on se, että ns. oikeilla soittimilla ääni tuotetaan tavalla "omin käsin". Esim. kitaraa soittaessa voi ihan itse plekulla säädellä äänen voimakkuutta ja äänensävyä. Koneilla sitten ääni muokataan koneen avulla. No, toi oli karkea yleistys.
Konemusa ja "akustinen" musa on molemmat ok.

#22 kirjoitettu 01.04.2003 22:57

Konemusaa on siisti olla jorailee jossai kunnon bileis kuten Koneisto, mut ei kyl jaksa kauheesti kuunnella yksin missää himas tietokonee edes. Vaik tulee silti kyl kuunneltuu yhtä paljo melkee mitä "antikonemusaa". Tosin enemmä jotai ambienttii ja sinne suuntaa menevää.

#23 kirjoitettu 01.04.2003 23:07

EI saatana, taas näitä helvetin "konemusa gaggaa, kaikki muu hyvää!" -threadeja. Pari tällaista jaksaa jopa lukea, nyt alkaa _hieman_ kyllästyttämään..

#24 kirjoitettu 01.04.2003 23:38

K-mikko kirjoitti:
Enemmän viestiketjun ideaa vastaavaksi sen saisi laittamalle sen muotoon: Orgaaninen musiikki vs. Konemusiikki


Tuo on mielenkiintoinen jako mutta varmaan hankala jakaa silti. Orgaaninen eli eloperäinen...

Tuosta tuli mieleen Orbin albumi Orbus Terrarum. Se on selkeästi tehty "koneilla", mutta siinä on hyvin maanläheinen ja voisin jopa sanoa orgaaninen soundi.

verimyrsky kirjoitti:
Santa Immortal on konemusaa, koska me äänitetään tuotoksemme tietokoneella ("oikeilla soittimilla" kuitenkin).


Jos noin jaon tekee niin lähes kaikki nykypäivänä tehtävä musiikki on konemusaa. Oikeastaan tuolla periaatteella voisi sanoa että kaikki CD:llä oleva musiikki on konemusaa.

Minusta ero "oikeiden soittimien" ja konejuttujen välillä on se, että ns. oikeilla soittimilla ääni tuotetaan tavalla "omin käsin". Esim. kitaraa soittaessa voi ihan itse plekulla säädellä äänen voimakkuutta ja äänensävyä. Koneilla sitten ääni muokataan koneen avulla. No, toi oli karkea yleistys.
Konemusa ja "akustinen" musa on molemmat ok.


Kyllähän syntetisaattorien koskettimistoissa on usein voimakkuuden tunnistus (velocity) ja jopa mekanismi jolla jo aloitetun sävelen sävyä tai muuta ominaisuutta voidaan muuttaa (aftertouch).

Totta on että kitara tarjoaa sellaisen fyysisen kontrollin ja itseilmaisun mahdollisuuden, että parempaa saa hakea. Toisaalta esim piano/flyygeli ei tarjoa juurikaan parempaa kontrollia kuin syntsakoskettimisto ja joissain ominaisuuksissa jopa häviää joillekkin syntsille (no esimerkiksi se aftertouch). Eikä edes mietitä sitten esim. chembaloa josta käsittääkseni puuttuu tuo kosketusherkkyyskin käytännössä kokonaan.

Kannattaa myös muistaa, että tavallinen koskettimisto ei ole ainoa keino kontrolloida syntetisaattoria, vaan erilaisia kontrollereita on vaikka minkälaisia (no onhan se tietysti yleisin tuollainen tavallinen koskettimisto).

Ja sitten kannattaa vielä muistaa että joissain musiikin lajeissa käytetään kyllä kitaroita, mutta sahataan niitä lähes tasaisella voimakkuudella. Onko sen nyt sitten väliä onko niitä ilmaisullisia mahdollisuuksia jos niitä ei käytetä...

#25 kirjoitettu 01.04.2003 23:47

Minä pidän paljon hip-hopista, missä käytetään paljon klassisia soittimia esim. viulu, cello, piano, kitara.
Ärsyttää paljon nykyään kun kuuntelee radiota ja joka toinen biisi on sellanen tiki-tiki-niu-niu.
Aitoa sen olla pitää! jotkut koneäänet toimivat, mutta niitä ei tästä maailmasta paljoa löydy.

#26 kirjoitettu 02.04.2003 09:46

Kuten aiemmin todettua, nykyään on jo todella vaikea määrittää millä tavalla ääni on tuotettu. Akustista ja koneistettua musiikkia voidaan yhdistää hyvinkin harmoonisesti. Näiden välille ei mielestäni voi vetää mitään rajoja. Eikö loppujen lopuksi se tuotettu lopputulos ole tärkein eikä se miten siihen on päädytty?

#27 kirjoitettu 02.04.2003 13:31

carabus kirjoitti:
Eikö loppujen lopuksi se tuotettu lopputulos ole tärkein eikä se miten siihen on päädytty?


Nimenomaan. Tottakai se tekotapa monesti kiinnostaa, mutta ei sen perusteella pidä jakaa musiikkia hyväksi ja huonoksi.

#28 kirjoitettu 02.04.2003 18:07

Kyllähän se akustinen puoli iskee, varsinkaan kun en osaa oikein koneilla tehdä mitään. Ja soittaahan meidän pumppu ( CNF ) akustisesti, eli perinteistä konemusaakin voi soittaa akustisesti. Toisaalta taas esim. rummut on melkein sama tehdä koneella kun tekee musaa koska kuitenkin rumpuraita 'korjataan' siten että se toimii kuin kone... Paitsi livetaltioinnit.
Eikös se pääasia oo kuitenkin että tehdään sitä musaa?
Mä arvostan konemusan miehiä koska en ite osaa sitä tehdä...

#29 kirjoitettu 05.04.2003 18:19

Niinhän musn voi määritellä monella tavalla, mutta omasta mielestäni on mukavampaa soittaa itse ja varsinkin bändin kanssa eikä yksin jossain koneella. eikö siinä ople jotain eroa, ja kun joku puhu tosta soittamalla tunteella, niin eikö sen tunteen ennemmin saa kun soittaa itse kämpässä TÄYSILLÄ! ja silloin voi eläytyä kunnolla soittamiseen.. varsinkin rummuilla kun voi vetää ns. settiä ja eläytyä mukaan ja pistää hanttaliksi!

Omasta mielestäni konemusa ei vedä vertoja siihen toiseen osapuoleen eli siis "oikea" musa! Vaikka kuuntelenkin itsekin konemusaa.. mua ottaa vaan aivoon nämä koneella tehdyt biisit joissa on joku huippulaulaja mukana esim. joku Laura Pausinin - I surrender! ja kun siellä taustalla muyka vielä soittaa joku bändi muka... ÄRSYTTÄÄÄ SEMMONEN PLAYBACK HOMMA, opettelesivat soittaan kunnolla!!

#30 kirjoitettu 05.04.2003 18:43

Hyvä musiikki ei riipu siitä millä sen soittaa vaan miten sen soittaa. Ei niillä ns. oikeilla soittimillakaan mitään kuunneltavaa saa aikaan jos ei osaa soittaa. Vastaavasti konemusiikissakin pitää osata käännellä niitä nuppeja oikein että se on kuunneltavaa.
Sama kun vertaisi sitä kummalla saa hienompia kuvia, öljyväreillä vai tietokoneella; kummallakin tekniikalla on vahvuutensa ja heikkoutensa. On puhdas makuasia kummasta pitää enemmän.

#31 kirjoitettu 06.04.2003 14:19

hoothoot kirjoitti:
Mikään ei oo parasta.


Se on totta. Mikään musiikki ei ole parasta, kerta mielipiteitä löytyy niin monta, ja se on hyvä asia

#32 kirjoitettu 07.04.2003 11:10

Chevy kirjoitti:
Omasta mielestäni tällainen "oikeilla instrumenteillä" tehty musa on parasta! eli siis tehdään biisejä jossa on kitarat, bassot, laulu ja rummut ja ehkäpä vielä syntetisaattori.. Meidän bändikin soittaa raskaampaa rock/heviä ja kohta pitäisi biisejä alkaa tulvimaan tännekin kuhan studiossa kaikki on valmista..

Elikkä mitä mieltä olette tällaisesta musasta, ei siis mitään tietokone ohjelmamusaa??

beezee muokkasi viestin otsikkoa 10:57 01.04.2003




huh taas tätä..

Niinkuin olen ennenkin sanonut niin. Ei sillä ole väliä millä se musiikki on tehty, jos se kuulostaa hyvältä. Se on se pääasia.

#33 kirjoitettu 07.04.2003 11:55

Joo no mä oon blueferin kanssa ihan samalla linjalla että pääasia kuulostaa hyvältä. Konesoundeja ja akustisia saundeja on hyvä yhdistellä ja ottaa vaikutteita niin akustisesta kuin konemusiikistakin, sillon tulee kaikkein mielenkiintoisinta jälkeä. Akustisten soittimien äänimaailma on sen verran rajallinen että jos haluaa vähänkään tunnelmallisempaa tai monipuolisempaa musiikkia niin kyllä ne koneet tulee väkisinkin mukaan.

#34 kirjoitettu 07.04.2003 12:03

Kyllähän ihan soitettu musa on parempaa kuin konemusiikki, ja yleensähän ites soitetus on paremmat soundit kun konemusiikis....eli mä oon ihan soitetun musan kannalla

#35 kirjoitettu 07.04.2003 12:23

Hah... Tuli mieleen että onko kukaan kuullut sellaista projektia kuin Reuna. Siinä on kaksi ehkäpä jazz piireistä tunnetumpaa tyyppiä (Jarmo Saari ja Teppo Mäkynen) soittamassa Mielenkiintoista drum 'n bass ja elektro vaikutteista keitosta ja soittavat tosiaan livenä kaiken minkä kerkeävät (jotain tulee sekvensseriltäkin kun eivät kaikkea kaksin kerkeä).

Teppo Mäkynen soittaa tuossa oikeita rumpuja (ja myös hieman muutakin) jonka lisäksi käyttävät myös konerumpuja ja yhdistelevät niitä sitten. Jarmo Saari soittaa sitten kitaraa ja koskettimia ja erittäin hienoa instrumenttia nimeltään Theremin.

Tietääkseni tuolta ryhmältä ei ole vieläkään levyä tullut (jos olen väärässä niin kertokaa heti), mutta jos vielä jossain esiintyvät niin kannattaa mennä katsomaan. En tosin tiedä onko tuo projekti enää hengissä.

#36 kirjoitettu 07.04.2003 12:26

Elektrojänis kirjoitti:

Tietääkseni tuolta ryhmältä ei ole vieläkään levyä tullut (jos olen väärässä niin kertokaa heti), mutta jos vielä jossain esiintyvät niin kannattaa mennä katsomaan. En tosin tiedä onko tuo projekti enää hengissä.


No tuossa talvella esiintyivät Semifinalissa, keikkaa tuntuu olevan pojilla aika harvakseen, mutta kannattaa tosiaan vaivautua paikalle jos jossain onnistuu duon bongaamaan.

Lisäinfoa löytyy täältä : http://www.musicfinlan...

j@st

#37 kirjoitettu 07.04.2003 13:12

Jukkis86 kirjoitti:
Kyllähän ihan soitettu musa on parempaa kuin konemusiikki, ja yleensähän ites soitetus on paremmat soundit kun konemusiikis....eli mä oon ihan soitetun musan kannalla


Itse olen kyllä sitä mieltä että jossain vaiheessa nämä kaksi kuitenkin sekoittuvat. Keikoilla ja live-esiintymisessä ehkäpä rymistellään ihan perinteisesti soittaen, mutta esim. levyttäessä koneet astuu aika usein kuvaan ja sinne lisäillään kaikenlaista pientä koristetta koneilla. Enkä nyt puhu pelkästään äänitys- tai äänentoistolaitteista. Eli noihin soundeihinkin varmasti koneilla vaikutetaan loppujen lopuksi.

#38 kirjoitettu 07.04.2003 14:19

Sateentekijä:Juhani kirjoitti:
No tuossa talvella esiintyivät Semifinalissa, keikkaa tuntuu olevan pojilla aika harvakseen, mutta kannattaa tosiaan vaivautua paikalle jos jossain onnistuu duon bongaamaan.

Lisäinfoa löytyy täältä : http://www.musicfinlan...



<>Whoa... Kiitos tuosta infosta... Olinkin juuri rupeamassa googlettamaan, että löytyykö mitään infoa. Kiva tietää, että eivät ainakaan ole lopettaneet. Siitä onkin vuosia kun olen viimeksi Reunan livenä nähnyt. Yhellä kaverilla taisi muuten olla joku kokoelmalevy missä oli yksi Reunan biisi. Pitääkin kysellä mikä se oli.

Taitaa muuten harvaan esiintymistahtiin vaikuttaa sekin että molemmilla on vissiin aika paljon muitakin projekteja.

Elektrojänis muokkasi viestiä 14:22 07.04.2003

#39 kirjoitettu 09.04.2003 02:23

tää on taas tätä että "konemusiikki" ei ole musiikkia ollenkaa väittelyä
ilman oikeita soittimia ei olis koneellisia kopioi sointuja *meniks jo off topics puolelle* kyl sitä viuluilla ja muilla analogisilla soittettu esim psykeee, housee,
miks ei säro mikrofoonin ääni vois toimia biiseissä kuten tres teki yhdellä live keikalla et hakkas mikkii pöytää vasten .. niiin noh se onki omalaatuiste herra tresin sointu maailma .. tässä ois yks ajatus,, otetaan kaikki cd soittimet pois baareista , radiot autoista , ja kotona yks vanha putki radio .. sit ku menee baarii *palataan 1940 luvun lato tanssiais ideaan eli sinne tanssimaan tanhua ,humpaa ja muuta kivaa perinne tansseja <-- kuullostaa kivalta eiks vaa silloin ei olis tätä foorumi aihetta avattu eikä tapeltais,, metalli Vs rap,hip-hop/ dance se "dope technoo"

#40 kirjoitettu 09.04.2003 08:47

theNisu kirjoitti:
Musiikin juuret ovat akustisissa soittimissa ja kuten tiedetään mikään keinotekoisesti luotu kampe, mikä koittaa käytettävyydellään korvaamaan edellisen ja aidon version ei toimi kuin osittain.


Läheskään kaikkia elektronisia instrumentteja ei ole tehty korvaamaan jotain akustista.

Myös akustiset instrumentit on yhtälailla ihmisen keinotekoisesti luomia välineitä.

Kummaa, että nämä "akustisen" musiikin kannattajat (joista useat pitävät sähkökitaraa akustisena soittimena) tuntuvat kokoajan väittävän, että uusilla instrumenteilla koitettaisiin vain korvata vanhoja. Eihän se ole tarkoitus. Pääasiallinen tarkoitus on laajentaa käytettävissä olevaa äänipalettia. Pikku sivuosaa näyttelee sitten se, että tuodaan ihmisille käytettäväksi kopioita sellaisista akustisista äänistä joihin heillä ei ole muuten pääsyä.

En yleensäkkään ymmärrä sitä asennetta että pitäisi kehitys pistää jostain kohdasta katki ja jäädä sille tasolle. Tätä kannattavilla ihmisillä on kaikilla oma kohta johon he sen rajan vetävät, mutta yhtään hyvää perustelua en ole kuullut miksi niin tulisi tehdä. Okei, myönnetään... Se että se itsestä soundaa hyvältä kelpaa, mutta miksi muiden pitäisi pysähtyä samaan? En myöskään ymmärrä miksi sen oman laatikon ulkopuolelle ei voi edes silloin tällöin katsoa. Lenny Kravitz vissiin vissiin katsoi ja tuli samantien pois siitä laatikostaan. (Tämä nyt oli vain esimerkki.)

eli AKUSTINEN
Onko koskaa muute klassisilla soittimilla tehty mitää tekno ta trance matskua.......saattas olla mielenkiintosta



Tsekkaa sellainen single kuin "2K: ***k the Millenium" jos jostain löydät Siinä on yhtenä biisinä KLF nimisen poppoon (tunnettu myös muutamilla muilla nimillä kuten The JAMS, The Justified Ancients of Mu Mu, The Timelords jne.) radiossakin joskus soittoa saanut kappale "What Time Is Love" sovitettuna puhallinorkesterille. Sangen hilpeää.