Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.04.2008 12:15

Tourette kirjoitti:
Miksi kelluva paperiraha on parempi?


Mikä väite tuo nyt on? Rahalla ei oo mitään arvoa.

#3 kirjoitettu 25.04.2008 12:27

Tourette kirjoitti:
Miksi kelluva paperiraha on parempi?

Olisiko uppoava paperiraha parempi?

(Nii.. Siitäs sait kysymyksines!)

#4 kirjoitettu 25.04.2008 12:38

Tourette kirjoitti:
Miksi kelluva paperiraha on parempi?


Nä käytänki muovirahaa

#5 kirjoitettu 25.04.2008 12:47

Tourette kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Miksi kelluva paperiraha on parempi?


Mikä väite tuo nyt on? Rahalla ei oo mitään arvoa.


Ei se ollut väite, se oli kysymys


Kysymykseen muotoon puettu väite: "Kelluva paperiraha on parempi ku kultakanta". Totta sekin että sisältää myös kysymyksen "miks se paperi on parempi ku kulta?".
En ymmärrä kysymystä, ootko sie just saanu jonku harhaisen "talous vaikuttaa kaikkeen yhteiskunnassa"-herätyksen. Lisää näit massapsykoosin uhreja.

#6 kirjoitettu 25.04.2008 13:30

Tourette kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Miksi kelluva paperiraha on parempi?


Mikä väite tuo nyt on? Rahalla ei oo mitään arvoa.


Ei se ollut väite, se oli kysymys


Kysymykseen muotoon puettu väite: "Kelluva paperiraha on parempi ku kultakanta". Totta sekin että sisältää myös kysymyksen "miks se paperi on parempi ku kulta?".
En ymmärrä kysymystä, ootko sie just saanu jonku harhaisen "talous vaikuttaa kaikkeen yhteiskunnassa"-herätyksen. Lisää näit massapsykoosin uhreja.

No mä väitän kylläkin että kultakanta on parempi kuin paperivaluutta.

Jos sä perustat threadin vaikkapa Cubasesta niin en mä tule sinne vinkumaan että "luuletsä että Cubase vaikuttaa kaikkeen yhteiskunnassa?"


Mikset tuu vinkumaan? Mie nyt vaan provosoin ja asetan maineeni peliin tohon yhteen taideprovosointiketjuun liittyen. Sori.

odkid muokkasi viestiä 13:30 25.04.2008

#7 kirjoitettu 25.04.2008 16:56

Koska ihan sama. Sen kullankin arvo kelluu. Mitä järkee on makuuttaa jotain metallimöykkyjä kassaholvissa, häh? Jos kaikki maailman kulta laitettais blingiksi räppäreiden purukalustoon niin tulisi säihkettä Tampereenkin yöhön.

#8 kirjoitettu 25.04.2008 17:36

Tourette kirjoitti:

Ai että öljyä tuottavat rehelliset maat kuten Algeria, Indonesia, Iran, Iraq, Kuwait, Libya, Nigeria, Qatar, Saudi Arabia ja Venezuela päättäisivät meidän ostovoimasta?

Ahneet kullankaivajamaatko sitten?!
ooppa tosissaan hetki

No sit on pakko ehdottaa oopiumkantaa.

#9 kirjoitettu 25.04.2008 18:20

Tourette kirjoitti:
kultaa ei voi painaa lisää. Olisi mahdotonta olla näin paljon inflaatiota ilman valuuttojen kelluttamista.

Vaikka valuutta olisikin sidottu kultakantaan, ja näin ollen jokainen hippu maakuoresta olisi esiin kaivettu, niin poistaisiko se köyhyyttä maapallolta? Jakaantuisiko rikkaudet tasaisemmin, loppuisiko riisto? Ei.

#10 kirjoitettu 25.04.2008 19:29

Tässä kultakantaan sitomisessa on tietenkin sekin juttu, että sen mukaan kaikki pääoma on muutettavissa fyysiseksi massaksi. Toisaalta nykyisenkaltainen informaatioyhteiskunta pelaa paljon ns. henkisellä pääomalla ja aivoenergialla, joka toki voidaan suhteellisuusteorian mukaan muuttaa massaksi, mutta sen mielekkyys on kyseenalaista.

Kultakantaan kiinnitetty asia toimii hyvin ns. suoran vaihdon välineenä, jossa kilo viljaa maksa x hippua kultaa. Mutta kun pitäisi arvottaa äsken baarissa kuulemani vitsin hinta, niin siitä mieluummin maksaa jollakin abstraktimmalla asialla kuin esim. traktorin sisärenkailla (joka liittyi siihen baarissa kuultuun vitsiin, mutta jota en tässä kerro, koska en reaalisesti sellaista vitsiä kuullut). Yhteiskunta on sen verran pahasti karauttanut itsensä lapasesta, että se väistämättä pyrkisi erottamaan vaihdonvälineen arvon kultakannasta, koska edelleen havaittaisiin sen kullan arvon (vaikkei määrän) olevan yhtä abstrakti käsite, kuin se vitsi josta kerroin, mutta jota en kuullut.

Jos tuo edellinen selitys ei olisi ihan täyttä paskaa, niin sehän saattaisi kuulostaa asiaan vihkiytymättömän (kuten minä itse) korvaan helvetin hyvältä.

#11 kirjoitettu 30.04.2008 00:00

Deflaatio?

Väkiluku kasvaa, tuotanto, markkinat, palvelut, kaikki kasvaa

#12 kirjoitettu 01.05.2008 03:09

Tourette kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Deflaatio?

Väkiluku kasvaa, tuotanto, markkinat, palvelut, kaikki kasvaa


Onko parempi että ostovoimasi nousee koko ajan, kuin että se laskee koko ajan? Tuotanto ei itse asiassa kasva niin huimasti jos ottaa inflaation lukuun mukaan. Me ei olla viimeisen 20 vuoden aikana tuotettu tehokkaammin aineellista hyötyä vaan me ollaan paisutettu rahan määrää. Sopii katsoa missä pörssikurssit menee tällä hetkellä globaalisti sen seurauksena. Ja tämä ei ole mikään foliohattuteoria, vaan johtavat talousanalyytikot ovat sitä mieltä että talous on korttitalo. Ja se on siksi että rahan arvo ei ole sidottu mihinkään. Sitä voidaan painaa mielin määrin lisää jotta pidetään yllä "kestävää talouskasvua".


Ymmärrän ainakin osittain mitä ajat takaa. Joka tapauksessa, kultakanta ei olisi pätevä, ei niin kuin ei ole nykyinen kelluva valuuttakaan. 'Johtavista talousanalyytikoista' ei ole kyllä mitään apua, he jakautuvat käytännössä täydellisesti kahteen leiriin. Joka tapauksessa, katson aiheelliseksi sitoa 10-20% omaisuudestani kultaan, varmuuden vuoksi, vaikka se ei meikäläisen tilanteessa hirveän isoa summaa tarkoita. Nykytilanne kun on näin maallikon silmin niin epävarma. Ties, mitä isojen pankkien johtajat miettivät pienissä aivoissaan.

#13 kirjoitettu 01.05.2008 17:33

Tourette kirjoitti:
ei mutta tossa oli hyviä argumentteja. minä vain kyseenalaistan: Onko tarpeellista heikentää ihmisten ostovoimaa sen takia että nyky-yhteiskunnassa myydään niin paljon aineetonta hyötyä, eli toisin sanoen ilmaa?

Eli mielestäsi palvelujen yms. immateriaalisten hyödykkeiden myynti on paha asia?

#14 kirjoitettu 01.05.2008 22:27

Tourette kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Deflaatio?

Väkiluku kasvaa, tuotanto, markkinat, palvelut, kaikki kasvaa


Onko parempi että ostovoimasi nousee koko ajan, kuin että se laskee koko ajan? Tuotanto ei itse asiassa kasva niin huimasti jos ottaa inflaation lukuun mukaan. Me ei olla viimeisen 20 vuoden aikana tuotettu tehokkaammin aineellista hyötyä vaan me ollaan paisutettu rahan määrää. Sopii katsoa missä pörssikurssit menee tällä hetkellä globaalisti sen seurauksena. Ja tämä ei ole mikään foliohattuteoria, vaan johtavat talousanalyytikot ovat sitä mieltä että talous on korttitalo. Ja se on siksi että rahan arvo ei ole sidottu mihinkään. Sitä voidaan painaa mielin määrin lisää jotta pidetään yllä "kestävää talouskasvua".


Ymmärrän ainakin osittain mitä ajat takaa. Joka tapauksessa, kultakanta ei olisi pätevä, ei niin kuin ei ole nykyinen kelluva valuuttakaan. 'Johtavista talousanalyytikoista' ei ole kyllä mitään apua, he jakautuvat käytännössä täydellisesti kahteen leiriin. Joka tapauksessa, katson aiheelliseksi sitoa 10-20% omaisuudestani kultaan, varmuuden vuoksi, vaikka se ei meikäläisen tilanteessa hirveän isoa summaa tarkoita. Nykytilanne kun on näin maallikon silmin niin epävarma. Ties, mitä isojen pankkien johtajat miettivät pienissä aivoissaan.

laita ennemmin raaka-ainerahastoon, siellä kysynnän ja tarjonnan epäsuhta on reaalimpi kuin kullassa


Raaka-aineet taas eivät ole taloussidonnaisia kuten kulta. Kulta on kultaa. Ns. "pahan päivän varalle". Ja huipuksi, se on vaan kivaa omistaa kultakolikoita

aate: Jos jokin rahajärjestelmä ei kestä yhteiskunnan sille antamaa rasitusta, se on silloin huono järjestelmä.