Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.06.2008 12:26

weli kirjoitti:
Nyt olisi tietokoneen päivitys edessä ja prosessorin ostamisessa on herännyt pari kysymystä. Olisiko parempi sijoittaa kellonopeuksilta tehokkaampaan dualcoreen (~3,0GHz) vai saman hintaiseen hieman hitaampaan quadcoreen? Softanahan on tuo FLStudio ja ainakin lukemani perusteella olisin kaatumassa tuon dualcoren puoleen.


Mää ostin uuden koneen viime maanantaina. Mulle sanottiin lapstoresta, että tuo dualcore (~3,0GHz) ois parempi, koska tuota quadcorea ei vielä tue muut kun jotkut pakkaus ohjelmat. Ja sitten tuo dualcoren pärjää tavallisissa tehtävissä paremmin, koska vaikka sulla ois 4 core, muuta sitten se ohjelma osaa käyttää vaan 2, niin sitten tuossa 2 coressa on nopeampi kellotaajuus, joten se pärjää tolle 4 corelle.

Ite en älyy nuista mitään, mutta nui mulle sanottiin, joten nyt mulla on intelin 2 core 3,0GHz.

#3 kirjoitettu 03.06.2008 13:42

weli kirjoitti:
Olisiko parempi sijoittaa kellonopeuksilta tehokkaampaan dualcoreen (~3,0GHz) vai saman hintaiseen hieman hitaampaan quadcoreen? Softanahan on tuo FLStudio ja ainakin lukemani perusteella olisin kaatumassa tuon dualcoren puoleen.

ite valitsisin noista dualcoren ihan yleisenkin käytön takia. siitä yhdestä nopeammasta coresta on varmasti enemmän hyötyä kuin useammasta hitaammasta, jos joku tehosyöppö ohjelma osaa käyttää vain yhtä, ja sellasia suurin osa softista onkin.

jos et törmää perinteisessä koneenkäytössä tilanteisiin, jossa tarvis kahta tai useampaa tehosyöppöä ohjelmaa rinnakkain, quadcoresta ei ainakaan ole mitään hyötyä. dualcorekin pärjää noissa tilanteissa mainiosti.

#4 kirjoitettu 03.06.2008 17:26

Näinpä juuri ajattelinkin, ettei noita quadin coreja tule kovinkaan tehokkaasti käytettyä. Kiitos myös vastauksesta väyläkysymykseen. Nythän tässä kehtaa jo aloittaa ihan käytännön suunnittelun.

Pitää vain ahkerasti googlettaa, että toimiiko osat keskenään.

#5 kirjoitettu 03.06.2008 21:21

Hmmm...

Olin olettanut, että jos softa pystyy tukemaan dualcorea, eli osaa säikeistää (vai mikä se termi olikaan) suorituksensa, niin sen pitäisi tukea myös useampaakin corea saman tien. Tietenkin olettaen, että sen suoritettavat tehtävät on jaettavissa useampaan kuin kahteen säikeeseen. Luulis esim, että VST/VSTi plugineja voisi ajaa omina säikeinään jne. Oma asiansa on sitten jos hosti ei moista tue ollenkaan.

Olenko nyt ihan hakoteillä? Tietääkö joku tarkemmin?

#6 kirjoitettu 03.06.2008 22:26

Koska en ole perehtynyt tarkemmin asiaan niin en voi antaa selvää vastausta mutta olen varma että olen jostain lukenut useampaankin otteeseen että Quadcoret vaativat omanlaisen tuen tai jotain siihen suuntaan. Siksi myöskään ei suositella ostamaan Quadcorea vielä tässä vaiheessa.

Tosin, tuolla juuri yllämainitulla 64-bittisen ja 32-bittisen erolla pitäisi olla jotain tekemistä asian kanssa.

Toivonkin että joku korjaa asiat jos olen väärässä, loppujen lopuksi siitä olisi minullekin hyötyä tietää missä tarkalleenottaen mennään tällä hetkellä prossujen kanssa. Itselläni on vuoden takainen Dualcore hankittuna ja voi olla että uuden prossun osto saattaa olla piankin lähellä.

Devastation muokkasi viestiä 22:26 03.06.2008

#7 kirjoitettu 04.06.2008 08:23

FLStudion dualcore tuki taitaa olla niinkin heikossa jamassa, että GUI menee ensimmäiselle corelle ja plugarit toiselle. Toivotaan, että tulevaisuuden päivitykset korjaavat asian

#8 kirjoitettu 04.06.2008 08:25

Dualcore ehdottomasti. Hommahan menee tosiaan niin että dual- ja quad-tuki eivät ole ihan 1:1 vaan järkevä quad-tuki pitää erikseen löytyä. Windows ei ihan täysillä tue quadeja (vaikka suurinpiirtein kyllä) eivätkä sekvensseritkään.

VST:itä voi ajaa omina säikeinään tai jakaa ylipäänsä softan säikeitä ytimien kesken. Tässä tulee vastaan se että sekkareista puuttuu järkevä tuki. Joko sitä ei ole, se on huono tai se rajoittuu kahteen ytimeen.

Sen verran heikosti tuo kuorman jakaminen vielä toimii että tällä yleisesti hetkellä kaksi nopeaa on parempi kuin neljä melkein yhtä nopeaa. Toki jotkut sovellukset (voisin olettaa että esim. benchmarkit ja mp3-pakkaajat) osaavat repiä kaikista coreista hyödyn.

#9 kirjoitettu 04.06.2008 11:55

Tähän väliin pitää heittää ettei hyvän musan teko ole prossucorejen määrästä kiinni

Ohjelmiston pitää tosiaan käsitellä laskentaa säikeissä että dual & quadeista on hyötyä ja on käytetystä softasta kiinni että saako useammasta coresta tehon irti.

Toisaalta, vaikka softa ei osaisi käyttää erillisiä coreja kunnolla, niin useammista coreista saattaa olla etua. Muut prosessit voivat pyöriä toisilla coreilla jolloin ne eivät häiritse audiosoftaa. Jos FL tosiaan käyttää jo kahta corea, niin 3 & 4 jäävät käyttöjärjestelmän yms. käyttöön jolloin FL pyörii tasaisemmin.

edit. vähän ihmetyttää tuo Atheoksen heitto quadien ongelmista, löytyisikö sille jotain lähteitä

--
apo

#10 kirjoitettu 04.06.2008 13:54

Tässä on kerrottu joidenkin prosessoreiden hyviä ja huonoja puolia.. en tiiä, että auttaako mitään, mutta kuitenki http://www.jathardware...

#11 kirjoitettu 05.06.2008 22:48

itselläni on näillä näppäimillä koneenkasaus edessä ns. "from scratch" ja tarkoitus olisi kieputella ProTools 7.3-softaa MusicProductionToolkit-laajennuksen kanssa...ja tuolla PT-foorumeilla monet näyttävät suosivan noita quadcore-prossuja. itse kun en noista niin paljoa tajua, ajattelin myös moisen laittaa...vaan nyt te juudakset saitte sitten empimään...että kiitosta vaan!

#12 kirjoitettu 05.06.2008 23:35

Apo kirjoitti:

edit. vähän ihmetyttää tuo Atheoksen heitto quadien ongelmista, löytyisikö sille jotain lähteitä

--
apo


No siis, mitään tutkittua tietoa ei ole mutta mitä olen itse huomannut ja esim. mitä olen ihmisiltä kuullut eri paikoista niin 3. ja 4. core ovat melkoisen toimettomia keskimäärin kun on tarkkailtu ytimien käyttöä eri softien kanssa. Toki niillekin jaetaan sitä kuormaa mutta minä olen saanut vahvan käsityksen siitä että softat ja käyttikset eivät ihan täysillä vielä osaa delegoida laskentaa sen kakkosytimen jälkeisille ytimille. Kahdella ytimellä saa siis enemmän hyödynnettyä tehoa per ydin, toki se 4 ydintä on nopeampi sitten jos joku softa sattuu erinomaisesti tätä tukemaan plus sitten ihan raa'assa laskennassa kuten biisin bouncaamisessa. Toistaiseksi trendi vaan tuntuu olevan optimoida kahdelle ja quadille tehdään sitten joku nopea multithreading-viritys.

Tuo 4 ydintä ei ole vaan vielä ihan tätä päivää kuluttajatasolla ja siinä vaiheessa kun on, ovat nykyiset quadit jo vanhentuneita. Nyky-quadit ovat tällä hetkellä siis vähän sellainen välimalli nykyprosessorien ja tulevaisuuden mallien välillä. Tämä siis meikäläisen mielipide, mutu-arvio sekä virtuaalisten tupakkapaikkakeskustelujen summa. Korjatkaa toki jos on esittää käytännön benchmarkeja oikeilla softilla joissa toisin todistetaan. Minun kuulemani empiiriset havainnot asiasta ovat olleet pääsääntöisesti sitä että kuorma laskee tasaisesti per ydin ja esimerkiksi 8 ytimen Mac Prossa on jo 3 ydintä melkein toimettomana vaikka Pro Toolsin CPU-mittari näyttää punaista kun se ei osaa jakaa kuormaa kunnolla.

atheos muokkasi viestiä 23:35 05.06.2008

Niin ja dualeissa on parempi hinta/tehosuhde meikäläisen mielestä koska niitä menee niin mieletön määrä ja valmistusmäärät ovat suuret. Quadit ovat sitten vähän kalliimpia ja vasta tuloillaan. Mutta aivan sama se mulle on käyttääkö dualia vai quadia, itse en vaan vielä quadia ottaisi kun tuntuu että maksaa enimäkseen tyhjästä kun on coreja joilla ei ole hommia. Odottelisin tuota Windows 7/OS X 10.6 osastoa joissa lienee on jo paremmin rakennettu tuo moniydintukikin.