Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.09.2008 13:17

odkid kirjoitti:
Niin, mikä on nykysin usein korostetun huippunopeuden pointti?

Autot: Miehet vaan kuolaavat niitä kolmea sataa hipovia huippunopeuslukemia. Älä kysy miksi, minäkin olen yksi vähemmistöstä joka ei kuolaa.
Jotkut naisetkin kuolaavat, mutta huomattavasti harvemmat.
En oikeastaan tiedä mikä sen pointti on.

Hissi: Korvat menee lukkoon jos on liika nopea... Mutta pääsee sillä pilvenpiirtäjän 100. kerrokseen nopsammin...

Kysymys kuuluu, minkä huippunopeutta tarkoitit?

Mikä hyöty on nopeudesta? Tarkoittaako se että on kiire johonkin? Jos tarkoittaa, miksi?

Nopeudesta on luonnossa etua lähinnä saalistajille ja muille toisilla eläimillä eläville eläimille, samoin kuin riistalle jonka täytyy paeta saalistajiaan.
Ihmisten maailmassa tuskin on kovinkaan erilailla tämä homma.
Nopeus ei mielestäni liity kiireeseen millään tavalla. Voit olla aivan hitollisen nopea etkä koskaan kiireessä, tai sitten jumalittoman hidas ja silti aina lunkina ajoissa. Kiire on vain mielentila.

Minkä takia asioiden on oltava nopeita ja yhä nopeampia?

En muuten tiedä. Minkä asioiden?



Ehkä repti.... anteeksi, siis ehkä se on ihmisen perusluonto. En kyllä vieläkään ymmärrä mitä tarkalleen tarkoitat nopeudella. Nopeutta kun on niin monessa asiassa, eikä läheskään kaikessa varmasti pyritä kasvattamaan nopeutta.

#3 kirjoitettu 13.09.2008 13:18

Tourette kirjoitti:
nopeus hyödyttää sitä joka sitä synnyttää ja on sen takana

esim. kokaiinin tuomasta rushista hyötyy loppukädessä vain se joka sen on myynyt, vaikka käyttäjästä tuntuu sen 20 minuuttia parhaimmalta kuin koskaan ennen

wat?

#4 kirjoitettu 13.09.2008 13:41

Niin, mikä on nykysin usein korostetun huippunopeuden pointti?
Että ehtii pöntölle ennenku törähtää..

Mikä hyöty on nopeudesta? Tarkoittaako se että on kiire johonkin? Jos tarkoittaa, miksi?
No varmaan sullakin on kiire jos housuun ol tullos? Kyllä sillon nopeudesta on hyötyä..

Minkä takia asioiden on oltava nopeita ja yhä nopeampia?
Koska muuten paska ohittaa meitin

#5 kirjoitettu 13.09.2008 14:15

Eipä siinä ole pointtia. Kaikki on vain keksittyä kun pitää mukamas keretä jonnekin.

Joutavanpäiväistä haihattelua, vaikka agressiivinen ja nopea eteneminen onkin aika hauskaa lähestulkoon millä kulkuneuvolla tahansa.

#6 kirjoitettu 13.09.2008 14:22

Mun mielestä missään muussa asiassa ei ole yleensä kiire kuin työpaikalla (ja sekin riippuu työstä). Mut on heitetty pois työpaikoilta sen takia kun olen "liian hidas", vaikka olen saanut kaikki asiat valmiiksi viimeistään siihen mennessä kuin on pitänytkin. Omituista.

#7 kirjoitettu 13.09.2008 15:57

Ei oo häpee olla nopee...

kait se nopeuden viehätys liittyy jotenkin siihen vauhtisokeuteen. pitää mennä kovempaa koska siihen vauhtiin tottuu eikä se enää tunnu miltään.

ja jos ei tiedä mihin on menossa, on parasta pysyä liikkeessä.

#8 kirjoitettu 13.09.2008 16:11

Toisaalta hötkyillen tulee kusipäisii lapsii..

#9 kirjoitettu 13.09.2008 18:34

if (voimaa) { if (nopeutta) { galaksiträjähtää; } }

#10 kirjoitettu 13.09.2008 18:45

Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että illuminati auttaa käyttäjää ymmärtämään järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja. Kaikesta huolimatta nopeus ratkaisee ongelmia tutkittaessa ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että illuminati parantaa vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.
Tilastot osoittavat, että nopeus näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta. Arkielämä on opettanut meille, että illuminati aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa huonoja taloudellisia ja hallinnollisia oloja.

#11 kirjoitettu 13.09.2008 18:49

Nopeus = enemmän saavutettu vähemmässä ajassa

#12 kirjoitettu 13.09.2008 19:14

Nopeus ei itsesään ole itseisarvo. Sen sijaan nopeudella on hyvinkin paljon välinearvoa meille ihmisille. Itselleni ainakin ja väittäisin että kaikille muillekkin.

Mutta siis paistaa niin läpi tuo asenteellisuus tuota nopeuden itseisarvoa vastaan noista aloitusviestin kysymysissä, että niihin ei jaksa suoraan vastata.

#13 kirjoitettu 14.09.2008 00:32

wiren kirjoitti:
Ainakin kaksi kertaa nopeampi kuin sellainen jolle nämä asiat ovat synnynnäisiä.


Tipuin

#14 kirjoitettu 14.09.2008 01:03

odkid kirjoitti:
Niin, mikä on nykysin usein korostetun huippunopeuden pointti?


hä?

Mikä hyöty on nopeudesta? Tarkoittaako se että on kiire johonkin? Jos tarkoittaa, miksi?


hä?

Minkä takia asioiden on oltava nopeita ja yhä nopeampia?


hä?

Ja keskustelua.


hä?

PS. Kiva ois jos ei salaliittoteorioita tai illuminati-mukanokkelaa juttua nyt otettaisi tähänkin ketjuun.


hä?

#15 kirjoitettu 14.09.2008 01:03

m' vittu osaaan!

#16 kirjoitettu 15.09.2008 11:04

Haava kirjoitti:
Nopeus ei itsesään ole itseisarvo. Sen sijaan nopeudella on hyvinkin paljon välinearvoa meille ihmisille. Itselleni ainakin ja väittäisin että kaikille muillekkin.

Mutta siis paistaa niin läpi tuo asenteellisuus tuota nopeuden itseisarvoa vastaan noista aloitusviestin kysymysissä, että niihin ei jaksa suoraan vastata.


Tuosta paistaa läpi semmonen kaikkitietävä asenteellisuus itseisarvoista ja välinearvoista eli määrittelyurputtamisesta kohtaan kun ei vaan ole halua pureutua itse asiaan. "Miksi" oli mukana monissa noista kysymyksenasetteluista mutta tee vaan oletuksia kysymyksistä sitte.

Kysymys oli ennen kaikkea siitä onko nopeudesta hyötyä. Vastaa nyt äläkä urputa.

#17 kirjoitettu 15.09.2008 11:05

MKDELTA kirjoitti:
Nopeus = enemmän saavutettu vähemmässä ajassa


Voi olla. Onko jonkun saavuttaminen tavoite?

#18 kirjoitettu 15.09.2008 11:19

wiren kirjoitti:
Koska lasken esim. 6+7=13 silleen että 7+7=14 ja 7 on yhden suurempi kuin 6, niin tulos ei voi olla 14 vaan 13.


Mulla on mutuen tämä sama. Opettajat aina vastustivat tätä ajattelutyyliä mutta silti olin ainakin yksinkertaisissa päässälaskuissa yleensä luokan nopeimpia. kertolaskuissakin se menee sillai että esim. 7x7 = 49 koska 7x10 on 70 ja siitä otetaan pois 3x7 eli 21 eli 70-21 = 49.

#19 kirjoitettu 15.09.2008 11:20

odkid kirjoitti:

kun ei vaan ole halua pureutua itse asiaan.


Puteuduin mielstäni suoraan siihen asiaan tuossa viestissä.

"Miksi" oli mukana monissa noista kysymyksenasetteluista mutta tee vaan oletuksia kysymyksistä sitte.


Minusta ne kysymysket johtavat tyhmästi harhaan itse aiheesta. Vastaan nyt niihin kun kerran pyysit.

Niin, mikä on nykysin usein korostetun huippunopeuden pointti? Mikä hyöty on nopeudesta?


Se, että saadaan tehtyä asioita noipeasti (= ei mene aikaa hukkaan). Talouden kannalta taas sillä saavutetaan parempi tehokkuus (=tuote maksaa kuluittajalle vähemmän)

Tarkoittaako se että on kiire johonkin?


Ei tarkoita. Voi olla nopea ilman kiirettä ja hidas kiireen kanssa. Kiire on vain mielentila eikä muuta.

Minkä takia asioiden on oltava nopeita ja yhä nopeampia?


Jotta asiat voisi tehdä tehokkasti. Tehokkuus sinällää ei ole huono tai paha asia. Toki sitten kun tehokkuus laitetetaan sen synonyymiksi, että tehdään niin nopeasti ja tehokkaasti, että työntekijät eivät enää jaksa ja väsyvät, niin on kyse huonosta nopeudesta.

Se ei silti tarkoita, etteikö olisi myös hyvää nopeutta. Esim siten, että ei tehdä turhaa työtä ja hoidetaan sama homma tehokkaammin.

Kysymys oli ennen kaikkea siitä onko nopeudesta hyötyä. Vastaa nyt äläkä urputa.


Vatasin mielestäni ekassa viestissäni JUURI tähän kysymykseen. Tämä on sensijaan hyvä ja paljon arvoneutraalimpi kysymys.

Kyllä! Nopeudesta on useinkin hyötyä, mutta ei aina. Minusta on henkilökohtaisesti paljon kivempi tämä elämä siten, että kaytä kahta vuotta esim. talon imuroimiseen läpikotaisesti koska en imuroinnista tykkää. Sen sijaan nopeudesta ei ole hyötyä asioissa joiden tekemisestä nautin. Esim. Minulle on aivan yhdentekevää olenko käyttänyt jonkun biisin tekemiseen kolme tuntia vaiko kolme vuotta. Tykkään siit tekemisestä itsessään ja silloin nopeudesta ei ole mitään hyötyä.

Nyt tuli sanottua sama asia pidemiin ja vähemmillä sivistyssanoilla. Tyytyväinen?

#20 kirjoitettu 15.09.2008 11:22

odkid kirjoitti:

Onko jonkun saavuttaminen tavoite?


Kyllä minulla monesti on. Esim. viedessäni roskat ulos tavoitteenani on todellakin saada ne vietyä. En näe mitään yleistä syytä tehdä sitä 5 minuutin hommaa tunissa konttaamalla matkan silmät sidottuna takaperin vain yksi roska kerrallaan mukanani.

Tosiaalta en näe myöskään aiheelliseksi juosta sitä matkaa rokikselle vain jotta se tulisi tehtyä nopeammin.

#21 kirjoitettu 15.09.2008 11:29

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

kun ei vaan ole halua pureutua itse asiaan.


Puteuduin mielstäni suoraan siihen asiaan tuossa viestissä.

"Miksi" oli mukana monissa noista kysymyksenasetteluista mutta tee vaan oletuksia kysymyksistä sitte.


Minusta ne kysymysket johtavat tyhmästi harhaan itse aiheesta. Vastaan nyt niihin kun kerran pyysit.

Niin, mikä on nykysin usein korostetun huippunopeuden pointti? Mikä hyöty on nopeudesta?


Se, että saadaan tehtyä asioita noipeasti (= ei mene aikaa hukkaan). Talouden kannalta taas sillä saavutetaan parempi tehokkuus (=tuote maksaa kuluittajalle vähemmän)

Tarkoittaako se että on kiire johonkin?


Ei tarkoita. Voi olla nopea ilman kiirettä ja hidas kiireen kanssa. Kiire on vain mielentila eikä muuta.

Minkä takia asioiden on oltava nopeita ja yhä nopeampia?


Jotta asiat voisi tehdä tehokkasti. Tehokkuus sinällää ei ole huono tai paha asia. Toki sitten kun tehokkuus laitetetaan sen synonyymiksi, että tehdään niin nopeasti ja tehokkaasti, että työntekijät eivät enää jaksa ja väsyvät, niin on kyse huonosta nopeudesta.

Se ei silti tarkoita, etteikö olisi myös hyvää nopeutta. Esim siten, että ei tehdä turhaa työtä ja hoidetaan sama homma tehokkaammin.

Kysymys oli ennen kaikkea siitä onko nopeudesta hyötyä. Vastaa nyt äläkä urputa.


Vatasin mielestäni ekassa viestissäni JUURI tähän kysymykseen. Tämä on sensijaan hyvä ja paljon arvoneutraalimpi kysymys.

Kyllä! Nopeudesta on useinkin hyötyä, mutta ei aina. Minusta on henkilökohtaisesti paljon kivempi tämä elämä siten, että kaytä kahta vuotta esim. talon imuroimiseen läpikotaisesti koska en imuroinnista tykkää. Sen sijaan nopeudesta ei ole hyötyä asioissa joiden tekemisestä nautin. Esim. Minulle on aivan yhdentekevää olenko käyttänyt jonkun biisin tekemiseen kolme tuntia vaiko kolme vuotta. Tykkään siit tekemisestä itsessään ja silloin nopeudesta ei ole mitään hyötyä.

Nyt tuli sanottua sama asia pidemiin ja vähemmillä sivistyssanoilla. Tyytyväinen?




Ne kysymykset oli kyllä aika huonoja, nopeasti kirjoitettu (oliko hyötyä kirjoittaa nopeesti? ) mutta siis joo kiva kun näit vaivaa.

Voisi ehkä sitte kysyä että missä suhteessa yleisesti tehokkuuden ja nopeuden suhde tulee olla. Siis että kuinka tehokas ja nopea "pitää olla" ja kuinka nopea ja tehokas "pitäisi olla".

#22 kirjoitettu 15.09.2008 11:31

Haava kirjoitti:

En näe mitään yleistä syytä tehdä sitä 5 minuutin hommaa tunissa konttaamalla matkan silmät sidottuna takaperin vain yksi roska kerrallaan mukanani.



Nauroin ääneen.

#23 kirjoitettu 15.09.2008 12:09

odkid kirjoitti:

Ne kysymykset oli kyllä aika huonoja, nopeasti kirjoitettu (oliko hyötyä kirjoittaa nopeesti? )


Niin. Jos nopeudella on haittapuolia (Laatu heikkenee, ihminen väsyy jne..) niin silloin toki pitää punnita tapauskohtaisesti sen nopeudesta saadun hyödyn ja haitan suhde.

Voisi ehkä sitte kysyä että missä suhteessa yleisesti tehokkuuden ja nopeuden suhde tulee olla. Siis että kuinka tehokas ja nopea "pitää olla" ja kuinka nopea ja tehokas "pitäisi olla".


Empä usko että tähän voisi edes etäisen fiksua yleispätevää juttua heittää. Kysymys on tapaukohtaisesti niistä hyödyistä ja haitoista.

#24 kirjoitettu 15.09.2008 19:51

Sunt1o kirjoitti:
Eikös se mene vähän niinkin että jos on nopea niin ei ole kiire.

Tarkoitan että jos sinulla on 30min aikaa tehdä homma ja olet niin nopea että teet sen 20minuutissa niin ei ole kiire ei.



Mikä ton nopeamman etu lopulta siusta on? Siis siinä että "ehtii enemmän", mikä siinä on se etu?

#25 kirjoitettu 15.09.2008 23:21

Sunt1o kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Mikä ton nopeamman etu lopulta siusta on? Siis siinä että "ehtii enemmän", mikä siinä on se etu?


Se että ehtii enemmän jos tahtoo tai tarvitsee?


Ok. No miksi "tarvitsee" tai "tahtoo" tehdä enemmän?

#26 kirjoitettu 16.09.2008 00:41

odkid kirjoitti:
Mikä hyöty on nopeudesta?


Ei käsi ehdi puutumaan.

#27 kirjoitettu 19.09.2008 11:57

Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Niin, mikä on nykysin usein korostetun huippunopeuden pointti?

Autot: Miehet vaan kuolaavat niitä kolmea sataa hipovia huippunopeuslukemia. Älä kysy miksi, minäkin olen yksi vähemmistöstä joka ei kuolaa.
Jotkut naisetkin kuolaavat, mutta huomattavasti harvemmat.


Mutta myös! Nopea auto ei ole nopea ns. mikkihiiriradalla. Nopeaa autoa nopeampi on hidas auto, jossa tehojen sijaan on viritelty alustaa jne.

#28 kirjoitettu 19.09.2008 12:20

nopeus on kehitystä. ainakin olevinaan. asiat tapahtuu nopeammin. ei tarvitse odottaa ja aikaa säästyy, mutta mihin sitä säästyy. nii.

kuka nyt haluaisi odottaa kun asiat voisi tapahtua heti.

#29 kirjoitettu 19.09.2008 14:18

mutta onko kukaan huomannut seikkaa, että nopeus luo nopeuden tarpeita.

Jos esim. kaikki autot tiellä pyrkivät olemaan viritetty suuriin nopeuksiin, jotta olisivat muita nopeampia, tulee jossain kohtaa tilanne, että kukaan ei ohita ketään eikä kukaan ole paljon toistaan nopempi.

Sama asia on jos pyritään valmistamaan tuotteita nopeammin ja tehokkaammin jotta hinta saataisiin kilpailijoita alemmas. Kilpailijat tekevät samoin, mutta hinnat pysyvät suurin piirtein samoina.

Tai kun ihmiskunta on kautta elämän pyrkinyt helpottamaan askareita keksimällä keksintöjä, jotka säästää aikaa. Nämä keksinnöt taas luovat samassa suhteessa elämän sykkeestä nopeampaa ja saavutettua hyötyä ei saavuteta. kännykät, netti, robotit ym. ovat itseasiassa vain lisänneet meidän kiireitä vaikka niiden piti tehdä toisinpäin.

jurn:a muokkasi viestiä 14:19 19.09.2008

#30 kirjoitettu 19.09.2008 15:29

jurn:a kirjoitti:

Sama asia on jos pyritään valmistamaan tuotteita nopeammin ja tehokkaammin jotta hinta saataisiin kilpailijoita alemmas. Kilpailijat tekevät samoin, mutta hinnat pysyvät suurin piirtein samoina.


Jos homma tehostuu, niin joku siitä aina hyötyy. Vaikka sitten se tehtaan johtaja jos eivät kuluttajat.

#31 kirjoitettu 19.09.2008 15:50

Rääväsuu kirjoitti:
Jos on oikeen nopea, niin kerkeää floodata huonoihin viestiketjuihin aivan helvetisti ennen kuin ne lukotetaan. Se on taitolaji se.


Oliko tämä nyt nopeuden hyvä vai huono ominaisuus?

#32 kirjoitettu 21.09.2008 01:11

odkid kirjoitti:
Niin, mikä on nykysin usein korostetun huippunopeuden pointti?

Mikä hyöty on nopeudesta? Tarkoittaako se että on kiire johonkin? Jos tarkoittaa, miksi?

Minkä takia asioiden on oltava nopeita ja yhä nopeampia?

Ja keskustelua.

PS. Kiva ois jos ei salaliittoteorioita tai illuminati-mukanokkelaa juttua nyt otettaisi tähänkin ketjuun.


kannatta tulal nopeasti

hyöty on se että orgasmi tuleen opeemmin ja niit mahtuu siis enempi elämään sama homma lapsia tulee nopeemmin ja niitm ahtuu enemmän elämään

musta on salaliitto et ei saa tulla npeesti naisten salaliitto sillä yritetään edesauttaan aisten orgamisa

#33 kirjoitettu 21.09.2008 21:36

Rojola kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Niin, mikä on nykysin usein korostetun huippunopeuden pointti?

Mikä hyöty on nopeudesta? Tarkoittaako se että on kiire johonkin? Jos tarkoittaa, miksi?

Minkä takia asioiden on oltava nopeita ja yhä nopeampia?

Ja keskustelua.

PS. Kiva ois jos ei salaliittoteorioita tai illuminati-mukanokkelaa juttua nyt otettaisi tähänkin ketjuun.


kannatta tulal nopeasti

hyöty on se että orgasmi tuleen opeemmin ja niit mahtuu siis enempi elämään sama homma lapsia tulee nopeemmin ja niitm ahtuu enemmän elämään

musta on salaliitto et ei saa tulla npeesti naisten salaliitto sillä yritetään edesauttaan aisten orgamisa


Eikse sit oo kivaa olla huomaavaine ja antaa naiselleki orgasmeja? Ei pakotettuna vaa kunnioittaa naisiii nii paljo et nekii saa nauttii seksistä eikä oo vaa synnytyskoneita.

#34 kirjoitettu 22.09.2008 15:11

Sunt1o kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
musta on salaliitto et ei saa tulla npeesti naisten salaliitto sillä yritetään edesauttaan aisten orgamisa


Heh, naisen orgasmi lol! !!

Onko joku muka joskus oikeasti nähnyt naisen orgamia tosielämässä?! Eiköhän se ole enemmän taas joku urbaani legenda!!

Taas on uskottu kaikki mitä netissä kirjotataan rofl!!


Mie oon nähny tosi monesti. On se iha tosi ilmiö, vaik tutkittu on et useimmat naiset ei sitä saakaan ilmeisesti koskaan. Vaatii kärsivällisyyttä, siinä kestää aika paljo kauemmin ku miehillä.

Aika urpoa sovinistiporukkaa.

#35 kirjoitettu 22.09.2008 15:24

Riippuu mihin tuo nopeus liittyy. Ite pisnesmaailmassa elävänä käsitän että voiton maksimointi = must, ja nopeus on osa sitä, joten se on jees.

#36 kirjoitettu 22.09.2008 15:32

Sunt1o kirjoitti:
Heh, naisen orgasmi lol! !!

Onko joku muka joskus oikeasti nähnyt naisen orgamia tosielämässä?! Eiköhän se ole enemmän taas joku urbaani legenda!!

Taas on uskottu kaikki mitä netissä kirjotataan rofl!!


odkid kirjoitti:
Aika urpoa sovinistiporukkaa.



ei vittu ku lensi ketsupit nenästä paidalle

- CM

#37 kirjoitettu 22.09.2008 15:36

odkid kirjoitti:

vaik tutkittu on et useimmat naiset ei sitä saakaan ilmeisesti koskaan.


Höpö höpö. Yleensä vähän tutkimuksesta riippuen luku on yli puolet naisista. Eli siis suurin osa on sellaisen saanut.

Toki Sunt1o on siinä mielessä oikeassa, että tuo todistaa vain, että suurin osa naisista on valehtelijoita. Onneksi niitä rehellisiäkin vielä näkyy olevan.

#38 kirjoitettu 22.09.2008 19:49

Carey M kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Heh, naisen orgasmi lol! !!

Onko joku muka joskus oikeasti nähnyt naisen orgamia tosielämässä?! Eiköhän se ole enemmän taas joku urbaani legenda!!

Taas on uskottu kaikki mitä netissä kirjotataan rofl!!


odkid kirjoitti:
Aika urpoa sovinistiporukkaa.



ei vittu ku lensi ketsupit nenästä paidalle

- CM


hyvä et viihdyt

#39 kirjoitettu 24.09.2008 15:01

Sunt1o kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Toki Sunt1o on siinä mielessä oikeassa, että tuo todistaa vain, että suurin osa naisista on valehtelijoita. Onneksi niitä rehellisiäkin vielä näkyy olevan.


Joo, ei ole yks eikä kaks naista ketkä on väittäny että saa orgasmeja niin ja niin helposti ja monta peräkkäin ja vaikka mitä bullshittiä... sitten kun käydään tositoimiin niin eipä näy orgasmia mailla halmeilla!!

Siinähän oppii akat valehtelemaan meikäläiselle... minua ei kuseta ykskään nainen.


Sie et oo vaan tavannu rehellisiä naisia. Niitä on. Tai sit oot ite ylpee pillun perässä juokseva kusipää etkä myönnä sitä.

Luultavasti kuitenki tuo eka vaihtoehto.

#40 kirjoitettu 24.09.2008 15:15

odkid kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Toki Sunt1o on siinä mielessä oikeassa, että tuo todistaa vain, että suurin osa naisista on valehtelijoita. Onneksi niitä rehellisiäkin vielä näkyy olevan.


Joo, ei ole yks eikä kaks naista ketkä on väittäny että saa orgasmeja niin ja niin helposti ja monta peräkkäin ja vaikka mitä bullshittiä... sitten kun käydään tositoimiin niin eipä näy orgasmia mailla halmeilla!!

Siinähän oppii akat valehtelemaan meikäläiselle... minua ei kuseta ykskään nainen.


Sie et oo vaan tavannu rehellisiä naisia. Niitä on. Tai sit oot ite ylpee pillun perässä juokseva kusipää etkä myönnä sitä.

Luultavasti kuitenki tuo eka vaihtoehto.


huumorikin on vaihtoehto.