Mikseri.net

#42 kirjoitettu 21.12.2008 18:19

-HypnotiC- kirjoitti:
On niitä helvetin paljon vaikeempiakin juttuja kun pelkkä tilutus..

Eikä se nopeus ole niinkään tärkeää, vaan tyyli/tekniikka. Näin siis omasta mielestäni


Nopeus on melko puhtaasti pelkkää tekniikkaa. Tyyli taas on juuri se vastakohta, jota ei voi opetella asteikkoja sahaamalla metronomin kanssa. Tyyli ja sävy puolestaan ovat mielestäni seikkoja, jotka heijastuvat pikemminkin musiikillisesta lahjakkuudesta, joka taas ei pohjaudu tekniikkaan.

Jos verrataan soolokitaristeja keskenään (mikä sinänsä on mahdotonta, sillä kukainenkin soittaa omalla tyylillään), jo pelkkä sointujen tuntemus (lue: musiikin teoria) auttaa melodiaa improvisoidessa. Taitava jazzkitaristi osaa rikkoa oman asteikkonsa kesken soiton, jotta melodia kuulostaisi hyvältä sointujen päällä. Kyseistä taitoa perus rockkitaristi puolestaan ei välttämättä tarvitse, jos reilusti yli puolet biiseistä menee 1-4-5 rakenteella, eli asteikkojen ulkopuolisia säveliä ei tule (varsinkaan powersointujen kanssa).

Onhan näitä tapauksia nähty, kuinka "v*tun kova rock-tiluaja" alkaa improvisoimaan pentatonista asteikkoa esim. F°7 -soinnun päälle, ja mietti "Miks perhana tää kvintti ei sovi tähän päälle, vaikka F-pentatonista soitan."

#43 kirjoitettu 21.12.2008 18:21

daredevil kirjoitti:
Michael Angelo Batiosta vielä.. tuo kaksikaulainen kitarajuttu on ihan hauska mutta tää opetusvideo on mielestäni vielä parempi..

http://www.youtube.com/watch?v=hb5QaCfm7bg&feature=related

"I'm gonna give you the keys to the Lamborghini.."




veli näyttäny ton aika useesti. eihän tossa kerkee vittu oppimaan mitään.

ja joku heebo ihmettelee kommenteis että "hey where's my lamborghini".

#44 kirjoitettu 21.12.2008 20:12

Dj Senheis kirjoitti:
-HypnotiC- kirjoitti:
On niitä helvetin paljon vaikeempiakin juttuja kun pelkkä tilutus..

Eikä se nopeus ole niinkään tärkeää, vaan tyyli/tekniikka. Näin siis omasta mielestäni


Nopeus on melko puhtaasti pelkkää tekniikkaa. Tyyli taas on juuri se vastakohta, jota ei voi opetella asteikkoja sahaamalla metronomin kanssa. Tyyli ja sävy puolestaan ovat mielestäni seikkoja, jotka heijastuvat pikemminkin musiikillisesta lahjakkuudesta, joka taas ei pohjaudu tekniikkaan.



Ehkä hieman hätäisesti vetäsin ton tekniikan tuohon.
Mut voithan sä silti soittaa tyylillä, vaikka sulla olisi tekniikkaakin? Ei ne mun mielestä sulje toisiaan pois. Vaikka olisit kuinka nopea, ei sun välttämättä tartte sitä joka käänteessä esitellä..

#45 kirjoitettu 21.12.2008 21:14

-HypnotiC- kirjoitti:

Ehkä hieman hätäisesti vetäsin ton tekniikan tuohon.
Mut voithan sä silti soittaa tyylillä, vaikka sulla olisi tekniikkaakin? Ei ne mun mielestä sulje toisiaan pois. Vaikka olisit kuinka nopea, ei sun välttämättä tartte sitä joka käänteessä esitellä..


Aivan, tarkoitus ei ollut sulkea sitä pois, ettetkö voisi soittaa tyylillä, vaikka sulla olisi tekniikkaa!
Kylmä totuushan kuitenkin on, että suurin osa nopeista kitaristeista sortuu siihen, että omilla taidoilla pitää leveillä joka paikassa ja joka suuntaan. Tärkeintä on nuottien määrä, eikä juurikaan se, miltä se kuulostaa. Tähän sarjaan mainittakoon Laiho, Vai, Petrucci, Malmsten...

#46 kirjoitettu 21.12.2008 22:30

Sunt1o kirjoitti:
Dj Senheis kirjoitti:
Tähän sarjaan mainittakoon Laiho, Vai, Petrucci, Malmsten...


Miun täytyy itsekkäästi ilmaista et miusta Petruccin vetäminen tuohon sarjaan ei oo ihan loogista. Kyl mie ainaki kuulen iha kovaa fiilistä sen soitossa vaik se soittaaki vitun nopeesti ajottain. IHAN.VITUN.NOPEESTI.

Niin, mie tykkään Dream Theaterista


Samaa mieltä!!! Ja kyllä Steve Vailta löytyy kans upeeta soittoa, ei vaan tilua.

#47 kirjoitettu 21.12.2008 23:26

Sunt1o kirjoitti:

Miun täytyy itsekkäästi ilmaista et miusta Petruccin vetäminen tuohon sarjaan ei oo ihan loogista. Kyl mie ainaki kuulen iha kovaa fiilistä sen soitossa vaik se soittaaki vitun nopeesti ajottain. IHAN.VITUN.NOPEESTI.

Niin, mie tykkään Dream Theaterista


Jep, ei Dream Theaterissa mitään vikaa ole, vaan päin vastoin. Hienoin soolo, minkä John on vetänyt, on mielestäni A Change of Seasonsissa. Mutta bändiltä löytyy myös ihan sikana pelkkään tekniseen soittamiseen "perustuvia" kappaileita, mainittakoon vaikka The Dance of Eternity.

Steve Vaillakin löytyy todella kauniita melodioita sieltä sun täältä, mutta fiiliksen pilaa se, että jokaisessa biisissä minkä olen kuullut tulee turha "lirutus-osio". Kuten For the Love of Godissa.

Tietysti nämä ovat kaikki melko pitkälti mielipidekysymyksiä, joten ei kannata kuitenkaan lämpöä ottaa (en sillä, että joku olisi ottanut)!

Ja lisättäköön vielä se, että ei tilussa mielestäni ole mitään pahaa, kunhan se on hienosti toteutettu ja asiallisesti käytetty. Tarkoitan nyt siis päämäärätöntä lirutusta, jonka tarkoitus on vaan olla nopeaa soittoa. Kaikki varmasti ymmärtää pointin.

Dj Senheis muokkasi viestiä 23:26 21.12.2008

#48 kirjoitettu 02.04.2010 22:35

Jos joku jaksaa vielä vuonna 2010 väittää että ns. nopeat kitaristit soittaa huonoa musaa, niin ei ole edes kuullut oikeita kitaristeja. Tony MacAlpine, Jason Becker, Marty Friedman ym., hepuilta löytyy kyllä musikaalisuutta ja monipuolisuutta siitä huolimatta että sormet kulkee otelaudalla välillä kovaakin.
Löytyy paljon niitä kitaristeja jotka vaan räpeltää mahdollisimman nopeita juoksutuksia, mutta niiden takia ei kannata leimata koko tyylisuuntaa, jos ei tunne asioita paremmin.

#49 kirjoitettu 02.04.2010 23:13

Andy Fraser on sellanen basisti joka tekee komppikitaristista täysin tarpeettoman. Samaten John Paul Jones.

Jimmy Page. Jimmy Page on hyvä esimerkki kitaristista joka on hyvä olematta teknisesti täydellinen. Jos musiikki on liian täydellistä, se ihanuus kusee siinä kun kaikki kuulostaa niin ennalta suunnitellulta ja pelkältä nuottien soittamiselta. Zombimainen samojen opeteltujen kuvioiden soitto ja omien biisien soittaminen täsmälleen samalla tavalla joka kerta ei vedä vertoja spontaanille heittäytymiselle. Pagen soitto kuulostaa joskus siltä, että sille ei oo väliä soittasko se kitaraa vai nokkahuilua niin se fiilis välittys joka tapauksessa soiton läpi.

#50 kirjoitettu 03.04.2010 12:57

Jos ns. tiluajista puhutaan niin kuka erkki voi vetää yhteen esim. Ynkän ja Satrianin?...... Pitäisihän se nyt kuulla p-silmälläänkin kummalla on enemmän substanssia biiseissä. Kyllähän se kyllästyttääkin itse kutakin jos samaa harmonista mollia vetelee hypernopeudella otelaudalla vuosikymmenestä toiseen. Satrianilla sentään on kokeilua moneen suuntaan niin harmoniassa kuin rytmiikassa ja melodioissakin. Mahtuuhan siihen määrään aika kuraakin (makuja on monia) jos on tehnyt kymmenkunta instrumentaalilevyä...mutta oikea artisti sentään uskaltaa ottaa riskejä ja kokeilla uusia juttuja.