|
Kirjoittaja
|
Laulu on helpoiten ymmärrettävä instrumentti?
|
|
Stocco
13143 viestiä
|
#1 kirjoitettu
02.01.2010 12:45
Rääväsuu kirjoitti:
Tästä tuleekin mieleen, että onko laulu helpoiten ymmärrettävä instrumentti? Miksi, miksi ei?
On se, koska kaikilla on sing star -pelejä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Coivisto
8780 viestiä
|
#2 kirjoitettu
02.01.2010 13:11
Jotenkin tuli mieleen taas se Negativen Too much love will kill you coveri jonka kommenteissa tuolla sinätuubissä sanovat että Jonne Aaron on niin paljon parempi laulaja kuin Freddy Mercury.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Epoche
5248 viestiä
|
#3 kirjoitettu
02.01.2010 13:12
Sen verran mitä karaokebaareissa olen joutunut istumaan, sanoisin että ainakaan niissä laulajat eivät ymmärrä milloin kannattaisi olla hiljaa..
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
D-Vision
1947 viestiä
|
#4 kirjoitettu
02.01.2010 13:22
Coivisto kirjoitti:
Jonne Aaron on niin paljon parempi laulaja kuin Freddy Mercury.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
BVR
20338 viestiä
|
#5 kirjoitettu
02.01.2010 14:01
Coivisto kirjoitti:
Jonne Aaron on niin paljon parempi laulaja kuin Freddy Mercury.
No onhan se. Timo Tolkki on myös parempi kitaristi kuin mitään Hendrixit, Vait tai Vaughanit.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Coivisto
8780 viestiä
|
#6 kirjoitettu
02.01.2010 14:06
BVR kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Jonne Aaron on niin paljon parempi laulaja kuin Freddy Mercury.
No onhan se. Timo Tolkki on myös parempi kitaristi kuin mitään Hendrixit, Vait tai Vaughanit.
No mutta tuo on vielä aika ymmärrettävää että Tolkki on parempi ku sehän on uudempi. Mercuryn huonoudesta voi kiistellä ku se eli vielä 90-luvulla. Mutta tosin se kuoli AIDsiin mikä on jo vanha tapa killata.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
BVR
20338 viestiä
|
#7 kirjoitettu
02.01.2010 14:13
Coivisto kirjoitti:
No mutta tuo on vielä aika ymmärrettävää että Tolkki on parempi ku sehän on uudempi. Mercuryn huonoudesta voi kiistellä ku se eli vielä 90-luvulla. Mutta tosin se kuoli AIDsiin mikä on jo vanha tapa killata.
Tolkki on myös teknisempi soittamaan. No mutta eihän Mercury nyt taas voi mitenkää olla hyvä, ei homot osaa laulaa, niiden aika menee homoiluun.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Ambrosia
1011 viestiä
|
#8 kirjoitettu
02.01.2010 15:56 Muok:02.01.2010 15:57
Varmaan se vähän riippuu siitä, miten paljon kuuntelee mussiikkia. Tai ehkä siitä lahjakkuudestakin. Tiedä häntä. Joskus oli jossain tutkimus, että musiikillisesti vähemmän lahjakkaammat (tai harjaantuneemmat, jos ei synnynnäiseen lahjakkuurteen halua uskoa) keskittyisivät musiikissa lauluun kokonaisuuden sijaan. Ja onhan se varmaan helpompaa kuulla epävireinen puolinuotti kuin huomata, ettei basso soita rumpujen kanssa ihan yhteen.
Aika moni sunnuntaikuuntelija tosin tuskin tunnistaa vaikkapa autotunetuksia radiohiteistä. Tai edes tietää moisesta korjailusta.
Ambrosia yritti kirjoittaa vähemmän pötköön 15:56 02.01.2010
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Tusina Immonen
10508 viestiä
|
#9 kirjoitettu
02.01.2010 16:23
Rääväsuu kirjoitti:
Ehkä sekin perustuu sille, että miltei jokainen meistä on joskus yrittänyt laulamista, mutta harvat meistä oikeasti ovat soittaneet suurimpaa osaa soittimista. Helpompi tajuta kuinka hankalaa sen kitaran soittaminen on, kun ne sormet eivät oikeasti vaan tahdo totella ja tekevät ihan tyhmiä mokia.
Ottaisin tähän väliin puheeksi taas nämä karaokeruusut...
Tosin kännissä sitä kai luulee osaavansa...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Stocco
13143 viestiä
|
#10 kirjoitettu
02.01.2010 16:33
Rääväsuu kirjoitti:
Ehkä sekin perustuu sille, että miltei jokainen meistä on joskus yrittänyt laulamista, mutta harvat meistä oikeasti ovat soittaneet suurimpaa osaa soittimista. Helpompi tajuta kuinka hankalaa sen kitaran soittaminen on, kun ne sormet eivät oikeasti vaan tahdo totella ja tekevät ihan tyhmiä mokia.
Kun olin ala-asteella ni meiän koko luokka soitti kitaraa ja olin että kappas ja löysin itseni musalukiosta ja aattelin et ei kitaralla naista saa ku kaikki osaa. tein teknoa ja se oli fiksumpi veto koska ei niistä kitareista mitään tullu.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Stocco
13143 viestiä
|
#11 kirjoitettu
02.01.2010 16:44
Sunt1o kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Jonne Aaron on niin paljon parempi laulaja kuin Freddy Mercury.
Kyllä ne tietää mistä puhuu. Mutta Freddy olisi voinut teoriassa olla aika paljon parempi lauja ilman niitä viiksiä mitkä muodosti raskaan massan sen ylähuulelle. Mut tottakai tällä aikavälillä laulutekniikat on kehittyny ihan älyttömästi ja noita on about yhtä järkevä vertailla kun ottaa kiihytyskisoja formulalla hevosvaunuja vastaan.
Niin siis se formula voittas niin helposti.
1800-luvun radalla? Tuskin.,
Ja viikset on jees ja musa on enemmän ku vaan se saundi.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Tusina Immonen
10508 viestiä
|
#12 kirjoitettu
02.01.2010 17:32 Muok:02.01.2010 17:33
Rääväsuu kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Ottaisin tähän väliin puheeksi taas nämä karaokeruusut...
Tosin kännissä sitä kai luulee osaavansa...
Kännissä ihminen todellakin luulee osaavansa. Eikä kaikilla vain ole minkäänlaista sävelkorvaa. Mutta suurin osa ymmärtää, että eipä se Freddie Mercuryn äänen matkiminen olekaan niin helppoa, kun on kerran mennyt sitä kokeilemaan. Jos et ole ikinä koittanut trumpettia, niin mistä sitä tietää kuinka lahjakas Miles Davis oli. Näin siis "tavallisen" kansan silmissä ja korvissa.
No joo, on tossa kyllä ihan asiaa.
Ja vaikea se on kuvitella kuinka täysin rytmikuollut puurokorva edes kuulee musiikin, kun itsellä kuitenkin jonkinmoinen sävelkorva ja rytmitaju on..
Silti, itse en muista koskaan vaskipuhaltimeen tuutanneeni mutta osaan kyllä arvostaa hyvää saundia ja lahjakkuutta. Niin subjektiivista kuin se onkin.
Zitru edes ja takana 17:32 02.01.2010
Zitru ei osaa edes nasevaa muokkausilmoitusta kirjoittaa oikein 17:33 02.01.2010
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan
